En zou het niet geweldig zijn als hij tegen de republikein Ron Paul, een libertarier bij een willekeurige partij, zou moeten? Ik emigreer naar de VS als dat gebeurt.
Maar ja, de kans dat het gebeurt is ongeveer zo groot als de kans dat Armageddon hoogleraar wordt.
Deze Republikein heeft een staande ovatie gehad van Bill Maher's publiek, dat had niemand ooit durven dromen.
Mike Gravel ken ik echter niet maar ik denk dat zo'n beetje elke kandidaat die ze naar voren kunnen schuiven beter is dan Clinton #2 aangezien die bij veel Amerikanen blijkbaar nogal rot ligt.
Volgens de test komen de meeste Fokkers op hem uit - of op Paul, inderdaad.
quote:Zeer handige site idd.Op zondag 24 juni 2007 20:54 schreef Floripas het volgende:
http://www.ontheissues.org/default.htm
Volgens de test komen de meeste Fokkers op hem uit - of op Paul, inderdaad.
quote:Heb met geen enkele kandidaat een echt goede klik, Gravel, Paul en Kucinich heb ik wel de meeste overeenkomsten maar totaal score komt niet boven de 45%, bij Gravel en Kucinich scoort het sociaal wel goed en bij Paul vooral economisch.Op zondag 24 juni 2007 20:54 schreef Floripas het volgende:
http://www.ontheissues.org/default.htm
Volgens de test komen de meeste Fokkers op hem uit - of op Paul, inderdaad.
Zou dan persoonlijk voor Ron Paul gaan, daar zit het minste verschil tussen sociaal en economisch
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2007 11:02:18 ]
http://www.youtube.com/watch?v=0rZdAB4V_j8
http://www.richardsonforpresident.com/
Op Weerwoord.nl loopt er een uitgebreide topic over Ron Paul en dat is op zich al bijzonder. Of je het inhoudelijk met deze man eens bent of niet, hij doet stof opwaaien. Ik heb nu al heel wat van hem gezien en hij is een ijzersterke debater. Libertarische achtergrond, Republikeinse kandidaat en mateloos populair bij democraten
Hij onderscheidt zich zo sterk op buitenlands beleid dat ik hem de beste kandidaat vind. De VS heeft een puinhoop gemaakt van hun buitenlandbeleid. Ik zie in Ron Paul de enige kandidaat die dat zou kunnen veranderen. Bovendien vind ik zijn economische theoriën fascinerend.
http://www.weerwoord.nl/weerwoord/viewtopic.php?t=9932
quote:Tja, dat is natuurlijk ook makkelijk praten dan inderdaad....Op zondag 24 juni 2007 13:01 schreef Floripas het volgende:
Ik emigreer naar de VS als dat gebeurt.
Maar ja, de kans dat het gebeurt is ongeveer zo groot als de kans dat Armageddon hoogleraar wordt.
De kans dat deze twee inderdaad de nominatie winnen is erg klein.
Ikzelf heb nog lang geen keus gemaakt. Voorlopig hou ik het nog bij John Edwards, maar die haalt het waarschijnlijk ook niet.
—Dennis Kucinich, [59]
Zo schijnt tot mijn verwondering mijn keus te zijn na de test gedaan te hebben, maar de vraag wil je Bill als First Lady zat er niet tussen. Dat zou me een andere favoriete kandidaat opgeleverd hebben
quote:Dat zijn ze zeker maar ze zijn niet van hem. De Oostenrijkse economische school is de meest logische en consistente economische theorie die er bestaat en al meer dan honderd jaar oud. Jammer genoeg in dit land volslagen onbekend bij het grote publiek al was het maar omdat er op school angstvallig over gezwegen wordt. Ik ben niet van de complottheorieën maar je zou er bijna wat van gaan denken.Op zondag 16 december 2007 16:56 schreef Weerwoord het volgende:
Bovendien vind ik zijn economische theoriën fascinerend.
quote:Op de universiteit bij mijn economiestudie is deze Oostenrijkse school in ieder geval wel aan bod gekomen, niet dat het als zodanig genoemd wordt, maar van wat ik nu lees zijn er duidelijk kenmerken in de stof terug te vinden. Zo werd bij macro-economie in een tweetal colleges de noodzaak (of juist niet) van een centrale bank behandeld. Maar goed dat mag je ook wel verwachten van een economiestudie. Ik kan me overigens voorstellen dat het in eerste instantie niet handig is om leerlingen van 16 niet met allerlei strijd binnen het economisch vakgebied te bestoken, didactisch gezien kan dat problemen opleveren.Op maandag 17 december 2007 23:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat zijn ze zeker maar ze zijn niet van hem. De Oostenrijkse economische school is de meest logische en consistente economische theorie die er bestaat en al meer dan honderd jaar oud. Jammer genoeg in dit land volslagen onbekend bij het grote publiek al was het maar omdat er op school angstvallig over gezwegen wordt. Ik ben niet van de complottheorieën maar je zou er bijna wat van gaan denken.
quote:Ik zou niet weten wat daar mis mee is. Economie is geen 'harde' wetenschap. Het lijkt me didactisch gezien juist heel wenselijk om duidelijk te maken dat er grote verschillen van inzichten en benaderingen bestaan. Het is alweer een tijdje geleden maar ik kreeg op de middelbare school enkel en alleen de Keynesiaanse school voorgeschoteld. Een school waarbij de vraag centraal staat of de overheid veel geld of héél veel geld moet uitgeven. Er werd niet eens bijgezegd dat het maar één van de verschillende economische scholen was (en een, ook toen al, zeer omstreden school bovendien), het werd gewoon gepresenteerd als "Dit is economie". Als je dan ook nog bedenkt dat onderwijs door diezelfde overheid gemonopoliseerd is dan wordt toch althans de schijn van indoctrinatie en propaganda niet vermeden.Op dinsdag 18 december 2007 02:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
Op de universiteit bij mijn economiestudie is deze Oostenrijkse school in ieder geval wel aan bod gekomen, niet dat het als zodanig genoemd wordt, maar van wat ik nu lees zijn er duidelijk kenmerken in de stof terug te vinden. Zo werd bij macro-economie in een tweetal colleges de noodzaak (of juist niet) van een centrale bank behandeld. Maar goed dat mag je ook wel verwachten van een economiestudie. Ik kan me overigens voorstellen dat het in eerste instantie niet handig is om leerlingen van 16 niet met allerlei strijd binnen het economisch vakgebied te bestoken, didactisch gezien kan dat problemen opleveren.
quote:Bij mij waren het voornamelijk de klassieke en Keynesiaanse scholen waar aandacht aan besteed werd. Volgens mij kwamen er ook nog wel kort wat andere scholen aan bod. Blijkbaar is het onderwijs erop vooruit gegaan de afgelopen jaren.Op dinsdag 18 december 2007 11:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik zou niet weten wat daar mis mee is. Economie is geen 'harde' wetenschap. Het lijkt me didactisch gezien juist heel wenselijk om duidelijk te maken dat er grote verschillen van inzichten en benaderingen bestaan. Het is alweer een tijdje geleden maar ik kreeg op de middelbare school enkel en alleen de Keynesiaanse school voorgeschoteld. Een school waarbij de vraag centraal staat of de overheid veel geld of héél veel geld moet uitgeven. Er werd niet eens bijgezegd dat het maar één van de verschillende economische scholen was (en een, ook toen al, zeer omstreden school bovendien), het werd gewoon gepresenteerd als "Dit is economie". Als je dan ook nog bedenkt dat onderwijs door diezelfde overheid gemonopoliseerd is dan wordt toch althans de schijn van indoctrinatie en propaganda niet vermeden.
Overigens gek dat ik weinig match met Ron Paul op het gebied van economie
quote:Hmm, ik kom zelf wel gewoon met Obama en Hillary op nummer 2 en 3. Nummer 1 is Dennis Kucinich. Zowel Gravel als Paul scoren bij mij niet hoog.Op zondag 24 juni 2007 20:54 schreef Floripas het volgende:
http://www.ontheissues.org/default.htm
Volgens de test komen de meeste Fokkers op hem uit - of op Paul, inderdaad.
[ Bericht 45% gewijzigd door DrWolffenstein op 19-12-2007 07:38:49 ]
quote:Op dinsdag 18 december 2007 11:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Hmm ik kom op hillary uit en de eerste 5 zijn democraten de eerste republikein is edwards.
Overigens gek dat ik weinig match met Ron Paul op het gebied van economie
Sinds wanneer is John Edwards een Republikein? Als jouw eerste vijf keuzes Democraten zijn, dan heb je zoiezo niets met het libertarisme. Libertarisme ligt economisch gezien 180 gedraaid met het Amerikaanse liberalisme, wat in Nederland het dichts tegen de PvdA aanligt.Werkelijk onbegrijpelijk hoe jullie allemaal achter Ron Paul aanlopen.
quote:Ja, ik snap daar ook geen reet van. Zal wel alleen door Irak komen.Op woensdag 19 december 2007 16:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Werkelijk onbegrijpelijk hoe jullie allemaal achter Ron Paul aanlopen.
quote:Dat vindt ik dus gek want op enkele keuzes na (1 of 2) heb ik overal voor marktwerking gekozenOp woensdag 19 december 2007 16:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Werkelijk onbegrijpelijk hoe jullie allemaal achter Ron Paul aanlopen.
quote:Oh ik kreeg op de havo les over Hayek en Keynes. Ik deed overigens de richting economie & maatschappij.Op dinsdag 18 december 2007 11:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik zou niet weten wat daar mis mee is. Economie is geen 'harde' wetenschap. Het lijkt me didactisch gezien juist heel wenselijk om duidelijk te maken dat er grote verschillen van inzichten en benaderingen bestaan. Het is alweer een tijdje geleden maar ik kreeg op de middelbare school enkel en alleen de Keynesiaanse school voorgeschoteld. Een school waarbij de vraag centraal staat of de overheid veel geld of héél veel geld moet uitgeven. Er werd niet eens bijgezegd dat het maar één van de verschillende economische scholen was (en een, ook toen al, zeer omstreden school bovendien), het werd gewoon gepresenteerd als "Dit is economie". Als je dan ook nog bedenkt dat onderwijs door diezelfde overheid gemonopoliseerd is dan wordt toch althans de schijn van indoctrinatie en propaganda niet vermeden.
2 Ron Paul (Rep) 43%
3 Mike Gravel (Dem) 43%
. Zo voelt het dus om politiek dakloos te zijn.quote:Waarschijnlijk omdat Paul een heel ander buitenlands beleid wil voeren dan andere republikeinen en omdat Paul het big spenden tegen wil gaan.Op woensdag 19 december 2007 16:38 schreef Lyrebird het volgende:
Werkelijk onbegrijpelijk hoe jullie allemaal achter Ron Paul aanlopen.
Dennis Kucinich 68%
Hillary Clinton 65%
Dit zijn mijn eerste 3 kandidaten uit die test, de eerste republikein op plaats 5 is Ron Paul.
.top 4 is
Dennis Kucinich 70%
Chris Dodd 68%
Clinton 68%
Cynthia McKinney 68%
Toen een negerin van de groenen 
Toen Ron Paul en als vierde vrouwtje Clinton Dus Go Rudy Go
quote:Een echte havik.Op maandag 24 december 2007 21:01 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb 0% matches met Clinton en Kucinich.
http://www.wqad.com/Global/link.asp?L=259460
ik krijg Giuliani en Paul als 1e en 2e
quote:Op zondag 24 juni 2007 20:54 schreef Floripas het volgende:
http://www.ontheissues.org/default.htm
Volgens de test komen de meeste Fokkers op hem uit - of op Paul, inderdaad.
Interesting site!
73% met Dennis Kucinich en ook Mike Gravel met 68% doet het niet slecht.
quote:Kucinich 68%Op zondag 24 juni 2007 20:54 schreef Floripas het volgende:
http://www.ontheissues.org/default.htm
Volgens de test komen de meeste Fokkers op hem uit - of op Paul, inderdaad.
Dodd 65%
Gravel 63%
Clinton 63%
Edwards 60%
Clinton 68%
Biden 65%
Gravel 63%
De eerste republikein is John McCain op plaats 10. Christenfundo's zijn het, zo te zien
Zie http://dneiwert.blogspot.(...)ord-in-congress.html voor een bloemlezing ui de wetsvoorstellen die hij (mede) heeft ingediend. Zie http://dneiwert.blogspot.(...)new-world-order.html, en http://scienceblogs.com/i(...)quackery_enabler.php voor meer lol.
quote:Allemaal prima voorstellen, ik denk dat de essentie ervan je ontgaat: "To prohibit any Federal official from expending any Federal funds..."Op woensdag 2 januari 2008 21:56 schreef Jan_Klaassen het volgende:
Liever niet Ron Paul -- de man is knettergek.
Zie http://dneiwert.blogspot.(...)ord-in-congress.html voor een bloemlezing ui de wetsvoorstellen die hij (mede) heeft ingediend. Zie http://dneiwert.blogspot.(...)new-world-order.html, en http://scienceblogs.com/i(...)quackery_enabler.php voor meer lol.
quote:Ik hoor niks meer van die gozer, is ie nog wel kandidaat?
quote:nee jij trapt er in elk voorstel van hem begint daarmee maar dan eindigt het met het feit dat hij abortus verbied.Op vrijdag 4 januari 2008 22:30 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Allemaal prima voorstellen, ik denk dat de essentie ervan je ontgaat: "To prohibit any Federal official from expending any Federal funds..."
.quote:10% van de stemmen bij de eerste republikeinse voorverkiezingenOp vrijdag 4 januari 2008 23:10 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik hoor niks meer van die gozer, is ie nog wel kandidaat?
.Ofwel op het geheel toch een aanhang van 0,5% ofzo
.quote:Los van de onzin is Iowa absoluut geen aanwijzing wie wat gaat winnen en hoeveel.Op zaterdag 5 januari 2008 15:40 schreef du_ke het volgende:
10% van de stemmen bij de eerste republikeinse voorverkiezingen
Ofwel op het geheel toch een aanhang van 0,5% ofzo
quote:Klopt. Maar er kan al wel geconcludeerd worden dat de aanhang van Paul, zeker in Iowa, beperkt isOp zaterdag 5 januari 2008 15:54 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Los van de onzin is Iowa absoluut geen aanwijzing wie wat gaat winnen en hoeveel.
. Zeker vergeleken met de grote kanonnen waar het uiteindelijk om zal gaan quote:Oh, zeker en ik hoop eigenlijk dat de aanhang in stemmen zo beperkt mogelijk blijft. God verhoede dat hij wint.Op zaterdag 5 januari 2008 16:16 schreef du_ke het volgende:
Klopt. Maar er kan al wel geconcludeerd worden dat de aanhang van Paul, zeker in Iowa, beperkt is
quote:Hij roept vast net als al die andere kandidaten daar Gods hulp aan
.quote:Ja, weinig atheisten in the run.Op zaterdag 5 januari 2008 16:36 schreef du_ke het volgende:
Hij roept vast net als al die andere kandidaten daar Gods hulp aan
quote:Die zouden ook geen kans maken denk ikOp zaterdag 5 januari 2008 16:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, weinig atheisten in the run.
.