POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
lekker dan.. je bent onschuldig, maar het OM wil je toch vervolgen. Je wordt terecht vrijgesproken en mag vervolgens de rest van je leven over je schouder kijken omdat het OM misschien ooit nieuw bewijsmateriaal denkt te kunnen presenterenquote:Op zaterdag 23 juni 2007 08:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Goede zaak in het geval van moordenaars, verkrachters etc. die alsnog in de kraag kunnen worden gepakt met nieuwe sporenonderzoekstechnieken. Ik zou niet weten wat daar op tegen is.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
OK Maar zo zwart-wit hoef je het volgenms mij ook weer niet te zien. In het door TS genoemde geval lijkt mij toch echt sprake van "voortschrijdend inzicht"; voor mij genoeg reden om de zaak te heropenen.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Omdat het principe 'niet tweemaal terechtstaan voor hetzelfde' bedoeld is om individuen te beschermen tegen almacht van de vervolgende partij.
Andersom geldt dat niet; en daar heeft de herzieningsmogelijkheid hetzelfde doel: het individu beschermen tegen almacht van de machthebber.
Het is bij uitstek een van dé waarborgen tegen politiestaat, een OM dat daaraan wil tornen is dan ook tamelijk zorgwekkend.
Zonder dat "De Politiestaat" direct voor de deur staat.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Inderdaad, aan de hand van voldoende nieuw bewijs (en of dat door middel van nieuwe technieken tot stand komt, maakt verder niet uit) dient iemand gewoon voor de rechter gebracht kunnen worden.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:43 schreef desub het volgende:
Ik vind dat in deze zaak te makkelijk gesproken wordt van onherroepelijke vrijspraak. Zoals ik het lees is er bewijs tegen de verdachte, alleen niet voldoende om in eerste instantie tot een veroordeling te komen.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Het gaat hier om het geval dat de persoon dus niet onschuldig blijkt te zijn.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:05 schreef teamlead het volgende:
[..]
lekker dan.. je bent onschuldig, maar het OM wil je toch vervolgen. Je wordt terecht vrijgesproken en mag vervolgens de rest van je leven over je schouder kijken omdat het OM misschien ooit nieuw bewijsmateriaal denkt te kunnen presenteren
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Que? Nee, dat is nou net het punt hier, het OM wil ook na vrijspraak door het hoogste college de zaak kunnen heropenen / in onderzoek houden.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:03 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Er zijn in Nederland nog altijd rechters. Het is niet zo dat het OM de macht heeft en je zomaar kan veroordelen.
Dan heb je dus géén eindoordeel van de rechter meer. Als de hoogste rechter besluit dat de zaak gesloten is, houdt het OM 'm open.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
probleem is dat óók met nieuw bewijs de verdachte vrijgesproken kan worden. Het OM roept wel vaker dat ze de dader te pakken hebben en dat ook kunnen bewijzen, terwijl de rechters daar anders over denken. Met dit voorstel ben je levenslang verdachte, met het risico dat je ieder jaar opnieuw voor de rechter staat voor hetzelfde feit en ieder jaar weer vrijgesproken wordtquote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:07 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Inderdaad, aan de hand van voldoende nieuw bewijs (en of dat door middel van nieuwe technieken tot stand komt, maakt verder niet uit) dient iemand gewoon voor de rechter gebracht kunnen worden.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat oordeel is niet aan het OM maar aan de rechter. Het OM vervolgt altijd als ze denken te kunnen bewijzen dat iemand schuldig is. Toch zitten ze er regelmatig naastquote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het gaat hier om het geval dat de persoon dus niet onschuldig blijkt te zijn.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Het gaat hier om het geval dat de persoon dus niet onschuldig lijkt te zijn.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het gaat hier om het geval dat de persoon dus niet onschuldig blijkt te zijn.
En als het er door komt, zal het ook gaan om gevallen waarin de persoon nooit schuldig bevonden wordt. En sowieso dus al eerder niet schuldig bevonden was - ook in het hoogste beroep dat het OM wenste aan te tekenen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Juist dit soort bureaucratische redeneringen leidt tot eigengereidheid.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:11 schreef sigme het volgende:
[..]
Het gaat hier om het geval dat de persoon dus niet onschuldig lijkt te zijn.
En als het er door komt, zal het ook gaan om gevallen waarin de persoon nooit schuldig bevonden wordt. En sowieso dus al eerder niet schuldig bevonden was - ook in het hoogste beroep dat het OM wenste aan te tekenen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Kunnen ze in dit soort gevallen niet het hoger beroep een aantal jaren(tot tien ofzo) uitstellen, dat klinkt misschien wat vergezocht, maar als ze denken dat het bewijs in die tijd misschien nog naar voren komt(of beter gebruikt kan worden)zou dat een oplossing kunnen zijn.
I am wondering today in the sun on a boat to Dover
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:14 schreef JamesBrownie het volgende:
Kunnen ze in dit soort gevallen niet het hoger beroep een aantal jaren(tot tien ofzo) uitstellen, dat klinkt misschien wat vergezocht, maar als ze denken dat het bewijs in die tijd misschien nog naar voren komt(of beter gebruikt kan worden)zou dat een oplossing kunnen zijn.
verdachte wordt vrijgesproken en moet zich 10 jaar later nog een keer verantwoorden?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Het OM moet gewoon pas gaan vervolgen als ze genoeg bewijs hebben.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik ben het met jou eens. De rechter komt tot het uiteindelijke vonnis na beoordeling van de feiten die zijn ingebracht door de openbaar aanklager en de gedaagde (partij).quote:Op zaterdag 23 juni 2007 07:57 schreef sigme het volgende:
Zodra definitieve vrijspraak is vervangen door een soort voorwaardelijke vrijspraak zijn vrijgesprokenen niet vrijgesproken, maar vogelvrijgesproken. Levenslang kan & mag justitie dan blijven speuren naar aanvullend bewijs. Totdat het is gevonden.
Er wordt niets toegevoegd. Alleen deze feiten laat de rechter meewegen.
Van dat principe wordt met deze wijziging afgestapt en tegelijkertijd geniet de individuele burger geen extra rechtsbescherming.
Dit is een ongekende toename van macht voor het Openbaar Ministerie.
Anderzijds zijn er zaken waar simpel gezegd een luchtje aan blijft hangen, ongeacht de rechter besluit de verdachte te ontslaan van rechtsvervolging. Mijn inziens zou dat dan moeten worden beslecht via een civiele procedure wanneer er al een vonnis in hoger beroep is geveld, maar dat is voor een vervolgdiscussie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ze moeten zich toch nog een keer verantwoorden als het op hoger beroep aankomt, of dat nu een half jaar of tien jaar later is, is misschien wat lullig, maar dan zit je niet met dat probleem van onherroepelijk enzo.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:23 schreef teamlead het volgende:
[..]
verdachte wordt vrijgesproken en moet zich 10 jaar later nog een keer verantwoorden?
I am wondering today in the sun on a boat to Dover
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
"misschien wat lullig" is nogal een understatement imho. Hoe zie je het leven van die verdachte voor je? Werk, relaties, etc?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:32 schreef JamesBrownie het volgende:
[..]
Ze moeten zich toch nog een keer verantwoorden als het op hoger beroep aankomt, of dat nu een half jaar of tien jaar later is, is misschien wat lullig, maar dan zit je niet met dat probleem van onherroepelijk enzo.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Zeer verontrustend idd. De vrijgesprokenen voor de moord op Christel Ambrosius bijvoorbeeld, kunnen dan weer hetzelfde traject in geschopt worden en op basis waarvan? de mening van een OvJ of een stel rechercheurs dat ze het WEL gedaan hebben... Daar gaat je leven...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
daarom zouden mensen die een rechtszaak winnen van het OM (vrijgesproken worden dus) ook een zeer hoge schadevergoeding moeten krijgen in het geval van falen van het OM.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Zeer verontrustend idd. De vrijgesprokenen voor de moord op Christel Ambrosius bijvoorbeeld, kunnen dan weer hetzelfde traject in geschopt worden en op basis waarvan? de mening van een OvJ of een stel rechercheurs dat ze het WEL gedaan hebben... Daar gaat je leven...
Als hij/zij echt onschuldig is wel, anders niet.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:34 schreef teamlead het volgende:
[..]
"misschien wat lullig" is nogal een understatement imho. Hoe zie je het leven van die verdachte voor je? Werk, relaties, etc?
Maar goed, ze zouden iem sowieso pas moeten vervolgen als ze zeker zijn dat er genoeg bewijs is, maar kennelijk is dat nog niet zo gemakkelijk.
I am wondering today in the sun on a boat to Dover
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
Definieer 'genoeg bewijs'.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
beyond a reasonable doubt Genoeg voor een veroordelingquote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:45 schreef gronk het volgende:
Definieer 'genoeg bewijs'.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Snap je dan niet dat het voornamelijk gaat om de mensen die het NIET gedaan hebben.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Een moordenaar heeft pas een hel als die in de cel zit. En dat gun ik zo iemand dan ook.
Dat een moordenaar vrij kan rondlopen is een hel voor de nabestaanden en dat vind ik zwaarder wegen.
Ja nou en? Dat wil nog niet meteen zeggen dat je schuldig wordt bevonden en achter de tralies. Lijkt me juist een goede zaak dat het OM altijd nog een zaak kan heropenen als er door nieuwe technieken beter bewijs komt.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:09 schreef sigme het volgende:
Que? Nee, dat is nou net het punt hier, het OM wil ook na vrijspraak door het hoogste college de zaak kunnen heropenen / in onderzoek houden.
Dan heb je dus géén eindoordeel van de rechter meer. Als de hoogste rechter besluit dat de zaak gesloten is, houdt het OM 'm open.
Zeker in dit soort zaken waarbij er ernstige twijfel is aan de onschuld van de verdachte.
Eventueel kan dat nieuwe bewijs worden getoetst door meerdere rechters ofzo. Maar het is natuurlijk ook niet goed dat een dader niet gestraft kan worden omdat overtuigend bewijs te laat is gevonden.
Aanvulling: Maar waarvan het OM / de politie overtuigd blijft dat ze het WEL gedaan hebben. Ondanks vrijspraak door alle rechtbanken.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:04 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Snap je dan niet dat het voornamelijk gaat om de mensen die het NIET gedaan hebben.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Met het voorbeeld dat in de OP genoemd wordt, lijk het me duidelijk dat het voornamelijk gaat om mensen die het waarschijnlijk WEL gedaan hebben.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:04 schreef Fastmatti het volgende:
Snap je dan niet dat het voornamelijk gaat om de mensen die het NIET gedaan hebben.
vrijspraak gebeurd als er gerede twijfel is. Gebeurd ook nog wel eens dat een rechter zegt dat die het jammer vind dat die iemand moet laten gaan, maar dat er wettelijk niet genoeg bewijs is.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Aanvulling: Maar waarvan het OM / de politie overtuigd blijft dat ze het WEL gedaan hebben. Ondanks vrijspraak door alle rechtbanken.
Zie die zaak van die Hells Angels onlangs.
Dat een rechtbank iemand vrijspreekt, wil nog niet zeggen dat ze het echt niet gedaan hebben, het wil zeggen dat er op dat moment niet genoeg bewijs was.
|
|
