WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo
Ik start binnenkort samen met een partner een bedrijf in zakelijk dienstverlening. Wij willen iig makkelijk onderling winst verdelen en freelancers betalen.
Ik dacht zelf aan een VOF met mij en mijn partner als gelijkwaardige participanten. Maar hoe gaat het dan met de opsplitsing van de verdiensten?
Wat is belasting technisch een goede constructie?
Kan ik van mijn partner terugbetaling verlangen van verlies uit eigen vermogen?
Ik start binnenkort samen met een partner een bedrijf in zakelijk dienstverlening. Wij willen iig makkelijk onderling winst verdelen en freelancers betalen.
Ik dacht zelf aan een VOF met mij en mijn partner als gelijkwaardige participanten. Maar hoe gaat het dan met de opsplitsing van de verdiensten?
Wat is belasting technisch een goede constructie?
Kan ik van mijn partner terugbetaling verlangen van verlies uit eigen vermogen?
weet je wat jij zou moeten doen..... even langs de kamer van koophandel
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
het leven van een ondernemer gaat 24 7 door, zo blijkt
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
FF langs de KvK en accountantskantoor met meerdere specialisten (altijd handig als je in de problemen komt). Schat dat een VOFje wel oké is maar dat is gewoon nattekontwerk
Op vrijdag 19 januari 2007 05:02 schreef RottePeer het volgende:
je bent zelf een slechte kaolo-kloon boeler. pitoes smoken is da shizznit
met je homo-ass poppetje met make-up op z'n wangen
je bent zelf een slechte kaolo-kloon boeler. pitoes smoken is da shizznit
met je homo-ass poppetje met make-up op z'n wangen
ben net ook begonnen en we hebben in eerste instantie inderdaad gekozen voor een VOF, puur omdat dit eigenlijk de enige goede begin situatie is voor het starten met meerdere personen, gaat het op een later tijdstip beter met de zaak dan willen we er wel een BV van gaan maken, maar dit vergt toch een vrij grote investering die we zeker in eerste instantie niet willen maken!
VOF houd ook in dat je persoonlijk aansprakelijk bent voor de schulden die je partner maakt, ken daar iemand die daar gruwelijk het schip mee in is gegaan.
Je kan beter een BV beginnen.
Je kan beter een BV beginnen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je werkt met freelancers, lijkt me dat al een uitstekende reden om met een BV te werken.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
klopt, maar ook dan kun je nog flink genaaid worden hoor! maar goed dat vraagt wel om een investering van 18000¤ wat tegenwoordig dan ook in onroerend goed mag worden ingebracht, maar toch een fiks bedrag!quote:Op vrijdag 22 juni 2007 07:38 schreef Pietverdriet het volgende:
VOF houd ook in dat je persoonlijk aansprakelijk bent voor de schulden die je partner maakt, ken daar iemand die daar gruwelijk het schip mee in is gegaan.
Je kan beter een BV beginnen.
Of de Engelse equivalent, de Ltd. Dat is vele malen goedkoper. Nadeel is wel dat men bij een Ltd. altijd al argwanend kijkt mdat vele zwendelbedrijven deze rechtsvorm hadden/hebben.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 07:42 schreef _-rally-_ het volgende:
Als je werkt met freelancers, lijkt me dat al een uitstekende reden om met een BV te werken.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
De investering om een BV op te zetten is niet zo groot hoor. Een paar honderd euro voor het opzetten van standaard statuten bij de notaris.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 07:19 schreef -_Tommy_- het volgende:
ben net ook begonnen en we hebben in eerste instantie inderdaad gekozen voor een VOF, puur omdat dit eigenlijk de enige goede begin situatie is voor het starten met meerdere personen, gaat het op een later tijdstip beter met de zaak dan willen we er wel een BV van gaan maken, maar dit vergt toch een vrij grote investering die we zeker in eerste instantie niet willen maken!
(En die ¤ 18.000 hoeft maar 1 dag op een bankrekening te staan.)
De aansprakelijkheid kun je met een goed VOF-contract grotendeels voorkomen. De fiscale faciliteiten voor een startende ondernemer in de IB-sfeer zijn aantrekkelijker dan in de BV.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 07:38 schreef Pietverdriet het volgende:
VOF houd ook in dat je persoonlijk aansprakelijk bent voor de schulden die je partner maakt, ken daar iemand die daar gruwelijk het schip mee in is gegaan.
Je kan beter een BV beginnen.
Beginnen in een VOF met een goed VOF contract. En gebruik maken van je gezonde verstand bij het aangaan van verplichtingen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Is dat zo, van die 18.000??quote:Op vrijdag 22 juni 2007 08:10 schreef ManAtWork het volgende:
De investering om een BV op te zetten is niet zo groot hoor. Een paar honderd euro voor het opzetten van standaard statuten bij de notaris.
(En die ¤ 18.000 hoeft maar 1 dag op een bankrekening te staan.)
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Een BV of VOF zijn de meest voor de hand liggende opties.
Het voordeel van een BV is dat de aandeelhouder beperkt aansprakelijk is, tot het bedrag dat hij in de onderneming heeft geïnvesteerd. Overigens kunnen bestuurders nog wel aansprakelijk gesteld worden.
Daarnaast moeten de aandeelhouders ¤ 18.000,- inleggen.
Een VOF heeft als voordeel dat de belastingdruk iets lager is. Nadeel dat je hoofdelijk aansprakelijk bent voor de schulden van de onderneming. Het is in ieder geval belangrijk schriftelijk afspraken te maken met je partner maken over inleg, winst en verlies.
Voor mij zou de kans dat je aansprakelijk gesteld kan worden doorslaggevend zijn. En dat is afhankelijk van het soort onderneming dat je start.
Het voordeel van een BV is dat de aandeelhouder beperkt aansprakelijk is, tot het bedrag dat hij in de onderneming heeft geïnvesteerd. Overigens kunnen bestuurders nog wel aansprakelijk gesteld worden.
Daarnaast moeten de aandeelhouders ¤ 18.000,- inleggen.
Maar deze ¤ 18.000,- mag je overal in investeren. B.v. in kantoormeubilair, computers, auto's etc en is niet beperkt tot onroerende zaken.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 07:42 schreef -_Tommy_- het volgende:
[..]
klopt, maar ook dan kun je nog flink genaaid worden hoor! maar goed dat vraagt wel om een investering van 18000¤ wat tegenwoordig dan ook in onroerend goed mag worden ingebracht, maar toch een fiks bedrag!
Een VOF heeft als voordeel dat de belastingdruk iets lager is. Nadeel dat je hoofdelijk aansprakelijk bent voor de schulden van de onderneming. Het is in ieder geval belangrijk schriftelijk afspraken te maken met je partner maken over inleg, winst en verlies.
Voor mij zou de kans dat je aansprakelijk gesteld kan worden doorslaggevend zijn. En dat is afhankelijk van het soort onderneming dat je start.
Iedere gek zijn gebrek
dat is het ook, voor ons is de overweging om het niet te doen het feit dat we (zeker in het begin) een soort on demand bedrijfsvoering willen gaan voeren, dus bij opdracht en bevestiging komen pas de investeringen, moet je een bedrijf gaan voeren waarbij je inderdaad een fikse investering moet doen om te kunnen gaan draaien dan is een BV zeker aan te radenquote:Op vrijdag 22 juni 2007 08:21 schreef Yabadab het volgende:
Een BV of VOF zijn de meest voor de hand liggende opties.
Het voordeel van een BV is dat de aandeelhouder beperkt aansprakelijk is, tot het bedrag dat hij in de onderneming heeft geïnvesteerd. Overigens kunnen bestuurders nog wel aansprakelijk gesteld worden.
Daarnaast moeten de aandeelhouders ¤ 18.000,- inleggen.
[..]
Maar deze ¤ 18.000,- mag je overal in investeren. B.v. in kantoormeubilair, computers, auto's etc en is niet beperkt tot onroerende zaken.
Een VOF heeft als voordeel dat de belastingdruk iets lager is. Nadeel dat je hoofdelijk aansprakelijk bent voor de schulden van de onderneming. Het is in ieder geval belangrijk schriftelijk afspraken te maken met je partner maken over inleg, winst en verlies.
Voor mij zou de kans dat je aansprakelijk gesteld kan worden doorslaggevend zijn. En dat is afhankelijk van het soort onderneming dat je start.
De VOF wordt binnenkort opgeheven.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 03:13 schreef dnzl het volgende:
Hallo
Ik start binnenkort samen met een partner een bedrijf in zakelijk dienstverlening. Wij willen iig makkelijk onderling winst verdelen en freelancers betalen.
Ik dacht zelf aan een VOF met mij en mijn partner als gelijkwaardige participanten. Maar hoe gaat het dan met de opsplitsing van de verdiensten?
Wat is belasting technisch een goede constructie?
Kan ik van mijn partner terugbetaling verlangen van verlies uit eigen vermogen?
Wij zijn sinds vorige maand met terugwerkende kracht BV geworden
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Sinds dit jaar zijn de regels verandert. Je hoeft die ¤ 18.000,- slechts 1 dag op een bankrekening te laten staan, de bank geeft door aan de notaris dat het bedrag er staat et voila. Je bent vrij om het te besteden aan wat je wilt.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 08:21 schreef Yabadab het volgende:
Maar deze ¤ 18.000,- mag je overal in investeren. B.v. in kantoormeubilair, computers, auto's etc en is niet beperkt tot onroerende zaken.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dus ook bv. terugstorten aan je (tijdelijke) geldschieter?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 08:42 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Sinds dit jaar zijn de regels verandert. Je hoeft die ¤ 18.000,- slechts 1 dag op een bankrekening te laten staan, de bank geeft door aan de notaris dat het bedrag er staat et voila. Je bent vrij om het te besteden aan wat je wilt.
Oftewel, je hebt helemaal geen geld ingebracht.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
wat bedoel je hiermee?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 08:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
De VOF wordt binnenkort opgeheven.
Lijkt mij wel.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 09:05 schreef sanger het volgende:
[..]
Dus ook bv. terugstorten aan je (tijdelijke) geldschieter?
Oftewel, je hebt helemaal geen geld ingebracht.
Wij hebben het gewoon weer uitgegeven aan salaris vd medewerkers, openstaande rekeningen etc nadat het berichtje vd bank naar de notaris gedaan was.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat de rechtsvorm VOF ophoud te bestaan.quote:
Welke ondernemingsvormen zijn er?
Op dit moment kennen we in Nederland zeven verschillende ondernemingsvormen: eenmanszaak, stille maatschap, openbare maatschap, vennootschap onder firma (VOF), commanditaire vennootschap (CV), besloten vennootschap (BV) en naamloze vennootschap (NV). Lees ook het artikel 'Zo kiest u de juiste rechtsvorm voor uw bedrijf'.
Met de Wet Personenvennootschappen komen de maatschap (stille en openbare), de VOF en de CV te vervallen. Hiervoor in de plaats komen zogenoemde personenvennootschappen:
Stille vennootschap (SV)
Openbare vennootschap zonder rechtspersoonlijkheid (OV)
Openbare vennootschap met rechtspersoonlijkheid (OVR)
Alle overige rechtsvormen blijven bestaan.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
apart, vorige week ingeschreven en er niets, maar dan ook niets over gehoord!quote:Op vrijdag 22 juni 2007 08:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
De VOF wordt binnenkort opgeheven.
Wij zijn sinds vorige maand met terugwerkende kracht BV geworden
maar volgens mij blijf je dan als aandeelhouder wel aansprakelijk voor die minimale 18000¤ bij een eventueel faillisement als dat niet uit de BV gehaald kan wordenquote:Op vrijdag 22 juni 2007 08:42 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Sinds dit jaar zijn de regels verandert. Je hoeft die ¤ 18.000,- slechts 1 dag op een bankrekening te laten staan, de bank geeft door aan de notaris dat het bedrag er staat et voila. Je bent vrij om het te besteden aan wat je wilt.
Waarschijnlijk per 1 januari volgend jaar:quote:Op vrijdag 22 juni 2007 09:14 schreef -_Tommy_- het volgende:
[..]
apart, vorige week ingeschreven en er niets, maar dan ook niets over gehoord!
De Aangepaste Wet personenvennootschappen zal naar verwachting per 1 januari 2008 ingaan. Maar wat zijn nu precies de veranderingen?
1. Wat gaat er precies veranderen in de Aangepaste Wet personenvennootschappen?
Het onderscheid dat er nu is tussen een maatschap, vennootschap onder firma (vof) en een commanditaire vennootschap (CV) komt te vervallen. Daarvoor in de plaats komen drie nieuwe vennootschapsvormen. Dit zijn de stille vennootschap (SV), de openbare vennootschap zonder rechtspersoonlijkheid (OV), en de openbare vennootschap met rechtspersoonlijkheid
http://www.zibb.nl/Artike(...)-vennootschappen.htm
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Oh dat zou kunnen maar ja, om die 18.000 maak ik me niet druk meer als je failliet gaat, dan gaat er namelijk het 100-voudige verloren hierquote:Op vrijdag 22 juni 2007 09:15 schreef -_Tommy_- het volgende:
[..]
maar volgens mij blijf je dan als aandeelhouder wel aansprakelijk voor die minimale 18000¤ bij een eventueel faillisement als dat niet uit de BV gehaald kan worden
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Maar dan blijft het vermogen binnen de onderneming, als het ware.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 09:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Lijkt mij wel.
Wij hebben het gewoon weer uitgegeven aan salaris vd medewerkers, openstaande rekeningen etc nadat het berichtje vd bank naar de notaris gedaan was.
Ik bedoel meer dat ik bv een lening neem van 18.000 om een BV op te zetten, en de lening een dag later weer aflos. Die lening is dan prive. Of wordt die terugbetaling dan gezien als onttrekken uit de BV, en dus belast?
Al kun je natuurlijk ook lenen op de BV i.o.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dus als je bv een persoonlijke BV wilt opzetten dan hoef je maar 1 dag over 18.000 te beschikken?
Als je vervolgens weinig tot geen activiteiten ontplooit dan kun je niet failliet en heb je wel een BV?
Als je vervolgens weinig tot geen activiteiten ontplooit dan kun je niet failliet en heb je wel een BV?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat weet ik eigenlijk niet.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 09:44 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar dan blijft het vermogen binnen de onderneming, als het ware.
Ik bedoel meer dat ik bv een lening neem van 18.000 om een BV op te zetten, en de lening een dag later weer aflos. Die lening is dan prive. Of wordt die terugbetaling dan gezien als onttrekken uit de BV, en dus belast?
Al kun je natuurlijk ook lenen op de BV i.o.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als jij een lening neemt, daarmee 18.000 euro stort op de zakelijke rekening om de BV op te zetten en een dag later haal je het weer van de rekening af om de schuld af te lossen, heb je vanaf dat moment een schuld van 18.000 aan de BV. Het mag dus, maar let wel, gaat de tent failliet, moet jij nog wel die 18.000 euro weer in de BV storten.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 09:44 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar dan blijft het vermogen binnen de onderneming, als het ware.
Ik bedoel meer dat ik bv een lening neem van 18.000 om een BV op te zetten, en de lening een dag later weer aflos. Die lening is dan prive. Of wordt die terugbetaling dan gezien als onttrekken uit de BV, en dus belast?
Al kun je natuurlijk ook lenen op de BV i.o.
De opname is dus niet belast, maar is in weze een lening van de BV aan jou (Daar moet je overigens ook jaarlijks een zakelijke rente over berekenen en een overeenkomst (tussen je eigen BV en jezelf) voor opstellen, om het helemaal netjes te regelen.)
Yup, let wel, zo'n BV kost je wel geld, ook al doe je helemaal niets. Elk jaar moet je aangifte vennootschapsbelasting doen, heb je kosten voor je KVK registratie, je moet jezelf rente in rekening brengen voor die 18.000 euro die je weer uit je BV hebt gehaald, etc. Misschien peanuts, maar het kost je toch geld. Je kunt dus wel failliet als je die kosten niet kunt ophoesten.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 09:46 schreef sanger het volgende:
Dus als je bv een persoonlijke BV wilt opzetten dan hoef je maar 1 dag over 18.000 te beschikken?
Als je vervolgens weinig tot geen activiteiten ontplooit dan kun je niet failliet en heb je wel een BV?
En die rentebedragen kun je vervolgens in een rekening courant stortten, dus niet aflossen. Kost het als het ware nog niets (fysiek).quote:Op vrijdag 22 juni 2007 10:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als jij een lening neemt, daarmee 18.000 euro stort op de zakelijke rekening om de BV op te zetten en een dag later haal je het weer van de rekening af om de schuld af te lossen, heb je vanaf dat moment een schuld van 18.000 aan de BV. Het mag dus, maar let wel, gaat de tent failliet, moet jij nog wel die 18.000 euro weer in de BV storten.
Maar hoe gaat dat dan als je als BV i.o. een lening neemt? Dan krijgt de BV dus een lening van de BVquote:De opname is dus niet belast, maar is in weze een lening van de BV aan jou (Daar moet je overigens ook jaarlijks een zakelijke rente over berekenen en een overeenkomst (tussen je eigen BV en jezelf) voor opstellen, om het helemaal netjes te regelen.)
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Aanslag vennootschapsbelasting kun je zelf doen, of anders hoeft dit je de kop ook niet te kosten. KLVK kosten zijn ook peanuts. Dat zal het probleem niet zijn iig.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 10:16 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Yup, let wel, zo'n BV kost je wel geld, ook al doe je helemaal niets. Elk jaar moet je aangifte vennootschapsbelasting doen, heb je kosten voor je KVK registratie, je moet jezelf rente in rekening brengen voor die 18.000 euro die je weer uit je BV hebt gehaald, etc. Misschien peanuts, maar het kost je toch geld. Je kunt dus wel failliet als je die kosten niet kunt ophoesten.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Die rentebedragen kan je bij het reeds bestaande rekening courant (die 18000 die je er al weer uitgehaald hebt) bijschrijven, inderdaad, maar je moet ze ooit wel betalen aan de BV natuurlijk. Kost het nu niets, dan kost het je wel wat in de toekomst. Je hebt immers een lening van je eigen BV.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:00 schreef sanger het volgende:
En die rentebedragen kun je vervolgens in een rekening courant stortten, dus niet aflossen. Kost het als het ware nog niets (fysiek).
Je kan als BV niet een lening van een derde nemen om je beginkapitaal (die 18.000) te storten, dat moet je als prive persoon doen. Je stort hiermee immers als aandeelhouder je aandelen vol.quote:Maar hoe gaat dat dan als je als BV i.o. een lening neemt? Dan krijgt de BV dus een lening van de BV
Ik zei al dat het peanuts wasquote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:01 schreef sanger het volgende:
[..]
Aanslag vennootschapsbelasting kun je zelf doen, of anders hoeft dit je de kop ook niet te kosten. KLVK kosten zijn ook peanuts. Dat zal het probleem niet zijn iig.
Je kan heel goedkoop een BV hebben, ja, maar gratis niet. Het kost je altijd wel wat geld.
Let op, dat vereiste van 18000 euro gaat binnenkort ook op de schop. Oprichten van een BV wordt op meerdere punten gemakkelijker gemaakt.
Waarom is dat?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 07:42 schreef _-rally-_ het volgende:
Als je werkt met freelancers, lijkt me dat al een uitstekende reden om met een BV te werken.
Is het nodig om bepaalde vergunningen te hebben? Waar kijk je tegenop als je uren factureert en in welke zin verschilt dit met facturatie per product?
je freelancers kunnen je om bepaalde redenen aan gaan klagen etc. en dat komt dan allemaal op je persoonlijke bordje...quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:26 schreef dnzl het volgende:
[..]
Waarom is dat?
Is het nodig om bepaalde vergunningen te hebben? Waar kijk je tegenop als je uren factureert en in welke zin verschilt dit met facturatie per product?
Per wanneer is dat dan? En een bron? Ik heb er niets over gelezen eigenlijk.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:22 schreef Sovereign het volgende:
Let op, dat vereiste van 18000 euro gaat binnenkort ook op de schop. Oprichten van een BV wordt op meerdere punten gemakkelijker gemaakt.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Oprichten van een BV wordt makkelijk idd, dat heb ik ook gelezen
Zijn kabinetsplannen zover ik weet...
@Die_Hofstadtgruppe: thanks voor de info!
Zijn kabinetsplannen zover ik weet...
@Die_Hofstadtgruppe: thanks voor de info!
Een boel dingen die hierboven genoemd worden, zijn voorstellen of toekomstplannen.
Voor iemand die nu wil starten heeft te maken met de huidige wet- en regelgeving.
Dus moet de vraag beantwoord worden op welke wijze TS zijn onderneming nu moet opzetten. Gezien de activiteiten en de fiscale consequenties zou ik gaan voor een vof. Je hebt dan ten eerst niet te maken met wel/geen geld lenen om een BV op te zetten, wachttijden voor een verklaring van het ministerie van Justitie en het passeren van de akte bij een notaris.
Daarnaast is het met name in de startersfase aantrekkelijker om af te rekenen in de IB. Zeker als je geen tonnen winst gaat maken.
Aansprakelijkheid kun je voor een groot deel oplossen door het opstellen van een goed vof-contract, goede leveringsvoorwaarden en een eventuele aansprakelijkheidsverzekering. (Waarbij dit laatste voor een BV net zo goed van toepassing is.)
Veel mensen denken dat de BV erg veilig is maar vergeten voor het gemak de bestuursaansprakelijkheid.
Voor iemand die nu wil starten heeft te maken met de huidige wet- en regelgeving.
Dus moet de vraag beantwoord worden op welke wijze TS zijn onderneming nu moet opzetten. Gezien de activiteiten en de fiscale consequenties zou ik gaan voor een vof. Je hebt dan ten eerst niet te maken met wel/geen geld lenen om een BV op te zetten, wachttijden voor een verklaring van het ministerie van Justitie en het passeren van de akte bij een notaris.
Daarnaast is het met name in de startersfase aantrekkelijker om af te rekenen in de IB. Zeker als je geen tonnen winst gaat maken.
Aansprakelijkheid kun je voor een groot deel oplossen door het opstellen van een goed vof-contract, goede leveringsvoorwaarden en een eventuele aansprakelijkheidsverzekering. (Waarbij dit laatste voor een BV net zo goed van toepassing is.)
Veel mensen denken dat de BV erg veilig is maar vergeten voor het gemak de bestuursaansprakelijkheid.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Wat MAW zegt
En:
En:
De splitsing van verdiensten kun je gewoon vastleggen in de oprichtingsakte.quote:Ik dacht zelf aan een VOF met mij en mijn partner als gelijkwaardige participanten. Maar hoe gaat het dan met de opsplitsing van de verdiensten?
Dat is niet alleen sinds dit jaar maar al sedert jaren dat je maar 1 dag die 18.000 hoeft te hebben. Banken hadden daar zelfs 1-daagse leningen voor. Kostte het je maar een paar euro.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 08:42 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Sinds dit jaar zijn de regels verandert. Je hoeft die ¤ 18.000,- slechts 1 dag op een bankrekening te laten staan, de bank geeft door aan de notaris dat het bedrag er staat et voila. Je bent vrij om het te besteden aan wat je wilt.
Bovendien vervalt die 18.000 binnen enige jaren.
Die bestuurdersaansprakelijkheid is vaak ook maar een wassen neus. De theorie is mooi maar in de praktijk is de bewijsvoering erg lastig.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:29 schreef ManAtWork het volgende:
Veel mensen denken dat de BV erg veilig is maar vergeten voor het gemak de bestuursaansprakelijkheid.
[ Bericht 7% gewijzigd door DIJK op 22-06-2007 18:44:04 ]
Mijn excuus voor het tiepevoutje.
Maar wat ik er mee bedoel te zeggen: ook als een BV op de fles gaat kun je in prive nog worden aangesproken door schuldeisers.
Maar wat ik er mee bedoel te zeggen: ook als een BV op de fles gaat kun je in prive nog worden aangesproken door schuldeisers.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Thanks allemaal!
Hoeveel draag je trouwens af bij 60 000 en 120 000 euro omzet?
[ Bericht 16% gewijzigd door dnzl op 22-06-2007 19:44:38 ]
Hoeveel draag je trouwens af bij 60 000 en 120 000 euro omzet?
[ Bericht 16% gewijzigd door dnzl op 22-06-2007 19:44:38 ]
Omzetbelasting? Vennootschapsbelasting? Inkomstenbelasting?
Of bedoel je de contributie aan de KvK?
Of bedoel je de contributie aan de KvK?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Alleen als aantoonbaar sprake is van bewust foutief management.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 19:02 schreef ManAtWork het volgende:
Mijn excuus voor het tiepevoutje.
Maar wat ik er mee bedoel te zeggen: ook als een BV op de fles gaat kun je in prive nog worden aangesproken door schuldeisers.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Omzetbelasting en inkomstenbelasting?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 20:12 schreef ManAtWork het volgende:
Omzetbelasting? Vennootschapsbelasting? Inkomstenbelasting?
Of bedoel je de contributie aan de KvK?
Omzet:quote:
over de eerste 22.689 (dacht ik) is het 25,5%
Over de rest is het 29,6%
IB hangt er vanaf hoeveel jezelf als directeur aan salaris betaald.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
En wanneer je een niet gezond bedrijf voert, bijvoorbeeld door het startkapitaal alleen fictief beschikbaar te hebben (de genoemde lening voor één dag), wordt dat al snel aangenomen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 20:25 schreef sanger het volgende:
[..]
Alleen als aantoonbaar sprake is van bewust foutief management.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
|
|
