Huizenprijzen weer met 6% gestegen

quote:

Op zaterdag 7 juli 2007 22:14 schreef sigme het volgende:

[..]

Goeie vraag .

't Was wat zoekwerk, maar ik vond wat bruikbaars:
[afbeelding]

bron: nyfer; risico's op de huizenmarkt (pdf).

Ja het heeft inderdaad best lang geduurd voordat men die klap weer geheel te boven was. Maar daarna ging het hard met de prijzen .

quote:

Op zaterdag 7 juli 2007 23:59 schreef du_ke het volgende:

[..]

In dat grafiekje stijgt het totaal aantal huishoudens (waar het in de vraag om woningen toch om gaat) niet zo heel erg hard.

Dat is geen cumulerende lijn volgens mij.

Edit: zou trouwens wel kunnen, maar daarvoor is de Y-as dan te grof. Het gaat meer om de de verdunning van de huishoudens.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2007 22:14 schreef sigme het volgende:
't Was wat zoekwerk, maar ik vond wat bruikbaars:
[afbeelding]

Moet je hier niet uit concluderen dat de kartel-zuchtige NVM de prijzen moedwillig probeert op te drijven om zo de courtage voor de makelaars omhoog te krijgen? Waarom is dat verschil zo groot tussen de prijsindex van de koopwoningen en de indexwaarden die de NVM afgeeft?

quote:

Op zondag 8 juli 2007 00:04 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Eenpersoonshuishoudens slapen allemaal onder een brug ?

Nee, bij mammie thuis. Of in plaats van dat mensen scheiden, blijven ze bijelkaarwonen. Je kunt het je misschien niet voorstellen, maar in de jaren 50 waren er bijzonder weinig banen voor vrouwen. Dat betekende dus dat je aan de man moest, of je wilde of niet.

Maar om je niet langer te laten zweten: wat veel belangrijker is dan het aantal huishoudens, is de hypotheekruimte die banken bieden. En daar is in de jaren 90 wat aan gebeurt (toen banken het mogelijk maakten om op basis van 2 inkomens een hypotheek af te sluiten.) Dat is de belangrijkste reden voor de prijsstijging aan het einde van de jaren 90. Net zoals het ook de belangrijkste reden is voor de huizencrash anno nu in de VS: als je al te soepel bent met het verstrekken van krediet, ben je feitelijk bezig met het creeren van geld.

_{ja, da's iets wat normaal die grote boze stoute overheid wordt verweten, maar bonusgeile hypotheekmannetjes kunnen er ook wat van}

quote:

Op zondag 8 juli 2007 00:07 schreef gronk het volgende:

[..]

Nee, bij mammie thuis. Of in plaats van dat mensen scheiden, blijven ze bijelkaarwonen. Je kunt het je misschien niet voorstellen, maar in de jaren 50 waren er bijzonder weinig banen voor vrouwen. Dat betekende dus dat je aan de man moest, of je wilde of niet.

We praten over de jaren '80 . De index is 100 in 1980. Je verhaal over de jaren '50 gaat dus niet op, de jaren '80 waren de jaren van de verdunning van de huishoudens en de grote toename van scheidingen en eenoudergezinnen.

Natuurlijk is de hypotheekrente ook een oorzaak. Mensen kopen een groter huis dan nodig, om een hypotheek te kunnen blijven houden. Waarop hypotheekverstrekkers weer handig inspelen.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 00:21 schreef Zwaardvisch het volgende:

Natuurlijk is de hypotheekrente ook een oorzaak. Mensen kopen een groter huis dan nodig, om een hypotheek te kunnen blijven houden. Waarop hypotheekverstrekkers weer handig inspelen.

*zucht*.

Nee, mensen betalen meer geld voor hetzelfde huis. Want ze worden handig tegen elkaar uitgespeeld door de makelaar. Vraag maar eens rond bij mensen die in amsterdam een huis willen kopen.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 00:25 schreef gronk het volgende:

[..]

*zucht*.

Nee, mensen betalen meer geld voor hetzelfde huis. Want ze worden handig tegen elkaar uitgespeeld door de makelaar. Vraag maar eens rond bij mensen die in amsterdam een huis willen kopen.

En dat is het gevolg.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 00:30 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

En dat is het gevolg.

Gevolg van wat, wijsneus?

quote:

Op zondag 8 juli 2007 00:48 schreef gronk het volgende:

[..]

Gevolg van wat, wijsneus?

Gevolg van het feit dat mensen eerder een duur huis kopen, om de hypotheekrenteaftrek te handhaven. Daardoor ontstaat er ook meer vraag naar duurdere woningen, maar in die vraag wordt slechts gedeeltelijk voorzien doordat de sociale woningbouw de voorkeur krijgt.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 01:09 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Gevolg van het feit dat mensen eerder een duur huis kopen, om de hypotheekrenteaftrek te handhaven. Daardoor ontstaat er ook meer vraag naar duurdere woningen, maar in die vraag wordt slechts gedeeltelijk voorzien doordat de sociale woningbouw de voorkeur krijgt.

Erm.... yeah.

Als je zo doorgaat ben je een stevige concurrent voor Martijn_77 in de strijd voor de GonnieVanOudenallen-award.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 01:12 schreef gronk het volgende:

[..]

Erm.... yeah.

Als je zo doorgaat ben je een stevige concurrent voor Martijn_77 in de strijd voor de GonnieVanOudenallen-award.

Als jij zo doorgaat hou je straks veel tijd over voor andere dingen.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 01:15 schreef Zwaardvisch het volgende:

Als jij zo doorgaat hou je straks veel tijd over voor andere dingen.

Hoezo?

-mod edit- op de man

[ Bericht 93% gewijzigd door sigme op 08-07-2007 09:05:29 ]

quote:

Op maandag 25 juni 2007 22:10 schreef du_ke het volgende:


Weer zo'n huilebak die ervandoor gaat zonder eerst dit land terug te betalen wat het in je geïnvesteerd heeft ?

Hier ook een die ervandoor is. En proud of it.
Bovendien heb ik 25 jaar premies afgedragen voor al die lamzakken die te beroerd zijn om te werken omdat ze borderline ofzo hebben. Of ' iets aan hun rug', maar wel zwart bijverdienen. En maar huursubsidie ontvangen, en een uitkering.

Mijn vreselijke rijtjeshuis in NL met mucho winst verkocht (in 1995 gekocht voor guldens en verkocht voor meer dan anderhalf keer dat bedrag maar dan in euro's) en meteen al het geld doorgesluisd naar Ierland. Hier woon je trouwens voor een ton of 4 in een joekel van een vrijstaand huis met minstens een hectare grond erbij en midden op het platteland

Mij hoor je niet huilen hoor. Nog steeds een grote glimlach als ik er aan denk hoe heerlijk en vooral goedkoop ik nu woon. Geen onroerend goed belasting, geen gemeentelijke heffingen, geen waterkosten, stroom veel goedkoper, stoken veel goedkoper. Als je je huis mortgage free hebt komt er beslist geen vermogensbelasting om de hoek kijken, dan woon je gewoon gratis ......

Soms huil ik van het lachen!!

Ja, dan woon je mooi goedkoop en dan kijk je hier tegenaan, of zo:



Geen wonder dat je dan bijna niks hoeft te betalen.

Nederland.

_Elies.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 01:45 schreef Arcee het volgende:
Ja, dan woon je mooi goedkoop en dan kijk je hier tegenaan, of zo:

[afbeelding]

Geen wonder dat je dan bijna niks hoeft te betalen.

Niks mis mee hoor, stadsmens

Ik kijk trouwens hier tegenaan

quote:

Nederland.

Ik vind van niet

quote:

_Elies.

RC

quote:

Op zondag 8 juli 2007 01:49 schreef ElizabethR het volgende:
Ik kijk trouwens hier tegenaan

[afbeelding]

Exactly, I rest my case.

quote:

Ik vind van niet

Daarom zit jij daar en ik hier.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 01:52 schreef Arcee het volgende:

[..]

Exactly, I rest my case.

Gek!!

Dat jij de skyline van NY boven mijn uitzicht prefereert zeg!! Onbegrijpelijk voor mij!!

quote:

Daarom zit jij daar en ik hier.

Precies!! Maar jij hoort in een of andere walgelijke wolkenkrabberstad hoor!!!

quote:

Op zondag 8 juli 2007 01:54 schreef ElizabethR het volgende:
Gek!!

Dat jij de skyline van NY boven mijn uitzicht prefereert zeg!! Onbegrijpelijk voor mij!!

Daar heb je tenminste iets te kijken.

quote:

Precies!! Maar jij hoort in een of andere walgelijke wolkenkrabberstad hoor!!!

Ja, en jij in dit deprimerende oord hieronder.



Daar is toch geen hol aan?

In tegenstelling tot dit:





Smaken verschillen.

Maar goed, het is hier al heul laat. Truste.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 01:49 schreef ElizabethR het volgende:

Ik kijk trouwens hier tegenaan

[afbeelding]

Heb je ook een albert heijn om de hoek zitten?

quote:

Op zaterdag 7 juli 2007 23:37 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Van krap 900.000 eenpersoonsgezinnen in 1980 naar 2,5 miljoen in 2005 geeft natuurlijk een opwaartse druk op de huizenprijzen als er weinig gebouwd wordt.

Je zegt het al, de bevolkingsgroei is dus niet relevant.

1.6 miljoen extra woningen nodig in 25 jaar tijd is slechts 64.000 per jaar.
Dat stelt niks voor, we hebben minstens 400 gemeenten in Nederland dus dan praat je over jaarlijks 160 nieuwe woningen per gemeente.

Het idee dat Nederland niet op kon bouwen tegen de hoge bevolkingsgroei lijkt me dus onzin.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 16:30 schreef rebel6 het volgende:


Het idee dat Nederland niet op kon bouwen tegen de hoge bevolkingsgroei lijkt me dus onzin.

Het speelt wel mee in de verschillen met bijvoorbeeld België waar het bevolkingsaantal ongeveer stabiel is gebleven de afgelopen 50 jaar.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 21:28 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het speelt wel mee in de verschillen met bijvoorbeeld België waar het bevolkingsaantal ongeveer stabiel is gebleven de afgelopen 50 jaar.

Als de huizengroei gelijke tred hield met de bevolkingsgroei zou je hier ook stabiele prijzen hebben, daar heb je volgens mij geen stabiel bevolkingsaantal voor nodig.