POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij mag het wel, maar anderen mogen het niet? Net gaf je nog kritiek op zogenaamd op de man spelen...quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:01 schreef SCH het volgende:
Ja, helemaal in de sfeer van dit soort zeurneuzen
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Die bijeenkomst was er waarschijnlijk eerder om af te spreken hoe ze Wilders gingen aanpakken. Niks kritisch aan, gewoon dezelfde actiejournalistiek. Lijkt SBS 6 wel.
[..]
En in het geval van de EO past de noemer rechtsconservatief ook prima natuurlijk .quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:45 schreef TC03 het volgende:
[..]
Religieuze omroepen schaar ik persoonlijk liever onder de noemer 'achterlijk'.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, Hitler was ook socialistisch.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
En in het geval van de EO past de noemer rechtsconservatief ook prima natuurlijk .
Ten percent faster with a sturdier frame
Neuh. Wou je beweren dat de EO niet rechts of conservatief is? Heb je je ooit verdiept in hun volgelingen?quote:
Overigens wel een erg mager gevalletje godwin wat je nu tentoonspreid.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als de EO op de lijn-Rouvoet zit, zijn ze niet rechts.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:59 schreef du_ke het volgende:
Neuh. Wou je beweren dat de EO niet rechts of conservatief is? Heb je je ooit verdiept in hun volgelingen?
Overigens wel een erg mager gevalletje godwin wat je nu tentoonspreid.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat wou ik niet beweren. De EO is zeker rechtsconservatief, maar daarom hoeft de rechtse medemensch zich niet 'verwant' te voelen aan de EO.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh. Wou je beweren dat de EO niet rechts of conservatief is? Heb je je ooit verdiept in hun volgelingen?
Weet ik.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Overigens wel een erg mager gevalletje godwin wat je nu tentoonspreid.
Ten percent faster with a sturdier frame
De EO rechts? Ze deden anders gewoon mee met die "kijk eens hoe deze criminele uitvreters asielzoekers zielig zijn"-actie.
Dat is het christelijke erbarmen, afkomstig van onze Joods-Christelijke erfenis, die door Wilders als de wortels van onze beschaving gekenschetst wordt. .quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:25 schreef DrWolffenstein het volgende:
De EO rechts? Ze deden anders gewoon mee met die "kijk eens hoe deze criminele uitvreters asielzoekers zielig zijn"-actie.
I´m back.
De discussie ging ergens anders over, maar zelfbehoud is anders typisch christelijk (Ef. 6 v.13). Het toelaten van honderdduizenden moslims in NL valt daar niet onder.quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is het christelijke erbarmen, afkomstig van onze Joods-Christelijke erfenis, die door Wilders als de wortels van onze beschaving gekenschetst wordt. .
http://www.elsevier.nl/op(...)nr/157760/index.htmlquote:Heeft Joshua Livestro nu slechte of rechtse columns uitgesproken voor het tv-programma Buitenhof? En is de publieke omroep links?
Zelf beweert Livestro dat hij is weggestuurd omdat hij te rechts is. Maar zijn voorgangers Anton Zijderveld en Paul Cliteur, die beiden niet van linkse sympathieën kunnen worden verdacht, zijn eerder niet getroffen door een verbod.
Daarbij staat het de eindredacteur van Buitenhof, verantwoordelijk voor het programma, volstrekt vrij om columns te weigeren of veranderingen te vragen. Zoals het Livestro vrij stond direct op te stappen toen zijn eerste column al werd geweigerd.
Arendo toch!
Oh dat hoeft ook zeker niet maar of nou het ene of het andere bevoogdende vingertje wordt geheven door rechtsconservatief maakt mij niet zo veel uit.quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:10 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat wou ik niet beweren. De EO is zeker rechtsconservatief, maar daarom hoeft de rechtse medemensch zich niet 'verwant' te voelen aan de EO.
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
EO en de aanhangers ervan zijn overwegend rechtsconservatief ja . Dat is toch geen nieuws?quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:25 schreef DrWolffenstein het volgende:
De EO rechts? Ze deden anders gewoon mee met die "kijk eens hoe deze criminele uitvreters asielzoekers zielig zijn"-actie.
. Dat is toch geen nieuws?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Interessant .. een kenmerk van rechts is asielzoekers crimineel verklaren ?quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:25 schreef DrWolffenstein het volgende:
De EO rechts? Ze deden anders gewoon mee met die "kijk eens hoe deze criminele uitvreters asielzoekers zielig zijn"-actie.
Zeer beledigend voor rechts... om die gelijk te stellen aan extreemrechts.
Gatver wat een nuance .quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:34 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/op(...)nr/157760/index.html
Arendo toch!
.Overigens maakt hij ook een foutje in z'n stukje
De VPRO is zeker niet als linkse omroep opgericht.quote:Probleem is niet dat de VARA en de VPRO, twee van de drie omroepen die Buitenhof uitzenden, ‘links’ zijn (daarvoor zijn ze opgericht), probleem is dat voorheen rechtse omroepen als de Tros, de Avro en eigenlijk ook de KRO en de NCRV niet meer ‘rechts’ zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar is dat de kern van het christendom?quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:33 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
De discussie ging ergens anders over, maar zelfbehoud is anders typisch christelijk (Ef. 6 v.13). Het toelaten van honderdduizenden moslims in NL valt daar niet onder.
Dus, zeg maar, bruiloft in Kana-taferelen: water in wijn veranderen, flink stuk in je kraag zuipen en je dan tov vreemdelingen misdragen, onder het mom van zelfbehoud.
Of is misschien de barmhartige Samaritaan een deel van de kern van het christendom...?
I´m back.
Grijp je kans, hier wacht je al jaren op...quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:36 schreef Bluesdude het volgende:
Interessant .. een kenmerk van rechts is asielzoekers crimineel verklaren ?
Zeer beledigend voor rechts... om die gelijk te stellen aan extreemrechts.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Maar goed, de PO is veel te verrot om te worden schoongeveegd. De hele zaak moet worden opgeheven met nieuwe mensen en omroepen worden herstart.
Want welk voordeel zou dat hebben? Nog meer aandacht voor boosrechts?quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:32 schreef DrWolffenstein het volgende:
Maar goed, de PO is veel te verrot om te worden schoongeveegd. De hele zaak moet worden opgeheven met nieuwe mensen en omroepen worden herstart.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een grotere objectiviteit en minder gedweep met moslims, broeikasgelovigen en multiculturalisten.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:47 schreef du_ke het volgende:
Want welk voordeel zou dat hebben? Nog meer aandacht voor boosrechts?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Je wilt er een staatsomroep van maken ?quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:32 schreef DrWolffenstein het volgende:
Maar goed, de PO is veel te verrot om te worden schoongeveegd. De hele zaak moet worden opgeheven met nieuwe mensen en omroepen worden herstart.
De omroepen zijn particuliere organisaties gebaseerd op maatschappelijke stromingen.
Je wilt dus de vrije meningsuiting de nek omdraaien en daarvoor in de plaats een staatsorganisatie zetten die volgens de staatslijnen zogenaamde die stroming moet vertegenwoordigen of... je wilt van al die nieuwe organisaties een ideologische eenheidsworst maken, organisatorisch wel gescheiden, maar politiek in het centrum..oftewel a=politieke grijze muisheid.
Nu live linkse propaganda op Nederland 3! Van Jole noemt net kapitalisme een systeem dat armoede in stand houdt
Hoe schattig naïef. Objectiviteit is nou niet echt iets waar de boosrechtsen zich erg op kunnen beroepen .quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een grotere objectiviteit en minder gedweep met moslims, broeikasgelovigen en multiculturalisten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou nou nou - wat een linkse propaganda. Daar moet je toch echt links voor zijn.quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:12 schreef Commensaal het volgende:
Nu live linkse propaganda op Nederland 3! Van Jole noemt net kapitalisme een systeem dat armoede in stand houdt
Dat gras groen is, is ook links? Of dat een koe uiers heeft?
Niet alle homo's zijn links, SCH. .quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:27 schreef SCH het volgende:
Net een documentaire over George Michael op 3 = homo = links
.
I´m back.
Zoals ik al eerder betoogd heb, Doekje, wil ik ook helemaal geen rechtsdragende PO.quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:23 schreef du_ke het volgende:
Hoe schattig naïef. Objectiviteit is nou niet echt iets waar de boosrechtsen zich erg op kunnen beroepen .
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is een vrij essentieel punt ja. Als je het daarmee eens bent, ben je een socialist. Dit was verder natuurlijk lang niet het enige punt, hij zei bijv. ook dat rijke zakenlui ten koste van arme mensen rijk zijn geworden, een typisch voorbeeld van het linkse zero sum-denken.quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou nou nou - wat een linkse propaganda. Daar moet je toch echt links voor zijn.
LIJkt me toch vrij algemeen aanvaard? Maar de VARA doet wel eens links ja, de EO wel eens christelijk en Vis-tv wel eens iets over vissenquote:Op donderdag 21 juni 2007 22:35 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Het is een vrij essentieel punt ja. Als je het daarmee eens bent, ben je een socialist. Dit was verder natuurlijk lang niet het enige punt, hij zei bijv. ook dat rijke zakenlui ten koste van arme mensen rijk zijn geworden, een typisch voorbeeld van het linkse zero sum-denken.
Ja, en een rechtse omroep is er niet.quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:37 schreef SCH het volgende:
[..]
LIJkt me toch vrij algemeen aanvaard? Maar de VARA doet wel eens links ja, de EO wel eens christelijk en Vis-tv wel eens iets over vissen
Je beweert echter wel dat het "beter" zou zijn en dat is natuurlijk nonsens.quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder betoogd heb, Doekje, wil ik ook helemaal geen rechtsdragende PO.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Loser, loserquote:Op donderdag 21 juni 2007 22:39 schreef Commensaal het volgende:
Ja, en een rechtse omroep is er niet.
Of is er gewoon een gebrek aan goede (en slechte) rechtse programmamakers?quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:39 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Ja, en een rechtse omroep is er niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat beweer ik helemaal niet.quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:40 schreef du_ke het volgende:
Je beweert echter wel dat het "beter" zou zijn en dat is natuurlijk nonsens.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Waar het door komt weet ik niet, maar de publieke omroep zou er wat aan moeten doen, wat de reden ook is. Zeker de omroepen die geen leden hebben moeten objectieve tv/radio maken, en linkse en rechtse standpunten even veel aan bod laten komen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Of is er gewoon een gebrek aan goede (en slechte) rechtse programmamakers?
Prachtig, werkelijk prachtig.quote:
Ben benieuwd hoeveel Calimero annex complot theorie posts 'rechts' FOK hier nog aan gaat besteden voordat de boter op hun (en Livestro's hoofd) totaal gesmolten is
Welke boter?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ok dusquote:
is niet beter? Dan zijn we het eens .quote:Een grotere objectiviteit en minder gedweep met moslims, broeikasgelovigen en multiculturalisten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Moeten ze dan maar verplicht slechte programma's gaan maken om een paar boze mensen te behagen? En als het zo slecht is waarom willen de rechtse politici maar wat graag in PO programma's op komen draven?quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:49 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Waar het door komt weet ik niet, maar de publieke omroep zou er wat aan moeten doen, wat de reden ook is. Zeker de omroepen die geen leden hebben moeten objectieve tv/radio maken, en linkse en rechtse standpunten even veel aan bod laten komen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Halvarine jou kennende.quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:49 schreef PJORourke het volgende:
Welke boter?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
We hebben Harry Mensquote:Op donderdag 21 juni 2007 22:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Of is er gewoon een gebrek aan goede (en slechte) rechtse programmamakers?
Wel beter, maar dat is niet rechts.quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:50 schreef du_ke het volgende:
is niet beter? Dan zijn we het eens .
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja en Knevel en Robbert Jensen maar veel soeps komt er niet uit over het algemeen.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die boter die begint te smelten als Livestro van geen censuur weet zolang hij geld opstrijkt. Ik heb jou geen woord zien zeggen over daarover noch zien we enige verklaring van dhr Livestro op dat punt. Huichelarij dus.quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:49 schreef PJORourke het volgende:
Welke boter?
Ofwel er was geen censuur en Livestro is een slachtoffer van eigen onkunde of er was wel censuur vanaf dag een maar vondt Livestro (en jij dus ook blijkbaar) dat geen enkel punt zolang de euro's binnenstroomden. Wat is het nu?
Een imago krijgen van overal als ruziezoeker op moeten rotten is ook niet alles natuurlijk en je moet nogal wat columns schrijven om er goed van te kunnen leven.quote:Op donderdag 21 juni 2007 23:13 schreef savelkoul het volgende:
Zal vast niet om het geld te doen zijn. Rechtse mensen hebben altijd bakken met geld!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
