F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat is mooi. Blijft het feit dat als we kunnen bewijzen dat leven uit zichzelf kan ontstaan, dat er geen basis is voor God/creationisme. Dan kan je wel de discussie uit de weg gaan, maar daar win je het debat niet mee. Je kan niet alles blijven ontkennen (dateringsmethoden, fossielen, mutaties). Je hele argumentatie bestaat uit ontkennen en linkjes van creationistische sites.quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat je zo alles wat krom is recht kan lullen. Dan kan ik ook gaan beweren dat die rotsen waar het eerst op regende leefden, want tja, die bevatten de bouwstenen voor aminozuren en vervolgens DNA ketens en cellen. Je moet ergens een grens trekken en die grens is gezet bij een 1 cellig organisme waarbij sprake is van 'voortplanting' en metabolisme.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tsja, wetenschappers hebben nou eenmaal de neiging om zich te houden aan solide wetenschappelijke theorieen. Dat is een beetje een beroepsdeformatie.quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nou prima criteria, behalve dat evolutie gelul wat er natuurlijk weer doorheen moet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb je een PM gestuurd want dit is teveel offtopic.quote:Op woensdag 20 juni 2007 12:15 schreef bigore het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, excuse moi
Maar neemt niet weg dat mijn eerste insteek nog steeds geldt. Waarom staat die boom er uberhaupt als God helemaal niet wilde dat we "zondig" werden.
De moord op Abel is voor mij een doorn in het oog voor de "mooie" creatie. Een slang die kan praten.
En niet te vergeten de onwijs zware straf die wij als mensheid hebben gekregen dóórdat Eva van de boom had gegeten.
De zondvloed wat in mijn ogen absoluut nooit goed te praten is, als ik kijk wat voor gruwelijkheden er hedendaags gebeurd, kan ik me niet voorstellen dat dat vroeger nog erger was waardoor een zondvloed noodzakelijk was.
De taalverwarring waar ik echt mijn vraagtekens bij heb, we gaan nu nog vele malen hoger en zelfs de ruimte in, waarom worden we nu niet meer gestraft?
Zo zijn er alleen al in het Genesis zoveel gedeeltes waar ik als realistisch persoon niets kan zien in de trend van, wat is God toch een goed wezen. Om over de rest van de verzen nog niet te spreken, de bijbel staat vol met gruwels, plagen, pest, pijn, moord dat ik dit niet kan begrijpen dat gelovigen dit lezen en denken, ooohh wat is God toch goed voor ons...
Misschien moet er bij de term "eencellige organismen" meer gedifferentieerd worden. In elk geval een onderscheid gemaakt worden tussen Eukaryotische cellen en Prokaryotische cellen.
(en dan krijg je t.a.v. de evolutie tot eukaryotische cel ook die "Endosymbiose theorie")
(en dan krijg je t.a.v. de evolutie tot eukaryotische cel ook die "Endosymbiose theorie")
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Het artikel dat ik quote gaat over hoe de splitsing in Archaea, Bacteria, en Eukarya, zou kunnen zijn ontstaan. Dit artikel gaat er van uit dat er daarvoor ook al cellen waren.quote:Op woensdag 20 juni 2007 14:04 schreef barthol het volgende:
Misschien moet er bij de term "eencellige organismen" meer gedifferentieerd worden. In elk geval een onderscheid gemaakt worden tussen Eukaryotische cellen en Prokaryotische cellen.
(en dan krijg je t.a.v. de evolutie tot eukaryotische cel ook die "Endosymbiose theorie")
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Duurt dat soms eventjes of zo? Want ik heb heb niks binnen zo te zien, hopelijk was het niet een al te lang stuk kan je weer opnieuw typenquote:Op woensdag 20 juni 2007 14:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik heb je een PM gestuurd want dit is teveel offtopic.
kan je weer opnieuw typen 
ja net verstuurdquote:Op woensdag 20 juni 2007 14:08 schreef bigore het volgende:
[..]
Duurt dat soms eventjes of zo? Want ik heb heb niks binnen zo te zien, hopelijk was het niet een al te lang stuk kan je weer opnieuw typen
Toen ik mijn post schreef (die meer algemeen bedoeld was voor de discussie) had ik de quote van het (boeiende !) artikel in je posting nog niet gelezen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 14:07 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Het artikel dat ik quote gaat over hoe de splitsing in Archaea, Bacteria, en Eukarya, zou kunnen zijn ontstaan. Dit artikel gaat er van uit dat er daarvoor ook al cellen waren.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ben benieuwd hoe je dat tentamen dan gaat makenquote:Op woensdag 20 juni 2007 17:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee het evolutionaire nut van bepaalde eigenschappen van hersenfuncties.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er is geen tentamen daar specifiek over, het wordt er alleen meestal wel bij vermeld. Tentamen klinische neuropsychologie had ik gisteren en 2 fouten teveel zonder te leren hehe, herkansing wordt beter. Als ik al die tijd die ik hier verspil in mn studie zou steken had ik overal tienen en negens voor.quote:Op woensdag 20 juni 2007 17:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ben benieuwd hoe je dat tentamen dan gaat maken
Wat let je?quote:Op woensdag 20 juni 2007 17:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Als ik al die tijd die ik hier verspil in mn studie zou steken had ik overal tien en negens voor.
Hetgeen vermoedelijk ook zo was, maar daarvóór zal er ook nog het nodige geweest zijn. En dat waren waarschijnlijk geen cellen zoals we dat tegenwoordig zouden herkennen. Vermoedelijk is het niet veel meer geweest dan een proto-ribosoom met een lipidenschilletje eromheen. Maar helaas zijn (bijna?) alle sporen daarvan natuurlijk later opgegeten door de veel succesvollere cellen die daarna kwamen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 14:07 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Het artikel dat ik quote gaat over hoe de splitsing in Archaea, Bacteria, en Eukarya, zou kunnen zijn ontstaan. Dit artikel gaat er van uit dat er daarvoor ook al cellen waren.
@Ali: dus niet alleen heb je excuses en uitvluchten nodig om je argumentatie overeind te kunnen houden, nu moet je zelfs de "eer" van jouw god redden door simpelweg te verklaren dat het leven met een eencellige begon. In weerwil van alles wat we daarover weten, maar ja, jij moet jouw geloof overeind houden, dus dan maar zo. Als dát geen relifundi-gedrag is
'Nuff said
Waar heb je het in godsnaam over Voor zover ik weet, correct me if I'm wrong, is de gangbare theorie dat een eerste 1 cellig organisme aan het ware begin van het leven zou hebben staan. Wat is er mis mee om van dat uitgangspunt uit te gaan?quote:Op woensdag 20 juni 2007 18:46 schreef Doffy het volgende:
[..]
Hetgeen vermoedelijk ook zo was, maar daarvóór zal er ook nog het nodige geweest zijn. En dat waren waarschijnlijk geen cellen zoals we dat tegenwoordig zouden herkennen. Vermoedelijk is het niet veel meer geweest dan een proto-ribosoom met een lipidenschilletje eromheen. Maar helaas zijn (bijna?) alle sporen daarvan natuurlijk later opgegeten door de veel succesvollere cellen die daarna kwamen.
@Ali: dus niet alleen heb je excuses en uitvluchten nodig om je argumentatie overeind te kunnen houden, nu moet je zelfs de "eer" van jouw god redden door simpelweg te verklaren dat het leven met een eencellige begon. In weerwil van alles wat we daarover weten, maar ja, jij moet jouw geloof overeind houden, dus dan maar zo. Als dát geen relifundi-gedrag is
Dat is allemaal goed en wel, mits je maar in gedachten houdt dat het een zeer eenvoudige cel betrof, dat deze cel uit nog weer eenvoudigere voorlopers was ontstaan, et cetera. Er is natuurlijk een vloeiende overgang tussen 'leven' en 'niet leven' geweest in het begin. (Nu is die overgang minder vloeiend, omdat de simpelste levensvormen, als die nu ontstaan, de concurrentie niet aankunnen.) Als je de grens wilt leggen bij eencellig is dat wat mij betreft prima, doch dat betekent niet dat die eencelligen er pats-boem uit het niets en bij toeval waren.quote:Op woensdag 20 juni 2007 18:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waar heb je het in godsnaam over Voor zover ik weet, correct me if I'm wrong, is de gangbare theorie dat een eerste 1 cellig organisme aan het ware begin van het leven zou hebben staan. Wat is er mis mee om van dat uitgangspunt uit te gaan?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Heb je al wat gelezen over je eigen aandoening?quote:Op woensdag 20 juni 2007 17:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee het evolutionaire nut van bepaalde eigenschappen van hersenfuncties.
Zyggie.
Er bestaat niet zoiets als een eenvoudige cel.quote:Op woensdag 20 juni 2007 19:06 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat is allemaal goed en wel, mits je maar in gedachten houdt dat het een zeer eenvoudige cel betrof, dat deze cel uit nog weer eenvoudigere voorlopers was ontstaan, et cetera. Er is natuurlijk een vloeiende overgang tussen 'leven' en 'niet leven' geweest in het begin. (Nu is die overgang minder vloeiend, omdat de simpelste levensvormen, als die nu ontstaan, de concurrentie niet aankunnen.) Als je de grens wilt leggen bij eencellig is dat wat mij betreft prima, doch dat betekent niet dat die eencelligen er pats-boem uit het niets en bij toeval waren.
Oh man, sinds mijn studie besef ik dat de diagnose vrij uitzichtloos is.quote:Op woensdag 20 juni 2007 19:07 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Heb je al wat gelezen over je eigen aandoening?
Want de cel is irreducibel complex?quote:Op woensdag 20 juni 2007 19:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Er bestaat niet zoiets als een eenvoudige cel.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee, een cel is gewoon complex en niet simpel. Er vanuit gaan dat de éérste cel veel simpeler zou zijn dan de complexe cellen die we nu hebben is weer fantaseren.quote:
Nee dat is het niet. Een goed voorbeeld van "simpel leven" is een virus. Beetje genetisch materiaal, beetje eiwit. Eigenlijk doet het niets en toch kan het zich voortplanten.quote:Op woensdag 20 juni 2007 19:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, een cel is gewoon complex en niet simpel. Er vanuit gaan dat de éérste cel veel simpeler zou zijn dan de complexe cellen die we nu hebben is weer fantaseren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij fantaseert over bomen die God neerzet om mensen te verzoeken, en Iblis fantaseert over celletjes. Iedereen z'n ding.quote:Op woensdag 20 juni 2007 19:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, een cel is gewoon complex en niet simpel. Er vanuit gaan dat de éérste cel veel simpeler zou zijn dan de complexe cellen die we nu hebben is weer fantaseren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
