POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:30 schreef TC03 het volgende:
[..]
En daar is Buitenhof natuurlijk de ultieme springplank voor.
Uit de context maak ik wel degelijk op dat hem dringend verzocht werd het één en ander aan te passen. Mocht dat niet zo zijn, dan kan de NPS dat met een klein beetje commentaar zo recht zetten natuurlijk.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:30 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Waarom zou die Hegeman niet mogen zeggen wat ze denkt? Wie zegt dat Livestro dat van die Hegeman moest wijzigen? Misschien gaf ze wel haar persoonlijke mening.
Oh, oeps, vergeten. Je mag je persoonlijke mening niet meer geven in dit land, voordat je er Pim-Fortuyn-saus overheen hebt gegoten.
Ten percent faster with a sturdier frame
Creatief met de waarheid omgaan. Hij zal in zijn kwaadheid even doorschiten. Niet zo netjes van hem en van de Telegraaf die die ruimte weer biedt. Maar vooruit. Het schijnt tegenwoordig mode te zijn om zo op de persoon te spelen en in die links/rechts reflex te vervallen, dan mag ineens alles. Het is natuurlijk misselijk hoe hij hier zogenaamd uit de school klapt. Het is helemaal niet zo bizar dat hij gaat liegen, dat ligt zelfs erg voor de hand. Hij weet hoe de wind momenteel waait, hij weet dat hij de Telegraaf vierkant achter zich heeft en dat het 'volk' dit graag wil horen. Dus kan hij het zich permitteren.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:29 schreef TC03 het volgende:
[..]
Om dan maar meteen te denken dat hij publiekelijk glashard gaat liegen, vind ik erg bizar.
Het zou alleen wel prettig zijn als de wat verstandiger mensen, en daar reken ik jou ook toe, hier een beetje kritisch mee omgaan.
En dat doen ze. Tweede post in dit topic.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:31 schreef TC03 het volgende:
[..]
Uit de context maak ik wel degelijk op dat hem dringend verzocht werd het één en ander aan te passen. Mocht dat niet zo zijn, dan kan de NPS dat met een klein beetje commentaar zo recht zetten natuurlijk.
Bij mijn weten is dat geen richting...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De NPS zou hierop moeten reageren? Op dit kleinzielige geneuzel?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:31 schreef TC03 het volgende:
[..]
Uit de context maak ik wel degelijk op dat hem dringend verzocht werd het één en ander aan te passen. Mocht dat niet zo zijn, dan kan de NPS dat met een klein beetje commentaar zo recht zetten natuurlijk.
Dat zou wel heel dom zijn.
Dan nog.quote:
Vreemd dat het hier kennelijk glashelder is dat hij 'gewoon om zich heen trapt' (een insinuatie gebaseerd op pure speculatie en aannames), terwijl een letterlijk citaat van hem meteen als een leugen wordt af gedaan.
Waar is de objectiviteit zeg.
Ten percent faster with a sturdier frame
Niet dan? Het is een van de weinige plaatsen op tv waar ruimte is voor zijn manier van uiten. Van het debat moet hij het niet echt hebben volgens mij.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:30 schreef TC03 het volgende:
[..]
En daar is Buitenhof natuurlijk de ultieme springplank voor.
Maar goed als ex-Burkiaan heb je natuurlijk al eerder iets fout gedaan in je pogingen door te breken naar een groot publiek.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, niet een leugen, maar het is twijfelachtig. Omdat de NPS het tegenovergestelde zegt, dat het niets met politiek van doen heeft.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:33 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dan nog.
Vreemd dat het hier kennelijk glashelder is dat hij 'gewoon om zich heen trapt' (een insinuatie gebaseerd op pure speculatie en aannames), terwijl een letterlijk citaat van hem meteen als een leugen wordt af gedaan.
Waar is de objectiviteit zeg.
Ja, dat gaat in op zijn contractduur en waarom hij 'ontslagen' is. Waarschijnlijk hebben ze gelijk, zal me een worst wezen. Het gaat me meer om de inhoud van de columns die moet voldoen aan de linkse voorwaarden van Buitenhof, zoals Livestro stelt. Dáár is geen reactie op gegeven.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:32 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
En dat doen ze. Tweede post in dit topic.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ook al heb je gelijk, dan heeft hij de ultieme springplank naar een debat wat hij zou willen hebben gemist, een motief wat niets meer is dan pure speculatie.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet dan? Het is een van de weinige plaatsen op tv waar ruimte is voor zijn manier van uiten. Van het debat moet hij het niet echt hebben volgens mij.
Maar goed als ex-Burkiaan heb je natuurlijk al eerder iets fout gedaan in je pogingen door te breken naar een groot publiek.
Ten percent faster with a sturdier frame
De NPS moet hier helemaal niet op reageren. Dan ga je mee in deze vertoning. Ze hoeven geen verantwoording af te leggen en ze moeten Livestro die eer helemaal niet gunnen.
Hij schiet ziczhelf in eigen voet met deze wanhopige vertoning. Jammer dat zoveel mensen hier zich tegenwoordig voor lenen. Het niveau van het publieke debat daalt echt met de dag en dat neem ik dit soort rechtse types wel kwalijk. Altijd maar weer die slachtofferrol.
Hij schiet ziczhelf in eigen voet met deze wanhopige vertoning. Jammer dat zoveel mensen hier zich tegenwoordig voor lenen. Het niveau van het publieke debat daalt echt met de dag en dat neem ik dit soort rechtse types wel kwalijk. Altijd maar weer die slachtofferrol.
Twijfelachtig, altijd. Maar vooralsnog zie ik geen reden om aan te nemen dat het feitelijk onjuist is. Ook de rest van zijn verhaal past perfect in de door dit citaat geschetste context.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:34 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nee, niet een leugen, maar het is twijfelachtig. Omdat de NPS het tegenovergestelde zegt, dat het niets met politiek van doen heeft.
Ten percent faster with a sturdier frame
Nee, dat moeten ze ook niet doen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:34 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja, dat gaat in op zijn contractduur en waarom hij 'ontslagen' is. Waarschijnlijk hebben ze gelijk, zal me een worst wezen. Het gaat me meer om de inhoud van de columns die moet voldoen aan de linkse voorwaarden van Buitenhof, zoals Livestro stelt. Dáár is geen reactie op gegeven.
Laten we Paul Cliteur eens bellen of hij ooit gecensureerd is. Hij heeft er heel lang gezeten en was een stuk 'rechtser' en pittiger dan Livestro.
Doorbreken bij een groter publiek lijkt me toch wel een belangrijk motief bij het accepteren van een dergelijke betrekking. Waarom zou je anders collumnist worden?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:35 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ook al heb je gelijk, dan heeft hij de ultieme springplank naar een debat wat hij zou willen hebben gemist, een motief wat niets meer is dan pure speculatie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je gaat er al meteen vanuit dat Livestro een boeman is die alleen maar wil schoppen. Wie kruipt hier nou in de slachtofferol?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:36 schreef SCH het volgende:
De NPS moet hier helemaal niet op reageren. Dan ga je mee in deze vertoning. Ze hoeven geen verantwoording af te leggen en ze moeten Livestro die eer helemaal niet gunnen.
Hij schiet ziczhelf in eigen voet met deze wanhopige vertoning. Jammer dat zoveel mensen hier zich tegenwoordig voor lenen. Het niveau van het publieke debat daalt echt met de dag en dat neem ik dit soort rechtse types wel kwalijk. Altijd maar weer die slachtofferrol.
Probeer eens objectief naar de stand van zaken te kijken.
Ten percent faster with a sturdier frame
Omdat je een mening hebt, die je wilt uiten. Maar het motief hoeft nog geen heilig doel te zijn op zich. Jij zit hier ook op Fok omdat je wilt meepraten, maar betekent dat meteen dat jij altijd en overal wilt meepraten, is dat jouw ultieme levensdoel? Dacht het niet.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Doorbreken bij een groter publiek lijkt me toch wel een belangrijk motief bij het accepteren van een dergelijke betrekking. Waarom zou je anders collumnist worden?
Ten percent faster with a sturdier frame
Mogen we best doen, misschien is hij nooit gecensureerd en is Livestro's verhaal daardoor merkwaardiger. Misschien. Vooralsnog is dat nog niet gedaan, dus is het zinloos om dat erbij te betrekken.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat moeten ze ook niet doen.
Laten we Paul Cliteur eens bellen of hij ooit gecensureerd is. Hij heeft er heel lang gezeten en was een stuk 'rechtser' en pittiger dan Livestro.
Ten percent faster with a sturdier frame
SCH is een journalist van linkse origine, objectief zijn zal hem zeker zwaar vallenquote:Op woensdag 20 juni 2007 22:38 schreef TC03 het volgende:
[..]
Je gaat er al meteen vanuit dat Livestro een boeman is die alleen maar wil schoppen. Wie kruipt hier nou in de slachtofferol?
Probeer eens objectief naar de stand van zaken te kijken.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Dat doe ik juist. Hij kruipt toch in de slachtofferrol?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:38 schreef TC03 het volgende:
[..]
Je gaat er al meteen vanuit dat Livestro een boeman is die alleen maar wil schoppen. Wie kruipt hier nou in de slachtofferol?
Probeer eens objectief naar de stand van zaken te kijken.
Denk er nou eens even echt over na. Hoe hij over zo'n Hegeman praat. Het zal je maar gebeuren terwijl je je niet kan verdedigen. Ik vind het echt grof en laag.
Als je als columnist het grote publiek zoekt dan doe je dat toch om een rol in het debat te spelen. Misschien als aanjager misschien om andere redenen. Maar als je geen behoefte hebt aan meer aandacht voor jouw persoon dan accepteer je een dergelijke betrekking toch niet?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:39 schreef TC03 het volgende:
[..]
Omdat je een mening hebt, die je wilt uiten. Maar het motief hoeft nog geen heilig doel te zijn op zich. Jij zit hier ook op Fok omdat je wilt meepraten, maar betekent dat meteen dat jij altijd en overal wilt meepraten, is dat jouw ultieme levensdoel? Dacht het niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Pardon?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:40 schreef TC03 het volgende:
[..]
Mogen we best doen, misschien is hij nooit gecensureerd en is Livestro's verhaal daardoor merkwaardiger. Misschien. Vooralsnog is dat nog niet gedaan, dus is het zinloos om dat erbij te betrekken.
Er heeft dus jaren een rechtsere columnist gezeten die die problemen niet had en ineens heeft Livestro ze na 5 x wel, hij ging wel gewoon door (welke zak van een columnist laat zich in godsnaam censureren?) en komt er mee naar buiten op het moment dat zijn contract niet wordt verlengd.
Je kan hele mooie verhalen bedenken TCO3 maar dit is toch echt een kwestie van even gezond nadenken en de complotwens terzijde schuiven.
Als het waar is wat hij zegt, dan is het eerder grof en laag dat hij op zo'n manier gecensureerd wordt, bij de publieke omroep nog wel. Als achteraf blijkt dat hij ongelijk heeft, dán is het misschien wel laag. Maar zelfs dán ligt het eraan hoe de vork in de steel steekt.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Denk er nou eens even echt over na. Hoe hij over zo'n Hegeman praat. Het zal je maar gebeuren terwijl je je niet kan verdedigen. Ik vind het echt grof en laag.
Jij veroordeelt hem al op basis van gevoel, speculatie en aannames, terwijl je daar eigenlijk nog niet over kan oordelen. Ik herhaal maar weer, wees toch eens objectief.
Ten percent faster with a sturdier frame
POst eens wat artikelen van me waaruit blijkt dat ik in mijn werk links ben? Of houd gewoon je mond met dit soort onzinnige aantijgingen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:40 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
SCH is een journalist van linkse origine, objectief zijn zal hem zeker zwaar vallen
Je haalt twee zaken door elkaar. Motief en doel. Het motief is inderdaad aandacht voor zijn mening, vindt ie gezellig. Maar of dat nou ook een heilig doel is?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je als columnist het grote publiek zoekt dan doe je dat toch om een rol in het debat te spelen. Misschien als aanjager misschien om andere redenen. Maar als je geen behoefte hebt aan meer aandacht voor jouw persoon dan accepteer je een dergelijke betrekking toch niet?
Ten percent faster with a sturdier frame
