F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee ik heb het dus niet over je horoschoop van deze maand ofzo
Mijn vraag is eerder: Hoe komt het dat je geboorte tijd een gedeelte van je persoonlijkheid op de een of andere manier bepaald/beinvloed ?
Voorbeeld: Ik ben vissen en de criteria van mijn persoonlijk die inhet sterrenbeeld wordt beschreven klopt precies.
Hoe kan dit? Is er soms een soort van universele kracht die soms een deel van je persoonlijkheid beinvloed???
stelling:
Bepaald dus je datum en tijd van je geboorte dus ook je persoonlijkheid voor een deel?
Mijn vraag is eerder: Hoe komt het dat je geboorte tijd een gedeelte van je persoonlijkheid op de een of andere manier bepaald/beinvloed ?
Voorbeeld: Ik ben vissen en de criteria van mijn persoonlijk die inhet sterrenbeeld wordt beschreven klopt precies.
Hoe kan dit? Is er soms een soort van universele kracht die soms een deel van je persoonlijkheid beinvloed???
stelling:
Bepaald dus je datum en tijd van je geboorte dus ook je persoonlijkheid voor een deel?
dat heeft iemand verzonnen en daarnaar leef je.. vaak vindt ik dat een horoscoop zo oppervlakkig is..
lees die van een maagd of boogschutter maar eens, en de week erna besef je ja hee dat klopte
lees die van een maagd of boogschutter maar eens, en de week erna besef je ja hee dat klopte
Nee ik heb het niet er over of je het gelooft ja of nee. Ik snap alleen niet dat een hele Lp met het sterrenbeeld vissen dus, me opeens mijn hele persoonlijkheid vertelt . Dat is toch raar of niet? Want zelf vind ik astrologie dus ook onzin.
En ik weiger te geloven dat iemand zijn persoonlijkheid voor een deel is vastgesteld door de sterren ofzo.
En ik weiger te geloven dat iemand zijn persoonlijkheid voor een deel is vastgesteld door de sterren ofzo.
Er is een heel erg groot verschil tussen serieuse astrologie gericht op jouw persoon en de weekhoroscoop in de krant....quote:Op dinsdag 19 juni 2007 14:19 schreef Swiffer het volgende:
dat heeft iemand verzonnen en daarnaar leef je.. vaak vindt ik dat een horoscoop zo oppervlakkig is..
lees die van een maagd of boogschutter maar eens, en de week erna besef je ja hee dat klopte
Een echte schorpioen is, veel steriotype karaktertrekken heeft.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
een horoscoop in een weekblaadje is idd oppervlakkig ja dat klopt, zoals ik al zei dat bedoelde ik niet.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 14:19 schreef Swiffer het volgende:
dat heeft iemand verzonnen en daarnaar leef je.. vaak vindt ik dat een horoscoop zo oppervlakkig is..
lees die van een maagd of boogschutter maar eens, en de week erna besef je ja hee dat klopte
Ik heb het dus over sterrrenbeeld in het algemeen tijdens de geboorte.
Hoe het dus mogelijk zou zijn dat je persoonlijkheid voor een deel op de een of andere manier hier bepaald door zou worden.
Ik heb nog een heel boek met van die 'onzin' hier liggen.
Materie waar veel waarzeggers enzoot zie mee voeden en uitspugen.
Mensen komen niet zomaar in contact met zulke 'mediums'. Dat gaat vanuit hun zelf en dat is voor deze psychologie de grootste drempel.
Wel leuke shit voor in de kroeg btw.
Materie waar veel waarzeggers enzoot zie mee voeden en uitspugen.
Mensen komen niet zomaar in contact met zulke 'mediums'. Dat gaat vanuit hun zelf en dat is voor deze psychologie de grootste drempel.
Wel leuke shit voor in de kroeg btw.
sorry..
*zet bril schoon op*
Nja je leest inderdaad in die speciale sterrenbeeld boeken wat de leversweg van iemand eventueel kn inhouden..
Aan de ene kant denk ik dat dat zeker daardoor wordt bepaald.. aan de andere kant is dat hetzelfde als in het bovennatuurlijke geloven, end at is voor mij iets te ver
*zet bril schoon op*
Nja je leest inderdaad in die speciale sterrenbeeld boeken wat de leversweg van iemand eventueel kn inhouden..
Aan de ene kant denk ik dat dat zeker daardoor wordt bepaald.. aan de andere kant is dat hetzelfde als in het bovennatuurlijke geloven, end at is voor mij iets te ver
Hoe wil je dan verklaren dat een stelletje idioten in griekenland opeens iemand zijn persoonlijkheid gedeeltelijkkunnen weten door middel van een sterrenbeeld?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 14:33 schreef Swiffer het volgende:
sorry..
*zet bril schoon op*
Nja je leest inderdaad in die speciale sterrenbeeld boeken wat de leversweg van iemand eventueel kn inhouden..
Aan de ene kant denk ik dat dat zeker daardoor wordt bepaald.. aan de andere kant is dat hetzelfde als in het bovennatuurlijke geloven, end at is voor mij iets te ver
Misschien heeft het uiteindelijk minder met de stand van de sterren te maken en meer met het jaargetijde waarin je geboren wordt, ik weet het gewoon niet.
Zo schijnt het zo te zijn dat mensen die in het voorjaar geboren worden vaker last van depressie's hebben dan mensen die in het najaar geboren zijn(of was dat nou andersom?), er zijn dus wel verschillen met betrekking tot verschillende geboortetijden in het jaar.
Maar misschien heeft het wat meer te maken met het eenheidsidee, dat alles een samenhang met elkaar heeft, dat wat hier gebeurt zijn weerslag kent aan de andere kant van het universum en dat je dus ook in de sterren kan lezen hoe en wat uiteindelijk.
Of het stoelt op het idee dat het leven vol van tekenen is, van de sterren aan de hemel tot het dier dat vandaag je pad kruist, dat alles een boodschap, een teken is.
Zo schijnt het zo te zijn dat mensen die in het voorjaar geboren worden vaker last van depressie's hebben dan mensen die in het najaar geboren zijn(of was dat nou andersom?), er zijn dus wel verschillen met betrekking tot verschillende geboortetijden in het jaar.
Maar misschien heeft het wat meer te maken met het eenheidsidee, dat alles een samenhang met elkaar heeft, dat wat hier gebeurt zijn weerslag kent aan de andere kant van het universum en dat je dus ook in de sterren kan lezen hoe en wat uiteindelijk.
Of het stoelt op het idee dat het leven vol van tekenen is, van de sterren aan de hemel tot het dier dat vandaag je pad kruist, dat alles een boodschap, een teken is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het is het woordje gedeeltelijk. Voor de rest is het erg subjectief geschreven. Het mooie van subjectief en vaag omschrijven is dat mensen zelf de context bepalen en dit toepassen op de manier hoe zij naar zichzelf kijken.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 14:35 schreef Floris-ph het volgende:
[..]
Hoe wil je dan verklaren dat een stelletje idioten in griekenland opeens iemand zijn persoonlijkheid gedeeltelijkkunnen weten door middel van een sterrenbeeld?
Voor de rest heeft iedereen wel het idee dat hij aan bepaalde normen/waarden/eigenschappen voldoet.
Beschrijf deze eigenschappen niet al te af gebakend en: Voila!
ja maar dat wist men dan wel goed te doen voor ieder sterrenbeeld zeg. Dat is toch gewoon toeval toch? Of zit er echt een dik masterplan achter ofzo????
Heb je weleens ene persoonlijke horoscoop uit laten rekenen bij iemand die daar echt verstand van heeft?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 14:42 schreef Wolter het volgende:
[..]
Het is het woordje gedeeltelijk. Voor de rest is het erg subjectief geschreven. Het mooie van subjectief en vaag omschrijven is dat mensen zelf de context bepalen en dit toepassen op de manier hoe zij naar zichzelf kijken.
Voor de rest heeft iedereen wel het idee dat hij aan bepaalde normen/waarden/eigenschappen voldoet.
Beschrijf deze eigenschappen niet al te af gebakend en: Voila!
Dan is het wel wat meer als subjectief geschreven hoor
Bij voorkeur niet de kant en klare internet invulzaken, maar echt bij een persoon met kennis van zaken.
Dan gaat het veel gerichter, wordt het vrij persoonlijk en het klopt over het algemeen genomen heel aardig tot zeer goed.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Yep, wanneer de beschrijving daadwerkelijk overeenkomt met jouw persoonlijkheid is het toeval. Maar meestal is het zo dat mensen lezen wat ze willen lezen, omdat de beschrijving altijd zo vaag mogelijk is.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 14:52 schreef Floris-ph het volgende:
ja maar dat wist men dan wel goed te doen voor ieder sterrenbeeld zeg. Dat is toch gewoon toeval toch? Of zit er echt een dik masterplan achter ofzo????
"Stone walls do not a prison make, nor iron bars a cage;
Minds innocent and quiet take that for an hermitage" - Richard Lovelace
Minds innocent and quiet take that for an hermitage" - Richard Lovelace
Dat bedoel ik: jij bent er zogenaamd 'open' voor. Jij plaatst zonder na te denken de informatie al toe in je leven. Jij bent meteen al op zoek naar bevestigingen, die vind je ook omdat de teksten met erg subjectieve, niks zeggende woorden zijn geschreven.
het mooie aan subjectief is dat subjectief erg persoonlijk is. En dat is de kunst. Daarom zijn lang niet alle woorden en karaktereigenschappen te gebruiken.
Daarom gebruiken ze vaak woorden als:
- Vasthoudend
- impulsief
- Lang niet altijd serieus
- Creatief
- Zorgzaam
- je krijgt een 'kans'
Je moest eens weten hoe psychologisch en cultureel bepalend woorden zijn.
Bij waarzeggen is het enige verschil vaak dat de betaler stiltes invult, dingen aanvult of dingen verraad doormiddel van lichaamstaal of woordkeus.
Als je het niet gelooft: pak maar eens maximaal 9 beschreven sterrenbeelden. Eventueel kan je er nog 3 extra bij doen. Als je maar zorgt dat je niet alle 12 sterrenbeelden hebt beschreven. Kies wel 12 verschillende sterrenbeelden uit en laat deze allemaal 1 of meerdere teksten uitkiezen. Wedden dat er geen touw aan vast valt te knopen?
[ Bericht 14% gewijzigd door Wolter op 19-06-2007 15:07:32 ]
het mooie aan subjectief is dat subjectief erg persoonlijk is. En dat is de kunst. Daarom zijn lang niet alle woorden en karaktereigenschappen te gebruiken.
Daarom gebruiken ze vaak woorden als:
- Vasthoudend
- impulsief
- Lang niet altijd serieus
- Creatief
- Zorgzaam
- je krijgt een 'kans'
Je moest eens weten hoe psychologisch en cultureel bepalend woorden zijn.
Bij waarzeggen is het enige verschil vaak dat de betaler stiltes invult, dingen aanvult of dingen verraad doormiddel van lichaamstaal of woordkeus.
Als je het niet gelooft: pak maar eens maximaal 9 beschreven sterrenbeelden. Eventueel kan je er nog 3 extra bij doen. Als je maar zorgt dat je niet alle 12 sterrenbeelden hebt beschreven. Kies wel 12 verschillende sterrenbeelden uit en laat deze allemaal 1 of meerdere teksten uitkiezen. Wedden dat er geen touw aan vast valt te knopen?
[ Bericht 14% gewijzigd door Wolter op 19-06-2007 15:07:32 ]
Ja, en varkens kunnen vliegen. Kom op zeg, wie gelooft die onzin nou? Het klopt 'over het algemeen genomen' aardig tot zeer goed omdat mensen geloven wat ze willen geloven. De beschrijving (ook van personen met 'kennis van zaken (laat me niet lachen)) is generiek, en iedereen die erin wil geloven plaatst zichzelf in die generieke voorstelling van zaken, en ziet dat er een aantal gelijkenissen zijn.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 14:58 schreef erodome het volgende:
[..]
Heb je weleens ene persoonlijke horoscoop uit laten rekenen bij iemand die daar echt verstand van heeft?
Dan is het wel wat meer als subjectief geschreven hoor
Bij voorkeur niet de kant en klare internet invulzaken, maar echt bij een persoon met kennis van zaken.
Dan gaat het veel gerichter, wordt het vrij persoonlijk en het klopt over het algemeen genomen heel aardig tot zeer goed.
/Edit: en wat Wolter zegt.
"Stone walls do not a prison make, nor iron bars a cage;
Minds innocent and quiet take that for an hermitage" - Richard Lovelace
Minds innocent and quiet take that for an hermitage" - Richard Lovelace
Op internet is genoeg te vinden over zulk soort truukjes, ga je maar eens verdiepen in de echte kunst van voorspellen-waarzegger, goochelen, lichaamshouding, houding van de ogen-lippen, woordkeus, en allemaal andere psychologische bijkomstigheden. Mensen willen het sowieso graag geloven of hebben er afkeer tegen. Zie het als geloof.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 14:58 schreef erodome het volgende:
[..]
Heb je weleens ene persoonlijke horoscoop uit laten rekenen bij iemand die daar echt verstand van heeft?
Dan is het wel wat meer als subjectief geschreven hoor
Bij voorkeur niet de kant en klare internet invulzaken, maar echt bij een persoon met kennis van zaken.
Dan gaat het veel gerichter, wordt het vrij persoonlijk en het klopt over het algemeen genomen heel aardig tot zeer goed.
Het is net als goochelen. De gebruiker vult het allemaal wel in vanuit zijn beleving.
Het enige leuke aan horoscopen en tarrotkaarten is dat je zodoende in aanrakening komt met vragen die normaal niet met je speelde.
Het valt me op dat vaak mensen heel hard brullen dat het allemaal onzin is, maar er geen enkele ervaring mee hebben.
Nu is dit niet mijn kennisgebied, maar ik weet wel dat een echt persoonlijk gezette horoscoop wel wat meer dan alleen wat subjectieve teksten oplevert.
Het is geen kant en klare beschrijving van je gehele persoon, je hele leven, maar het komt een heel eind, verder dan toeval...
Hier een beetje uitleg, wikipeda uitleg dan, vrij simpel...
Nu is dit niet mijn kennisgebied, maar ik weet wel dat een echt persoonlijk gezette horoscoop wel wat meer dan alleen wat subjectieve teksten oplevert.
Het is geen kant en klare beschrijving van je gehele persoon, je hele leven, maar het komt een heel eind, verder dan toeval...
Hier een beetje uitleg, wikipeda uitleg dan, vrij simpel...
quote:Astrologie vandaag
Astrologie was door de eeuwen heen een traditionele praktijk waarbij werd getracht te bepalen wat de invloed op de mens en zijn omgeving is van de posities van de zon, maan en planeten op een specifiek moment, op een specifieke plaats. Binnen de astrologie gaat men ervan uit dat uit de posities van deze hemellichamen informatie kan worden gewonnen over menselijke karakters en over gebeurtenissen. Zo kan bijvoorbeeld een horoscoop worden gemaakt van een geboorte. Een moderne astroloog spreekt over het analogiebeginsel en bedoelt daarmee exact hetzelfde: astrologie, zegt de astroloog, werkt omdat de Grieken zeiden: "Zo Boven, Zo Beneden". Dus: kijk naar de stand van de sterren en je kunt concluderen welk beroep iemand zal kiezen [etc]. De planeten dagen de mens uit, wijzen hem een weg, scheppen voorwaarden, zegt de astroloog. Omdat men beseft dat er van een onontkoombaar (nood)lot geen sprake is, wordt aan deze opvatting altijd toegevoegd dat de mens volledig vrij is om zijn eigen beslissingen te nemen. Dit is een stelling waar door sceptici wordt aangegrepen om op een en ander af te dingen.
Posities van de hemellichamen zijn te berekenen, ook waar deze zich in de toekomst zullen bevinden. Astrologen menen daarom via de hemellichamen de kwaliteit van toekomstige tijdstippen te kunnen bepalen. De interpretatie hiervan kan verschillende uitkomsten opleveren, afhankelijk van welke astrologische stroming men uit gaat. Binnen de astrologie zijn namelijk verschillende stromingen actief. Er zijn astrologen die menen concrete voorspellingen te kunnen doen of adviezen geven waarmee iemand materieel voordeel zou kunnen behalen. Serieuze astrologen zullen er op wijzen dat planeten of tekens ons niet dwingen, echter alleen tendensen en mogelijkheden aangeven en zij respecteren hiermee de vrije wil van de mens. Oudere, klassieke astrologische stromingen zoals in India werken wel met concrete voorspellingen, die als onvermijdelijk worden gezien. De Indiase maatschappij is over het algemeen fatalistischer dan de westerse. Er zijn dus verschillende vormen van astrologie waaronder de Westerse, de Indische en de Chinese astrologie.
Binnen de astrologie gaat men er vanuit dat de microkosmos (de mens) zich verbindt met de macrokosmos (het heelal). Hierdoor menen astrologen aan de hand van sterrenbeelden (de dierenriem of Zodiak), de zon, maan, en planeten te kunnen bepalen wat bijvoorbeeld de sterke en de zwakke punten zijn in een persoon. Ieder sterrenbeeld van de zodiak geeft een eigen energiepatroon, zodat een planeet in een teken een bepaalde kwaliteit vertegenwoordigt. De 12 huizen geven aan binnen welke levensomstandigheden zo'n planeet zich waarschijnlijk het duidelijkst tracht te manifesteren. Het goed kunnen interpreteren van alle signalen, het resultaat van de astrologie, vergt jaren van studie.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dom wat mij betrefd, je doet het erg makkelijk af....quote:Op dinsdag 19 juni 2007 15:06 schreef Wolter het volgende:
[..]
Op internet is genoeg te vinden over zulk soort truukjes, ga je maar eens verdiepen in de echte kunst van voorspellen-waarzegger, goochelen, lichaamshouding, houding van de ogen-lippen, woordkeus, en allemaal andere psychologische bijkomstigheden. Mensen willen het sowieso graag geloven of hebben er afkeer tegen. Zie het als geloof.
Het is net als goochelen. De gebruiker vult het allemaal wel in vanuit zijn beleving.
Het enige leuke aan horoscopen en tarrotkaarten is dat je zodoende in aanrakening komt met vragen die normaal niet met je speelde.
Ik heb toch wel een aantal mensen gekend die je niet hoefde te kennen om meer dan subjectieve resultaten te krijgen, de mensen die door hun berekend werd spraken ze niet mee vooraf.
Het uitzoeken van de standen werkt gewoon beter als het persoonlijk is, een comp genereert uit ingevoerde mogelijkheden, dat gebeurt bij persoonlijke berekening niet.
Maar ze hoeven je niet uit te horen hoor, ze hoeven je niet eens te zien om die horoscoop uit te kunnen rekenen.
Het is vrij ingewikkeld om een echte horoscoop uit te rekenen, dat gaat even verder dan jij bent een ram(vb) en dus ben je zo en zo, er zijn veel meer factoren die meespelen en dat uitrekenen is dus een ingewikkeld werkje dat toch nog net wat beter gedaan kan worden door een mens dan door een comp.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als je met objectief bedoelt dat er een theorie achter zit, betekent dat nog niet dat het concrete waarheden zijn. Die theorie is allemaal leuk en aardig hoor, maar het raakt kant noch wal. Het stikt van de ongefundeerde aannames en veronderstellingen. En een redelijk nadenkend mens weet beter dan dat soort onzin klakkeloos aan te nemen.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 15:16 schreef erodome het volgende:
Het valt me op dat vaak mensen heel hard brullen dat het allemaal onzin is, maar er geen enkele ervaring mee hebben.
Nu is dit niet mijn kennisgebied, maar ik weet wel dat een echt persoonlijk gezette horoscoop wel wat meer dan alleen wat subjectieve teksten oplevert.
Het is geen kant en klare beschrijving van je gehele persoon, je hele leven, maar het komt een heel eind, verder dan toeval...
Hier een beetje uitleg, wikipeda uitleg dan, vrij simpel...
[..]
"Stone walls do not a prison make, nor iron bars a cage;
Minds innocent and quiet take that for an hermitage" - Richard Lovelace
Minds innocent and quiet take that for an hermitage" - Richard Lovelace
Ook dit is weer uiterst vaag. Wat voor berekeningen doet zo'n persoon dan wel? En waarom zijn ze zo ingewikkeld? En, aangezien computers vele malen krachtigere rekenmachines zijn dan mensen, waarom kan een computer dit niet berekenen, maar een mens wel?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 15:21 schreef erodome het volgende:[knip]
Het is vrij ingewikkeld om een echte horoscoop uit te rekenen, dat gaat even verder dan jij bent een ram(vb) en dus ben je zo en zo, er zijn veel meer factoren die meespelen en dat uitrekenen is dus een ingewikkeld werkje dat toch nog net wat beter gedaan kan worden door een mens dan door een comp.
En daarnaast is er natuurlijk het punt dat al die factoren ook maar erbij verzonnen zijn. Het slaat allemaal werkelijk waar nergens op. En daarmee bedoel ik dat het niet alleen ongefundeerd is, maar ook nog nooit enigszins betrouwbaar is aangetoond.
"Stone walls do not a prison make, nor iron bars a cage;
Minds innocent and quiet take that for an hermitage" - Richard Lovelace
Minds innocent and quiet take that for an hermitage" - Richard Lovelace
Om maar meteen de woorden te gebruiken die in de tekst voorkomen: jij meent mij te kennen en te denken dat ik me er niet in verdiep. Jij zegt tegen mij dat de meeste mensen die zeggen dat het onzin is er geen verstand van hebben. Daar kan ik me best wel in vinden>zie horoscoop..
Een vraag voor jou erodome: maakt de tijdstip van de geboorte ook uit? We hebben namelijk maar 12 globale sterrenbeelden (voor zover ik weet, afgezien van andere culturen).
Heb je je wel eens verdiept in de globale stof van waarzeggen?
Er was laatst een hele leuke beknopte uitleg van te vinden in het programma Jensen. Ik ben de naam even vergeten, maar die man gaf perfect de samenvatting weer (ook al had hij maar erg weinig tijd). En dan vooral niet over het gedeelte van hoe subjectief woorden kunnen zijn, maar over de kunst van voorspellen/lichaamstaal. Deze materie gaat nog vele malen dieper, maar de tijd is daar te kort voor en de doelgroep is ook niet echt de doelgroep die zware kost kan verteren.
Deze man had alleen marketing/reclame gedaan en een klein onderdeeltje psycholgie (voor zover ik weet, niet super veel iig). Dat gaf hij eerlijk toe, maar nee, deze man kon ineens dingen voorspellen. Heel apart.
Een vraag voor jou erodome: maakt de tijdstip van de geboorte ook uit? We hebben namelijk maar 12 globale sterrenbeelden (voor zover ik weet, afgezien van andere culturen).
Heb je je wel eens verdiept in de globale stof van waarzeggen?
Er was laatst een hele leuke beknopte uitleg van te vinden in het programma Jensen. Ik ben de naam even vergeten, maar die man gaf perfect de samenvatting weer (ook al had hij maar erg weinig tijd). En dan vooral niet over het gedeelte van hoe subjectief woorden kunnen zijn, maar over de kunst van voorspellen/lichaamstaal. Deze materie gaat nog vele malen dieper, maar de tijd is daar te kort voor en de doelgroep is ook niet echt de doelgroep die zware kost kan verteren.
Deze man had alleen marketing/reclame gedaan en een klein onderdeeltje psycholgie (voor zover ik weet, niet super veel iig). Dat gaf hij eerlijk toe, maar nee, deze man kon ineens dingen voorspellen. Heel apart.
Om jou ook maar meteen dom te noemen
Nog even een uitgebreider tekst voor de liefhebbers:
http://skepdic.com/coldread.html
En nee, als je dit onder de knie hebt ben je er nog niet hoor. Anders kon iedereen het wel.quote:Cold reading ("koud lezen") is een door waarzeggers, bij politieverhoren of bij verkoopgesprekken toegepaste methode om, zonder werkelijk iets over de gesprekspartner te weten, bij die gesprekspartner de indruk te wekken dat men wel iets over hem weet. Het begrip wordt voornamelijk gebruikt door sceptici die bovennatuurlijk geachte fenomenen bekritiseren.
Om het effect te bereiken kunnen verschillende aanknopingspunten worden gebruikt, die - in combinatie met elkaar - tot verbluffend goede resultaten leiden:
Analyse van het uiterlijk van de gesprekspartner: de gesprekspartner geeft reeds veel informatie over zichzelf prijs ondermeer door kleding, lichaamshouding, leeftijd, kapsel, geslacht, accent, sieraden, het al dan niet dragen van een trouwring, het al dan niet hebben van 'werkmanshanden', het voertuig waarin de gesprekspartner rijdt, etc.
Gebruik van gemeenplaatsen: door het doen van algemene uitspraken, die veel mensen van toepassing achten op zichzelf, stijgt het vertrouwen van de gesprekspartner. Voorbeeld: "U vindt het prettig als andere mensen u bewonderen; naar uzelf toe bent u echter vaak nogal kritisch". Zie ook Forer-effect.
Aanbod van een groot aantal opties: worden genoeg algemene suggesties aangereikt zonder dat vooraf wordt aangegeven waarop die betrekking hebben, dan is - statistisch gezien - de kans op een treffer zeer groot. Voorbeeld (van Char): "Een P... ik krijg heel duidelijk een P door... Of een B..." - het is nu aan de gesprekspartner om de (voor- of achter, doop- of meisjes)naam van een familielid te herkennen en te noemen - maar de naam van een andere persoon, een land, topografische plaats of de naam van een ziekte kan natuurlijk ook.
Door observatie van de gesprekspartner, door aanpassing van het verdere gespreksverloop aan de hand van de verkregen antwoorden en door het doen van voor de hand liggende gevolgtrekkingen komt de 'cold reader' heel wat feiten aan de weet, waarvan de gesprekspartner de indruk heeft dat die niet door hemzelf zijn verstrekt.
"Gedurende een succesvolle cold reading is het de waarzegger, die de meeste woorden levert; het is echter de klant, die de meeste betekenis en al het daaraan gehechte belang levert." Ian Rowland [
Nog even een uitgebreider tekst voor de liefhebbers:
http://skepdic.com/coldread.html
Er zijn wel degelijk onderzoeken gedaan naar de betrouwbaarheid van horoscopen. En de resultaten zijn niet zo denderend. Astrologische voorspellingen en persoonlijkheidstests komen niet vaker overeen dan statistisch verwacht mag worden.
Ook mensen die astrologisch gezien 'tweelingen' moeten zijn, hebben vaak heel andere persoonlijkheden en roepingen in hun leven.
En zo zijn er tal van onderzoeken, en gevallen waarin astrologen geheel verschillende horoscopen schrijven voor dezelfde persoon. Vaagheid is ook een sleutel voor succes. Dit zie je vaak in de kranten (natuurlijk niet serieus), maar ook in serieuzere horoscopen. James Randi heeft een voorbeeld waarin hij een hele groep dezelfde horoscoop/persoonlijkheidsbeschrijving uitdeelt, en vraagt hoeveel mensen denken dat het hen aardig goed en specifiek beschrijft. Dat is het overgrote deel. Dan moeten ze de beschrijving doorgeven, en ze komen erachter dat iedereen dezelfde heeft gekregen.
Statistisch gezien valt het te verwachten echter dat er iemand is met het sterrenbeeld vissen die precies voldoet aan z'n horoscoopbeschrijving. Ikzelf heb het nog niet mee mogen maken. Zelfs m'n keltische bomenhoroscoop zat er naast. En de Kelten stonden echt dicht bij de natuur.
Kortom, het is m.i. veel wishful thinking.
Overigens wil ik het concept astrologie niet geheel afvallen, want zo gek is de oorspronkelijke gedachte wellicht niet. Daar er veel zaken zijn die samenhangen met de stand van de sterren en de hemellichamen: Bijvoorbeeld eb/vloed, tijd om te zaaien, tijd van overstromingen, tijd van regen. En de conclusie cum hoc ergo propter hoc wordt snel getrokken. Als de hemellichamen zulke effecten kunnen hebben, wat kunnen ze dan nog wel neit meer hebben? En zie daar, astrologie in de dop.
Tegenwoordig kunnen we volgens mij zin wel van onzin scheiden.
Ook mensen die astrologisch gezien 'tweelingen' moeten zijn, hebben vaak heel andere persoonlijkheden en roepingen in hun leven.
En zo zijn er tal van onderzoeken, en gevallen waarin astrologen geheel verschillende horoscopen schrijven voor dezelfde persoon. Vaagheid is ook een sleutel voor succes. Dit zie je vaak in de kranten (natuurlijk niet serieus), maar ook in serieuzere horoscopen. James Randi heeft een voorbeeld waarin hij een hele groep dezelfde horoscoop/persoonlijkheidsbeschrijving uitdeelt, en vraagt hoeveel mensen denken dat het hen aardig goed en specifiek beschrijft. Dat is het overgrote deel. Dan moeten ze de beschrijving doorgeven, en ze komen erachter dat iedereen dezelfde heeft gekregen.
Statistisch gezien valt het te verwachten echter dat er iemand is met het sterrenbeeld vissen die precies voldoet aan z'n horoscoopbeschrijving. Ikzelf heb het nog niet mee mogen maken. Zelfs m'n keltische bomenhoroscoop zat er naast. En de Kelten stonden echt dicht bij de natuur.
Kortom, het is m.i. veel wishful thinking.
Overigens wil ik het concept astrologie niet geheel afvallen, want zo gek is de oorspronkelijke gedachte wellicht niet. Daar er veel zaken zijn die samenhangen met de stand van de sterren en de hemellichamen: Bijvoorbeeld eb/vloed, tijd om te zaaien, tijd van overstromingen, tijd van regen. En de conclusie cum hoc ergo propter hoc wordt snel getrokken. Als de hemellichamen zulke effecten kunnen hebben, wat kunnen ze dan nog wel neit meer hebben? En zie daar, astrologie in de dop.
Tegenwoordig kunnen we volgens mij zin wel van onzin scheiden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Daarom vroeg ik inderdaad ook naar de tijdstip, want iedereen heeft het altijd wel over dat tweelingen zoveel op elkaar lijken. Maar dat vind ik niet eens. Alleen dingen die erfelijk zijn qua trekjes en qua woordgebruik.
Laat 2 tweelingen van baby af aan apart opgroeien en je bent van deze eigenschappen ook af, en zie daar, 2 compleet verschillende mensen.
Laat 2 tweelingen van baby af aan apart opgroeien en je bent van deze eigenschappen ook af, en zie daar, 2 compleet verschillende mensen.
Tijdstip van geboorte maakt uit, plaats van geboorte ook....quote:Op dinsdag 19 juni 2007 15:30 schreef Wolter het volgende:
Om maar meteen de woorden te gebruiken die in de tekst voorkomen: jij meent mij te kennen en te denken dat ik me er niet in verdiep. Jij zegt tegen mij dat de meeste mensen die zeggen dat het onzin is er geen verstand van hebben. Daar kan ik me best wel in vinden>zie horoscoop..
Een vraag voor jou erodome: maakt de tijdstip van de geboorte ook uit? We hebben namelijk maar 12 globale sterrenbeelden (voor zover ik weet, afgezien van andere culturen).
Heb je je wel eens verdiept in de globale stof van waarzeggen?
Er was laatst een hele leuke beknopte uitleg van te vinden in het programma Jensen. Ik ben de naam even vergeten, maar die man gaf perfect de samenvatting weer (ook al had hij maar erg weinig tijd). En dan vooral niet over het gedeelte van hoe subjectief woorden kunnen zijn, maar over de kunst van voorspellen/lichaamstaal. Deze materie gaat nog vele malen dieper, maar de tijd is daar te kort voor en de doelgroep is ook niet echt de doelgroep die zware kost kan verteren.
Deze man had alleen marketing/reclame gedaan en een klein onderdeeltje psycholgie (voor zover ik weet, niet super veel iig). Dat gaf hij eerlijk toe, maar nee, deze man kon ineens dingen voorspellen. Heel apart.
Het zijn niet maar 12 sterrenbeelden, je hebt sterrenbeeld, je hebt ascedant, je hebt de werking van de planeten hoe die op dat moment staat van geboorte en tegenover de plaats.
Er zijn dus meerdere factoren, niet alleen ram, of stier, maar ram met de invloed van stier met de invloed van die en die planeten, dat alles maakt dat het gedetalieerder wordt, meer op het persoon zelf.
Nog een keer, een astroloog hoeft je niet te zien, niet te spreken, je geeft geboortetijd en plaats door en en dan wordt er uitgerekend en geinterperteerd.
Die interpertatie is nogal krek, daarom zijn computers minder geschikt, die genereren vaste praatjes bij vaste uitkomsten, terwijl de verschillende combi's van planeten verschillende dingen betekenen, daar is een wisselwerking die in het karakter zijn weerslag heeft.
Uiteindelijk zou een echt heel erg goed comp programma het best aardig kunnen doen, maar dat valt nogal tegen op het net, dat zijn vaak hele standaart tekstjes die de betrouwbaarheid niet ten goede komen.
Ik weet dat cold reading bestaat, dat je echt heel veel kan weten van iemand door alleen naar iemand te kijken, goed te observeren, maar dat is in deze dus gewoon totaal niet aan de orde, er is geen persoonlijk contact, alleen maar bij de uitleg, als de interpertatie dus al is gedaan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Er is nature en nurture he, een horoscoop over karakter gaat over nature, wat er in de basis inzit, het is geen vaststaand feit, hier kan de wetenschap niet mee omgaan omdat die niet kan werken met niet vaststaande feiten.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 16:07 schreef Wolter het volgende:
Daarom vroeg ik inderdaad ook naar de tijdstip, want iedereen heeft het altijd wel over dat tweelingen zoveel op elkaar lijken. Maar dat vind ik niet eens. Alleen dingen die erfelijk zijn qua trekjes en qua woordgebruik.
Laat 2 tweelingen van baby af aan apart opgroeien en je bent van deze eigenschappen ook af, en zie daar, 2 compleet verschillende mensen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wanneer ben je geboren? Als de vliezen breken? Als je hoofdje eruit komt? Als je er helemaal uit bent? Hoe zit dat met een keizersnede? Of is het pas het doorknippen van de navelstreng, of is het het voor het eerst ademen van het kindje buiten het lichaam van de moeder.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 22:28 schreef erodome het volgende:
[..]
Tijdstip van geboorte maakt uit, plaats van geboorte ook....
Wat is het moment van geboorte? Daar lijkt me al een moeilijkheid te zitten, ondanks dat een dokter of zuster iets opschrijft. Die moeten ook iets. Maar ja. Geboorte is een vrij continu proces.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik waag het te betwijfelen. Er zijn meer manieren om tot iemands 'nature' te komen, b.v. persoonlijkheidsanalyses, andere manieren van horoscopen, van mijn part koffiedikkijken. Als ze ergens toe zouden komen zouden ze op iets gelijks moeten uitkomen. Doen ze dat niet, dan kan er hooguit eentje gelijk hebben. Dat is best te checken, ook al weet je niet hoe het mechanisme van astrologie werkt.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 22:29 schreef erodome het volgende:
[..]
Er is nature en nurture he, een horoscoop over karakter gaat over nature, wat er in de basis inzit, het is geen vaststaand feit, hier kan de wetenschap niet mee omgaan omdat die niet kan werken met niet vaststaande feiten.
Een andere test zou b.v. zijn, geef van mensen die al een tijd leven een levensbeschrijving, en hun geboortegegevens, en laat astrologen nu de boel matchen. Alhoewel er een nurture component is, is er redelijkerwijs te verwachten (vind ik), dat de nature component die de astrologen zouden moeten kunnen duiden hun voordeel geeft in het matchen van de geboortegegevens en de levensbeschrijving.
Laat dat nu gedaan zijn. Het resultaat was dat er (niet significant) onder de kansverwachting gematched werd. het kan natuurlijk dat de nurture component zo groot is, dat astrologie eigenlijk op basis van de nature component niets kan voorspellen, maar dan neemt het praktisch nut van astrologie ook weg. Een uitweg zou dan nog zijn dat je astrologie gebruikt om iemands levenspad mee uit te stippen, m.a.w. een soort sell-fullfillment doet. De toegeschreven nature verhef je dan tot nurture. Maar dan is verificatie uitgesloten, wat de boel in een klap inderdaad onwetenschappelijk maakt.
Al met al zijn er dus ook voor astrologie wel tests te bedenken, zonder dat het mechanisme duidelijk is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het is gewoon bullschijt.
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
De standaart is gewoon het moment van geboorte, alhoewel er ook bestaat die uitgaan van het moment van conseptie, er zijn wat verschillende stromingen overd e wereld heen, de eerste is de standaart.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 22:34 schreef Iblis het volgende:
[..]
Wanneer ben je geboren? Als de vliezen breken? Als je hoofdje eruit komt? Als je er helemaal uit bent? Hoe zit dat met een keizersnede? Of is het pas het doorknippen van de navelstreng, of is het het voor het eerst ademen van het kindje buiten het lichaam van de moeder.
Wat is het moment van geboorte? Daar lijkt me al een moeilijkheid te zitten, ondanks dat een dokter of zuster iets opschrijft. Die moeten ook iets. Maar ja. Geboorte is een vrij continu proces.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
mijn tweelingdochters zijn 3 minuten na elkaar geboren en hebben behalve overeenkomsten ook veel verschillen.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Er zijn anders heel wat DNA-tjes gevonden die erfelijk zijn, en er komen steeds meer bij. Dus dat is voor mijjn gevoel, en dus de jouwe niet, weg te strepen. Noem eens iemand dan die goede horoscopen kan maken die zelfs voor iemand die er helemaal los van staat en sceptisch is opgaat.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 22:29 schreef erodome het volgende:
[..]
Er is nature en nurture he, een horoscoop over karakter gaat over nature, wat er in de basis inzit, het is geen vaststaand feit, hier kan de wetenschap niet mee omgaan omdat die niet kan werken met niet vaststaande feiten.
Nog anders gezien, ken jij iemand die het om kan draaien?
Die aan de hand van iemand persoonlijkheid kan raden wanneer diegene geboren is?
Waarom heerst er zo'n bullshitgevoel om al die andere horoscopen?
Als er echt mensen waren die super goed zouden zijn dan zouden die allang naar boven zijn gekomen en al die andere mensen te niet doen. Massa media-aandacht krijgen, vooral als je ziet wat voor kwakzalvers als Char er nu op tv zijn.
Een topinkomen van een multinational en werken bij de overheid, ik zie voor hun een gouden toekomst.
Maar nee, ze helpen liever de gewone huisvrouw..
Idd, kan jij dat verklaren, erodome?quote:Op woensdag 20 juni 2007 14:05 schreef slaveloos het volgende:
mijn tweelingdochters zijn 3 minuten na elkaar geboren en hebben behalve overeenkomsten ook veel verschillen.
Dus astrologie klopt, en als het niet klopt dan ligt het aan de nurture.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 22:29 schreef erodome het volgende:
[..]
Er is nature en nurture he, een horoscoop over karakter gaat over nature, wat er in de basis inzit, het is geen vaststaand feit, hier kan de wetenschap niet mee omgaan omdat die niet kan werken met niet vaststaande feiten.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
In dit filmpje (1m35 sec) doet voormalig astroloog James Randi precies uit de doeken hoe dat komt.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 14:17 schreef Floris-ph het volgende:
Voorbeeld: Ik ben vissen en de criteria van mijn persoonlijk die inhet sterrenbeeld wordt beschreven klopt precies.
Hoe kan dit? Is er soms een soort van universele kracht die soms een deel van je persoonlijkheid beinvloed???
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
thanks! Dit filmpje heb ik jaren geleden een keer gezien, en was hier al eerder naar op zoek.quote:Op woensdag 20 juni 2007 14:59 schreef onemangang het volgende:
[..]
In dit filmpje (1m35 sec) doet voormalig astroloog James Randi precies uit de doeken hoe dat komt.
Briljant inderdaad!!!
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
heel kort:
iemand deelt "persoonlijke" horoscopen uit in een klas, gemaakt door een proffesional. De adolescente leelingen lezen de horoscoop, en zijn verrast dat de beschrijvingen zo accuraat zijn.
Dan wordt er gevraagd om de briefjes door te geven, en krijgt men dus de horoscoop van de buurman te zien.
Blijkt dat iedereen hetzlefde briefje heeft gekregen, met een aantal gemeenplaatsen over adolescenten: onzekerheid, problemen met de seksualiteit, onzekere toekomstverwachtingen etc.
erg sterk.
iemand deelt "persoonlijke" horoscopen uit in een klas, gemaakt door een proffesional. De adolescente leelingen lezen de horoscoop, en zijn verrast dat de beschrijvingen zo accuraat zijn.
Dan wordt er gevraagd om de briefjes door te geven, en krijgt men dus de horoscoop van de buurman te zien.
Blijkt dat iedereen hetzlefde briefje heeft gekregen, met een aantal gemeenplaatsen over adolescenten: onzekerheid, problemen met de seksualiteit, onzekere toekomstverwachtingen etc.
erg sterk.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
hmm dat is wel interessant ja.. dat staaft ook mijn mening in de zin van, te algemeen is altijd goed.
Conceptie is natuurlijk ook niet precies vast te stellen. Wel ongeveer. Maar, wat is nu het moment van geboorte? Als de vliezen breken? Of als het kind er helemaal uit is, of ergens ertussen in? En hoe beinvloedt een keizersnee je horoscoop dan? Wat is er zo bijzonder aan 'buiten het lichaam zijn' bijvoorbeeld? Als de keizersnee een uur eerder (of later) was uitgevoerd, zou het dan kunnen dat iemands horoscoop en daarmee karakter helemaal verandert?quote:Op woensdag 20 juni 2007 11:49 schreef erodome het volgende:
[..]
De standaart is gewoon het moment van geboorte, alhoewel er ook bestaat die uitgaan van het moment van conseptie, er zijn wat verschillende stromingen overd e wereld heen, de eerste is de standaart.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op dinsdag 19 juni 2007 14:17 schreef Floris-ph het volgende:
Mijn vraag is eerder: Hoe komt het dat je geboorte tijd een gedeelte van je persoonlijkheid op de een of andere manier bepaalT/beinvloedT ?
Hoe kan dit? Is er soms een soort van universele kracht die soms een deel van je persoonlijkheid beinvloedT???
stelling:
BepaalT dus je datum en tijd van je geboorte dus ook je persoonlijkheid voor een deel?
quote:Op woensdag 20 juni 2007 11:49 schreef erodome het volgende:
[..]
De standaarD is gewoon het moment van geboorte, alhoewel er ook bestaat die uitgaan van het moment van conCeptie, er zijn wat verschillende stromingen overd e wereld heen, de eerste is de standaarD.
Would Sir care for a starter of some garlic bread perhaps?
No, thank you. I will proceed directly to the intravenous injection of hard drugs, please.
No, thank you. I will proceed directly to the intravenous injection of hard drugs, please.
net zoals de maan invloed heeft op de aarde denk ik ook dat dit met de rest van de planeten zo is. Niet dat ik er heilig van overtuigd ben maar ik zou er zeker niet raar van opkijken als het zo is. De aantrekkingskracht van planeten op elkaar is in veel dingen te merken. Zoals eb en vloed heeft met de aantrekkingskracht van de maan op de aarde te maken, en de eerste hulp posten zitten vol in het ziekenhuis als het volle maan is omdat dan alle huisdieren wat wilder zijn als anders.
Hmm nah ik heb me er nooit zo in verdiept maar ik geloof er wel een beetje in eigenlijk
Hmm nah ik heb me er nooit zo in verdiept maar ik geloof er wel een beetje in eigenlijk
Dat wordt ook niet ontkend. Wat wel ontkend wordt is dat het invloed heeft op je karaktertrekken. Een foetus wordt gedurende 9 maanden gevormd tot de geboorte, en het kind ontwikkelt zich na de geboorte ook nog. Doch, volgens astrologie is het moment van geboorte bepalend voor het karakter.quote:Op woensdag 20 juni 2007 20:21 schreef Pleione het volgende:
net zoals de maan invloed heeft op de aarde denk ik ook dat dit met de rest van de planeten zo is. Niet dat ik er heilig van overtuigd ben maar ik zou er zeker niet raar van opkijken als het zo is. De aantrekkingskracht van planeten op elkaar is in veel dingen te merken. Zoals eb en vloed heeft met de aantrekkingskracht van de maan op de aarde te maken, en de eerste hulp posten zitten vol in het ziekenhuis als het volle maan is omdat dan alle huisdieren wat wilder zijn als anders.
Hmm nah ik heb me er nooit zo in verdiept maar ik geloof er wel een beetje in eigenlijk
De vraag is, waarom? Dus ook al is die invloed er, waarom is het dan vooral rond de geboorte? Verklaar dat eens. Er worden continu kinderen geboren, dus de kracht is continu aanwezig maar het 'grijpt' je slechts op het moment dat je geboren wordt, dat is natuurlijk al obscuur. De kracht kan door de betonnen muren en de ramen van een ziekenhuis heen werken, maar niet door de buik van de moeder?
En daarnaast, er zijn redenen dat een kind gehaald wordt, dat een kind te vroeg geboren wordt, dat er een geplande keizersnede plaatsvindt, et cetera. Met een beetje wil zou je het sterrenbeeld en daarmee het karakter van je kind kunnen bepalen, door het een week eerder met een keizersnee te halen of de weeen op te wekken.
Dat idee doet mij dan weer heel absurd aan. Ook al zou er een effect zijn, zoals jij beschrijft, dan is het toch vreemd dat het zo nauw kan komen?
Overigens is er wel onderzoek gedaan naar het gedrag van mensen en dieren rond volle maan, de uitkomsten waren dat er geen aanwijzingen voor waren. Het licht misschien in 's mensen aard om er meer op te letten of er meer waarde aan te hechten als een hondenbeet bij volle maan plaatsvindt, maar de statistieken wijzen er niet op.
Zie b.v.: Kelly, Ivan; James Rotton & Roger Culver (1986), "The Moon Was Full and Nothing Happened: A Review of Studies on the Moon and Human Behavior",
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ahja, "kloppen".
Ik las een keer een geweldig dik over Chinese astrologie, er is veel tijd ingekropen om alles te berekenen, veel diagrammen en het scheen heel professioneel. Nu dacht ik dat ik een paard was, en heb ik dat hoofdstuk gelezen. "Wow, het klopt precies !! Hoe kan dit ?". Maar ik was dus geen paard. Ander hoofdstuk lezen, "Wow.. het klopt pre... ehh ?".
Een korte anecdote, maar het bewijs tegen astrologie (en misschien ook het feit dat astrologie zelf geen bewijs heeft) is zo overweldigend dat ik geen zin heb om dat allemaal nog eens te herhalen. Als je over astrologie wilt praten zonder dat iemand helder, nuchter, logisch commentaar geeft moet je naar TRU gaan, waarvan de inhoud grappig genoeg totaal niet overeenkomt met de naam.
Ik las een keer een geweldig dik over Chinese astrologie, er is veel tijd ingekropen om alles te berekenen, veel diagrammen en het scheen heel professioneel. Nu dacht ik dat ik een paard was, en heb ik dat hoofdstuk gelezen. "Wow, het klopt precies !! Hoe kan dit ?". Maar ik was dus geen paard. Ander hoofdstuk lezen, "Wow.. het klopt pre... ehh ?".
Een korte anecdote, maar het bewijs tegen astrologie (en misschien ook het feit dat astrologie zelf geen bewijs heeft) is zo overweldigend dat ik geen zin heb om dat allemaal nog eens te herhalen. Als je over astrologie wilt praten zonder dat iemand helder, nuchter, logisch commentaar geeft moet je naar TRU gaan, waarvan de inhoud grappig genoeg totaal niet overeenkomt met de naam.
Tja en astrologen gaan juist niet uit van een daadwerkelijke invloed maar van verbanden.quote:Op woensdag 20 juni 2007 20:21 schreef Pleione het volgende:
net zoals de maan invloed heeft op de aarde denk ik ook dat dit met de rest van de planeten zo is. Niet dat ik er heilig van overtuigd ben maar ik zou er zeker niet raar van opkijken als het zo is. De aantrekkingskracht van planeten op elkaar is in veel dingen te merken. Zoals eb en vloed heeft met de aantrekkingskracht van de maan op de aarde te maken, en de eerste hulp posten zitten vol in het ziekenhuis als het volle maan is omdat dan alle huisdieren wat wilder zijn als anders.
Hmm nah ik heb me er nooit zo in verdiept maar ik geloof er wel een beetje in eigenlijk
Het is begonnen met verbanden die gelegd werden tussen bepaalde planeetstanden en seizoenen, tijden om te zaaien, oogsten, jagen, etc.
Van daaruit is het verder gegroeid
Verder kun je serieuze astrologie niet vergelijken met de stukjes in de kranten en dergelijken.
Je horoscoop behelst heel wat meer dan alleen de stand van zon op het moment van geboorte.
En dat filmpje van Randi bewijst niet heel veel meer dan dat als je mensen een lijst geeft met allerlei tegenstellingen die mooi verpakt zijn, een hoop mensen er aspecten in herkennen.
Maar het stukje wat zij kregen was niet door een astroloog geschreven en heeft dus weinig met astrologie van doen.
Het enige was dat mensen voor de gek zijn gehouden door iets onder de noemer astrologie te gooien.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Hoor je vaak, maar uit alle tests is gebleken dat het zelfs niet uitmaakt hoe serieus je als astroloog bent of hoeveel ervaring je hebt, alle astrologen, ongeacht hoelang ze werkten, hoeveel ervaring ze hadden, en dus hoe "serieus" ze waren, behaalden hetzelfde resultaat : kansniveau.quote:Op woensdag 20 juni 2007 20:59 schreef senesta het volgende:
[..]
Verder kun je serieuze astrologie niet vergelijken met de stukjes in de kranten en dergelijken.
Wat, alhoewel een belangrijk onderscheid, want het ontslaat ze van de verplichting de invloed of de krachten uit te leggen, verder natuurlijk op hetzelfde neerkomt.quote:Op woensdag 20 juni 2007 20:59 schreef senesta het volgende:
[..]
Tja en astrologen gaan juist niet uit van een daadwerkelijke invloed maar van verbanden.
Daar zijn de correlaties inderdaad niet directe invloed, maar verbanden. Dat de sterrenhemel zich herhaalt is tekenend (en gezien de draaiing van de aarde logisch) de echte invloed is die van de seizoenen, waar de sterren (waarbij ik de zon even niet als ster in die betekenis reken) weliswaar geen directe invloed op hebben, maar wel een indicator zijn voor welk seizoen het is.quote:Het is begonnen met verbanden die gelegd werden tussen bepaalde planeetstanden en seizoenen, tijden om te zaaien, oogsten, jagen, etc.
Van daaruit is het verder gegroeid
Ook aan jou. Wat is het moment van geboorte? Volgens mij doen veel mensen er best lang over om 'geboren te worden'. Astrologen spreken altijd over 'het moment van geboorte', maar wat is dat?quote:Verder kun je serieuze astrologie niet vergelijken met de stukjes in de kranten en dergelijken.
Je horoscoop behelst heel wat meer dan alleen de stand van zon op het moment van geboorte.
En, kun je dus iemands karakter bepalen door hem/haar een week eerder te halen?
Die laatste conclusie zou ik niet willen trekken. Ik heb genoeg boekjes over astrologie, handleeskunde, koffiedikkijken, etc. gezien, om altijd te lezen dat er geen harde en vaste regels zijn, en dat er veel invloeden zijn, etc. etc. waardoor er altijd een slag om de arm wordt genomen die niet te zuinig is. Zie ook bovenstaand onderzoek waarbij astrologen persoonlijkheidsbeschrijvingen aan geboortedata matchen, wat ze niet lukt.quote:En dat filmpje van Randi bewijst niet heel veel meer dan dat als je mensen een lijst geeft met allerlei tegenstellingen die mooi verpakt zijn, een hoop mensen er aspecten in herkennen.
Maar het stukje wat zij kregen was niet door een astroloog geschreven en heeft dus weinig met astrologie van doen.
Wat op zich wel typisch is voor astrologie. Volgens mij is alles wat daaronder valt een vorm van voor de gek houden.quote:Het enige was dat mensen voor de gek zijn gehouden door iets onder de noemer astrologie te gooien.
Maar ik ben dus benieuwd naar enkele vragen m.b.t. karakterontwikkeling en moment van geboorte in deze en voorgaande posts benoemd hebt. (Daarnaast zijn er nog kanttekeningen als precessie, etc. te maken waardoor de sterrenbeelden eigenlijk niet meer op de plek staan waar veel astrologen aannemen dat ze staan in hun berekeningen, etc.)
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
|
|
