Creationisme Vs. Evolutie deel 8

quote:

Op maandag 18 juni 2007 15:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Genen zijn niet complex. DNA bestaat uit 4 basiselementen.

laat je niet gek maken hoor ali, ze blaten allemaal bullshit die nergens op gebaseerd is, zet em op, je hebt ze bijna!

tevens tvp

quote:

Op maandag 18 juni 2007 15:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

hij heeft aan de ene kant wel gelijk het is het afleesmechanisme dat het complex maakt, maar het is wel de simpelheid van DNA die evolutie mogelijk maakt, een mal en coderend stuk die zichzelf kunnen vermenigvuldigen omdat er een 'negatief' van bestaat. De complexiteit is later gekomen.
En dat kan dus door natuurlijke selectie omdat het ene stuk DNA/RNA wat er ook was beter kon bestaan.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 15:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De huidige hoeveelheid water is te klein om alle hoogteverschillen te creëeren die volgens jou door de zondvloed is ontstaan. Het diepste punt op aarde is bijna 12 km. het hoogste bijna 9 (totaal 21km). Als er een zondvloed is geweest die uit een vlakke aarde de huidige geografie heeft uitgeslepen dan missen we enorme hoeveelheden water/sediment. Dat water zit niet onder de aardkorst verstopt. En het sediment is niet in lucht opgelost.

_{De gemiddelde diepte van de oceanen is 4km. We missen een laag water/sediment van 16km dik.}

En dat komt, voor ook weer de zoveelste keer, omdat de bergen en dalen die we nu hebben nog niet bestonden voor de vloed. Deze zijn tijdens en na de vloed ontstaan, door platentectoniek, aardbevingen, uitwassing van sediment door wegstromend water, etc.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 15:24 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

hij heeft aan de ene kant wel gelijk het is het afleesmechanisme dat het complex maakt, maar het is wel de simpelheid van DNA die evolutie mogelijk maakt, een mal en coderend stuk die zichzelf kunnen vermenigvuldigen omdat er een 'negatief' van bestaat. De complexiteit is later gekomen.

Ali kwam zelf met een link en een quote waarin werd gesteld dat DNA (mechanismen) evolueerden. Hij spreekt zichzelf de hele tijd tegen.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 15:23 schreef Bog het volgende:
laat je niet gek maken hoor ali, ze blaten allemaal bullshit die nergens op gebaseerd is, zet em op, je hebt ze bijna!

tevens tvp

Jaja

Ik wilde het al posten, volgens mij zal niemand hier van zijn standpunt afstappen, maar ik kan toch op zijn minst het alternatieve model presenteren, hoewel ik echt niet alle antwoorden kan geven maarja we hebben dan ook allemaal google als we werkelijk geinteresseerd zijn.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 15:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

En dat komt, voor ook weer de zoveelste keer, omdat de bergen en dalen die we nu hebben nog niet bestonden voor de vloed. Deze zijn tijdens en na de vloed ontstaan, door platentectoniek, aardbevingen, uitwassing van sediment door wegstromend water, etc.

En eerst zei je dat alle bergen en dalen waren uitgeslepen door het water van de vloed? Als je de hele tijd je verhaal blijft aanpassen ben je niet eerlijk bezig

quote:

Op maandag 18 juni 2007 15:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

En dat komt, voor ook weer de zoveelste keer, omdat de bergen en dalen die we nu hebben nog niet bestonden voor de vloed. Deze zijn tijdens en na de vloed ontstaan, door platentectoniek, aardbevingen, uitwassing van sediment door wegstromend water, etc.

echt niet

quote:

Op maandag 18 juni 2007 15:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ali kwam zelf met een link en een quote waarin werd gesateld dat DNA (mechanismen) evolueerden. Hij spreekt zichzelf de hele tijd tegen.

Ik denk dat ali gelooft dat iemand evolutie ontworpen heeft, een soort van deïst dus. God heeft de boel aangezet en zit nu op zn laueren te kijken hoe het loopt.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 15:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Jaja

Ik wilde het al posten, volgens mij zal niemand hier van zijn standpunt afstappen, maar ik kan toch op zijn minst het alternatieve model presenteren, hoewel ik echt niet alle antwoorden kan geven maarja we hebben dan ook allemaal google als we werkelijk geinteresseerd zijn.

Welk ander model? Een god ? Een entiteit ? en dan heb je hetzelfde probleem, hoe is die ontstaan ?

quote:

Op maandag 18 juni 2007 15:24 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

hij heeft aan de ene kant wel gelijk het is het afleesmechanisme dat het complex maakt, maar het is wel de simpelheid van DNA die evolutie mogelijk maakt, een mal en coderend stuk die zichzelf kunnen vermenigvuldigen omdat er een 'negatief' van bestaat. De complexiteit is later gekomen.
En dat kan dus door natuurlijke selectie omdat het ene stuk DNA/RNA wat er ook was beter kon bestaan.

Ja maar een 'stukje' van dergelijke genen werkt niet zoals een halve zin geen betekenis heeft. Dergelijke genen moeten dus in zijn totaliteit tot stand komen voordat ze uberhaupt geselecteerd kunnen worden. En dan is nog steeds de kans heel klein dat precies die stukken die wel handig zijn overblijven en de rest weer muteert naar wat nodig is. Jij kan wel beweren dat het allemaal makkelijk kan, maar die mensen die het onderzoek zélf hebben gedaan zeggen niet voor niets dat het praktisch onmogelijk is. Als jij daar van wil maken dat het wel makkelijk kan om je eigen wereldbeeld in stand te houden moet je dat zelf weten, maar accepteer dan ook dat je er bewust voor kiest om in ontkenning te leven.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 15:30 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Welk ander model? Een god ? Een entiteit ? en dan heb je hetzelfde probleem, hoe is die ontstaan ?

Als ik van iets niet weet of begrijp hoe het is ontstaan of hoe het werkt, wil dat nog niet zeggen dat het niet kan bestaan.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 15:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja maar een 'stukje' van dergelijke genen werkt niet zoals een halve zin geen betekenis heeft. Dergelijke genen moeten dus in zijn totaliteit tot stand komen voordat ze uberhaupt geselecteerd kunnen worden. En dan is nog steeds de kans heel klein dat precies die stukken die wel handig zijn overblijven en de rest weer muteert naar wat nodig is. Jij kan wel beweren dat het allemaal makkelijk kan, maar die mensen die het onderzoek zélf hebben gedaan zeggen niet voor niets dat het praktisch onmogelijk is. Als jij daar van wil maken dat het wel makkelijk kan om je eigen wereldbeeld in stand te houden moet je dat zelf weten, maar accepteer dan ook dat je er bewust voor kiest om in ontkenning te leven.

Een stukje werkt niet weetje hoeveel eiwitten verschillende isovormen hebben dat betekent dat ze een stukje kwijt zijn of een iets anders aan elkaar zitten. En die hebben allemaal functies En vaak zelfs totaal verschillende functies, evolutie aan het werk

quote:

A protein isoform is a version of a protein with only small differences to another isoform of the same protein. Different forms of a protein may be produced from different but related genes, or may arise from the same gene by alternative splicing. A large number of isoforms are caused by single nucleotide polymorphisms, small genetic differences between alleles of the same gene.

The discovery of isoforms explains the apparently small number of coding genes revealed in the human genome project: the ability to create catalytically different proteins from the same gene increases the diversity of the proteome. Isoforms are readily described and discovered by microarray studies and cDNA libraries.

wikepedia

het mooie is dat ze nog niet eens functioneel hoeven te zijn zolang je er niet dood aan gaat gaan ze gewoon mee en worden ze ter plekke nog mee gemuteerd, als ze dan (ogenschijnlijk) ineens een andere functie krijgen die handig is heb je een totaal nieuw eiwit. Hussel er nog wat recombinatie in, en je kunt prachtig complexe dingen krijgen die soms zelfs ontworpen lijken.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 15:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Joh. Wat heeft dat er mee te maken?

jouw doel is zo irritant mogelijk doen door de domste vragen te stellen of niet?

quote:

Op maandag 18 juni 2007 15:33 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Een stukje werkt niet weetje hoeveel eiwitten verschillende isovormen hebben dat betekent dat ze een stukje kwijt zijn of een iets anders aan elkaar zitten. En die hebben allemaal functies En vaak zelfs totaal verschillende functies, evolutie aan het werk
[..]

Ik noem dit dus geen evolutie. Er wordt immers niets nieuws aangemaakt, alles wat je nodig hebt is al aanwezig, geen spontane kansmutaties die genen tot stand brengen.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 15:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik noem dit dus geen evolutie. Er wordt immers niets nieuws aangemaakt, alles wat je nodig hebt is al aanwezig, geen spontane kansmutaties die genen tot stand brengen.

Zoals er in de quote staat door mutaties kan de functie veranderen, het is dus gebaseerd op kans er ontstaat iets compleet nieuws. isovormen hebben soms echt compleet verschillende functies, ik denk zeker dat sommige gewoon nieuwe functies hebben gekregen. En zo is er door kansmutatie een compleet nieuw gen ontstaan.

Jullie eigen wetenschap zegt dat het hoogst onwaarschijnlijk is! Wat moet IK nou nog bewijzen om duidelijk te maken dat die mensen gelijk hebben? Zij zijn de experts waar jullie zo op vertrouwen toch? Zij weten écht waar ze over praten toch? Of spoort het nu niet met jullie wereldbeeld dus moet ik maar uit gaan leggen wáárom zoiets nauwelijks door kans kan ontstaan zodat jullie mij erop aan kunnen vallen en daarmee ontkennen dat ik hier een punt heb? Ga lekker zelf lekker uitzoeken hoe het precies zit als je daar echt in geinteresseerd bent, het artikel spreekt voor zich.

Hier nog zoiets:

Science 25 March 2005:
Vol. 307. no. 5717, pp. 1952 - 1955
DOI: 10.1126/science.1108397
Prev | Table of Contents | Next

Reports
Soft-Tissue Vessels and Cellular Preservation in Tyrannosaurus rex
Mary H. Schweitzer,1,2,3* Jennifer L. Wittmeyer,1 John R. Horner,3 Jan K. Toporski4

Soft tissues are preserved within hindlimb elements of Tyrannosaurus rex (Museum of the Rockies specimen 1125). Removal of the mineral phase reveals transparent, flexible, hollow blood vessels containing small round microstructures that can be expressed from the vessels into solution. Some regions of the demineralized bone matrix are highly fibrous, and the matrix possesses elasticity and resilience. Three populations of microstructures have cell-like morphology. Thus, some dinosaurian soft tissues may retain some of their original flexibility, elasticity, and resilience.

1 Department of Marine, Earth, Atmospheric Sciences, North Carolina State University, Raleigh, NC 27695, USA.
2 North Carolina State Museum of Natural Sciences, Raleigh, NC 27601, USA.
3 Museum of the Rockies, Montana State University, Bozeman, MT 59717, USA.
4 Carnegie Institution of Washington, Geophysical Laboratory, 5251 Broad Branch Road N.W., Washington, DC 20018, USA.

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/307/5717/1952

Bloedvaten van 60 miljoen jaar oud? Right.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 15:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik noem dit dus geen evolutie. Er wordt immers niets nieuws aangemaakt, alles wat je nodig hebt is al aanwezig, geen spontane kansmutaties die genen tot stand brengen.

Het enige wat je nodig hebt is wat DNA. Iedere verandering in code (volgorde of whatever) is een verandering die al dan niet door natuurlijke selectie word uitgefilterd. Jij probeert net te doen alsof DNA heeeeel erg ingewikkeld is om te "bewijzen" dat er een intelligentie achter moet zitten.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 15:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Jullie eigen wetenschap zegt dat het hoogst onwaarschijnlijk is! Wat moet IK nou nog bewijzen om duidelijk te maken dat die mensen gelijk hebben? Zij zijn de experts waar jullie zo op vertrouwen toch? Zij weten écht waar ze over praten toch? Of spoort het nu niet met jullie wereldbeeld dus moet ik maar uit gaan leggen wáárom zoiets nauwelijks door kans kan ontstaan? Ga dat zelf lekker uitzoeken als je daar echt in geinteresseerd bent, het artikel spreekt voor zich.

quote:

ndeed, codependency between codons of overlapping protein-coding regions imposes a unique set of evolutionary constraints, making it a costly arrangement. Yet in cases of tightly coexpressed interacting proteins, dual coding may be advantageous. Here we show that although dual coding is nearly impossible by chance, a number of human transcripts contain overlapping coding regions. Using newly developed statistical techniques, we identified 40 candidate genes with evolutionarily conserved overlapping coding regions.

goed kijken wat ze zeggen, ze zeggen dat deze overlappende genen een nogal strikte beperking hebben. (als je namelijk 1 nucleotide verandert verander je 2 eiwitten) Maar een stukje verder zeggen ze dat dual coding een voordeel geeft (selectie) en daarna zeggen ze dat de 40 candidaten die ze gevonden hebben evolutionair geconserveerd zijn, dat betekent dat ze in verschillende organismen er hetzelfde uitzien. Dus heb je hier alle ingredienten voor evolutie, een replicerend systeem, in dit geval een duale gecodeerd gen, dat een voordeel geeft aan het organisme dat het heeft. Dit hoeft dus maar 1 keer te ontstaan en dan wordt het door gegeven en uiteindelijk zit het in alle afstammende organismen.

kortom dit kan niet ontstaan uit kans maar wel door evolutie