originele OP van Martin77:
quote:VVD-aanhang wil Rutte weg
(Novum) - Zeven op de tien VVD-kiezers willen een andere lijsttrekker dan Mark Rutte. Dat blijkt zondag uit een peiling van Maurice de Hond.
Een ruime meerderheid van de VVD-aanhang denkt dat Rutte niet meer wordt herkozen bij de volgende verkiezingen en vindt dat op korte termijn iemand anders de leiding van de partij moet overnemen. Bijna de helft van de VVD-kiezers (46 procent) vindt dat Rutte verantwoordelijk is voor het slechte verkiezingsresultaat. Rita Verdonk blijkt onder VVD-kiezers de favoriet voor het leiderschap.
De VVD verloor bij de landelijke verkiezingen van vorig jaar zes zetels ten opzichte van de verkiezingen in 2003.
Bron
Deze mening kan ik alleen maar delen. Rutte heeft heeft de uitstralling van een schooljongetje wat constant door zijn moeder (Verdonk) te recht wordt gewezen. Verder is hij ook helemaal niet zichtbaar voor de gemiddelde kiezer iets wat ook niet voor hem spreekt.
Ik vind het wel een goed idee om dan Ritta zich laten bewijzen en haar dus lijsttrekker te laten worden. Hoe denken jullie hier over?
Laat A.J.B. het Verdonk gebash buiten dit topic. Dit topic heeft als doel het te hebben over de mogelijke nieuwe lijsttrekker voor de VVD
quote:Een andere conclusie is niet mogelijk toen de VVD als geen andere partij de WAO zo veel mogelijk wilde ruimen. ("aangepast schattingsbesluit", cohort okt 2004)Op vrijdag 15 juni 2007 12:10 schreef Litpho het volgende:
Heb je een bron voor het dwangmatig ontkennen van enige arbeidsongeschiktheid?
Het huidge kabinet heeft dat gelukkig weer deels teruggedraaid.
quote:JA, alleen pushen ze werkgevers niet om ze aan te nemen. Die dwang wordt door de VVD wel heel erg selectief toegepast, nl op de zwakkere partij.Of beperkt de VVD zich toch maar tot de (deels) arbeidsgeschikten?
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 15-06-2007 12:29:02 ]
quote:Maar het resultaat telt toch?Op vrijdag 15 juni 2007 12:11 schreef damian5700 het volgende:
Maar goed. De VVD-leden willen Rutte helemaal niet weghebben. Een wezenlijke aanleiding is er daarvoor ook niet. Zelfs niet naar aanleiding van het rapport Dekker.
Rutte is erg argumentatief en zeker niet slecht. Hij zit daar goed.
Verdonk is echter geen goede opvolger en moet het derhalve ook niet worden, zij schreeuwt slechts een hoop. Ik heb meer vertrouwen in iemand als Henk Kamp.
Je had beter een nieuw topic kunnen maken 'waarom ik de VVD haat' of iets soortgelijks.
Je valt een halve topic het programma en de partijbeginselen van de VVD aan en het gaat allang niet om de VVD-stemmer die Rutte weg wil hebben.
Mag best, maar onder het mom van deze TT vind ik dat huichelachtig.
quote:Als dat in de politiek in algemene zin de mathematiek is, dan beperkt zich dat niet enkel tot de VVD.
quote:Dat is het ontkennen van de arbeidsongeschiktheid van veel mensen in de WAO, dat is iets heel anders (en gegeven vele succesvolle herkeuringen, verreweg niet ongegrond). Als ze iedereen aan het werk wilde hebben, dan was er geen arbeidsongeschiktheidregeling overgebleven en dat is aantoonbaar niet het geval.Op vrijdag 15 juni 2007 12:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een andere conclusie is niet mogelijk toen de VVD als geen andere partij de WAO zo veel mogelijk wilde ruimen. ("aangepast schattingsbesluit", cohort okt 2004)
quote:Werkgevers pushen gaat alleen maar wrok opleveren. Het aansporen van de partij die zijn hand komt ophouden (terwijl dat niet hoeft, chronisch zieken en volledig arbeidsongeschikten worden niet ontkend door de VVD) sluit daarentegen veel beter aan bij de menselijke psychologie.JA, alleen pushen ze werkgevers niet om ze aan te nemen. Die dwang wordt door de VVD wel heel erg selectief toegepast, nl op de zwakkere partij.
quote:Omdat er een verschil zit tussen VVD kiezers (degene die Rutte weg schijnen te willen hebben) en VVD leden (degene die Rutte hebben gekozen tot lijsttrekker).Op vrijdag 15 juni 2007 13:16 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik denk eerlijk gezegd dat de VVD´ers niet weten wat ze willen. Als ze hem zo graag weg willen, waarom hebben ze hem dan als lijsttrekker gekozen ?
quote:Kan zijn.....maar waarom kies je dan op een partij waarbij je de lijsttrekker niet aan staat ?Op vrijdag 15 juni 2007 13:19 schreef Litpho het volgende:
[..]
Omdat er een verschil zit tussen VVD kiezers (degene die Rutte weg schijnen te willen hebben) en VVD leden (degene die Rutte hebben gekozen tot lijsttrekker).
quote:Daar kunnen een aantal redenen voor zijn, waarbij de complottheoristen uiteraard aan zullen voeren dat men hoopte dat voldoende voorkeursstemmen Verdonk acuut tot de facto leider zouden bombarderen.Op vrijdag 15 juni 2007 14:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Kan zijn.....maar waarom kies je dan op een partij waarbij je de lijsttrekker niet aan staat ?
quote:Omdat sommige mensen op basis van programma stemmen, en niet op de (looks van de) lijsttrekker.Op vrijdag 15 juni 2007 14:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Kan zijn.....maar waarom kies je dan op een partij waarbij je de lijsttrekker niet aan staat ?
quote:Partijprogramma is 1 ding, maar ik kijk altijd nog wel of er wat capabele mensen bij zitten, die zo´n programma ook nog kunnen uitvoeren en die mij ook nog aanstaan.Op vrijdag 15 juni 2007 14:19 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Omdat sommige mensen op basis van programma stemmen, en niet op de (looks van de) lijsttrekker.
Rutte is tot lijsttrekker gekozen door de LEDEN van de partij. Uit peilingen voorafgaand aan de lijsttrekkersverkiezing, bleek dat de VVD-kiezers massaal voor Verdonk kozen. De verkiezingsuitslag op 22 november bevestigde dit.
De VVD heeft nu een democratisch gekozen leider, maar eentje die verder weinig draagvlak heeft. En laten we reëel zijn; Verdonk moet echt onder een trein terechtkomen, wil het draagvlak voor Rutte ooit nog toenemen. Als ik Rutte was, telde ik mijn zegeningen en stapte ik binnenkort stilletjes op. Alles beter dan bij een volgende lijsttrekkersverkiezing te worden vernederd.
quote:Omdat deel 1 vol is.Op vrijdag 15 juni 2007 12:30 schreef damian5700 het volgende:
Waarom deel 2?
quote:Ik had idd een dergelijk topic kunnen, maar als ik dat zou doen, dan krijg ik direct het verwijt dat ik de VVD zou bashen. Dus ik kan het eigenlijk nooit goed doen.Je had beter een nieuw topic kunnen maken 'waarom ik de VVD haat' of iets soortgelijks.
Je valt een halve topic het programma en de partijbeginselen van de VVD aan en het gaat allang niet om de VVD-stemmer die Rutte weg wil hebben.
quote:Tja, het zou toch raar zijn als ik geen kritiek zou mogen hebben op het VVD gedachtegoed. Zeker als Rutte gisteren nog stelde dat er voor de VVD een vierde "citadel" is, dat staat voor "persoonlijk vrijheden". Dat stelde mij weer erg gerust.Mag best, maar onder het mom van deze TT vind ik dat huichelachtig.
quote:Ja, ik maakte dacht ik ook geen voorbehoud. Natuurlijk geldt dat algemeen. Ik vind het trouwens wel vaag dat geen enkel persoon binnen de VVD consequenties trekt uit het verkiezingen debacle.Op vrijdag 15 juni 2007 12:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als dat in de politiek in algemene zin de mathematiek is, dan beperkt zich dat niet enkel tot de VVD.
quote:De VVD weet donders goed dat het ineens afschaffen van een arbeidsongeschiktenvoorziening volstrekt onaanvaardbaar is. En dat het niet op draagvlak kan rekenen, zelfs niet binnen een coalitie.Op vrijdag 15 juni 2007 12:38 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dat is het ontkennen van de arbeidsongeschiktheid van veel mensen in de WAO, dat is iets heel anders (en gegeven vele succesvolle herkeuringen, verreweg niet ongegrond). Als ze iedereen aan het werk wilde hebben, dan was er geen arbeidsongeschiktheidregeling overgebleven en dat is aantoonbaar niet het geval.
De strategie van de VVD is dan ook het sociale stelsel stapje voor stap verder uit te kleden/lees af te breken. Tot een soort
quote:als we als maatschappij maar al te graag een zo hoog mogelijk arbeidsparticipatie willen, dan moet de wil wel van twee kanten komen. Werkgevers laten chronisch zien dat ze geen belangstelling hebben voor ex- arbeidsongeschikten. Dat is de oorzaak dat ex-WAO-ers niet aan de bak komen. Wat doet de VVD: de WAO-ers bestraffen en een crimineel gevoel aanpraten, al zouden ze niet willen werken. De VVD pakt dus de verkeerde groep aan.Werkgevers pushen gaat alleen maar wrok opleveren. Het aansporen van de partij die zijn hand komt ophouden (terwijl dat niet hoeft, chronisch zieken en volledig arbeidsongeschikten worden niet ontkend door de VVD) sluit daarentegen veel beter aan bij de menselijke psychologie.
Oorzaak: onwil werkgevers. Oplossing : gepaste dwang, zonodig sancties.
quote:Wie als opperhoofd?Op vrijdag 15 juni 2007 17:17 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik blijf er bij, gooi zowel Rutte als Verdonk er uit en maak van de VVD een meer klassiek liberale partij
quote:Zolang het geen Rutte en Verdonk is ben ik al een stuk tevredener.
quote:Zijn die dus het slechtste?Op vrijdag 15 juni 2007 17:21 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Zolang het geen Rutte en Verdonk is ben ik al een stuk tevredener.
quote:Zalm?
quote:Zou kunnen, maar hij was in 2002 toch min of meer partijleider (als zijnde fractievoorzitter). Daar was hij niet zo heel gelukkig, zei hij later zelf ook
Ik vind Zalm een topbestuurder. Maar een toppoliticus een gelukkig leven ?
Er komen hoe dan ook een keer nieuwe lijsttrekkersverkiezingen en ik denk dat Verdonk die gewoon niet zo heel snel zal gaan winnen. Haar fans zitten meer buiten de partij. Als ze die leiderschapsambities handhaaft dan zal ze het buiten de partij moeten zoeken.
Conclusie van deze week is dat Rutte zijn positie nu redelijk verstevigd heeft maar daar wel consequent in moet blijven en bij de eerste de beste foute stap van Verdonk handelend zal moeten optreden.
Ik denk eerlijk gezegd ook dat de rol van Kamp zo langzamerhand een beetje is uitgespeeld. Hij blijft met de erfenis van zijn ministerschap zitten en is toch ook wat te rechtlijnig. Van Baalen is een verrassende keuze maar wekt wellicht ook weer teveel weerstand op. Het is wel heel erg stil rond Laetitia Griffith. Voor de komende jaren zie ik meer in dat soort mensen zoals ook Eric van den Burg of Frits Huffnagel.
quote:Als ze slim zijn: Kamp.Op zaterdag 16 juni 2007 16:02 schreef Urquhart het volgende:
Kamp of Van Baalen?
quote:Dus? Glas,plas..was?Op zaterdag 16 juni 2007 16:52 schreef SCH het volgende:
Het was weer een interessante VVD-week. Het had een stuk slechter af kunnen lopen, het had me niet verbaasd als de week was geeindigd zonder Van Zaanen en Rutte. En ws. dan ook zonder Verdonk uiteindelijk.
De exercitie is dus niets meer dan een antibioticumkuur. De ontsteking is dus niet weggesneden en zit er steeds. Een kwestie van tijd , dat het in alle hevigheid weer ontvlamd.
quote:Het verbaasd mij zeer, dat ze is blijven zitten. Ze heeft bewezen haar eigen aanhang te hebben. Nog meer aanhang dan Wilders (10 "zetels"ipv 9....)Er komen hoe dan ook een keer nieuwe lijsttrekkersverkiezingen en ik denk dat Verdonk die gewoon niet zo heel snel zal gaan winnen. Haar fans zitten meer buiten de partij. Als ze die leiderschapsambities handhaaft dan zal ze het buiten de partij moeten zoeken.
quote:Verstevigd????? Na zo'n triviale, lees opendeur analyse/rappot, die ik ook op een achternamiddag kon maken....Conclusie van deze week is dat Rutte zijn positie nu redelijk verstevigd heeft maar daar wel consequent in moet blijven en bij de eerste de beste foute stap van Verdonk handelend zal moeten optreden.
quote:Mwoa, hij is na het defensie avontuur imo niet bezoedeld.... Dat heeft ie best gedaan. Een opsteker is natuurlijk de uitslag van Commissie van de Berg, die stelde dat er geen sprake was van marteling in Irak.Ik denk eerlijk gezegd ook dat de rol van Kamp zo langzamerhand een beetje is uitgespeeld. Hij blijft met de erfenis van zijn ministerschap zitten en is toch ook wat te rechtlijnig.
quote:Spreekt mede hierdoor een te klein deel van de kiezers aan. Wel bekwaam, maar verre van vlot. Heeft iets lachwekkendst over zich...Van Baalen is een verrassende keuze maar wekt wellicht ook weer teveel weerstand op.
quote:Te hoog Veronica-gehalte. Zeker de laatste genoemde. Ze moeten iemand nemen die op Bolkesteijn lijkt. Dan kom weer gauw uit op .....ja toch....Van Baalen of KampHet is wel heel erg stil rond Laetitia Griffith. Voor de komende jaren zie ik meer in dat soort mensen zoals ook Eric van den Burg of Frits Huffnagel.
quote:Op zaterdag 16 juni 2007 17:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dus? Glas,plas..was?
De exercitie is dus niets meer dan een antibioticumkuur. De ontsteking is dus niet weggesneden en zit er steeds. Een kwestie van tijd , dat het in alle hevigheid weer ontvlamd.
quote:Ze kan nog steeds weg. Ze heeft op dit moment niet zo'n belang om weg te gaan.Het verbaasd mij zeer, dat ze is blijven zitten. Ze heeft bewezen haar eigen aanhang te hebben. Nog meer aanhang dan Wilders (10 "zetels"ipv 9....)
quote:Er wordt dan ook teveel waarde aan die rapporten gehecht. Het is een vorm van zelfkastijding. Maar Rutte heeft in mijn ogen de mogelijkheid wel aangegrepen om te laten zien dat hij de echte leider is. Hij kan zich nog steeds ontwikkelen tot een echte VVD-bons. Bolkestein was de eerste anderhalf jaar ook kansloos aan het prutsen en die had nog eens last van een Rita-achtige. Ik vond Rutte deze week wel sterk acteren, het hangt er vanaf of hij woord houdt.Verstevigd????? Na zo'n triviale, lees opendeur analyse/rappot, die ik ook op een achternamiddag kon maken....
quote:Het rapport Van de Berg komt maandag toch pas? Het lijkt er toch sterk op dat er wat lijken in de kast liggen en dat het hem nog af en toe kan achtervolgen. Deze week weer zo'n klokkenluider. Bovendien is hij een wat oude en vermoeide politicus aan het worden. Ik vind hem geen frisse uitstraling hebben. Beetje type van bij gebrek aan beter.Mwoa, hij is na het defensie avontuur imo niet bezoedeld.... Dat heeft ie best gedaan. Een opsteker is natuurlijk de uitslag van Commissie van de Berg, die stelde dat er geen sprake was van marteling in Irak.
quote:Klopt. Wat voor hem pleit is dat hij erg authentiek is en buitengewoon aimabel en beschikbaar en open - maar hij heeft ook een hoog gekke koeien gehalte.Spreekt mede hierdoor een te klein deel van de kiezers aan. Wel bekwaam, maar verre van vlot. Heeft iets lachwekkendst over zich...
quote:Wat bedoel je met Veronica gehalte? Griffith had erg veel voorkeursstemmen ook.Te hoog Veronica-gehalte. Zeker de laatste genoemde. Ze moeten iemand nemen die op Bolkesteijn lijkt. Dan kom weer gauw uit op .....ja toch....Van Baalen of Kamp
Waarom perse iemand die op Bolkestein lijkt? Waarom vissen in de vijver van Wilders?
quote:Griffith is een goeie optie, maar ik dnek niet dan een linkse VVD veel toekomst heeft.Op zaterdag 16 juni 2007 17:32 schreef SCH het volgende:
Wat bedoel je met Veronica gehalte? Griffith had erg veel voorkeursstemmen ook.
Waarom perse iemand die op Bolkestein lijkt? Waarom vissen in de vijver van Wilders?
Dag schat
quote:Ik denk ook wel dat ze haar moment wel afwacht. Je moet ijzer smeden al het heet is. Maar als ze te lang wacht, en ze blijft maar doorstuntelen met die excuses, dan ebt het Rita-effect ook wel een keer weg..Op zaterdag 16 juni 2007 17:32 schreef SCH het volgende:
[..]
[..]
Ze kan nog steeds weg. Ze heeft op dit moment niet zo'n belang om weg te gaan.
quote:De waarde van een rapport hangt sterk af of het hout snijdt. Dit rapport had ik op een achternamiddag in mijn eentje kunnen schrijven. Stonden er voor jou nieuwe dingen in? Eye-openers? Dus dit rapport is dus niets waard.Er wordt dan ook teveel waarde aan die rapporten gehecht. Het is een vorm van zelfkastijding.
quote:Zeker. Maar wat is het rapport waard, als het amper kritisch uitlaat over Rutte's aandeel zelf? Hij brengt het er wel goed vanaf. Terwijl hij weinig leiderschap heeft laten zien tot de dag van vandaag.Maar Rutte heeft in mijn ogen de mogelijkheid wel aangegrepen om te laten zien dat hij de echte leider is.
Zijn inbreng tijdens de verkiezingen was ook niet echt sterk. Hij kon geen poot krijgen tussen Bos en Balkenende. Dat had niet allen te maken met de tweestrijd die aan de gang was.....
Ook niet sterk: geen stropdas, ik ga geen stropdas dragen,nou vooruit is doe het dan toch maar...Dat is zo van studje komt van school wil eigenlijk geen stropdas maar shit het moet eigenlijk toch...
Hij komt veel te studentikoos over. Ik vind hem niet rijp genoeg voor het pratijleiderschap. Teveel een jonge hond, die overkomt als iemand die net komt kijken. En niet noemenswaardige levenservaring heeft opgebouwd en geen wezenlijke zaken des levens heeft meegemaakt die mensen kunnnen en vormen. Laat ik zeggen: doordrongen zijn van het leven. De mooie maar ook minder mooie dinges des leven...De kiezer let daar ook op. Ik vind hem niet volwassen genoeg.
quote:Ik denk dat het te laat is. Maar onmogelijk is het nog niet.Hij kan zich nog steeds ontwikkelen tot een echte VVD-bons.
quote:Ik kan mij niet zo goed meer herinneren als slowstarter. Maar Bolkenstein had weer veel meer ervaring en heeft geen puberale uitstraling. Bolk had het tij ook mee, zijn stokpaardje immigratie was juist getimed en was grondlegger van het mogen bekritiseren van het politiek correcte. Dat sprak de kiezer aan. Niet dat het een vlotte of sympathieke persoonlijkheid was. Uit het succes van Bolk kan je niet het succes van Rutte extrapoleren.Bolkestein was de eerste anderhalf jaar ook kansloos aan het prutsen en die had nog eens last van een Rita-achtige.
quote:Met zijn Telegraaf actie?Ik vond Rutte deze week wel sterk acteren, het hangt er vanaf of hij woord houdt.
quote:Was al eea van uitgelekt. Nl dat er niet gemarteld zou zijn. Dat is denk ik toch de belangrijkste conclusie, daar ging het nl om.Het rapport Van de Berg komt maandag toch pas?
quote:Ik ben benieuwd.Het lijkt er toch sterk op dat er wat lijken in de kast liggen en dat het hem nog af en toe kan achtervolgen. Deze week weer zo'n klokkenluider.
quote:Het zou idd kunnen dat hij over het hoogtepunt heen is...Bovendien is hij een wat oude en vermoeide politicus aan het worden. Ik vind hem geen frisse uitstraling hebben. Beetje type van bij gebrek aan beter.
quote:IddKlopt. Wat voor hem pleit is dat hij erg authentiek is en buitengewoon aimabel en beschikbaar en open - maar hij heeft ook een hoog gekke koeien gehalte.
quote:Een beetje van het type Nijpels. Die destijds ook een Veronica vvd-er werd genoemd.Wat bedoel je met Veronica gehalte? Griffith had erg veel voorkeursstemmen ook.
Waarom perse iemand die op Bolkestein lijkt? Waarom vissen in de vijver van Wilders?
quote:Ik verwacht dit ook.Op zaterdag 16 juni 2007 17:57 schreef PJORourke het volgende:
Ik denk dat het afgelopen is met de VVD als eenheidspartij. Verdonk zal zich uiteindelijk met succes afsplitsen en een kliek wat wereldvreemde linksige regenten die het liefst capituleren aan de PvdA zal overblijven.
quote:Punt is alleen dat Verdonk liberaler is dan Rutte, die van de VVD niet meer dan een politiek correcte bijwagen maakt. De VVD, voor al uw onsamenhangende coalities!Op zaterdag 16 juni 2007 18:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik ben voor opsplitsing van de VVD. Een deel dat achter Verdonk aan gaat, en een deel dat meer gaat inzetten op het liberale gedachtengoed. Het is volgens mij zinloos je ideën te verkwanselen om de partij bijeen te houden. Rutte zou zich moeten bewijzen als leider door gewoon alle Verdonk-aanhangers uit de partij te flikkeren, waarna een fusie met D66 en de liberale tak van GroenLinks plaats kan vinden.
quote:Op zaterdag 16 juni 2007 17:32 schreef SCH het volgende:
Ze kan nog steeds weg. Ze heeft op dit moment niet zo'n belang om weg te gaan.
quote:Bolkestein had zóveel meer bagage en uitstraling. Wat die Rita-achtige betreft (Wiegel bedoel je toch?) versterkt dat juist het feit dat Bolkestein een veel betere leider dan Rutte was. Wiegel zat weliswaar niet meer in de kamer, maar was wel de VVD-coryfee in de tijd dat er nog geen coryfeeën waren. Dat je dan af kunt rekenen met iemand die zó populair is, binnen de gehele VVD, is gewoon knap, want iedereen weet dat Wiegel liever zelf Voorhoeve opgevolgd had. Rutte zal het gevecht nooit winnen.Er wordt dan ook teveel waarde aan die rapporten gehecht. Het is een vorm van zelfkastijding. Maar Rutte heeft in mijn ogen de mogelijkheid wel aangegrepen om te laten zien dat hij de echte leider is. Hij kan zich nog steeds ontwikkelen tot een echte VVD-bons. Bolkestein was de eerste anderhalf jaar ook kansloos aan het prutsen en die had nog eens last van een Rita-achtige. Ik vond Rutte deze week wel sterk acteren, het hangt er vanaf of hij woord houdt.
quote:Hij draagt geen ministeriële verantwoordelijkheid meer sufferd. Hoogstens morele, maar dat zijn z'n eigen zaken. Oud en vermoeid? Hij zet de jonge en knappe Albayrak en Halsema anders keihard weg.Het rapport Van de Berg komt maandag toch pas? Het lijkt er toch sterk op dat er wat lijken in de kast liggen en dat het hem nog af en toe kan achtervolgen. Deze week weer zo'n klokkenluider. Bovendien is hij een wat oude en vermoeide politicus aan het worden. Ik vind hem geen frisse uitstraling hebben. Beetje type van bij gebrek aan beter.
quote:Dat hoeft geen nadeel te zijn, zie Jean-Luc Dehaene en Guy Verhofstadt in België. Geen posterboys, maar spreken wel aan. Van Baalen vind ik een vergelijkbaar type. Aimabel en open is hij zeker, en hij weet vaak precies het VVD-geluid te vinden waarin kiezers zich herkennen en waarmee hij niet-kiezers gigantisch op weet te naaien. Klasse.Klopt. Wat voor hem pleit is dat hij erg authentiek is en buitengewoon aimabel en beschikbaar en open - maar hij heeft ook een hoog gekke koeien gehalte.
quote:Wilders met Bolkestein vergelijkenWat bedoel je met Veronica gehalte? Griffith had erg veel voorkeursstemmen ook.
Waarom perse iemand die op Bolkestein lijkt? Waarom vissen in de vijver van Wilders?
! Griffith wordt keihard gep0wned door iedereen die ooit een boek heeft gelezen. Huffnagel is zo'n eng Linschoten type waarvan je nekharen omhoog gaan staan wanneer je hem ziet. De enige andere jonge belofte die ik op termijn zie komen is Atzo Nicolaïquote:Hier ben ik het wel mee eens. De VVD zal dan ook wel overleven. De populistische oprispingen van Verdonk en Wilders zie ik nou niet echt beklijven.Op zaterdag 16 juni 2007 18:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik ben voor opsplitsing van de VVD. Een deel dat achter Verdonk aan gaat, en een deel dat meer gaat inzetten op het liberale gedachtengoed. Het is volgens mij zinloos je ideën te verkwanselen om de partij bijeen te houden. Rutte zou zich moeten bewijzen als leider door gewoon alle Verdonk-aanhangers uit de partij te flikkeren, waarna een fusie met D66 en de liberale tak van GroenLinks plaats kan vinden. Als daar niet snel mee begonnen wordt dan moet zowel Rutte als de partijleiding ingewisseld worden voor een team die dat wel kan.
quote:Dedecker betoogt, en ik denk dat hij gelijk heeft, dat juist Verdonk het ware liberalisme laat zien, dat Rutte en Verhofstadt uit coalitieoverwegingen hebben laten vallen.Op zaterdag 16 juni 2007 18:53 schreef SCH het volgende:
Hier ben ik het wel mee eens. De VVD zal dan ook wel overleven. De populistische oprispingen van Verdonk en Wilders zie ik nou niet echt beklijven.
quote:Het liberalisme in Nederland is nooit echt liberaal geweest, nu niet, vroeger niet en nooit niet. Al vanaf de 19e eeuw zat er een moralistisch toontje aan die je in andere landen niet zag.Op zaterdag 16 juni 2007 18:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dedecker betoogt, en ik denk dat hij gelijk heeft, dat juist Verdonk het ware liberalisme laat zien, dat Rutte en Verhofstadt uit coalitieoverwegingen hebben laten vallen.
In die zin is Verdonk een echte 'liberaal'.
quote:Hmmm. Wat ze in Canada en het VK als "liberaal" beschouwen, is ook hoogst moralistisch. Het is een soort sociaal-democratie-light: veel multiculturalisme, verward geklets over mensenrechten en natuurlijk de broeikashype. Ik vrees dat zo'n Rutte, Van Aartsen en nog meer van dat soort schertsfiguren daar samen met Pechtold, Halsema en zo ook heen willen. Best, maar verwacht niet te veel stemmen. En ik doe niet mee.Op zaterdag 16 juni 2007 19:08 schreef Klopkoek het volgende:
Het liberalisme in Nederland is nooit echt liberaal geweest, nu niet, vroeger niet en nooit niet. Al vanaf de 19e eeuw zat er een moralistisch toontje aan die je in andere landen niet zag.
In die zin is Verdonk een echte 'liberaal'.
quote:Weinig staatsbemoeienis, daar komt het uit voort. Vergeet niet dat Canada zelf op immigranten gebouwd is.Op zaterdag 16 juni 2007 19:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hmmm. Wat ze in Canada en het VK als "liberaal" beschouwen, is ook hoogst moralistisch. Het is een soort sociaal-democratie-light: veel multiculturalisme,
quote:Het liberalisme is de bakermat van de mensenrechten. Die zelfverheerlijking hoort er gewoon bij.verward geklets over mensenrechten
quote:Dat is een feit waar ze vervolgens liberale oplossingen voor bedenken.en natuurlijk de broeikashype.
quote:Het gaat om de presentatie. Waarom zou zo'n Reagan -zonder de bekeringsdrang- geen succes kunnen hebben?Ik vrees dat zo'n Rutte, Van Aartsen en nog meer van dat soort schertsfiguren daar samen met Pechtold, Halsema en zo ook heen willen. Best, maar verwacht niet te veel stemmen. En ik doe niet mee.
quote:Fout, want ze zijn daar d epartij van ambtenaren en vakbonden.Op zaterdag 16 juni 2007 19:22 schreef Klopkoek het volgende:
Weinig staatsbemoeienis, daar komt het uit voort. Vergeet niet dat Canada zelf op immigranten gebouwd is.
quote:Akkoord, maar daar hoort het oprekken van begrippen in het absurde - wat de laatste tijd gebeurt - m.i. niet bij. Een DVD-speler is geen mensenrecht en een stofkap is geen marteling. Men is de weg kwijt.Het liberalisme is de bakermat van de mensenrechten. Die zelfverheerlijking hoort er gewoon bij.
quote:Het is helemaal geen feit, maar een hype waar men elkaar met gevaarlijke maatregelen probeert te overtreffen. Onverantwoordelijke politiek.Dat is een feit waar ze vervolgens liberale oplossingen voor bedenken.
quote:Het gaat natuurlijk om het vinden van een nieuwe verpakking voor wat ik maar de gefaalde elite-ideologie noem. De achterban van de VVD denkt heel anders dan de regenten, die het eigenlijk met volk als Halsema en pechtold eens zijn. De regenten minachten hun achterban, wauwelen wat over een nieuwe partij op basis van arrogant cosmopolitisme en multiculturalisme, maar zien niet in dat de meetse Nederlanders geen behoefte hebben aan gezwollen retoriek over bv. de EU.Het gaat om de presentatie. Waarom zou zo'n Reagan -zonder de bekeringsdrang- geen succes kunnen hebben?
quote:Met alle respect maar Dedecker is nou niet direct de persoon die kan beoordelen wat het ware liberalisme is, vrees ik. Ik ben benieuwd welke criteria hij dan heeft. Is ruzie kunnen maken het belangrijkste punt, want dat verbindt Dedecker en Verdonk.Op zaterdag 16 juni 2007 18:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dedecker betoogt, en ik denk dat hij gelijk heeft, dat juist Verdonk het ware liberalisme laat zien, dat Rutte en Verhofstadt uit coalitieoverwegingen hebben laten vallen.
Je kan van alles over Verdonk zeggen maar van het liberalisme heeft ze weinig kaas gegeten. Verdonk is niet geworteld in een politieke stroming en sluit heel goed aan bij de moderne politiek van populisme en luisteren naar het volk. Daar is van alles over te zeggen maar dat dat het het ware liberalisme is. Als dat wel zois dan is het in ieder geval vooral gebaseerd op toeval.
quote:Ze wordt nogal opgejust door het groepje van Sinke en wat anderen dus het zal er wel een keer van komen. Kaj van der Linden moet toch 1 keer in zijn leven eens iets doen waarbij hij wel wint en als je met 0 zetels begint dan win je altijd.Op zaterdag 16 juni 2007 17:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik denk ook wel dat ze haar moment wel afwacht. Je moet ijzer smeden al het heet is. Maar als ze te lang wacht, en ze blijft maar doorstuntelen met die excuses, dan ebt het Rita-effect ook wel een keer weg..
quote:Het rapport is binnen de VVD prima te gebruiken. Ze pimpen het te veel en maken er een mediashow van. Het is een analyse, verder niet zo groots en meeslepend en je had het niet op een achternamiddag in je eentje kunnen schirjven, dat is onzin. Het rapport zit op zich redelijk in elkaar maar het is politiek behoorlijk afgedekt.De waarde van een rapport hangt sterk af of het hout snijdt. Dit rapport had ik op een achternamiddag in mijn eentje kunnen schrijven. Stonden er voor jou nieuwe dingen in? Eye-openers? Dus dit rapport is dus niets waard.
quote:Het rapport is anders behoorlijk kritisch over Rutte.Zeker. Maar wat is het rapport waard, als het amper kritisch uitlaat over Rutte's aandeel zelf? Hij brengt het er wel goed vanaf. Terwijl hij weinig leiderschap heeft laten zien tot de dag van vandaag.
quote:Bolkestein was het eerste jaar uitermate klunzig en amateuristische en heeft een dramatische start gehad. HIj had dan nog geen eens last van zo'n lastige Rita-achtige (in mijn vorige post is het woordje niet weggevallen). Bolkestein heeft er lang over gedaan om enig krediet en status te verwerven.Ik kan mij niet zo goed meer herinneren als slowstarter. Maar Bolkenstein had weer veel meer ervaring en heeft geen puberale uitstraling. Bolk had het tij ook mee, zijn stokpaardje immigratie was juist getimed en was grondlegger van het mogen bekritiseren van het politiek correcte. Dat sprak de kiezer aan. Niet dat het een vlotte of sympathieke persoonlijkheid was. Uit het succes van Bolk kan je niet het succes van Rutte extrapoleren.
quote:Die heeft uiteindelijk goed uitgepakt.Met zijn Telegraaf actie?
quote:Er is nog wel meer wat interessant is, vooral over de rol van Kamp en zijn openheid. Hij is politiek niet meer verantwoordelijk maar het blijft een gevoelig dossier waarin zijn naam telkens weer terugkeert.Was al eea van uitgelekt. Nl dat er niet gemarteld zou zijn. Dat is denk ik toch de belangrijkste conclusie, daar ging het nl om.
quote:Tja, beetje lege term natuurlijk.Een beetje van het type Nijpels. Die destijds ook een Veronica vvd-er werd genoemd.
quote:Nee, ik heb nog geen krant gezien vandaag. De gedachte voor die opsplitsing vind ik helemaal niet vreemd of verrassend.Op zaterdag 16 juni 2007 18:01 schreef PJORourke het volgende:
Interview met Dedecker gelezen in de VK? Die had het er ook al over.
quote:Dat lijkt me eerder een teken dat je pal staat voor je principes terwijl de rest van de partij die aan het verkwanselen is.Op zaterdag 16 juni 2007 19:53 schreef SCH het volgende:
Is ruzie kunnen maken het belangrijkste punt, want dat verbindt Dedecker en Verdonk.
quote:Ik vind dat Verdonk aardig aansluit bij Wiegel en Bolkestijn. Rutte hoort eerder bij D66 of de PvdA thuis.Je kan van alles over Verdonk zeggen maar van het liberalisme heeft ze weinig kaas gegeten. Verdonk is niet geworteld in een politieke stroming en sluit heel goed aan bij de moderne politiek van populisme en luisteren naar het volk. Daar is van alles over te zeggen maar dat dat het het ware liberalisme is. Als dat wel zois dan is het in ieder geval vooral gebaseerd op toeval.
quote:Dat denk ik ook. Maar Rita is ook machtsgeil als je het mij vraagt.Op zaterdag 16 juni 2007 19:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze wordt nogal opgejust door het groepje van Sinke en wat anderen dus het zal er wel een keer van komen. Kaj van der Linden moet toch 1 keer in zijn leven eens iets doen waarbij hij wel wint en als je met 0 zetels begint dan win je altijd.
quote:Met wat er in staat, zal niet ver bezijden de waarheid zijn. Maar hoofdconclusies kon iedereen zelf ook wel verzinnen.Het rapport is binnen de VVD prima te gebruiken.
quote:Mwoa, hoort er ook een beetje bij vandaag de dag. De héle politiek is vermedialiseerd.Ze pimpen het te veel en maken er een mediashow van.
quote:EensHet is een analyse, verder niet zo groots en meeslepend
quote:Stond er iets in wat jij zelf ook niet kon verzinnen. Het klonk wel erg triviaal. Als het politiek wordt afgedekt, wat is dan het verwachten effect? Wat een rapport heeft toch een doel, mag ik aannemen. Namelijk het trekken van lessen voor de toekomst: dingen voortaan anders willen doen.en je had het niet op een achternamiddag in je eentje kunnen schrijven, dat is onzin. Het rapport zit op zich redelijk in elkaar maar het is politiek behoorlijk afgedekt.
quote:Wat heb je aan een kritisch rapport als er geen (persoonlijk) gevolg aan wordt gegeven?Het rapport is anders behoorlijk kritisch over Rutte.
Het kan twee dingen zeggen:
1 de kritiek ligt iets te voor de hand, is gene nieuws of snijdt geen hout
2 de persoon is gruwelijk arrogant, de kritiek staat maar geeft er geen gevolg aan.
quote:Als Bolk niet op zijn (authentieke ) manier inspeelde op de politieke correctheid mbt asielproblematiek, dan was hij zeker afgebrand. Dat was zijn succes factor. Speelde goed, uniek op een sluimerend probleem.Bolkestein was het eerste jaar uitermate klunzig en amateuristische en heeft een dramatische start gehad.
quote:Dat klopt. Er was bovendien geen lijsttrekkersverkiezing geweest. Verder was hij aangesteld als "tussenpaus", die het onverwacht goed bleek te doen.HIj had dan nog geen eens last van zo'n lastige Rita-achtige (in mijn vorige post is het woordje niet weggevallen).
quote:Hij had die tijd ook, bij de eerste verkiezingen deed hij het echter als bovenverwachting goed. Mark valt alleen maar erg tegen.Bolkestein heeft er lang over gedaan om enig krediet en status te verwerven.
quote:Zeker. Maar volgens mij is de angel met het bericht er eigenlijk al een beetje uit.Er is nog wel meer wat interessant is, vooral over de rol van Kamp en zijn openheid. Hij is politiek niet meer verantwoordelijk maar het blijft een gevoelig dossier waarin zijn naam telkens weer terugkeert.
quote:Vraag het vele VVD-ers, die er niet blij van worden. Zo leeg is het dus niet...Tja, beetje lege term natuurlijk.
quote:Ja. En dat is ook de reden wrs dat beiden volgens mij Verdonk steunen.Op zaterdag 16 juni 2007 20:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat lijkt me eerder een teken dat je pal staat voor je principes terwijl de rest van de partij die aan het verkwanselen is.
[..]
Ik vind dat Verdonk aardig aansluit bij Wiegel en Bolkestijn.
quote:Niet bij de PvdA.Rutte hoort eerder bij D66 of de PvdA thuis.
quote:Hij had wel degelijk last van een Rita-achtige, zie mijn vorige post. Hij was inderdaad nooit de kandidaat van de partij, maar overwicht en status had hij van begin af aan.Op zaterdag 16 juni 2007 19:59 schreef SCH het volgende:
Bolkestein was het eerste jaar uitermate klunzig en amateuristische en heeft een dramatische start gehad. HIj had dan nog geen eens last van zo'n lastige Rita-achtige (in mijn vorige post is het woordje niet weggevallen). Bolkestein heeft er lang over gedaan om enig krediet en status te verwerven.
quote:Die heeft uiteindelijk goed uitgepakt.
Zelfs Wiegel heeft het nu totaal met hem gehad. Maar we zullen zien. Rutte en Van Zanen geven elkaar mandekking dus laat ze maar lekker samen verzuipen. Rutte is slim, hij omringt zich met ja-knikkers (fractie, partijbestuur, bevriende coryfeeën) maar ook dat zal hem niet kunnen redden. Een partij is nog altijd een delegatie van de kiezer en niet van de leden. En die kiezers moeten hem duidelijk niet.quote:Als referentiepunt, meer ook niet. Het uiterste middel waarmee men hem pootje zou kunnen haken is een Enquête, maar nu er geen martelingen plaatsvonden kan daar geen sprake van zijn. En wellicht een mooi nieuw moreel ijkpunt voor links: Kamp de mensenrechtenschender (waar rook is, is vuurEr is nog wel meer wat interessant is, vooral over de rol van Kamp en zijn openheid. Hij is politiek niet meer verantwoordelijk maar het blijft een gevoelig dossier waarin zijn naam telkens weer terugkeert.
[..]
). quote:Nijpels ging ook maar 1 verkiezing mee en was totaal ongeschikt.Tja, beetje lege term natuurlijk.
quote:Kan best, volg de Canadese politiek niet zo. Jij volgt blijkbaar de hele wereld.Op zaterdag 16 juni 2007 19:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Fout, want ze zijn daar d epartij van ambtenaren en vakbonden.
quote:Je ridiculiseert.[..]
Akkoord, maar daar hoort het oprekken van begrippen in het absurde - wat de laatste tijd gebeurt - m.i. niet bij. Een DVD-speler is geen mensenrecht en een stofkap is geen marteling. Men is de weg kwijt.
quote:Waarom ben je er zo zeker van dat het onzin is?[..]
Het is helemaal geen feit, maar een hype waar men elkaar met gevaarlijke maatregelen probeert te overtreffen. Onverantwoordelijke politiek.
quote:Halsema komt elitair over maar minacht het volk zeker niet. Net als Pechtold heeft ze veel vertrouwen in referenda, dat doe je niet als je het gepeupel minacht.[..]
Het gaat natuurlijk om het vinden van een nieuwe verpakking voor wat ik maar de gefaalde elite-ideologie noem. De achterban van de VVD denkt heel anders dan de regenten, die het eigenlijk met volk als Halsema en pechtold eens zijn. De regenten minachten hun achterban, wauwelen wat over een nieuwe partij op basis van arrogant cosmopolitisme en multiculturalisme, maar zien niet in dat de meetse Nederlanders geen behoefte hebben aan gezwollen retoriek over bv. de EU.
quote:Ik overdrijf, maar het is wel de tendens om "rechten" steeds meer op te rekken. Tot de Spaanse regering aan toe, die mensenrechten ging toekennen aan mensapen.Op zaterdag 16 juni 2007 20:46 schreef Klopkoek het volgende:
Je ridiculiseert.
quote:Dat zeg ik niet, maar het is zeker geen feit. Het heeft alles weg van hysterie en ondoordacht, duur beleid.Waarom ben je er zo zeker van dat het onzin is?
quote:Halsema en Pechtold zijn multiculturalisten. Dat is per definitie minachtend, want het bestaat uit het afwentelen van problemen op anderen (probleemwijken dus).Halsema komt elitair over maar minacht het volk zeker niet. Net als Pechtold heeft ze veel vertrouwen in referenda, dat doe je niet als je het gepeupel minacht.
quote:Het lijkt Dion Graus wel.Op zaterdag 16 juni 2007 20:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik overdrijf, maar het is wel de tendens om "rechten" steeds meer op te rekken. Tot de Spaanse regering aan toe, die mensenrechten ging toekennen aan mensapen.
quote:Wist je dat milieuvervuiling jaarlijks meer kost (voorzichtige raming) dan al die files waar de VVD en PVV een hoofdthema van maken? Lijkt me dus zeker wel belangrijk. Of de maatregelen juist zijn is een tweede.[..]
Dat zeg ik niet, maar het is zeker geen feit. Het heeft alles weg van hysterie en ondoordacht, duur beleid.
quote:[..]
Halsema en Pechtold zijn multiculturalisten. Dat is per definitie minachtend, want het bestaat uit het afwentelen van problemen op anderen (probleemwijken dus).
quote:Vervuiling is wat anders dan de broeikashype, waar men veel economische groei voor wil opofferen.Op zaterdag 16 juni 2007 20:55 schreef Klopkoek het volgende:
Wist je dat milieuvervuiling jaarlijks meer kost (voorzichtige raming) dan al die files waar de VVD en PVV een hoofdthema van maken? Lijkt me dus zeker wel belangrijk. Of de maatregelen juist zijn is een tweede.
quote:Economist heeft berekend dat het een paar tienden procent per jaar is van de gehele wereldeconomie (op basis van de VN rapporten, die je moet wantrouwen, dat geef ik toe). Valt wel mee toch?Op zaterdag 16 juni 2007 20:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Vervuiling is wat anders dan de broeikashype, waar men veel economische groei voor wil opofferen.
Als je niets doet is Afrika straks zwaar de pineut. Zie het als een vorm van ontwikkelingshulp waar het bedrijfsleven gesubsidieerd van profiteert
.quote:Nee, ik zie het eerder als een gekte die alleen in Europa is toegeslagen, terwijl de rest van de wereld lekker aan het uitstoten is, met stevige groeicijfers. En die hysterische heks van een Cramer zich maar druk maken over gloeilampjes...Op zaterdag 16 juni 2007 21:00 schreef Klopkoek het volgende:
Economist heeft berekend dat het een paar tienden procent per jaar is van de gehele wereldeconomie (op basis van de VN rapporten, die je moet wantrouwen, dat geef ik toe). Valt wel mee toch?
Als je niets doet is Afrika straks zwaar de pineut. Zie het als een vorm van ontwikkelingshulp waar het bedrijfsleven gesubsidieerd van profiteert
quote:Wat is er tegen om voorop te willen lopen. Iedereen kan zien dat het goed misgaat met die uitstoot.Op zaterdag 16 juni 2007 23:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, ik zie het eerder als een gekte die alleen in Europa is toegeslagen, terwijl de rest van de wereld lekker aan het uitstoten is, met stevige groeicijfers. En die hysterische heks van een Cramer zich maar druk maken over gloeilampjes...
quote:Nou, dat je wel eens na een tijdje kunt ontdekken dat je alleen loopt, dat het nog niet vaststaat dat die uitstoot een probleem is, en dat wat NL ook doet, toch allemaal geen reet uitmaakt.Op zondag 17 juni 2007 00:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat is er tegen om voorop te willen lopen. Iedereen kan zien dat het goed misgaat met die uitstoot.
quote:Het is idd wel een druppel op de gloeiende plaat. Maar ja, als iedereen daar zo over denkt, dan komt het ook niet goed.Op zondag 17 juni 2007 00:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, dat je wel eens na een tijdje kunt ontdekken dat je alleen loopt, dat het nog niet vaststaat dat die uitstoot een probleem is, en dat wat NL ook doet, toch allemaal geen reet uitmaakt.
quote:Zuinig omgaan met energie is ook verstandig als je je geen zorgen maakt over de uitstoot. Energie is duur en ik verwacht niet dat dat veranderd. Dus als je hetzelfde kan bereiken met minder energie, dan is dat best een investering waard.Op zondag 17 juni 2007 00:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, dat je wel eens na een tijdje kunt ontdekken dat je alleen loopt, dat het nog niet vaststaat dat die uitstoot een probleem is, en dat wat NL ook doet, toch allemaal geen reet uitmaakt.
Als Europa zich als eerste richt op zuinig omgaan met energie en alternatieve energiebronnen, dan heeft het een technologische voorsprong als de rest van de wereld omgaat. In je eentje lopen kan ook zijn voordelen hebben.
quote:De VVD heeft voor het eerst lijsttrekkersverkiezingen gehouden. Het zou natuurlijk uitermate schofferend en dom zijn om dan de gekozen lijsttrekker weg te sturen na wat tegenvallers.Op zaterdag 16 juni 2007 20:27 schreef PJORourke het volgende:
Rutte had al lang weg moeten zijn. Dit plucheplakken is onfatsoenlijk. Zetels verliezen, op voorkeursstemmen verliezen, telkens maar roepen dat je de chef bent (groter teken van onmacht bestaat niet) en praten over "ophoepelen" maar het uiteindleijk niet aandurven. Rutte is geen leider.
Rutte wordt op alle mogelijke manieren tegengewerkt en het leven zuur gemaakt en in die zin is het nog bewonderingswaardig dat hij uberhaupt blijft zitten, met zulke 'vrienden' zouden de meesten al tien keer zijn afgehaakt en hun portie aan fikke hebben gegeven. Het is toch ongelooflijk hoe hij keer op keer genaaid wordt door Verdonk en een aantal van die zogenaamde prominenten. Hij krijgt de kans niet er iets van te makeno m dat hij voortdurend in de rug wordt geschoten. Het enige dat je hem kan verwijten is dat hij inderdaad te fatsoenlijk is. Maar ik had veel mensen wel eens willen horen als hij Verdonk daadwerkelijk de partij uit zou zetten. Dat zou ook niet zo handig geweest zijn.
Iedereen in de partij heeft last van die rare lijsttrekkersverkiezingen. Het is een les voor alle partijen om daar terughoudend mee om te gaan. Het CDA heeft dat wel goed aangevoeld in ieder geval.
quote:Er is slechts een lijsttrekker verkozen voor de verkiezingen in 2006. Die zijn voorbij, grandioos mislukt, dus dan is het logisch dat de schuldige, Rutte, afgevoerd wordt.Op zondag 17 juni 2007 12:32 schreef SCH het volgende:
De VVD heeft voor het eerst lijsttrekkersverkiezingen gehouden. Het zou natuurlijk uitermate schofferend en dom zijn om dan de gekozen lijsttrekker weg te sturen na wat tegenvallers.
quote:Welnee. Hij bakt er niks van, is niet te onderscheiden van Wouter Bos, roept constant dat hij de chef (onmacht ten top) is en zeurt over het feit dat iemand hem "niet echt rechts noemt", wat toch echt een feit is. De enige reden dat hij nog niet met pek en veren Den Haag is uitgezet is dat de bobo's hem koste wat het kost (verder zetelverlies dus) willen steunen.Rutte wordt op alle mogelijke manieren tegengewerkt en het leven zuur gemaakt en in die zin is het nog bewonderingswaardig dat hij uberhaupt blijft zitten, met zulke 'vrienden' zouden de meesten al tien keer zijn afgehaakt en hun portie aan fikke hebben gegeven. Het is toch ongelooflijk hoe hij keer op keer genaaid wordt door Verdonk en een aantal van die zogenaamde prominenten. Hij krijgt de kans niet er iets van te makeno m dat hij voortdurend in de rug wordt geschoten. Het enige dat je hem kan verwijten is dat hij inderdaad te fatsoenlijk is. Maar ik had veel mensen wel eens willen horen als hij Verdonk daadwerkelijk de partij uit zou zetten. Dat zou ook niet zo handig geweest zijn.
quote:Welnee. Ze moeten er mee leren omgaan, maar in de VS gaat het prima. De bobo's zijn bang voor het verlies van macht en controle en de kiezer denkt anders over de koers van de VVD dan de leden. Zo is de verkeerde lijsttrekker gekozen, en ook de kans gemist om hem te defenestreren.Iedereen in de partij heeft last van die rare lijsttrekkersverkiezingen. Het is een les voor alle partijen om daar terughoudend mee om te gaan. Het CDA heeft dat wel goed aangevoeld in ieder geval.
Het enorme probleem bij de VVD is, dat Verdonk een stemmenkanon is en duidelijk uit is op het leiderschap, terwijl een vrij groot deel van haar eigen partij een hekel heeft aan haar. Ik ken redelijk wat VVD leden die hun lidmaatschap zullen opzeggen als Verdonk lijsttrekker wordt. Rutte heeft de afgelopen zwak gehandeld en straalt weinig autoriteit uit. Maar er zijn maar heel weinig leden die eerst op Rutte hadden gestemd en nu liever Verdonk willen. Nee, zij proberen nu langzamerhand zich rond Henk Kamp te verzamelen.
Je hebt niet binnen de VVD een kamp Rutte en een kamp Verdonk. Nee, er is een kamp Verdonk en een kamp tegen Verdonk. Deze zijn bijna even groot en hebben beide veel leden die zich voor of tegen sterk inzetten.
Zolang Verdonk in de politiek blijft, zal de VVD er last mee hebben. Zolang Verdonk geen lijsttrekker is, dan zal het tobben rond het leiderschap binnen de VVD. Richt ze haar eigen partij op, dan verliest de VVD een hoop kiezers. Wordt ze lijsttrekker dan maakt de VVD een ruk naar rechts en zal dat de wederopstanding van d66 betekenen. Dit laatste lijkt het meest aantrekkelijke van de meest realitische senario's. Maar een vrij groot deel zal het niet accepteren, zal weg gaan en kan mogelijk nog voor een hoop heibel zorgen.
Kortom er zal een grote VVD crisis komen. De vraag is alleen wanneer.
quote:Daar geloof ik niet zo in; D66 heeft zich volledig gediskwalificeerd de laatste tijd.Op zondag 17 juni 2007 17:20 schreef wuppeltje het volgende:
Wordt ze lijsttrekker dan maakt de VVD een ruk naar rechts en zal dat de wederopstanding van d66 betekenen.
quote:Er is niet zo heel veel alternatief voor de linksere VVD-ers. Qua visie komt D66 goed in de buurt voor deze mensen. Diskwalificatie wordt langzamerhand vanzelf vergeven.Op zondag 17 juni 2007 17:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Daar geloof ik niet zo in; D66 heeft zich volledig gediskwalificeerd de laatste tijd.
Vergeet verder niet dat een deel een hekel heeft aan Verdonk. Juist dat deel neemt het Verdonk dat het mis is gegaan in de paspoortaffaire met Ayaan Hirsi Ali. Dat Verdonk een brief wou van Ayaan Hirsi Ali dat zij de schuldige was van de hele affaire in ruil voor een Nederlands paspoort. Deze 2de brief was juridisch overbodig en had geen enkele nut behalve Verdonk gunstig te stemmen.
Als een van de coalitiepartijen het vertrouwen opzegt in een minister is er eigenlijk niet meer goed te werken. Een minister of staatsecretaris zal opstappen of gedwongen worden om op te stappen door hun eigen partij. Het kabinet en de afspraken zijn immers belangrijker dan de namen die er zitten. Tenminste zo zou dat moeten zijn. Ik snap van de VVD dat ze Verdonk niet wilden laten vallen, maar daarmee wordt wel aangegeven hoe erg Verdonk de VVD in haar macht heeft.
D66 past qua standpunten redelijk goed bij een niet erg rechtse VVD-er. Andere partijen zijn te rechts, te conservatief, te links en/of onliberaal.
Bij elke partij zitten mensen die je niet mag, maar ondanks dat stemmen mensen op zo'n partij. Voor iemand die kiest op basis van inhoud op een partij zal hier minder naar kijken en op iemand stemmen waar hij of zij vertrouwen in heeft. Alleen als de angst voor de lijsttrekker zo groot is, kan het een ander verhaal zijn.
Maar noem eens een beter alternatief voor het kiezersprofiel wat ik opnoemde?
quote:Ja, dat blijkt wel uit de verkiezingsuitslagenOp zondag 17 juni 2007 18:06 schreef wuppeltje het volgende:
[..]
Er is niet zo heel veel alternatief voor de linksere VVD-ers. Qua visie komt D66 goed in de buurt voor deze mensen. Diskwalificatie wordt langzamerhand vanzelf vergeven.
Die partij is totaal niet geloofwaardig meer, laat staan Pechtold.quote:Je liegt. Verdonk heeft één brief naar Hirsi Ali's advocaat gestuurd waarin ze haar standpunt weergaf, maar zonder enige memo of toespeling, wat die advocaat later ook toegegeven heeft in de NRC.Vergeet verder niet dat een deel een hekel heeft aan Verdonk. Juist dat deel neemt het Verdonk dat het mis is gegaan in de paspoortaffaire met Ayaan Hirsi Ali. Dat Verdonk een brief wou van Ayaan Hirsi Ali dat zij de schuldige was van de hele affaire in ruil voor een Nederlands paspoort. Deze 2de brief was juridisch overbodig en had geen enkele nut behalve Verdonk gunstig te stemmen.
quote:De VVD-ministers verklaarden zich loyaal tegenover hun minister, dat is vrij gebruikelijk. Het was meer een instrument van Rutte om Verdonk als grote schietschijf te lanceren zodat ze bij de lijsttrekkersverkiezing zou verliezen. Dat is gelukt, want alle negatieve aandacht richte zich op Verdonk.Als een van de coalitiepartijen het vertrouwen opzegt in een minister is er eigenlijk niet meer goed te werken. Een minister of staatsecretaris zal opstappen of gedwongen worden om op te stappen door hun eigen partij. Het kabinet en de afspraken zijn immers belangrijker dan de namen die er zitten. Tenminste zo zou dat moeten zijn. Ik snap van de VVD dat ze Verdonk niet wilden laten vallen, maar daarmee wordt wel aangegeven hoe erg Verdonk de VVD in haar macht heeft.
quote:D66 is duidelijk geen ondernemerspartij en als de kiezer kan kiezen tussen links en nep-links of rechts en nep-rechts en tussen vage uitspraken en concrete beloftes zullen ze altijd het eerste kiezen, dat hebben de laatste verkiezingen wel aangetoond. Pechtold wil tegelijkertijd rebels zijn en 'de redelijkheid' uitstralen en dat werkt nooit.D66 past qua standpunten redelijk goed bij een niet erg rechtse VVD-er. Andere partijen zijn te rechts, te conservatief, te links en/of onliberaal.
Ed Nijpels heeft het ooit op de D66-tour geprobeerd, had zijn uitstraling mee en de Wiegel-bonus, maar inhoudelijk mislukte het volledig. Voorhoeve was helemaal een drama en Bolkestein heeft toen 12 jaar nodig gehad om de VVD weer imago te geven.
Ik ben het met wuppeltje wel eens dat er binnen de VVD veel sentiment tegen Verdonk is. Verdonk zal dan ook niet snel door de leden tot nieuwe leider worden gekozenen moet wel haast eieren voor haar geld kiezen. Al hangt dat in grote mate van haar omgeving af want ze maakt al heel lang de indruk een gestuurde politica te zijn die is overgeleverd aan andere krachten dan haar eigen wil. Vooral dat clubje is lastig voor de VVD, het clubje Sinke.
Misschien kan PJO nog even laten zien waar is vastgelegd dat de lijsttrekker zou moeten opstappen na tegenvallende verkiezingsresultaten? De lijsttrekkers is democratisch door de leden gekozen en vervolgens democratisch door de fractieleden tot fractievoorzitter.
Van drie naar vier zetels in de peilingen. Nounou. Marijnissen zal denk ik nog wel even blijven zitten. Hij staat er erg goed voor om volgende keer premier te worden (moge God ons dat besparen).Binnen de VVD is er misschien wel verzet tegen Verdonk, maar het is wel het soort verzet van een drenkeling tegen reddingsboeien. Erg treurig, vooral het niveau van de discussies.
Natuurlijk is er geen wet dat Rutte moest opstappen, maar het was wel fatsoenlijk geweest, vooral gezien de voorkeursstemmen. Hij heeft gewoon grandioos gefaald.
quote:Velen doen alsof D66 op sterven na dood is en Pechtold het enorm slecht doet terwijl ze dus stijgen in de peilingen en over het algemeen gezien worden als misschien wel de partij die momenteel het sterkst oppositie biedt. Want welke partij of fractieleider is er nou erg sterk in oppositie voeren momenteel? Wie maakt het de regering lastig en is er sterk in de debatten. Dat komt niet op conto van Wilders, Marijnissen of Rutte maar vooral toch van Pechtold en Halsema als je de discussies van de afgelopen tijd een beetje volgt. Ik zal eens een topic over de oppositie openen want ik maak me eigenlijk wel zorgen over het lage niveau.Op zondag 17 juni 2007 19:29 schreef PJORourke het volgende:
Opleving?
quote:Waar is dat op gebaseerd dan? Denk jij dat Verdonk ooit de lijsttrekkersverkiezingen zal winnen bij de VVD? Een volgende kandidaat zal Griffith, Kamp of Van Baalen heten.Binnen de VVD is er misschien wel verzet tegen Verdonk, maar het is wel het soort verzet van een drenkeling tegen reddingsboeien. Erg treurig, vooral het niveau van de discussies.
quote:Nee, dat was niet fatsoenlijk geweest maar juist heel onbehoorlijk. Het is natuurlijk jouw wens wel maar het zou ten opzichte van de leden uiterst onbehoorlijk zijn geweest. Die hebben hem niet voor niks gekozen. Die voorkeursstemmen zijn irrelevant, de commissie heeft ook gezegd dat het fout was haar op 2 te zetten en haar zo uitgebreid een persoonlijke campagne te laten voeren.Natuurlijk is er geen wet dat Rutte moest opstappen, maar het was wel fatsoenlijk geweest, vooral gezien de voorkeursstemmen. Hij heeft gewoon grandioos gefaald.
quote:Nou ik vind toch echt Wilders en Marijnissen het sterkst. Pechold en Halsema bieden enkel Paarsig jaren '90 gedram in de marge. Maar dat is verder puur subjectief.Op zondag 17 juni 2007 19:34 schreef SCH het volgende:
Velen doen alsof D66 op sterven na dood is en Pechtold het enorm slecht doet terwijl ze dus stijgen in de peilingen en over het algemeen gezien worden als misschien wel de partij die momenteel het sterkst oppositie biedt. Want welke partij of fractieleider is er nou erg sterk in oppositie voeren momenteel? Wie maakt het de regering lastig en is er sterk in de debatten. Dat komt niet op conto van Wilders, Marijnissen of Rutte maar vooral toch van Pechtold en Halsema als je de discussies van de afgelopen tijd een beetje volgt. Ik zal eens een topic over de oppositie openen want ik maak me eigenlijk wel zorgen over het lage niveau.
quote:Vorige keer had ze 46%, vlak na de Ayaan-crisis. Ik zie niet in waarom ze een volgende keer niet zou kunnen winnen. Ze is de enige kandidaat die wat anders biedt dan een sneue D66-koers.Waar is dat op gebaseerd dan? Denk jij dat Verdonk ooit de lijsttrekkersverkiezingen zal winnen bij de VVD? Een volgende kandidaat zal Griffith, Kamp of Van Baalen heten.
quote:De leden hebben hem tot lijsttrekker gekozen, meer niet. Als je dan faalt, hoor je op te zouten. De fractie kiest haar eigen leider. De bobo's houden vast aan deze eikel, maar de partij desintegreert wel.Nee, dat was niet fatsoenlijk geweest maar juist heel onbehoorlijk. Het is natuurlijk jouw wens wel maar het zou ten opzichte van de leden uiterst onbehoorlijk zijn geweest. Die hebben hem niet voor niks gekozen. Die voorkeursstemmen zijn irrelevant, de commissie heeft ook gezegd dat het fout was haar op 2 te zetten en haar zo uitgebreid een persoonlijke campagne te laten voeren.
Laten we wel wezen: het tijdperk Rutte is voorbij, alleen is men nog te arrogant om het toe te geven.
Op een andere positie had Verdonk ook een persoonlijke campagne kunnen houden. Die campagne was helemaal geen probleem: die heeft de VVD stemmen opgeleverd waar de lijsttrekker faalde en zorgde echt niet voor verdeeldheid: dat roept men maar om Verdonk te kunnen aanvallen. Ze zouden blij moeten zijn dat ze zo iemand in de partij hebben. De PvdA heeft geen keuze, om maar wat te noemen.
quote:D66 wordt langzamerhand wel weer geloofwaardiger. Dit is gewoon een kwestie van tijd. Elke partij heeft in het verleden haar fouten gemaakt. Men vergeet en vergeeft met de tijd. Denk bijvoorbeeld aan Verdonk zelf die actief lid was van de PSP en PPR.Op zondag 17 juni 2007 19:12 schreef Zwaardvisch het volgende:
Ja, dat blijkt wel uit de verkiezingsuitslagen
quote:Tijdens dit kamerdebat barstte de bom, vooral toen minister-president Balkenende zich, in antwoord op vragen van VVD-fractievoorzitter Willibrord van Beek, liet ontglippen dat eerder genoemde verklaring zo was opgesteld omdat "de Minister (bedoeld werd Verdonk) er mee moest kunnen leven."Je liegt. Verdonk heeft één brief naar Hirsi Ali's advocaat gestuurd waarin ze haar standpunt weergaf, maar zonder enige memo of toespeling, wat die advocaat later ook toegegeven heeft in de NRC.
Dit debat (heb ik live gevolgd) werd duidelijk dat de verklaring alleen voor Verdonk nodig was, niet uit juridisch oogpunt. Dit was de omslag in het hele debat en de aanleiding om een motie van afkeuring in te dienen voor de 2de Kamer.
quote:Gebruikelijk totdat andere ministers haar zullen laten vallen. Op het moment dat er geen vertrouwen is in een persoon in een kabinet, dan treed deze af. Of zelf, of onder druk van de partij zelf. Dat dit niet gebeurde was zover ik weet een unicum. Soms gebeurt dit bij lagere overheden, zoals bij een gemeente of stadsdeel. Maar dan nog gebeurd dit weinig.De VVD-ministers verklaarden zich loyaal tegenover hun minister, dat is vrij gebruikelijk.
quote:Dat D66 geen ondernemerspartij is, daar zullen de meningen sterk over verschillen. D66 wordt men enige regelmaat genoemd als alternatief voor een deel van de VVD kiezers. Ik weet van een redelijk aantal VVD-ers uit mijn eigen omgeving dat ze wel degelijk D66 als serieuze kandidaat zien om op te stemmen. Het deel dat een hekel heeft aan Verdonk. Mocht Verdonk lijsttrekker worden bij de VVD, dan wordt dit deel richting D66 geduwd.D66 is duidelijk geen ondernemerspartij en als de kiezer kan kiezen tussen links en nep-links of rechts en nep-rechts en tussen vage uitspraken en concrete beloftes zullen ze altijd het eerste kiezen, dat hebben de laatste verkiezingen wel aangetoond. Pechtold wil tegelijkertijd rebels zijn en 'de redelijkheid' uitstralen en dat werkt nooit.
[ Bericht 0% gewijzigd door wuppeltje op 19-06-2007 17:27:44 ]
quote:Dus de partij kiest een nieuwe lijsttrekker, als de verkiezing dan tegenvalt is het de schuld van Rutte?Op zondag 17 juni 2007 15:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er is slechts een lijsttrekker verkozen voor de verkiezingen in 2006. Die zijn voorbij, grandioos mislukt, dus dan is het logisch dat de schuldige, Rutte, afgevoerd wordt.
Als er al een schuldige is, dan zijn het wel de mensen die voor Rutte gestemd hebben, of anders de campagneleiders.
quote:Hij bakt er niets van? de 100 dagen zijn pas over, het spel moet dinsdag pas beginnen.[..]
Welnee. Hij bakt er niks van, is niet te onderscheiden van Wouter Bos, roept constant dat hij de chef (onmacht ten top) is en zeurt over het feit dat iemand hem "niet echt rechts noemt", wat toch echt een feit is. De enige reden dat hij nog niet met pek en veren Den Haag is uitgezet is dat de bobo's hem koste wat het kost (verder zetelverlies dus) willen steunen.
[..]
En als hij niet rechts genoeg is, is dat toch echt de keuze van de partij, die heeft hem gekozen.
Dat Verdonk dat roept is niet relevant, zij is immers niet verkozen tot lijsttrekker.
quote:Dan is het nog altijd de schuld van de VVD, en niet van Rutte.Welnee. Ze moeten er mee leren omgaan, maar in de VS gaat het prima. De bobo's zijn bang voor het verlies van macht en controle en de kiezer denkt anders over de koers van de VVD dan de leden. Zo is de verkeerde lijsttrekker gekozen, en ook de kans gemist om hem te defenestreren.
Het is niet mijn partij, maar ik vind wel dat ze hem een eerlijke kans moeten geven.
quote:Dan hebben we in ieder geval een energiezuinigere samenleving. Die besparing kan nooit kwaad.Op zondag 17 juni 2007 00:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, dat je wel eens na een tijdje kunt ontdekken dat je alleen loopt, dat het nog niet vaststaat dat die uitstoot een probleem is, en dat wat NL ook doet, toch allemaal geen reet uitmaakt.
quote:Wat een onzin. Rutte heeft gefaald als lijsttrekker, niet de leden.Op maandag 18 juni 2007 00:12 schreef Mr_Memory het volgende:
Dus de partij kiest een nieuwe lijsttrekker, als de verkiezing dan tegenvalt is het de schuld van Rutte?
Als er al een schuldige is, dan zijn het wel de mensen die voor Rutte gestemd hebben, of anders de campagneleiders.
quote:Hij is al een jaar of zo partijleider en het is op alle fronten alleen maar slechter geworden. Koers, visie, en resultaten: allemaal achteruit. Als vierde partij de oppositie in.Hij bakt er niets van? de 100 dagen zijn pas over, het spel moet dinsdag pas beginnen.
En als hij niet rechts genoeg is, is dat toch echt de keuze van de partij, die heeft hem gekozen.
Dat Verdonk dat roept is niet relevant, zij is immers niet verkozen tot lijsttrekker.
Verdonk heeft niks met de slechte prestaties van Rutte te maken: hij faalt immers puur zelf, want hij is geen leider en zeurt of feiten als "niet echt rechts" en komt met spreekverboden die later weer versoepeld worden.
quote:Die heeft hij gehad, en gigantisch verprutst. Als hij integer was geweest, was hij al maanden weg geweest. Dit is dom plucheplakken, want de partij krijgt nu minder tijd voor de wederopbouw voor de volgende verkiezingen, en met Rutte komt het echt niet meer goed.Dan is het nog altijd de schuld van de VVD, en niet van Rutte.
Het is niet mijn partij, maar ik vind wel dat ze hem een eerlijke kans moeten geven.
quote:Welnee, gebruik gaat gewoon omhoog de komende jaren, wat de broeikasfanaten ook roepen.Op maandag 18 juni 2007 20:17 schreef du_ke het volgende:
Dan hebben we in ieder geval een energiezuinigere samenleving. Die besparing kan nooit kwaad.
quote:Het verbruik laten dalen is inderdaad een illusie maar je kan er wel voor zorgen dat je met de verbruikte hoeveelheid energie en of grondstoffen veel meer kan doen.Op maandag 18 juni 2007 20:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Welnee, gebruik gaat gewoon omhoog de komende jaren, wat de broeikasfanaten ook roepen.
quote:OK, niks mis mee, maar ik sta niet te wachten op een TL-buis Taliban.Op maandag 18 juni 2007 20:23 schreef du_ke het volgende:
Het verbruik laten dalen is inderdaad een illusie maar je kan er wel voor zorgen dat je met de verbruikte hoeveelheid energie en of grondstoffen veel meer kan doen.
Rutte gaat de VVD redden door de VVD groener te maken!
RIP Rita.
quote:De Cameron-tour. Heel voorspelbaar, alleen zal het niet werken: we hebben in NL geen FPTP en prima alternatieven voor de VVD.Op dinsdag 19 juni 2007 13:52 schreef pberends het volgende:
http://www.nieuws.nl/467000
Rutte gaat de VVD redden door de VVD groener te maken!
RIP Rita.
quote:Idee ?Op dinsdag 19 juni 2007 13:52 schreef pberends het volgende:
http://www.nieuws.nl/467000
Rutte gaat de VVD redden door de VVD groener te maken!
RIP Rita.
VVD spitsen in Groen Rechts onder aanvoering van Mark Rutte. Het andere deel blijft VVD geleidt door Rita Verdonk? Rechts semiconservatief liberaal
quote:Ik denk niet dat het gaat helpen.Op dinsdag 19 juni 2007 13:52 schreef pberends het volgende:
http://www.nieuws.nl/467000
Rutte gaat de VVD redden door de VVD groener te maken!
RIP Rita.
quote:Ik had eerlijk gezegd niet verwacht dat er een splitsing van de VVD voorgesteld zou worden die ik als een lose-lose zou zien, maar deze komt verdacht dicht in de buurt.Op dinsdag 19 juni 2007 17:27 schreef EchtGaaf het volgende:
VVD spitsen in Groen Rechts onder aanvoering van Mark Rutte. Het andere deel blijft VVD geleidt door Rita Verdonk? Rechts semiconservatief liberaal