POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
waarom verlenen ze dan zoveel pardons? zijn ze gek dan?quote:Op maandag 18 juni 2007 08:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is meer dan aannemelijk, dat een generaal pardon een aanzuigende werking heeft. Een pardonregeling in Spanje en Zweden is daarvoor het bewijs.
Verder moeten we, volgens mij, afstappen van het 'romantisch' beeld, dat een aanzuigende werking per definitie betekent, dat honderden mannen, vrouwen en bejaarden op vlotten de Atlantische Oceaan over peddelen. De aanzuigende werking is niets meer dan een sterk verhoogd aantal illegalen, dan vooraf is geanticipeerd.
De geografische ligging van een land in geen bepalende factor voor een aanzuig werking.
Nederland is geen uitzondering op de 'aanzuigende regel'.
In Italië heeft de regering aldaar in 1995, 1998 en 2002 'eenmalige regelingen' uitgevoerd. In 2002 ging het nog om zo'n ruim 600.000 illegalen. In Zweden heeft de regering aldaar vorig jaar het recordaantal van 95.750 immigranten opgenomen, dat 58 % meer was dan in 2005. Dit kwam voornamelijk door een 'eenmalige' regeling, een legalisatiewet waarbij afgewezen asielzoekers wie eerst een verblijfsvergunning was geweigerd, alsnog in Zweden mochten blijven.
In Spanje is het bekend, dat in 1999 ruim 400.000 via een 'eenmalige regeling' gelegaliseerd werden en dat resulteerde in nog eens 700.000 in 2005. Naar schatting heeft Spanje nu ongeveer 800.000 illegalen, maar vooralsnog zit een pardonregeling er niet in.
zijn ze gek dan? nee hoor e zijn niet gek...een pardon kost minder geld en lost het probleem beter op ( in spanje bedoel ik ).
het zelfde kun je ook in nederland doen. Een verblijfsvergunning geven , maar geen voorzieningen.
Das de beste oplossing. Wie zelf een werk vindt en zich kan redden, doet het gewoon en wie niet gaat zellf vertrekken.
maar zo kun je niks doen. je kunt niet werken en ook niet vertrekken omdat je geen passport hebt.
als je hun een vergunning geeft en een passport (vreemdelingenpassport), gaan veel van hun ergens anders naar toe, en diegene die hier blijven hebben allemaal een baan en kunnen zich redden en zullen niks kosten, in tegendeel ze gaan ook nog belasting betalen.
maar zo kosten ze alleenmaar geld, en werken mogen ze ook niet.
omdat hier alles moeilijk wordt gemaakt door allerlei wetten en regels..
[ Bericht 1% gewijzigd door Human_Patris op 18-06-2007 13:14:15 ]
is toch allemaal gewoon hetzelfde. Mensen uit de niet westerse wereld die hier graag willen zijn.quote:Op zondag 17 juni 2007 12:57 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Je lult weer als een kip zonder kop.
Het ging in Spanje om illegalen en niet om asielzoekers. Twee totaal verschillende groepen.
Denk je echt dat gelukzoekers op jou manier aan het redeneren zijn. Ze horen "pardonregeling" en denken laten we Nederland eens proberen. Niet allemaal natuurlijk maar het is wel een extra prikkel bij het keizen van een land.quote:Op zondag 17 juni 2007 13:09 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Een asielzoeker komt in een weinig aanlokkende procedure terecht waarbij een groot deel sowieso al direct wordt afgewezen en de rest binnen afzienbare tijd ook weer kan vertrekken. Illegalen trekken zich weinig aan van procedures of overheid, ze zorgen dat ze onderdak krijgen en proberen aan de slag te komen. En kunnen vaak jarenlang hun gang gaan omdat hun bestaan nauwelijks bij de autoriteiten opvalt.
Het gaat bij het Nederlandse pardon daarbij duidelijk om een groep personen die al minimaal zes jaar in NL is en dat aan moet kunnen tonen. Hoe kan zo'n regeling dan nieuwe asielzoekers aantrekken? Uit de recente asielcijfers blijkt het in ieder geval niet. Maar goed, dat argument is al een keer of tig gebruikt in deze discussie.
is niet het zelfde..quote:Op maandag 18 juni 2007 13:11 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
is toch allemaal gewoon hetzelfde. Mensen uit de niet westerse wereld die hier graag willen zijn.
Dat is het punt niet. Een pardonregeling heeft een aanzuigende werking.quote:Op maandag 18 juni 2007 13:07 schreef Human_Patris het volgende:
[..]
waarom verlenen ze dan zoveel pardons? zijn ze gek dan?
nee hoor e zijn niet gek...een pardon kost minder geld en lost het probleem beter op ( in spanje bedoel ik ).
het zelfde kun je ook in nederland doen. Een verblijfsvergunning geven , maar geen voorzieningen.
Das de beste oplossing. Wie zelf een werk vindt en zich kan redden, doet het gewoon en wie niet gaat zellf vertrekken.
maar zo kun je niks doen. je kunt niet werken en ook niet vertrekken omdat je geen passport hebt.
als je hun een vergunning geeft en een passport (vreemdelingenpassport), gaan veel van hun ergens anders naar toe, en diegene die hier blijven hebben allemaal een baan en kunnen zich redden en zullen niks kosten, in tegendeel ze gaan ook nog belasting betalen.
maar zo kosten ze alleenmaar geld, en werken mogen ze ook niet.
omdat hier alles moeilijk wordt gemaakt door allerlei wetten en regels..
En dan maakt het verder niet uit of het een pardonregeling betreft voor illegalen of uitgeprocedeerde asielzoekers (die bovendien simpelweg illegalen zijn).
Het gaat over vluchtelingen en over mensen. Dat er later een label illegaal of asielzoeker wordt opgeplakt doet niets af aan het feit dat en generiek pardon, dus het loslaten van de individuele beoordeling, neveneffecten veroorzaken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het "generaal pardon" zoals het door de kamer is goedgekeurd, laat zoals je weet niet elke vorm van beoordeling los. Voor een specifieke categorie mensen (voor april 2001 asielaanvraag ingediend, in 2006 verblijvend in NL etc.) is bepaald dat ze de Nederlandse nationaliteit krijgen.quote:Op maandag 18 juni 2007 13:22 schreef damian5700 het volgende:
<...> doet niets af aan het feit dat een generiek pardon, dus het loslaten van de individuele beoordeling, neveneffecten veroorzaken.
Om voor deze regeling in aanmerking te komen, wordt getoetst of deze mensen aan de criteria voldoen. Er is dus -eenmalig - een nieuwe regeling bedacht, maar vervolgens wordt wel degelijk individueel beoordeeld of voormalig asielzoekers aan de voorwaarden voldoen.
- een nieuwe regeling bedacht, maar vervolgens wordt wel degelijk individueel beoordeeld of voormalig asielzoekers aan de voorwaarden voldoen.Dat is niet hetzelfde als zeggen: Iedereen die nu in Nederland is (eventueel met uitsluiting van criminelen), kan de Nederlandse nationaliteit krijgen als hij/zij dat nog niet heeft.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Je blijft illegalen en asielzoekers maar door elkaar halen. Dat is pertinent onjuist. Het is bijna lachwekkend als je het verdedigt met: het zijn allemaal mensen Ammehoela.quote:Op maandag 18 juni 2007 09:02 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het gaat in beide gevallen over vluchtelingen en dat zijn, volgens mij, allemaal mensen. Dat de Nederlandse of Spaanse overheid hen kwalificeert als asielzoeker, afgewezen asielzoeker of illegaal doet verder niets af aan dat feit.
De overeenkomsten zijn verder dat de intentie van de Nederlandse regering is met de uitvoering van de pardonregeling een streep te zetten onder het verleden om met een schone lei te beginnen. Dat is niets anders dan de intentie van de regering Aznar en Zapatero is geweest.
Het gaat in zowel Nederland als in Spanje is geweest om illegaal verblijvenden. Dat in Nederland deze illegalen een asielprocedure hebben gevolgd, doet niets af aan dat feit.
[..]
Spanje is juist het ultieme voorbeeld van een pardonregeling met als gevolg dat illegalen uit alle hoeken en gaten kwamen omdat zij een poging wilden wagen een permanente status te verkrijgen.
En Nederland is hierin ook geen uitzondering. Telkens treedt hetzelfde neveneffect op.
Ammehoela.Het is niet zomaar een kwalificatie. Het is een wezenlijk verschil en als we het over aanzuigende werking hebben dan hebben we het over asielzoekers die een nieuwe procedure beginnen.
Spanje is echt een heel ander verhaal, daar komen ze met bootjes over de zee en is de grens nauwelijks te bewaken, dat is hier niet aan de hand. Interessanter zijn je opmerkingen over Frankrijk en Zweden - daar wil ik graag meer over horen.
Dat zal ik zeker niet bestrijden, hoewel het liegcriterium (een keer liegen mag) en het veroordelingscriterium (criminelen die niet langer dan een maand in detentie hebben doorgebracht) daar absoluut geen blijk van geven.quote:Op maandag 18 juni 2007 13:37 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Het "generaal pardon" zoals het door de kamer is goedgekeurd, laat zoals je weet niet elke vorm van beoordeling los. Voor een specifieke categorie mensen (voor april 2001 asielaanvraag ingediend, in 2006 verblijvend in NL etc.) is bepaald dat ze de Nederlandse nationaliteit krijgen.
Om voor deze regeling in aanmerking te komen, wordt getoetst of deze mensen aan de criteria voldoen. Er is dus -eenmalig - een nieuwe regeling bedacht, maar vervolgens wordt wel degelijk individueel beoordeeld of voormalig asielzoekers aan de voorwaarden voldoen.
Dat is niet hetzelfde als zeggen: Iedereen die nu in Nederland is (eventueel met uitsluiting van criminelen), kan de Nederlandse nationaliteit krijgen als hij/zij dat nog niet heeft.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het maakt voor het neveneffect een van zo'n regeling niets uit. Mensen zijn geneigd nu eenmaal (minieme) kansen aan te grijpen als het gaat om een beter leven.quote:Op maandag 18 juni 2007 13:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Je blijft illegalen en asielzoekers maar door elkaar halen. Dat is pertinent onjuist. Het is bijna lachwekkend als je het verdedigt met: het zijn allemaal mensen Ammehoela.
Het is niet zomaar een kwalificatie. Het is een wezenlijk verschil en als we het over aanzuigende werking hebben dan hebben we het over asielzoekers die een nieuwe procedure beginnen.
Spanje is echt een heel ander verhaal, daar komen ze met bootjes over de zee en is de grens nauwelijks te bewaken, dat is hier niet aan de hand. Interessanter zijn je opmerkingen over Frankrijk en Zweden - daar wil ik graag meer over horen.
Het technische verhaal over status staat daar geheel los van. De crux zit hem in pardonregeling--->aanzuigende werking.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En mijn stelling is dat die er dus niet is/komt in dit geval. Jij doet alsof dat een gegeven is.quote:Op maandag 18 juni 2007 13:57 schreef damian5700 het volgende:
De crux zit hem in pardonregeling--->aanzuigende werking.
Dat komt in elk geval niet uit de lucht vallen.quote:Op maandag 18 juni 2007 13:59 schreef SCH het volgende:
[..]
En mijn stelling is dat die er dus niet is/komt in dit geval. Jij doet alsof dat een gegeven is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is geen gegeven zoals jij beweert. En zeker in de huidige Nederlandse situatie is het niet logisch. Natuurlijk gaat zo'n pardon rond maar het gaat ook rond dat de kans minimaal is dat een procedure in Nederland succesvol is onder de nieuwe wetgeving. Met alle respect: het is erg demagogisch om dat aspect steeds maar te blijven benadrukken terwijl je het niet aannemelijk maakt.quote:Op maandag 18 juni 2007 14:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat komt in elk geval niet uit de lucht vallen.
Voor wat het waard is, van een blogje:
quote:Het aantal asielverzoeken in 2006 is inderdaad gestegen ten opzichte van 2005. Ook in Zweden is het aantal asielverzoeken gestegen. In de overige landen van de EU is het aantal asielaanvragen gedaald. Wat het aantal asielverzoeken betreft, staat Nederland in 2006 op de vijfde plaats in de EU (25 landen). Relatief gezien (aantal asielverzoeken ten opzichte van het aantal inwoners) staat Nederland echter op de 9e plaats. Nederland ontving bijna 1 asielverzoek op elke duizend inwoners. Landen als Cyprus en Malta staan relatief gezien op de eerste en tweede plaats. Vervolgens komt Zweden en Nederland komt pas op de 9e plaats. Het lijkt me dus van belang om een en ander in perspectief te zien. Bovendien blijkt als we kijken uit welke landen de asielvragen afkomstig zijn, dat dit met name de landen Irak en Somalië betreffen. Het gaat hier immers om vluchtelingen uit landen waar hun leven in gevaar is. Ze hebben dus wel degelijk een reden om te vluchten. Er is dus helemaal geen sprake van een aanzuigende werking van het generaal pardon!
Staat in deze post .quote:Op maandag 18 juni 2007 14:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is geen gegeven zoals jij beweert. En zeker in de huidige Nederlandse situatie is het niet logisch. Natuurlijk gaat zo'n pardon rond maar het gaat ook rond dat de kans minimaal is dat een procedure in Nederland succesvol is onder de nieuwe wetgeving. Met alle respect: het is erg demagogisch om dat aspect steeds maar te blijven benadrukken terwijl je het niet aannemelijk maakt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik lees het niet hoor. In Italie en Spanje gaat het om illegalen. In Zweden noem je een getal waarvoor generaal pardon is verleend, en staat niks over die zogenaamde aanzuigende werking.quote:
De vraag is: houd jij staande dat deze Nederlandse pardonregeling een sterk aanzuigende werking zal hebben, zoals de VVD en PvdV beweren?
Er melden zich meer illegalen aan bij gemeenten en hulpinstanties dan verwacht. In het voorbeeld van Vluchtelingenwerk Friesland gaat het nu al om 300 gevallen meer dan de verwachte vierhonderd en het aantal blijft stijgen.quote:Op maandag 18 juni 2007 14:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik lees het niet hoor. In Italie en Spanje gaat het om illegalen. In Zweden noem je een getal waarvoor generaal pardon is verleend, en staat niks over die zogenaamde aanzuigende werking.
De vraag is: houd jij staande dat deze Nederlandse pardonregeling een sterk aanzuigende werking zal hebben, zoals de VVD en PvdV beweren?
Landelijk is dezelfde groei zichtbaar.
Ik herken me overigens geenszins in jouw verwijt van demagogie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zolang je niet met data kunt aantonen dat die aanzuigende werking er is, is het dat wel en is het misleiding.quote:Op maandag 18 juni 2007 14:24 schreef damian5700 het volgende:
Ik herken me overigens geenszins in jouw verwijt van demagogie.
Dat heeft niks met aanzuigende werking te maken. Het gaat hier om mensen die al of niet onder deze groep van het generaal pardon vallen, het ligt voor de hand dat er mensen moeite doen om daar ook bij te mogen horehn.quote:Op maandag 18 juni 2007 14:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er melden zich meer illegalen aan bij gemeenten en hulpinstanties dan verwacht. In het voorbeeld van Vluchtelingenwerk Friesland gaat het nu al om 300 gevallen meer dan de verwachte vierhonderd en het aantal blijft stijgen.
Landelijk is dezelfde groei zichtbaar.
Onder aanzuigende werking verstaan we dat er nieuwe vluchtelingenstromen naar ons land op gang komen. Daar wordt steeds voor gewaarschuwd en daar is geen sprake van. Je moet de zaken wel goed uit elkaar houden.
Het is gewoon een kwestie van gezond verstand gebruiken. Duidelijke data erover is er nog lang niet.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Inderdaad. Met gezond verstand is het vrij gemakkelijk vast te stellen dat de kans op een grote aanzuigende werking nihil is. Er zullen best wat mensen het proberen maar de spookbeelden die worden geroepen, zijn nergens op gebaseerd. Het is eenvoudigweg niet logisch met de huidige wetgeving.quote:Op maandag 18 juni 2007 14:31 schreef __Saviour__ het volgende:
Het is gewoon een kwestie van gezond verstand gebruiken. Duidelijke data erover is er nog lang niet.
|
|
