POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom zou je willen regeren over de toekomst? Is het niet zeer ongebruikelijk om nu al te willen vastleggen wat je over 10 of 20 jaar niet wilt uitvoeren? Op wat voor terrein dan ook?quote:Op zaterdag 16 juni 2007 00:13 schreef Boosoog het volgende:
In ieder geval is het niet willen uitsluiten van een toekomstig nieuw pardon een slechte zaak.
Dat VVD-Kamerlid geeft er een nogal suggestieve draai aan, alsof de partijen die tegen de motie stemmen morgen een nieuw pardon willen doorvoeren, maar daar gaat het helemaal niet om. Het gaat erom dat je nu niet kunt voorzien wat voor omstandigheden er in pak-'m-beet 2020 gelden. Wie dan leeft, wie dan zorgt, wie dan regeert.
Hier ben ik het mee eens, gewoon nu een pardon en dan tenminste de komende 20 jaar niet meer. Goede wetgeving erbij om dit te voorkomen, zodat ze weer lekker snel terug kunnen naar verwegistan.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 00:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het is toch niet zo vreemd om garantie's te vragen? Bij een Generaal Pardon hoort ook zoiets als "een keer maar nooit weer" aanpak. Dus goede wetgeving waarmee iedereen weet waar ie aan toe is. Knikker de gelukszoekers meteen de deur uit en kom met duidelijke regels, zodat die vreselijke subsidiezuigers van Vluchtelingenwerk Nederland failliet gaan.
Overigens, die poster is onder meer van uw (gelukkig niet mijn) belastinggeld gemaakt. Welkom.
Ich bin Macho, süper Macho...
Nog een kleine aanvulling op mijn toekomst scenario.
2014: Na de gemeenteraadsverkiezingen blijken meer steden vrijhavens in te stellen. Een aanzienlijk deel van de Nederlandse autochtone bevolking verhuist naar Spanje en Canada.
2016: De Tweede Kamerverkiezingen eindigen in grote winst voor GroenLinks en PvdA. GroenLinks wordt de grootste partij van Nederland. Lijsttrekkers Ali Ben Assad en Tarek Ghawza bedanken het Nederlandse publiek met de woorden: "We zijn grenzeloos gelukkig met uw steun".
2018: Het kabinet Assad 1 opent de pensioenfondsen. Een ruime kamermeerderheid steunt dit besluit. Volgens de premier zijn de pensioenregelingen niet meer van deze tijd, en is het geld hard nodig om bij te springen in de staatskas.
2014: Na de gemeenteraadsverkiezingen blijken meer steden vrijhavens in te stellen. Een aanzienlijk deel van de Nederlandse autochtone bevolking verhuist naar Spanje en Canada.
2016: De Tweede Kamerverkiezingen eindigen in grote winst voor GroenLinks en PvdA. GroenLinks wordt de grootste partij van Nederland. Lijsttrekkers Ali Ben Assad en Tarek Ghawza bedanken het Nederlandse publiek met de woorden: "We zijn grenzeloos gelukkig met uw steun".
2018: Het kabinet Assad 1 opent de pensioenfondsen. Een ruime kamermeerderheid steunt dit besluit. Volgens de premier zijn de pensioenregelingen niet meer van deze tijd, en is het geld hard nodig om bij te springen in de staatskas.
Ik vind het opportuun van de PvdA, Groen Links c.s. erg opportuun om te spreken over een eenmalige regeling, terwijl niet de garantie gegeven kan worden simpelweg de wet uit te voeren.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 23:45 schreef Kozzmic het volgende:
Het is natuurlijk een heel vernieuwend en origineel idee van de VVD, dat regeren over de toekomst.
Misschien zou er ook een motie kunnen komen welke vastlegt dat het hoogste belastingtarief niet onder de 52 procent mag zakken. Of een motie dat de AOW-leeftijd nooit en te nimmer verhoogd mag worden. Of dat de maximum-snelheid op de snelwegen niet boven de 120 km/u mag komen.
Overigens, die aanzuigende werking daar blijkt nog weinig van. Integendeel zelfs, het aantal asielzoekers is dit jaar tot nu toe veel lager dan dat het de laatste decennia is geweest.
En die wetgeving is, dat asielzoekers geen groep zijn en elk dossier individueel door de IND en eventueel door de rechter (in een beroepsprocedure) wordt beoordeeld.
Ik vind het ook een klap in het gezicht van toekomstige asielzoekers. Deze mensen zullen als het aan bovengenoemde partijen ligt is een situatie terecht kunnen komen van jarenlange onzekerheid. Het kan niet zo zijn, dat we nu al rekening moeten houden dat de wetgeving in de toekomst niet afdoende zal zijn. Als je daar vanuit gaat lijkt het mij verstandiger de wet nú aan te passen, dan mensen in onzekerheid te laten leven tot aan de volgende 'eenmalige' regeling.
Ieder procedure moet simpelweg individueel en zorgvuldig worden behandeld. Asielzoekers zijn geen groep.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Door een links georiënteerde bril zeker.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 00:16 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Waarom zou je willen regeren over de toekomst? Is het niet zeer ongebruikelijk om nu al te willen vastleggen wat je over 10 of 20 jaar niet wilt uitvoeren? Op wat voor terrein dan ook?
Dat VVD-Kamerlid geeft er een nogal suggestieve draai aan, alsof de partijen die tegen de motie stemmen morgen een nieuw pardon willen doorvoeren, maar daar gaat het helemaal niet om. Het gaat erom dat je nu niet kunt voorzien wat voor omstandigheden er in pak-'m-beet 2020 gelden. Wie dan leeft, wie dan zorgt, wie dan regeert.
Het is echt niet heel erg gecompliceerd deugdelijke wetgeving op te stellen die lang houdbaar is.
Sterker nog zou het erg sneu zijn wanneer een regering wetgeving zou maken die niet langer dan een regeerperiode houdbaar blijkt.
Dat is ook niet zo, maar dat wil ik je graag uitleggen.
Het generaal pardon is een correctie op wetgeving. Dat is evident.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is wat anders. Alle wetgeving geldt totdat een toekomstige regering/Kamer deze herroept. Kan vier jaar duren, kan 30 jaar duren, kan misschien wel 100 jaar duren. Dat is echter niet wat deze motie beoogt. Die wil vastleggen dat geen enkele toekomstige regering kan overgaan tot een generaal pardon. Niet over vier jaar, niet over 30 jaar, niet over 100 jaar. Natuurlijk zou een toekomstige politieke meerderheid een dergelijke aangenomen motie kunnen herroepen, maar dat maakt het des te meer een wassen neus.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is echt niet heel erg gecompliceerd deugdelijke wetgeving op te stellen die lang houdbaar is.
Tweede motie van de heer Zijlstra (VVD) in het debat over generaal pardon op 7 juni jl.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoe luidt de tekst van de motie?
nr. 16 (31018).
bronquote:De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat aan iedere specifieke asielaanvraag alleen recht wordt gedaan door middel van een individuele en zorgvuldige behandeling;
overwegende dat de asielwetgeving als primair doel heeft, politieke vluchtelingen te identificeren en toe te laten en gelukszoekers uit te sluiten en dit alleen bereikt kan worden door middel van een individuele en zorgvuldige behandeling;
overwegende dat generieke pardonregelingen niet voldoen aan de criteria van individuele en zorgvuldige behandeling en daarmee niet voldoen aan het primaire doel van de asielwetgeving;
overwegende dat is aangegeven dat de regeling Afwikkeling nalatenschap oude vreemdelingenwet een eenmalige regeling is;
spreekt als haar mening uit dat de regeling Afwikkeling nalatenschap oude vreemdelingenwet eenmalig is en er in de toekomst in Nederland nooit meer een generieke pardonregeling mag worden toegepast,
en gaat over tot de orde van de dag.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
De motie wil vastleggen dat de regeling zoals aangegeven eenmalig is daadwerkelijk eenmalig is.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:39 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dat is wat anders. Alle wetgeving geldt totdat een toekomstige regering/Kamer deze herroept. Kan vier jaar duren, kan 30 jaar duren, kan misschien wel 100 jaar duren. Dat is echter niet wat deze motie beoogt. Die wil vastleggen dat geen enkele toekomstige regering kan overgaan tot een generaal pardon. Niet over vier jaar, niet over 30 jaar, niet over 100 jaar. Natuurlijk zou een toekomstige politieke meerderheid een dergelijke aangenomen motie kunnen herroepen, maar dat maakt het des te meer een wassen neus.
De PvdA en andere linkse fracties hebben het volk en de Kamer voorgehouden voor eens en altijd een streep onder het verleden te zetten.
Dan mag je hen ook als zodanig aanspreken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat diskwalificeert elke motie, amendement of wet die herroepen wordt bij een nieuwe Kamersamenstelling.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:39 schreef Kozzmic het volgende:
Natuurlijk zou een toekomstige politieke meerderheid een dergelijke aangenomen motie kunnen herroepen, maar dat maakt het des te meer een wassen neus.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 16-06-2007 02:29:48 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daarom heeft het toch geen zin om af te spreken dat er geen nieuw generaal pardon komt?quote:Op zaterdag 16 juni 2007 02:10 schreef damian5700 het volgende:
Dat diskwalificeert elke motie, amendement of wet die herroepen word bij een nieuwe Kamersamenstelling.
Wetten over welke wetten er in de toekomst niet moeten worden gemaakt zijn toch sowieso nutteloos? Er zijn dan namelijk twee scenario's mogelijk:
1) De wet komt er inderdaad niet, omdat er geen behoefte aan en meerderheid voor is. (Daarvoor hoef je nu niets vast te leggen.)
2) De wet komt er wel, omdat er behoefte aan is en een meerderheid voor is. Met een kamermeerderheid kan de "oude wet" worden overruled. (Nu in een wet vastleggen dat je dit niet wilt, kan het "doemscenario" dus niet voorkomen.)
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Wat is "de regeling Afwikkeling nalatenschap oude vreemdelingenwet"?
Verder een beetje knullig om gelukszoekers als negatief te beschouwen .. elk mens zoekt immers geluk. Ik ben het er verder absoluut mee eens dat een zorgvuldige procedure individuele beoordeling vereist.
Verder een beetje knullig om gelukszoekers als negatief te beschouwen .. elk mens zoekt immers geluk. Ik ben het er verder absoluut mee eens dat een zorgvuldige procedure individuele beoordeling vereist.
Daarom heeft het ook geen zin te spreken over een 'eenmalige regeling'.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 02:33 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Daarom heeft het toch geen zin om af te spreken dat er geen nieuw generaal pardon komt?
Wetten over welke wetten er in de toekomst niet moeten worden gemaakt zijn toch sowieso nutteloos? Er zijn dan namelijk twee scenario's mogelijk:
1) De wet komt er inderdaad niet, omdat er geen behoefte aan en meerderheid voor is. (Daarvoor hoef je nu niets vast te leggen.)
2) De wet komt er wel, omdat er behoefte aan is en een meerderheid voor is. Met een kamermeerderheid kan de "oude wet" worden overruled. (Nu in een wet vastleggen dat je dit niet wilt, kan het "doemscenario" dus niet voorkomen.)
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daar heb je eigenlijk wel gelijk in. Het 'eenmalige' karakter van de regeling blijkt al uit de criteria. (Het geldt immers alleen voor mensen, die voor 1 april 2001 een asielaanvraag hadden ingediend.)quote:Op zaterdag 16 juni 2007 02:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Daarom heeft het ook geen zin te spreken over een 'eenmalige regeling'.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
In het coalitieakkoord, de zes pijlers van beleid, tussen CDA, Christenunie en de PvdA is overeengekomen dat er een pardonregeling komt voor een specifieke groep asielzoekers. Wanneer er voor 1 april 2001 een eerste asielaanvraag is ingediend en de procedure voor 13 december 2006 nog niet was afgerond krijgen deze vluchtelingen een Nederlandse verblijfsvergunning. Dit betreft zowel mensen uit het project Terugkeer, als mensen die aantoonbaar in gemeenten in opvang verbleven.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 02:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat is "de regeling Afwikkeling nalatenschap oude vreemdelingenwet"?
Dat is wel negatief als je een optimale zorg wil verlenen aan degene die daadwerkelijk vervolgd worden en voor hun leven moet vrezen in eigen land.quote:Verder een beetje knullig om gelukszoekers als negatief te beschouwen .. elk mens zoekt immers geluk. Ik ben het er verder absoluut mee eens dat een zorgvuldige procedure individuele beoordeling vereist.
Anders wordt de spoeling zo dun, dat er, zoals onder Paars, opvang in tentenkampen noodzakelijk wordt vanwege moeilijkheden met de capaciteit.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is de officiële naam van "het generaal pardon".quote:Op zaterdag 16 juni 2007 02:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat is "de regeling Afwikkeling nalatenschap oude vreemdelingenwet"?
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Maar, dat is per definitie onherhaalbaar. Wat een fucking alpha die dit ingediend heeft.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 02:54 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Dat is de officiële naam van "het generaal pardon".
Precies.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 02:52 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Daar heb je eigenlijk wel gelijk in. Het 'eenmalige' karakter van de regeling blijkt al uit de criteria. (Het geldt immers alleen voor mensen, die voor 1 april 2001 een asielaanvraag hadden ingediend.)
Als de wetgeving nu niet toereikend blijkt te zijn, dat kan volgens mij onderzocht worden, moet deze aangepast/verruimd worden.
Dat lijkt me beter dan het alternatief om over x-aantal jaren wederom een 'eenmalige regeling' door te voeren.
Al is het maar om niet weer talloze mensen jarenlang in onzekerheid te laten verkeren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op zaterdag 16 juni 2007 02:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Maar, dat is per definitie onherhaalbaar. Wat een fucking alpha die dit ingediend heeft.
Halbe Zijlstra
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Doe dan iets als "De Kamer verlangt dat dit pardon het laatste is dat toegang verschaft aan asielzoekers van voor de wet Cohen en dat verdere gevallen individueel afgehandeld zullen worden."
-Never mind-quote:Op zaterdag 16 juni 2007 02:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Maar, dat is per definitie onherhaalbaar. Wat een fucking alpha die dit ingediend heeft.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Maar realiseer je wel wat uit het niet aannemen van deze motie kan worden opgemaakt:quote:Op zaterdag 16 juni 2007 02:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Maar, dat is per definitie onherhaalbaar. Wat een fucking alpha die dit ingediend heeft.
Voor de VVD is dit gedrag veelzeggend en van een voorspellende waarde. Een ontkenning van zowel oppositie- als coalitiepartijen zal over een aantal jaar volgens de VVD onherroepelijk leiden tot een tweede generaal pardon. Dit terwijl het dezelfde partijen waren die altijd met stelligheid hebben beweerd dat dit pardon eenmalig zou zijn en alle problemen zou oplossen. Het feit dat ze het eenmalige karakter niet willen vastleggen in formele Kameruitspraak is voor de VVD het bewijs dat ook deze partijen inzien dat het niet bij dit ene pardon zal blijven. (Uit het persbericht van de OP.)
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Bovendien wordt dit gestaafd door uitspraken van wethouder Vos van Amsterdam en de wensen van Spekman (PvdA) .quote:Op zaterdag 16 juni 2007 03:10 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Maar realiseer je wel wat uit het niet aannemen van deze motie kan worden opgemaakt:
Voor de VVD is dit gedrag veelzeggend en van een voorspellende waarde. Een ontkenning van zowel oppositie- als coalitiepartijen zal over een aantal jaar volgens de VVD onherroepelijk leiden tot een tweede generaal pardon. Dit terwijl het dezelfde partijen waren die altijd met stelligheid hebben beweerd dat dit pardon eenmalig zou zijn en alle problemen zou oplossen. Het feit dat ze het eenmalige karakter niet willen vastleggen in formele Kameruitspraak is voor de VVD het bewijs dat ook deze partijen inzien dat het niet bij dit ene pardon zal blijven. (Uit het persbericht van de OP.)
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Uhm.. zie het PI (post icoon) dat ik gebruiktequote:Op zaterdag 16 juni 2007 03:14 schreef damian5700 het volgende:
Bovendien wordt dit gestaafd door uitspraken van wethouder Vos van Amsterdam en de wensen van Spekman (PvdA) .
Ik bedoelde het spottend.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
|
|
