Zo gezien betaalt de Nederlandse samenleving een hoge prijs voor de emancipatie van een paar mevrouwen.quote:De Betuwelijn als emancipatieproject
26-06-2000 Het Parool
Het rapport van de Rekenkamer over de Betuwelijn is vernietigend over dit project. Het besluit om deze goederenspoorlijn tussen Rotterdam en Duitsland aan te leggen is genomen op ondeugdelijke gronden. Relevante informatie is genegeerd, men is uitgegaan van op niets (of op telfouten) gebaseerde prognoses over de ontwikkeling van het goederenvervoer per spoor, van milieuvoordelen is geen sprake en alternatieve mogelijkheden voor het goederenvervoer (binnenvaart, IJzeren Rijn) naar Duitsland zijn buiten beschouwing gelaten.
Met enig leedvermaak lees ik dat 'over de capaciteit van het vervolgtraject vanaf de Duitse grens nog steeds onzekerheid bestaat'. Jaren geleden stelde ik in deze rubriek immers de voor de hand liggende vraag of de Betuwelijn ook voorbij de grens met Duitsland zou functioneren. Daarop is dus nog altijd geen antwoord.
Het rapport van de Rekenkamer is een volledige bevestiging van de kritiek die in de afgelopen tien jaar naar voren is gebracht op het grootste en duurste infrastructurele project van de Nederlandse overheid. Het onderstreept met name de bevindingen van 'Hoe spoort het water? Ontspoorde besluitvorming Betuwelijn; een analyse van genegeerde alternatieven' (TUDelft, 1999), de knappe studie van dr Michiel Roscam Abbing, die in politiek en media nagenoeg genegeerd is.
De Rekenkamer is geen politiek lichaam en beveelt slechts aan bij nieuwe infrastructurele projecten niet zo dom en vooringenomen besluiten te nemen. Daar tonen de zittende ministers zich opgelucht mee eens. In het vervolg gaat alles anders, maar dat is geen reden om de aanleg van de Betuwelijn te 'heroverwegen'.
Premier Kok verklaarde met vertrouwingwekkende stem dat hij er spijt van zou hebben gehad als hij indertijd de Betuwelijn had afgeblazen. Want Rotterdam, grootste mainport etc, moest een spoorverbinding met Duitsland hebben, anders zou de grootste mainport etc.
Het rapport laat nu juist zien dat die spoorverbinding helemaal niet nodig is om Rotterdam met Duitsland te verbinden. Leest Kok dat rapport niet? Of gaat zijn arrogantie nu zover dat hij denkt de burgers met deze kletspraat te overtuigen? Maar de ministerpresident verwaardigt zich allang niet op kritiek te reageren. In plaats daarvan deelt hij op zwaarwichtige toon dooddoeners uit.
Minister Pronk vond eveneens dat het in de toekomst anders moet, maar dat de Betuwelijn door moest gaan. Hij was nu eenmaal een voorstander van openbaar vervoer. Met zo'n uitspraak minacht Pronk de burgers net zo erg als Kok. Hij moet immers heel goed weten dat de Betuwelijn geen vorm van openbaar vervoer is, maar alleen ten dienste staat van een aantal havenbedrijven in Rotterdam. Als voormalig minister van Ontwikkelingssamenwerking zou hij extra gevoelig moeten zijn voor de aanleg van een spoorlijn 'van niets naar nergens', zoals die in Suriname.
Een merkwaardig aspect van de Betuwelijn is dat de eerst verantwoordelijke bewindslieden weliswaar tot drie verschillende partijen behoren, maar allemaal vrouwelijke politici zijn die in een aantal opzichten op elkaar lijken. Wat zij gemeen hebben is een tomeloze ambitie, bedrevenheid in politiek handwerk dat met scheermesjes op de ellebogen wordt verricht, een hele grote mond en gebrek aan oordeelsvermogen. Maij-Weggen (CDA) liet zich door een kleine lobby van belanghebbende ondernemers en ambtenaren het plan voor de Betuwelijn in de maag splitsen en ging akkoord met een idiote financieringsregeling voor de HSL-lijn. Jorritsma (VVD) zette zonder ook maar enigszins acht te slaan op toen al uitvoerig aangetoonde bezwaren en op de steeds hoger gerezen kosten het project door. Netelenbos (PvdA) schrapte de Noordlijn, maar gebruikte de ruimte die zij had om het hele project fundamenteel te heroverwegen niet. Net als collega Pronk vindt zij dat je veel van het rapport kunt leren, maar natuurlijk niet dat je terugkomt op gemaakte blunders.
Politici lijken steeds meer op ondernemers. Verschil is er ook: nieuwe Chief Executive Officers beginnen met van het beleid van hun voorganger krachtig afstand te nemen. Dat, zo menen zij, versterkt hun prestige. In de politiek wordt prestige echter gebaseerd op het niet toegeven van eerdere fouten, ook al zijn die door anderen gemaakt.
Nederland lijdt nu onder het feit dat een bepaald type vrouw in de politiek de kans heeft gekregen om flink te doen op kosten van de belastingbetaler. Als de Betuweroute doorgaat, zou die eigenlijk herdoopt moeten worden tot 'Chemin des dames', een triest slagveld uit de Eerste Wereldoorlog in het noorden van Frankrijk. In de Betuwe zullen geen mensen sneuvelen, maar honderden miljoenen belastinggeld verdwijnen. Na de aanleg zullen onderhoud en exploitatie tot de onvermijdelijke sloop een half miljard per jaar kosten.
Aanleg en exploitatie waren aanvankelijk gebaseerd op de gedachte dat particuliere investeerders deze ten dele zouden financieren. Vorig jaar adverteerde het ministerie daar nog uitbundig mee. Maar geen enkele bank of onderneming ziet iets in de Betuwelijn. Een regering die van alles en nog wat privatiseert, gaat nu voor de exploitatie van de Betuwelijn een staatsbedrijf in het leven roepen.
Van die betuwelijn kan je anders een heel hoop generaal pardonnen uitspreken. Ook relatief natuurlijk.quote:Op donderdag 14 juni 2007 00:28 schreef __Saviour__ het volgende:
Het is natuurlijk allemaal relatief. Die miljarden uitgesmeerd over al die jaren valt best mee.
Goed, als jij nou elke maand 100 euro op mijn rekening stort zonder daar iets voor terug te krijgen, heb je recht van spreken.quote:Op donderdag 14 juni 2007 00:28 schreef __Saviour__ het volgende:
Het is natuurlijk allemaal relatief. Die miljarden uitgesmeerd over al die jaren valt best mee.
Dat geld is minder belangrijk; aan het gebied is onherstelbare schade toegebracht.en uit hun huizen gejaagde boeren hebben jarenlang moeten vechten om een vervangend stukje grond te krijgen.quote:Op donderdag 14 juni 2007 00:28 schreef __Saviour__ het volgende:
Het is natuurlijk allemaal relatief. Die miljarden uitgesmeerd over al die jaren valt best mee.
Na de hekjes begint het artikel en dat stopt voor de laatste regel.quote:Op donderdag 14 juni 2007 11:07 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
@Boosoog: kan je je OP verduidelijken? Ik kan er geen wijs uit worden wat artikel is en wat je eigen aanvulling is.
Voor het artikel kan je beter [quote ] [/quote ] gebruiken.
quote:Op donderdag 14 juni 2007 10:09 schreef Klopkoek het volgende:
Echt een grote flop dit ja, net zoals de HSL. Puur naar voren geschoven door het bedrijfsleven maar toen het er op aankwam vluchtte al dat VVD-tuig weg met als resultaat dat de belastingbetaler het mag ophoesten.
En onder een VVD minister en onder een LPF minister en daarna onder een CDA minister.quote:Op donderdag 14 juni 2007 11:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het was de TK die er doormiddel van allerlei toevoegingen voor zorgde dat het belachelijk veel duurder werd. Onder een PvdA minster trouwens.
Uiteraard was naast Netelenbos ook een Jorritsma verantwoordelijk.quote:Op donderdag 14 juni 2007 11:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
En onder een VVD minister en onder een LPF minister en daarna onder een CDA minister.
Bi jde betuwelijn is zeer breed gefaald.
Niet in het minst door allerhande acties van milieulobby's. Alhoewel als je het beperkt tot politici ik met je eens ben dat de incompetentie best over het hele spectrum is uit te smerenquote:Op donderdag 14 juni 2007 11:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
En onder een VVD minister en onder een LPF minister en daarna onder een CDA minister.
Bi jde betuwelijn is zeer breed gefaald.
En daarna ook nog die LPF'er en op het laatst Peijs. Die moesten allemaal nog even een stempel er op drukken.quote:Op donderdag 14 juni 2007 11:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Uiteraard was naast Netelenbos ook een Jorritsma verantwoordelijk.
Niet eens milieulobby's meer gemeenten die bijna konden eisen wat ze maar wouden. Elk dorp z'n eigen tunnel was het zo'n beetje.quote:Op donderdag 14 juni 2007 11:21 schreef Litpho het volgende:
[..]
Niet in het minst door allerhande acties van milieulobby's. Alhoewel als je het beperkt tot politici ik met je eens ben dat de incompetentie best over het hele spectrum is uit te smeren.
Goedgekeurd door de Tweede Kamer. Diezelfde Kamer die allemaal extra's wilde! Voor elke gemeente een extra douceurtje.quote:Op donderdag 14 juni 2007 11:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
En daarna ook nog die LPF'er en op het laatst Peijs. Die moesten allemaal nog even een stempel er op drukken.
Klopt dus breed gefaald. Enkel een PvdA minister de schuld geven is mij dus duidelijk te beperkt.quote:Op donderdag 14 juni 2007 11:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Goedgekeurd door de Tweede Kamer. Diezelfde Kamer die allemaal extra's wilde!
Ik geef de Kamer juist de schuld. Dat over de PvdA zei ik omdat klopkoek wat onzin over de VVD begon te spuien.quote:Op donderdag 14 juni 2007 11:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt dus breed gefaald. Enkel een PvdA minister de schuld geven is mij dus duidelijk te beperkt.
Ik zou eerder de ministers de schuld willen geven, ook die van financiën. Men had gewoon op de strepen moeten gaan staan en de zooi er doordrukken en zich veel minder aan moeten trekken van allerlei lobby's. Daartoe waren de mogelijkheden gewoon aanwezig maar de wil ontbrak om de gemeenten en provincies tegen de haren in te strijken. Het gaat toch om CDA gebied en die waren het grootste deel van de tijd toch niet aan de machtquote:Op donderdag 14 juni 2007 11:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik geef de Kamer juist de schuld.
De waarheid is misschien vervelend maar het was toch echt het bedrijfsleven dat zijn beloftes niet na kwam. De Betuwelijn zal de geschiedenis in gaan als de eerste PPS-flop en het zal zeker niet de laatste zijn.quote:Op donderdag 14 juni 2007 11:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik geef de Kamer juist de schuld. Dat over de PvdA zei ik omdat klopkoek wat onzin over de VVD begon te spuien.
Rond '98 was dat een valide argument. Er was toen al zoveel geld gestoken dat je inderdaad niet meer terug kon, nog even afgezien van die linkmiechels die boeteclausules bij de OVH hebben afgedwongen.quote:Op donderdag 14 juni 2007 11:42 schreef damian5700 het volgende:
Voor de PvdA was het ook een prestigeproject geworden, dat er snel doorheen gejast moest worden om de 'point-of-no-return' te bereiken.
Met alle argumenten dat dat het afblazen van de lijn een verkeersinfarct en onbeschrijfelijke milieuproblemen zou veroorzaken.
Ook al weer die eenzijdige focus op de PvdA. Zie je dan echt niet dat alle partijen hier schuld aan hebben?quote:Op donderdag 14 juni 2007 11:42 schreef damian5700 het volgende:
Voor de PvdA was het ook een prestigeproject geworden, dat er snel doorheen gejast moest worden om de 'point-of-no-return' te bereiken.
Met alle argumenten dat dat het afblazen van de lijn een verkeersinfarct en onbeschrijfelijke milieuproblemen zou veroorzaken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |