Is de Tour de France nog relevant?

de TDF sucks en er is geen ruk meer aan want in 2014 zal de winnaar van dit jaar verklaren dat hij verboden middelen heeft gebruikt om de de Tour te winnen.

En ga nou niet lopen zeiken want ik heb het jarenlang gekeken, maar op deze manier gaat het IMO!!!! nergens meer om

maar goed zoals PrinceSL zegt: het heeft nog steeds z'n leuke momenten..

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 23:19 schreef PrinceSL het volgende:

[..]

Bedoel je dan dat de absolute top niet naar de Tour komt, of dat er geen absolute top meer is? (de A-garnituur dan dus)

Overigens blijf ik natuurlijk de Tour (en de rest van het seizoen) volgen. Vroeger werd je belazerd, nu weet je dat je belazerd wordt. Zoals hierboven al gezegd, alsof ik daar aan denk als er een machtig gevecht in de Alpen bezig is, of een slotkilometer van een massasprint, of een kat en muis spel bij een ontsnapping. Wielrennen --> Dus ook de tour -->

De absolute top in het rondewerk die nog niet in opspraak is gekomen is quasi onbestaande geworden ...

Je hebt gelijk, omdat de Tour van vorig jaar niet eens een winnaar kent nog steeds, is het een farce en interesseert het me geen biet meer, ook door alle bekentenissen. Ik kan voor haast niemand meer waardering of respect opbrengen.

En dat komt van iemand, voor wie de Tour ooit heilig was, waarvan niets werd gemist.

quote:

Op zondag 1 juli 2007 00:44 schreef Perico het volgende:
Je hebt gelijk, omdat de Tour van vorig jaar niet eens een winnaar kent nog steeds, is het een farce en interesseert het me geen biet meer, ook door alle bekentenissen. Ik kan voor haast niemand meer waardering of respect opbrengen.

En dat komt van iemand, voor wie de Tour ooit heilig was, waarvan niets werd gemist.

Goh, hoeveel van de renners uit de tijd waar de tour voor jouw heilig was blijken nu clean te zijn ?

Dit doet mij trouwens sterk denken aan bv de Tour '77 , waar op Lucien Van Impe 54 renners waaronder de volledige top uit de Tour daags voor het einde positief bleken te zijn. Enkelen (Agostinho, Mendes, Ocana) werden geofferd om het zicht te redden en Tevenet mocht toch als winnaar Parijs binnen rijden. Enkele maanden later bekende hij zelf aan een krant dat hij cortisone had genomen.

quote:

Op zondag 1 juli 2007 01:03 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Goh, hoeveel van de renners uit de tijd waar de tour voor jouw heilig was blijken nu clean te zijn ?

Dit doet mij trouwens sterk denken aan bv de Tour '77 , waar op Lucien Van Impe 54 renners waaronder de volledige top uit de Tour daags voor het einde positief bleken te zijn. Enkelen (Agostinho, Mendes, Ocana) werden geofferd om het zicht te redden en Tevenet mocht toch als winnaar Parijs binnen rijden. Enkele maanden later bekende hij zelf aan een krant dat hij cortisone had genomen.

Idd. Het zou tegenwoordig juist relevanter moeten worden, omdat er echt wat aan de doping gedaan wordt tegenwoordig.

ik blijf gewoon kijken

Natuurlijk is de Tour relevant. Het is de grootste wielerwedstrijd van het jaar.

Tja, vervelend die doping, maar het is al een stuk minder dan in de jaren '90 en bovendien zijn de gebruikers vaak slachtoffer van hun omgeving (ploeg, sponsors). Het blijven helden. De invloed van doping is naar mijn mening ook marginaal. Als ik me volpomp met EPO oid word ik er nog altijd keihard afgereden. En dat geldt ook voor de mindere goden in het peloton.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 15:54 schreef lurf_doctor het volgende:
Ik bedoel maar, de wedstrijd van vorig jaar heeft nog geen winnaar en bij elke overwinning moet je, sinds de brede dopingonthullingen van de afgelopen tijd, de nodige vraagtekens plaatsen.

Is de Tour nog wel van belang?

Als het aan mij ligt dan doeken ze alle wieler en F1 sporten op.

Ook dit is een discussie m.b.t. doping.

===> [Wielrennen] Doping #17 The men in black

Slotje