SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Beide dingen moet je ook niet uit je hoofd leren, maar gewoon afleiden. Helaas is het onderwijs daar niet meer op gericht... trucjes uit je hoofd leren heb je weinig aan, als je weet waar je mee bezig bent, verzin je dat ter plekke.quote:Op donderdag 21 juni 2007 15:51 schreef Huppelei het volgende:
Ik kwam in mijn wiskunde boek een paar sommen tegen waarvan ik de methode om ze op te lossen even niet meer weet. Dus als iemand dat hier weet hoor ik het graag (wat wel zo zal zijn, want de sommen zijn erg makkelijk eigenlijk )
Het gaat om de volgende sommen:
"Stel de formule op van de lijn n die door de punten C (-5,7) en D(3,-9) gaat."
en
"Bereken de coördinaten van het snijpunt van de lijn p : y = 1/2x - 3 met de x-as."
en
"De lijn n snijdt de x-as in het punt E(12,0) en de y-as in het punt F(0,-6).
Stel de formule van n op."
Alvast bedankt, en sorry van de eigenlijk stomme vragen
Huppelei
)
censuur :O
Nog 1 vraag.
We hebben een discussie over een som, namelijk: (x-7)^2 = (x-8)^2
Ik zeg dat x = -0.75 en de ander zegt x = 0,5 en de laatste zegt x = 7,5
Wat denken jullie?
We hebben een discussie over een som, namelijk: (x-7)^2 = (x-8)^2
Ik zeg dat x = -0.75 en de ander zegt x = 0,5 en de laatste zegt x = 7,5
Wat denken jullie?
Alledrie invullen op je rekenmachine en dan je eigen conclusie trekken, denk ik.quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:51 schreef Huppelei het volgende:
Nog 1 vraag.
We hebben een discussie over een som, namelijk: (x-7)^2 = (x-8)^2
Ik zeg dat x = -0.75 en de ander zegt x = 0,5 en de laatste zegt x = 7,5
Wat denken jullie?
(x-7)^2 = (x-8)^2quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:51 schreef Huppelei het volgende:
Nog 1 vraag.
We hebben een discussie over een som, namelijk: (x-7)^2 = (x-8)^2
Ik zeg dat x = -0.75 en de ander zegt x = 0,5 en de laatste zegt x = 7,5
Wat denken jullie?
wortel nemen geeft:
(x-7) = (x-8) _of_ (x-7) = -(x-8) _of_ -(x-7) = (x-8) _of_ -(x-7)= - (x-8)
de eerste en de laatste geven geen oplossing (paralelle lijnen snijden niet)
maar:
(x-7) = -(x-8)
x-7 = 8-x
2x = 15
x = 7.5
-(x-7) = (x-8) geeft na uitwerken hetzelfde antwoord.
Of je werkt bij allebei de kanten de haakjes weg:quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:51 schreef Huppelei het volgende:
Nog 1 vraag.
We hebben een discussie over een som, namelijk: (x-7)^2 = (x-8)^2
Ik zeg dat x = -0.75 en de ander zegt x = 0,5 en de laatste zegt x = 7,5
Wat denken jullie?
(x-7)^2=(x-7)(x-7)=x^2-14x+49
(x-8)^2=x^2-16x+64
En dan krijg je dus de vergelijking:
x^2-14x+49=x^2-16x+64
x^2 valt dus weg, en je houdt over:
-14x+49=-16x+64
2x=15
x=7,5
Life... is like a grapefruit. It's orange and squishy, and has a few pips in it, and some folks have half a one for breakfast.
-Douglas Adams
-Douglas Adams
Heb ook een vraagje over kansrekening. Misschien dat iemand me kan helpen, of misschien een linkje weet naar een site waar eea goed wordt uitgelegd. Het gaat om het volgende:
Stel de random variabele X is exponentieel verdeeld en Y ook. Wat is dan de verdeling van U = 2X + Y?
Ik heb veel moeite met dit soort problemen (verdelingen van functies van random variabelen berekenen), omdat ik niet echt snap wat er moet gebeuren. Het boek dat ik gebruik, vind ik niet bijzonder helder in de uitleg. Wie kan mij helpen?
Stel de random variabele X is exponentieel verdeeld en Y ook. Wat is dan de verdeling van U = 2X + Y?
Ik heb veel moeite met dit soort problemen (verdelingen van functies van random variabelen berekenen), omdat ik niet echt snap wat er moet gebeuren. Het boek dat ik gebruik, vind ik niet bijzonder helder in de uitleg. Wie kan mij helpen?
Theories come and theories go. The frog remains
Probeer eens wat met de MGF's. Als het niet lukt, zeg dan of je als parameter van de exponentiele verwachting de verwachting of de inverse daarvan hanteert; beide komen namelijk voor.
Het is trouwens wel van belang dat X en Y onafhankelijk zijn, en of ze dezelfde parameter hebben.
[ Bericht 34% gewijzigd door GlowMouse op 21-06-2007 19:54:34 ]
Het is trouwens wel van belang dat X en Y onafhankelijk zijn, en of ze dezelfde parameter hebben.
[ Bericht 34% gewijzigd door GlowMouse op 21-06-2007 19:54:34 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Bedoel je met MGF genererende functies? In dat geval gebruiken wij dat de genererende functie van r.v X gedefinieerd is als:quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:39 schreef GlowMouse het volgende:
Probeer eens wat met de MGF's.
GX(s) = E(sX),
als deze verwachting bestaat. Maar ik zie niet in hoe dit mij kan helpen???
Snap niet wat je hiermee bedoeld Als X exponentieel verdeeld is met parameter a dan geldtquote:Op donderdag 21 juni 2007 19:39 schreef GlowMouse het volgende:
Als het niet lukt, zeg dan of je als parameter van de exponentiele verwachting de verwachting of de inverse daarvan hanteert; beide komen namelijk voor.
f(x)= a*e-ax. Bedoel je dat?
Btw, dit alles lukt wel als ik maar één rv heb. Als ik de verdeling van X weet, kan ik ook de verdeling van
3X2 +2 bepalen ofzo. Maar als er meerdere r.v in het spel komen, snap ik er niks meer van.
Theories come and theories go. The frog remains
Momentgenererende functies: mX(t) = E(exp(tX)). De som van twee stochasten komt dan in de exponent, zodat je de MGF ook kunt schrijven als het product van twee MGF's wanneer de stochasten onafhankelijk zijn:
mX+Y(t) = E(exp(t(X+Y)) = E(exp(tX) * exp(tY)) = E(exp(tX)) * E(exp(tY)) = mX(t)*mY(t).
Omdat de MGF een verdeling vastlegt, kun je zoeken naar een bekende verdeling met dezelfde MGF. Voor de som van exponentieel verdeelde stochasten met dezelfde parameter kom je dan uit op een gamma-verdeling.
Een andere methode is met behulp van de convolutie:
FX+Y(s) = integraal[-inf inf] FX(s-x)fy(x)dx
fX+Y(s) = integraal[-inf inf] fX(s-x)fy(x)dx
Nog een andere methode is met behulp van determinant van de inversefuncties (voor bv. X+Y moet je dan een extra hulpfunctie definieren zodat je met twee variabelen überhaupt een inverse kunt definieren). Zie daarvoor hier, posts van 8 juni, 15:23, 15:59.
mX+Y(t) = E(exp(t(X+Y)) = E(exp(tX) * exp(tY)) = E(exp(tX)) * E(exp(tY)) = mX(t)*mY(t).
Omdat de MGF een verdeling vastlegt, kun je zoeken naar een bekende verdeling met dezelfde MGF. Voor de som van exponentieel verdeelde stochasten met dezelfde parameter kom je dan uit op een gamma-verdeling.
Ja dat bedoel ik. Andere notatie is namelijk dat f(x)=exp(-x/a)/a en dan zou de uitwerking er raar uitzien als je dat niet wist.quote:Bedoel je dat?
Een andere methode is met behulp van de convolutie:
FX+Y(s) = integraal[-inf inf] FX(s-x)fy(x)dx
fX+Y(s) = integraal[-inf inf] fX(s-x)fy(x)dx
Nog een andere methode is met behulp van determinant van de inversefuncties (voor bv. X+Y moet je dan een extra hulpfunctie definieren zodat je met twee variabelen überhaupt een inverse kunt definieren). Zie daarvoor hier, posts van 8 juni, 15:23, 15:59.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
In mijn boek stond wel een theorem waarbij de Jacobiaan werd gebruikt. Dit ging als volgt:
Let (X1,X2) have joint density f, and let g: R2 -> R2 be one-to-one, and write g(x1,x2) = (y1,y2). Let J be the Jacobian of the inverse transformation. Then (Y1,Y2) is a cont. random vector with joint density
f(Y1,Y2)(y1,y2) = f(x1(y1,y2), x2(y1,y2))* |J(y1,y2)|.
Maar dit gebruiken ze dus om de joint density van een random vector te berekenen. En ik wil dus de verdeling van een random variabele (die een functie is van andere r.v) berekenen en niet van een vector. Is bovenstaande zo aan te passen dat het mij ook kan helpen?
Let (X1,X2) have joint density f, and let g: R2 -> R2 be one-to-one, and write g(x1,x2) = (y1,y2). Let J be the Jacobian of the inverse transformation. Then (Y1,Y2) is a cont. random vector with joint density
f(Y1,Y2)(y1,y2) = f(x1(y1,y2), x2(y1,y2))* |J(y1,y2)|.
Maar dit gebruiken ze dus om de joint density van een random vector te berekenen. En ik wil dus de verdeling van een random variabele (die een functie is van andere r.v) berekenen en niet van een vector. Is bovenstaande zo aan te passen dat het mij ook kan helpen?
Theories come and theories go. The frog remains
Jawel (zie laatste alinea laatste post). Bv bij X²+Y bereken je de kansdichtheid voor de vector [U; W] = [X²+Y; Y]. De inversefuncties zijn dan X=wortel(U-W) (aangenomen dat X positief is met kans 1) en Y=W.
Heb je de kansdichtheid van [U; W] gevonden, kun je die van U vinden door W eruit te integreren. Er geldt fU(x) = integraal[-inf inf] f(U,W)(x,y)dy.
Meestal is dit zo'n rotwerk dat je liever de MGF's pakt. Die methode werkt echter alleen bij lineaire combinaties van stochasten.
Heb je de kansdichtheid van [U; W] gevonden, kun je die van U vinden door W eruit te integreren. Er geldt fU(x) = integraal[-inf inf] f(U,W)(x,y)dy.
Meestal is dit zo'n rotwerk dat je liever de MGF's pakt. Die methode werkt echter alleen bij lineaire combinaties van stochasten.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
tnx, er begint nu iig wat duidelijkheid te ontstaan. Ik ga nu maar eens even met wat opgaven worstelen...
Theories come and theories go. The frog remains
Ook een leuke:
Noteer in wetenschappelijke notatie (=1,234*10^8 bijvoorbeeld) de volgende:
(256^256)^(256^256)
Noteer in wetenschappelijke notatie (=1,234*10^8 bijvoorbeeld) de volgende:
(256^256)^(256^256)
censuur :O
Dat getal is vrij groot. Past de wetenschappelijke notatie wel in dit topic?
vereenvoudigd tot 2^(2^2059), weet alleen niet of ik ook maar iets dichter bij een oplossing ben
vereenvoudigd tot 2^(2^2059), weet alleen niet of ik ook maar iets dichter bij een oplossing ben
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Als ik me niet vergis klopt dit wel:
(256^256)^(256^256)=(2^32192)^(2^32192)
Nope, klopt niet, want 32^32 is ook niet gelijk aan 16^64 (de laatste is veel groter)...
[ Bericht 42% gewijzigd door RemcoDelft op 21-06-2007 22:46:06 ]
(256^256)^(256^256)=(2^32192)^(2^32192)
Nope, klopt niet, want 32^32 is ook niet gelijk aan 16^64 (de laatste is veel groter)...
[ Bericht 42% gewijzigd door RemcoDelft op 21-06-2007 22:46:06 ]
censuur :O
Gauw je post editen 256^256 is zeker ongelijk aan 2^32192 (beide zijn namelijk nog wel uit te rekenen)
Ik had trouwens zo geredeneerd, misschien zie je de fout:
Mocht hij toch juist zijn, heb je ongeveer 2^2059 * log(2)/log(10) als exponent van 10 voor de wetenschappelijke notatie. Dat is 1.9924×10⁶¹⁹.
Maar omdat je vereenvoudiging al tussen quotes zet, zal het wel geen goede aanpak zijn.
256^256 is zeker ongelijk aan 2^32192 (beide zijn namelijk nog wel uit te rekenen)Ik had trouwens zo geredeneerd, misschien zie je de fout:
Mocht hij toch juist zijn, heb je ongeveer 2^2059 * log(2)/log(10) als exponent van 10 voor de wetenschappelijke notatie. Dat is 1.9924×10⁶¹⁹.
Maar omdat je vereenvoudiging al tussen quotes zet, zal het wel geen goede aanpak zijn.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Weet je het heel zeker? Ik pas de regel (a^b)^c = a^(b*c) toe.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Gegeven een groep met een element x zodanig dat xyx=y³ voor alle y in G.
toon aan: x²=e en y^8=e.
voor de eerste vul ik in y=e. dan krijg ik x²=e.
de tweede is niet helemaal gelukt.
ik weet bijv wel dat als ik subsitueer voor y de waarde xyx. dan krijg ik:
xxyxx=(xyx)³ dus
y=xy³x..
verder kom ik niet
toon aan: x²=e en y^8=e.
voor de eerste vul ik in y=e. dan krijg ik x²=e.
de tweede is niet helemaal gelukt.
ik weet bijv wel dat als ik subsitueer voor y de waarde xyx. dan krijg ik:
xxyxx=(xyx)³ dus
y=xy³x..
verder kom ik niet
verlegen :)
Je bent er bijna. Wat je hebt is zeker nuttig, maar kun je pas later gebruiken. Eerst moet je bedenken dat je aan moet tonen dat y=y9. Welke y moet je dan kiezen om in het gegeven ding in te vullen?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik snap de vraag niet. e=2.71enz?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 20:16 schreef teletubbies het volgende:
Gegeven een groep met een element x zodanig dat xyx=y³ voor alle y in G.
toon aan: x²=e en y^8=e.
voor de eerste vul ik in y=e. dan krijg ik x²=e.
de tweede is niet helemaal gelukt.
ik weet bijv wel dat als ik subsitueer voor y de waarde xyx. dan krijg ik:
xxyxx=(xyx)³ dus
y=xy³x..
verder kom ik niet
censuur :O
als ik subsitueer voor y de waardx-1yx-1 dan krijg ik.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 20:16 schreef teletubbies het volgende:
Gegeven een groep met een element x zodanig dat xyx=y³ voor alle y in G.
toon aan: x²=e en y^8=e.
voor de eerste vul ik in y=e. dan krijg ik x²=e.
de tweede is niet helemaal gelukt.
ik weet bijv wel dat als ik subsitueer voor y de waarde xyx. dan krijg ik:
xxyxx=(xyx)^3 dus
y=xy^3x..
verder kom ik niet
xx-1yx-1x=(x-1yx-1)3 dus
y=(x-1yx-1)(x-1yx-1)(x-1yx-1) dus
y=x-1 y3x-1
mbv y=xy3 x (van de vorige reactie) krijg ik
y=x-1y3x-1=x-1(xy9x)x-1
=y^9
zo bedoel je?
verlegen :)
Als uit x²=e volgt dat (x-1)2=e dan lijkt het te kloppen. Makkelijker was y³ invullen. Rechts krijg je dan direct y9, links kun je y=xy³x gebruiken.
Ik weet alleen te weinig van groepen om te weten of y9=y voldoende is om y8=e te bewijzen.
Ik weet alleen te weinig van groepen om te weten of y9=y voldoende is om y8=e te bewijzen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik heb een wiskunde probleem mer poolcoordinaten.
Nu snap ik alles behalve hoe ze aan de grenzen van O komen ik heb het plaatje al geplot maar ik zie geen verband tussen de grenzen die het moeten zijn en de plot die het opleverd de grenzen lijken willekeurig gekozen te zijn
weet iemand hoe dat zit.
Nu snap ik alles behalve hoe ze aan de grenzen van O komen ik heb het plaatje al geplot maar ik zie geen verband tussen de grenzen die het moeten zijn en de plot die het opleverd de grenzen lijken willekeurig gekozen te zijn
weet iemand hoe dat zit.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Weet je zeker dat je het gebied goed geplot hebt? Het ziet er namelijk vrij logisch uit:
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
ik heb hem zo op mijn gr geplot.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 16:37 schreef GlowMouse het volgende:
Weet je zeker dat je het gebied goed geplot hebt? Het ziet er namelijk vrij logisch uit:
[afbeelding]
r=1/O - 1
en dan krijg ik zo`n rare krul maar nu ik jouw plaatje zie is het een stuk duidelijker alleen ik kan niet dat soort formules plotten dus het moet algebraisch ook kunnen.
en hoe bepaal ik die hoek van de streep
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hoe kom je ooit aan r=1/θ-1 :s Het gaat om het gebied 0<x<2, x<y<wortel(4-x²).
[ Bericht 1% gewijzigd door GlowMouse op 23-06-2007 16:52:11 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door GlowMouse op 23-06-2007 16:52:11 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
functie omgerekend naar r en O en dan de formule zo bewerkt dat ik die formule krijg zodat ik hem in de gr kan invoeren.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 16:46 schreef GlowMouse het volgende:
Hoe kom je ooit aan r=1/θ-1 :s Het gaat om het gebied 0<=x<=2, x<y<wortel(4-x²).
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Die berekening zou moeten beginnen met 0<r*cos(θ)<2 en r*cos(θ) < r*sin(θ) < wortel(4-r²cos²(θ)). Ik denk niet dat je daarmee snel tevreden wordt.
Doel van poolcoordinaattransformatie is juist dat wanneer het oorspronkelijke gebied zich makkelijk in poolcoördinaten laat beschrijven en er iets met x²+y² in de integrand staat, de berekening makkelijk wordt. Het oorspronkelijke gebied moet je tekenen mbv 0<x<2, x<y<wortel(4-x²) met x op de ene as en y op de andere as. Je hebt dan nog niet met r en θ te maken. Eenmaal het gebied getekend is, kun je hetzelfde gebied proberen te beschrijven in r en θ.
Doel van poolcoordinaattransformatie is juist dat wanneer het oorspronkelijke gebied zich makkelijk in poolcoördinaten laat beschrijven en er iets met x²+y² in de integrand staat, de berekening makkelijk wordt. Het oorspronkelijke gebied moet je tekenen mbv 0<x<2, x<y<wortel(4-x²) met x op de ene as en y op de andere as. Je hebt dan nog niet met r en θ te maken. Eenmaal het gebied getekend is, kun je hetzelfde gebied proberen te beschrijven in r en θ.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
dat snap ik maar ik kan uit jouw plot bv niet snel halen dat het gebied begrensd wordt met pi/2 en pi/4 en dat is alleen al als ik hem kan plottenquote:Op zaterdag 23 juni 2007 16:55 schreef GlowMouse het volgende:
Die berekening zou moeten beginnen met 0<r*cos(θ)<2 en r*cos(θ) < r*sin(θ) < wortel(4-r²cos²(θ)). Ik denk niet dat je daarmee snel tevreden wordt.
Doel van poolcoordinaattransformatie is juist dat wanneer het oorspronkelijke gebied zich makkelijk in poolcoördinaten laat beschrijven en er iets met x²+y² in de integrand staat, de berekening makkelijk wordt. Het oorspronkelijke gebied moet je tekenen mbv 0<x<2, x<y<wortel(4-x²) met x op de ene as en y op de andere as. Je hebt dan nog niet met r en θ te maken. Eenmaal het gebied getekend is, kun je hetzelfde gebied proberen te beschrijven in r en θ.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wanneer je weet dat de lijn y=x onder een hoek van pi/4 rad staat en de lijn x=0 onder een lijn van pi/2 rad, weet je genoeg.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
ok hij snijdt hem dus precies door middenquote:Op zaterdag 23 juni 2007 17:03 schreef GlowMouse het volgende:
Wanneer je weet dat de lijn y=x onder een hoek van pi/4 rad staat en de lijn x=0 onder een lijn van pi/2 rad, weet je genoeg.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Maar dat zie je ook alleen wanneer je met de hand het gebied tekent. Wanneer je hiervoor een GR gebruikt, kun je niet meer dan gokken dat je met de lijn y=x te maken hebt.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
dat is inderdaad makkelijker.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 14:47 schreef GlowMouse het volgende:
Als uit x²=e volgt dat (x-1)2=e dan lijkt het te kloppen. Makkelijker was y³ invullen. Rechts krijg je dan direct y9, links kun je y=xy³x gebruiken.
Ik weet alleen te weinig van groepen om te weten of y9=y voldoende is om y8=e te bewijzen.
in y9=y aan beide kanten van de gelijkheid bijv. links vermenigvuldigen met y[sup-1[/sup] geeft het gewenste resultaat.
Dank je
verlegen :)
Hoe heet dit molecuul?
Morgen proefwerk scheikunde, koolstofchemie...
Morgen proefwerk scheikunde, koolstofchemie...
Een sinaasappel is een heel slecht fallussymbool.
2-ethylbutaanzuur is sowieso fout; bij alleen ethylbutaanzuur weet je al voldoende en de plaatsaanduiding is dus overbodig.
pentaan-3-carbonzuur is ook fout, want het zuur zit niet direct aan het derde koolstofatoom; er zit nog een koolstofatoom tussen. Daarnaast komt 'carbonzuur' alleen voor bij een cyclisch koolstofatoom, dus zou het achtervoegsel zuur worden.
Wat de juiste benaming wel is, geen idee
pentaan-3-carbonzuur is ook fout, want het zuur zit niet direct aan het derde koolstofatoom; er zit nog een koolstofatoom tussen. Daarnaast komt 'carbonzuur' alleen voor bij een cyclisch koolstofatoom, dus zou het achtervoegsel zuur worden.
Wat de juiste benaming wel is, geen idee
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
eerste als ik het goed heb er zit een rang order in, volgensmij staat die op de laatste pagina`s van binasquote:Op zondag 24 juni 2007 13:25 schreef Keileweg-ethicus het volgende:
Hoe heet dit molecuul?
[afbeelding]
Morgen proefwerk scheikunde, koolstofchemie...
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik zou gokken op ethylbutaanzuur, maar het blijft een gok.
[ Bericht 13% gewijzigd door GlowMouse op 24-06-2007 14:49:48 ]
[ Bericht 13% gewijzigd door GlowMouse op 24-06-2007 14:49:48 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Wat is de Lagrange multiplicator voor de nevenvoorwaarde in het volgende maximaliseringsprobleem?
max f(x,y,x) = 4 - x2 - y2 - z2
zdd x + y + z = 1
Nou ja, het antwoord weet ik al (namelijk -2/3), maar de berekeningswijze heb ik niet.
max f(x,y,x) = 4 - x2 - y2 - z2
zdd x + y + z = 1
Nou ja, het antwoord weet ik al (namelijk -2/3), maar de berekeningswijze heb ik niet.
While we're living, the dreams we have as children fade away
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
Mocht je de grote blokken onderaan niet snappen: krijg je misschien nog wel bij lineaire algebra. Het belangrijkste is dat het een manier is om die vergelijkingen op te lossen, en dat helemaal in de laatste kolom de waarden van x, y, z en λ te vinden zijn. De vergelijkingen met de hand oplossen is iets meer schrijfwerk, maar komt natuurlijk op hetzelfde uit.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Lineaire algebra heb ik al gehaald.
Maar in ieder geval hartelijk bedankt voor je uitleg.
Maar in ieder geval hartelijk bedankt voor je uitleg.
While we're living, the dreams we have as children fade away
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
Ik kwam tegen dat de verwachting van zowel een continue als discrete stochast berekend kan worden via integraal[-inf tot inf]xdF(x). Hier zet ik vraagtekens bij, en ik vraag me af wie nu gelijk heeft. Misschien ziet iemand een fout in onderstaande redenatie:
Neem de stochast X met P(X=1) = 1, ofwel F(x) = 0 als x<1, 1 als x>=1.
Neem als verdeling (-inf, 1-a, 1, inf).
De onderschatting van de integraal is nu 0, de bovenschatting a, als a->0 zijn zowel onder- als bovengrens 0, wat de integraal 0 maakt. Dit terwijl de verwachting 1 is.
Neem de stochast X met P(X=1) = 1, ofwel F(x) = 0 als x<1, 1 als x>=1.
Neem als verdeling (-inf, 1-a, 1, inf).
De onderschatting van de integraal is nu 0, de bovenschatting a, als a->0 zijn zowel onder- als bovengrens 0, wat de integraal 0 maakt. Dit terwijl de verwachting 1 is.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Zo eerste tentamen gehad, nu verder met Probability and observation theorie, fulltime.
Het lijkt me niet heel logisch omdat de een in meters is en het antwoord in cm2.
Ik had dus niet echt een idee hoe dit moest, ik deed alleen wat wanhopige pogingen, dus toets ik sqrt(102+52) in en jawel daar komt ongeveer 11 uit, het goede antwoord. Mijn vraag dus, is dit gewoon toeval en zo ja hoe los ik dit op? Of is dit goed en waarom dan wel?quote:We plan to determine the area of a rectangle
by means of measuring the length a and width b once.
Before measuring, we would like to assess the precision
with which the area can be determined. We know that
the rectangle has a length of 10 m and a width of 5 m,
approximately. Assuming that the length and width measurement
are independent and have a standard deviation
of 1 cm, what is the standard deviation of the area, to a
first-order approximation?
a) 1 cm2
b) 50 cm2
c) 11 cm2
d) 7 cm2
Het lijkt me niet heel logisch omdat de een in meters is en het antwoord in cm2.
De verwachting van een discrete stochast bereken je gewoonlijk met behulp van een (oneindige) som, maar als je het toch graag met een integraal wilt doen zul je met delta functies (Kronecker of Dirac, dat weet ik niet precies) moeten gaan rommelen. Je wilt dan integraal[-inf tot inf] delta*x*f(x)dx = integraal[-inf tot inf]xd(primitieve(delta*f(x))) doen. Ik heb niet zoveel verstand van integreren met delta's, maar ik vermoed dat het in jouw voorbeeld F(x) = x als x = 1, 0 anders moet zijn (volgens mij heb je de cumulatieve kansverdeling opgeschreven).quote:Op maandag 25 juni 2007 14:07 schreef GlowMouse het volgende:
Ik kwam tegen dat de verwachting van zowel een continue als discrete stochast berekend kan worden via integraal[-inf tot inf]xdF(x). Hier zet ik vraagtekens bij, en ik vraag me af wie nu gelijk heeft. Misschien ziet iemand een fout in onderstaande redenatie:
Neem de stochast X met P(X=1) = 1, ofwel F(x) = 0 als x<1, 1 als x>=1.
Ik snap niet wat je hier precies mee bedoelt .quote:Neem als verdeling (-inf, 1-a, 1, inf).
.Daarom snap ik dit ook niet .quote:De onderschatting van de integraal is nu 0, de bovenschatting a, als a->0 zijn zowel onder- als bovengrens 0, wat de integraal 0 maakt. Dit terwijl de verwachting 1 is.
.
Een som is natuurlijk makkelijker, maar wanneer je wat algemene dingen op wilt schrijven zonder vantevoren te willen weten of de stochast continu of discreet is, kom je niet om een integraal heen. De lebesgue-integraal wordt hier gewoonlijk voor gebruikt, maar nu kwam ik de stieltjesintegraal tegen.
F(x) is inderdaad de cumulatieve verdelingsfunctie. Met verdeling (Engels: division) bedoel ik een oplopende reeks getallen die gebruikt wordt om de integraal te berekenen. Zoals de riemannintegraal benaderd kan worden met onder- en bovensommen, kan de stieltjesintegraal dat ook.
Met deze verdeling wordt de integraal geschat met een onder- en bovensom. Voor de ondersom krijgen we: (min f([a,b])][g(b)-g(a)] met f de integrand en g de integrator):
(-inf)*(0-0)
(1-a)*(1-0)
(inf)*(1-1)
Sloppy notatie, maar waar inf staat moet je de limiet denken, en dan is alleen de middelste term ongelijk aan 0.
Bij de bovensommen vervang je min door max, en dan komt er 1 uit. Als a->0 komt er toch 1 uit, verhip
[ Bericht 14% gewijzigd door GlowMouse op 25-06-2007 15:35:43 ]
F(x) is inderdaad de cumulatieve verdelingsfunctie. Met verdeling (Engels: division) bedoel ik een oplopende reeks getallen die gebruikt wordt om de integraal te berekenen. Zoals de riemannintegraal benaderd kan worden met onder- en bovensommen, kan de stieltjesintegraal dat ook.
Met deze verdeling wordt de integraal geschat met een onder- en bovensom. Voor de ondersom krijgen we: (min f([a,b])][g(b)-g(a)] met f de integrand en g de integrator):
(-inf)*(0-0)
(1-a)*(1-0)
(inf)*(1-1)
Sloppy notatie, maar waar inf staat moet je de limiet denken, en dan is alleen de middelste term ongelijk aan 0.
Bij de bovensommen vervang je min door max, en dan komt er 1 uit. Als a->0 komt er toch 1 uit, verhip
[ Bericht 14% gewijzigd door GlowMouse op 25-06-2007 15:35:43 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
