Hoogervorst verdient meer dan Balkenende

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 16:44 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Onjuist. Als 100 mensen allemaal verschillend verdienen, en er zijn twee mensen met hetzelfde salaris, dan is dat twee keer voorkomende salaris modaal, terwijl het maar 2 van de 102 zijn. Meest voorkomend, maar dat hoeft geen meerderheid te zijn.

Nee, je begrijpt het niet. Het Modale salaris is wat de meeste mensen verdienen.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 17:01 schreef EchtGaaf het volgende:

Genoeg anderen wel hoor. Die vacature is nooit onvervuld gebleven omdat er niemand zou zijn die het ervoor wilde doen.

Tsja, zo lust ik er ook een. Er is ook altijd wel iemand die CEO wil worden van een beursgenoteerde onderneming, ook voor 25.000 euro. Je krijgt dan wel iemand die het niet kan, maar goed, de functie is vervuld...

De reden dat je weg komt met een laag bedrag ter zake is dat je na het vervullen van die functie een veel hogere marktwaarde krijgt. Soort van stage lopen verderop in je loopbaan. Het verdient nu niet best, maar als het op mijn C.V. staat betaalt het dubbel en dwars terug.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 18:23 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

Nee, je begrijpt het niet. Het Modale salaris is wat de meeste mensen verdienen.

Dat zegt hij toch?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 18:20 schreef DS4 het volgende:

[..]

Sorry, maar met de nieuwe gedragscode in beginsel max. 157.500 euro. En voor dat geld is het niet leuk winkelen zeg maar... kun je een huis van ongeveer 145.000 k.k. van betalen. In Amsterdam zit je dan al snel in een portiekflat oid.

Wederom ge-lul:

Bruto inkomen per jaar: ¤ 35.000,-
Uw maximale hypotheek bedraagt: ¤ 253.750,-
http://www.hypotheekmaximum.nl/

Wel erg veel moet ik zeggen dus laten we een gerenomeerde als Delta Loyd nog eens erbij pakken:

¤ 189.049,- MET Nationale Hypotheekgarantie.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 18:30 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat zegt hij toch?

Nee, hij zegt feitelijk iets anders.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 18:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

Wat is er eigenlijk precies mis met een portiekflat in A'dam?

ALLES! Ten eerste is het Amsterdam wat zo'n beetje de grootste rotstad is van Nederland. Ten tweede is het een portiekflat en dat woningtype heeft maar een handigheidje: het is makkelijk om jezelf van kant te maken, wat je snel wilt als je daar woont. Ten derde woon je omgeven door anderen. Daar moet je rekening mee houden en zij houden al snel geen rekening met jou (zeker niet in Amsterdam). Ten vierde ziet het er niet uit. Ten vijfde heb je geen tuin. Ten zesde kijk je doorgaans tegen andere portiekflats aan.

Ik hou even op... het moge duidelijk zijn dat portiekflats niet aan mij zijn besteed, net als wonen in Amsterdam.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 18:36 schreef DS4 het volgende:

[..]

ALLES! Ten eerste is het Amsterdam wat zo'n beetje de grootste rotstad is van Nederland. Ten tweede is het een portiekflat en dat woningtype heeft maar een handigheidje: het is makkelijk om jezelf van kant te maken, wat je snel wilt als je daar woont. Ten derde woon je omgeven door anderen. Daar moet je rekening mee houden en zij houden al snel geen rekening met jou (zeker niet in Amsterdam). Ten vierde ziet het er niet uit. Ten vijfde heb je geen tuin. Ten zesde kijk je doorgaans tegen andere portiekflats aan.

Ik hou even op... het moge duidelijk zijn dat portiekflats niet aan mij zijn besteed, net als wonen in Amsterdam.

Dan ga je niet in A'dam wonen en dan heb je voor dat geld heel wat meer dan een portiekflat hoor.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 18:30 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

Wederom ge-lul:

Hier wat meer over de gedragscode

quote:

Bruto inkomen per jaar: ¤ 35.000,-
Uw maximale hypotheek bedraagt: ¤ 253.750,-
http://www.hypotheekmaximum.nl/

Houden zich kennelijk niet aan de code...

quote:

Wel erg veel moet ik zeggen dus laten we een gerenomeerde als Delta Loyd nog eens erbij pakken:

¤ 189.049,- MET Nationale Hypotheekgarantie.

Hypotheker komt op 178.644

En afwijken mag, dus wie weet doen ze er een schepje bovenop om je te lokken en blijkt dan dat afwijken voor jou niet mogelijk is. Maar kijk naar de link die ik je gaf en je ziet dat het aldaar genoemde bedrag heel erg lijkt op wat ik je voorschotelde.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 18:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

Dan ga je niet in A'dam wonen en dan heb je voor dat geld heel wat meer dan een portiekflat hoor.

M'neer, ik heb iets meer te besteden dan modaal. Ik sprak dus niet over mijzelf, maar over het gros van de mensen. De meesten wonen in Amsterdam, althans, er is geen stad waar zoveel mensen wonen als Amsterdam. Dus vond ik dat een prima voorbeeld.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 18:23 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nee, je begrijpt het niet. Het Modale salaris is wat de meeste mensen verdienen.

quote:

Voorbeeld
Een klas van vijftien leerlingen doet een proefwerk. De cijfers zijn: 4, 5, 6, 6, 6, 6, 6, 7, 7, 7, 7, 8, 8, 8, 8.

Het cijfer 6 komt het meest voor (vijf keer), en dat is dus de modus. (De mediaan is 7, het gemiddelde 6,6.)

Wellicht druk jij jezelf slecht uit en bedoelen we gewoon hetzelfde, maar ga dan niet het correcte taalgebruik bekritiseren.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 18:59 schreef Sidekick het volgende:

[..]


[..]

Wellicht druk jij jezelf slecht uit en bedoelen we gewoon hetzelfde, maar ga dan niet het correcte taalgebruik bekritiseren.

Ik geloof dat jij je slecht uitdrukt danwel niet kan lezen. Hoe concludeer jij dat de CBS-defintie van Modaal hetzelfde is als mediaan danwel modus?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 18:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Wat is er eigenlijk precies mis met een portiekflat in A'dam?

Nog even los van de bezwaren die DS4 al heeft genoemd. Het zijn dus geen woningen voor mensen met een hoog inkomen. Het is dus onzin dat 35,000 euro een hoog inkomen is, vooral omdat 30,000 euro al een modaal inkomen is.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 19:32 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Nog even los van de bezwaren die DS4 al heeft genoemd. Het zijn dus geen woningen voor mensen met een hoog inkomen. Het is dus onzin dat 35,000 euro een hoog inkomen is, vooral omdat 30,000 euro al een modaal inkomen is.

Nee het is geen onzin. 30 mille is modaal, alles daarboven is boven-modaal.
Du'h.
Waarom denk je dat zoveel mensen tegenwoordig met z'n 2en moeten werken om een beetje eengezinswoning te betalen?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 20:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nee het is geen onzin. 30 mille is modaal, alles daarboven is boven-modaal.
Du'h.
Waarom denk je dat zoveel mensen tegenwoordig met z'n 2en moeten werken om een beetje eengezinswoning te betalen?

Dus iedereen onder modaal is arm en ieder boven modaal rijk

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 20:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

alles daarboven is boven-modaal.

Leuk als je op een houtje aan het bijten bent dat je weet dat je bovenmodaal leeft...

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 19:13 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ik geloof dat jij je slecht uitdrukt danwel niet kan lezen. Hoe concludeer jij dat de CBS-defintie van Modaal hetzelfde is als mediaan danwel modus?

Omdat modaal van modus afkomstig is.
Misschien moet je de CBS-definitie eens opzoeken en je zal zien dat het gaat om het meest voorkomende salaris, niet het salaris wat de meeste mensen verdienen. Kan je nou echt nooit een fout toegeven?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 18:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Tsja, zo lust ik er ook een. Er is ook altijd wel iemand die CEO wil worden van een beursgenoteerde onderneming, ook voor 25.000 euro. Je krijgt dan wel iemand die het niet kan, maar goed, de functie is vervuld...

Je geeft zelf het antwoord al. Iemand die het niet kan.....(en wordt dus in een no time op straat gezet).Voor 25.000 euro kan je niemand met de gewenste/vereiste capaciteiten vinden. Maw er is dus een ondergrens. Voor het Minister-Presidentschap is nooit gebleken dat je ondergekwalificeerde functionarissen kreeg voor een adequate vervulling van het hoogste politieke ambt. Waarom zou je dan meer moeten gaan betalen dan het huidige salaris?

quote:

De reden dat je weg komt met een laag bedrag ter zake is dat je na het vervullen van die functie een veel hogere marktwaarde krijgt. Soort van stage lopen verderop in je loopbaan. Het verdient nu niet best, maar als het op mijn C.V. staat betaalt het dubbel en dwars terug.

Dit gaat lang niet altijd op. Er zijn politici die het als springplank gebruiken naar een beter( betaalde toppositie. Voor het ministerschap spelen vaak andere motieven mee die de doorslag geven. Namelijk de eer, aanzien en het uitoefenen van macht vanuit een zeer machtige positie (macht maakt geil) . Vele ex-ministers en ex- staatssecretarissen komen niet zo snel in topposities, valt best tegen, en al helemaal niet in het bedrijfsleven....

BMW is Zalm nog werkloos. Wat doet van Aartsen tegenwoordig? Heeft Dijkstal een topfunctie? Het heeft ook knap lang geduurd voordat Hoogervorst door de baantjesmachine is gelanceerd. Het bedrijfsleven zat kennelijk niet echt om meneer te springen.....

En dan heb ik het niet over ex-Kamerleden. Die komen maar mondjesmaat aan de bak. Het bedrijfsleven kan er bijna niets mee.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 16:29 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Jij haalt hier zaken als modaal, gemiddeld, modus en mediaan door elkaar.
Het is de overgrote meerderheid die dat bedrag verdient. De meest voorkomende dus ja. Je zegt het eigenlijk zelf al, al heb je dat ongetwijfeld niet door.

Toon dat maar eens aan met cijfers hoeveel mensen modaal verdienen.

Over de rest van mijn post heb je niets te zeggen?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 17:01 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Genoeg anderen wel hoor. Die vacature is nooit onvervuld gebleven omdat er niemand zou zijn die het ervoor wilde doen.

Het verschil is, dat ik de kwaliteit heb het ook daadwerkelijk goed te kunnen doen.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 21:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Voor het Minister-Presidentschap is nooit gebleken dat je ondergekwalificeerde functionarissen kreeg voor een adequate vervulling van het hoogste politieke ambt.

I beg to differ.

quote:

Waarom zou je dan meer moeten gaan betalen dan het huidige salaris?

Waarom niet? Ik vind dat er best een hogere beloning tegenover mag staan. Maar het hoeft niet, als ze maar niet gaan zeiken over andere doodnormale beloningen omdat deze toevallig hoger zijn.

quote:

Dit gaat lang niet altijd op. Er zijn politici die het als springplank gebruiken naar een beter( betaalde toppositie. Voor het ministerschap spelen vaak andere motieven mee die de doorslag geven. Namelijk de eer, aanzien en het uitoefenen van macht vanuit een zeer machtige positie (macht maakt geil) . Vele ex-ministers en ex- staatssecretarissen komen niet zo snel in topposities, valt best tegen, en al helemaal niet in het bedrijfsleven....

Het zal je toch verbazen. Alleen idd niet zo heel vaak (rechtstreeks) in het bedrijfsleven. Maar dat lijkt mij meer omdat politici eerder voor een wat andere functie kiezen dan dat er geen bedrijven zijn die deze mensen willen aannemen. Ex-ministers hebben ingangen die veel geld waard zijn. Nog even afgezien van capaciteiten. Die ingangen kun je overigens ook in een adviseursfunctie ten gelde maken. Minder werk, nog steeds een ruime vergoeding.

quote:

BMW is Zalm nog werkloos.

NIet omdat hij geen baan kan krijgen, maar omdat hij gewoon even rust wil. Begrijpelijk... Hij moet weer gaan wennen aan de omgeving die hij jarenlang nauwelijks zag. Het zou mij niet verbazen als hij gewoon een jaartje rust neemt en dan met wat bijbaantjes zijn dag gaat vullen.

quote:

Heeft Dijkstal een topfunctie?

Nee, maar daar noem je ook een knuppel.

quote:

Het heeft ook knap lang geduurd voordat Hoogervorst door de baantjesmachine is gelanceerd. Het bedrijfsleven zat kennelijk niet echt om meneer te springen.....

Het heeft ong. 3 maanden gekost. Nounou... Hoe snel denk jij dat dit soort benoemingen gaan? Het is potdimme geen vakkenvuller (ik weet welk woord er op rijmt en nee het is niet grappig).

quote:

En dan heb ik het niet over ex-Kamerleden. Die komen maar mondjesmaat aan de bak. Het bedrijfsleven kan er bijna niets mee.

Veel kamerleden zijn sukkels van de allereerste orde met bijzonder weinig talent. Zonder meer. Maar daar hadden we het niet over, wel?

heel nederland zegt niks
dankzij deze eikel mist globaal elke neerlander minimaal 100 euro per maand!
Ja en daarom verdiend die lul zoveel he..
bedankt kuthoogervorst
i hate you for that!
en hij maar kaviaar vreten de .....

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 23:53 schreef zhe-devilll het volgende:

dankzij deze eikel mist globaal elke neerlander minimaal 100 euro per maand!

Ik niet hoor. En zelfs al zou ik het extra kwijt zijn dan zou ik het ook nog niet missen...

BTW: het schijnt dat Hoogervorst e.e.a. niet alleen voor elkaar kon krijgen. Iets met kamers.

Nog iemand die meer verdient dan Balkenende uit publieke middelen...

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 20:41 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Omdat modaal van modus afkomstig is.
Misschien moet je de CBS-definitie eens opzoeken en je zal zien dat het gaat om het meest voorkomende salaris, niet het salaris wat de meeste mensen verdienen.

Nee, dat is het statistisch modaal, eigenwijs ventje: het staat er notabene letterlijk:

Bruto modaal inkomen
Dit betreft een geprikt niveau, dicht onder de premie-inkomensgrens voor het ziekenfonds en vanaf 2006 de nieuwe ZVW (de grens waarbij de werkgever het maximum aan ziekenfondspremie betaalt). Dit is niet gelijk aan het statistisch modaal (= meest voorkomende) inkomen.

http://www.cpb.nl/nl/prognoses/begrippen_prijzen_lonen.html

quote:

Kan je nou echt nooit een fout toegeven?

Pot-ketel. Ga jij je fout nu toegeven of komt er een nieuwe smoes?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 20:38 schreef DS4 het volgende:

[..]

Leuk als je op een houtje aan het bijten bent dat je weet dat je bovenmodaal leeft...

Sorry, maar met 35.000 per jaar bijt je niet op een houtje.