Begin van de bubbel die aan het uiteen spatten gaat?
Wederom een gevaar voor de rijksbegroting: de hypotheekrenteaftrek zal hierdoor steeds minder betaalbaar worden. Tijd voor mensen om hun hypotheek vast te zetten ipv variabel.
quote:Zeggen dat de hypotheekrenteaftrek minder betaalbaar word is hetzelfde als zeggen dat de uitkeringen minder betaalbaar worden omdat die nog altijd meestijgen met de ambtenaren salarissen.Op vrijdag 8 juni 2007 14:26 schreef pberends het volgende:
RTL Video: Lange rente voor het eerst in 20 jaar uit dalende trend
Begin van de bubbel die aan het uiteen spatten gaat?
Wederom een gevaar voor de rijksbegroting: de hypotheekrenteaftrek zal hierdoor steeds minder betaalbaar worden. Tijd voor mensen om hun hypotheek vast te zetten ipv variabel.
En volgens mij hebben de meeste mensen de rente vast gezet dus het effect zal beperkt zijn.
Mogelijk dat het hoogste segment van de huizenmarkt er wat last van heeft. Dan worden de bouwkavels die de gemeente verkopen misschien weer wat goedkoper?
quote:Ik vind persoonlijk dat jij een meester bent in het trekken van voorbarige conclusiesOp vrijdag 8 juni 2007 14:26 schreef pberends het volgende:
RTL Video: Lange rente voor het eerst in 20 jaar uit dalende trend
Begin van de bubbel die aan het uiteen spatten gaat?
Wederom een gevaar voor de rijksbegroting: de hypotheekrenteaftrek zal hierdoor steeds minder betaalbaar worden. Tijd voor mensen om hun hypotheek vast te zetten ipv variabel.
quote:de steeds lagere rente was de grootste economische booster van de afgelopen decennia.Op vrijdag 8 juni 2007 14:49 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijk dat jij een meester bent in het trekken van voorbarige conclusies
Ga met je negativisme ergens anders prediken....!
[ Bericht 44% gewijzigd door Slasher op 08-06-2007 15:31:18 ]
quote:Dat doe ik toch, op Fok!Op vrijdag 8 juni 2007 15:07 schreef Slasher het volgende:
Gaan we weer
Ga met je negativisme ergens prediken....!
quote:Zie edit
quote:Reageer anders niet op mijn topics. Dit is gewoon realiteit. Een realiteit die als een boomerang terug zal slaan.
quote:Ik post waar ik wil en wanneer ik wil. Je bent een doemdenker.......Op vrijdag 8 juni 2007 15:35 schreef pberends het volgende:
[..]
Reageer anders niet op mijn topics. Dit is gewoon realiteit. Een realiteit die als een boomerang terug zal slaan.
quote:Pipo in 1999: De internetbubbel gaat uiteen spatten!Op vrijdag 8 juni 2007 15:39 schreef Slasher het volgende:
[..]
Ik post waar ik wil en wanneer ik wil. Je bent een doemdenker.......
Broker: Je bent een doemdenker...
quote:En waarom zou dat geld er niet zijn? Ik betaal een smak geld aan de belastingdienst en ze schrijven me er een klein beetje van terug op de rekening. Ofwel: een sigaar uit eigen doos.Op vrijdag 8 juni 2007 14:26 schreef pberends het volgende:
RTL Video: Lange rente voor het eerst in 20 jaar uit dalende trend
Begin van de bubbel die aan het uiteen spatten gaat?
Wederom een gevaar voor de rijksbegroting: de hypotheekrenteaftrek zal hierdoor steeds minder betaalbaar worden. Tijd voor mensen om hun hypotheek vast te zetten ipv variabel.
Snap niet waarom het een probleem zou zijn om dat geld niet te kunnen uitbetalen aangezien iedereen het zelf betaald.
Er zijn nog genoeg andere dingen waarop geld bespaard kan worden, zoals een generaal pardon.
quote:Zie m'n column: De huizenbubbel.Op vrijdag 8 juni 2007 16:09 schreef Bloemkool het volgende:
[..]
En waarom zou dat geld er niet zijn? Ik betaal een smak geld aan de belastingdienst en ze schrijven me er een klein beetje van terug op de rekening. Ofwel: een sigaar uit eigen doos.
Snap niet waarom het een probleem zou zijn om dat geld niet te kunnen uitbetalen aangezien iedereen het zelf betaald.
Er zijn nog genoeg andere dingen waarop geld bespaard kan worden, zoals een generaal pardon.
quote:Ondertussen is de hypotheekrenteaftrek een zwaar hangijzer geworden in de overheidsbegroting: het slokt ongeveer 15 miljard euro per jaar op, op een begroting van ongeveer 140 miljard euro. En dit is alleen een gedeelte van de hypotheekrente. Bij een stijgende rente, die vast wel weer voor gaat komen in de toekomst, is de overheid en dus ook de belastingbetaler zwaar de dupe. De aftrek zal simpelweg niet meer gefinancierd kunnen worden. Gelukkig maar dat het huidige kabinet wederom niets aan deze aftrek wil doen. Het is niet vreemd dat zelfs bij een hoogconjunctuur als in 2007 de overheid nog steeds een begrotingstekort heeft. Bijna alle bezuinigen en lastenverzwaringen van het afgelopen decennium kunnen op het conto van de hypotheekrenteaftrek worden geschreven. De aftrek kent een exceptionele stijging als plaats in de rijksbegroting en dat moet gefinancierd worden.
quote:Broker heeft toch ook gelijk gekregen??, Internet was nog nooit zo groot. :wOp vrijdag 8 juni 2007 16:02 schreef pberends het volgende:
[..]
Pipo in 1999: De internetbubbel gaat uiteen spatten!
Broker: Je bent een doemdenker...
quote:Zo jammer dat de hele discussie zonder enige vorm van relevante statistiek wordt gevoerd. Nu vergelijken met 20 jaar terug is ondertussen net zo relevant als nu vergelijken met de middeleeuwen.
Er zijn voor al je 'argumenten' weer voldoende tegen-argumenten. Tuurlijk zal de langlopende rente ooit weer stijgen en tuurlijk doorbreekt dat een bepaalde trent - maar ik weet niet of je het ook door hebt, net zoals bij de aandeeltjes kan momenteel helemaal niemand voorspellen wat er waarom gebeurd...
quote:Beetje voorbarige conclusie op basis van zo'n grillige lijn.Op vrijdag 8 juni 2007 14:26 schreef pberends het volgende:
RTL Video: Lange rente voor het eerst in 20 jaar uit dalende trend
quote:Mwoah, er zijn nogal wat starters hier die denken c.q. hopen dat als de huizenmarkt maar instort de huizen voor nop voor het oprapen liggen. Tis meer wishfull thinking dan een zinvolle discussie...Op zaterdag 9 juni 2007 12:49 schreef Arcee het volgende:
[..]
Beetje voorbarige conclusie op basis van zo'n grillige lijn.
Gewoon gehijg om niks dus.
Wat wel te verwachten is: recessie, paar jaar auw, met daarna weer dalende rentes.
quote:Weerstandslijnen zijn maar net wat beter dan koffiedik kijken.Op zaterdag 9 juni 2007 18:02 schreef corus het volgende:
Je moet ook naar de weerstandslijn kijken...
quote:Inflatie aanpakken.Op zaterdag 9 juni 2007 18:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Even wat anders .. hoezo was de rente in de jaren 80 eigenlijk zo absurd hoog?
quote:Een doemdenker krijgt altijd wel een keer gelijk, aangezien niet alles goed kan gaan, maar niet vaak.Op vrijdag 8 juni 2007 16:02 schreef pberends het volgende:
[..]
Pipo in 1999: De internetbubbel gaat uiteen spatten!
Broker: Je bent een doemdenker...
quote:Wat ik heb begrepen, 'kortzichtig macroeconomisch beleid'.
quote:Die zitten hier genoeg op fok helaas.......Op zaterdag 9 juni 2007 15:08 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Mwoah, er zijn nogal wat starters hier die denken c.q. hopen dat als de huizenmarkt maar instort de huizen voor nop voor het oprapen liggen. Tis meer wishfull thinking dan een zinvolle discussie...
M'n halve hypotheek staat op 30 jaar vast, en de andere helft tot 2011. Ik ben benieuwd.
quote:100% mocht niet van m'n vriendin.Op zaterdag 9 juni 2007 21:05 schreef gronk het volgende:
Bij mij staat 100% vast tot 2011, omdat ik er op gokte dat ik zo 'een economische cyclus' zou overslaan, en dus op een min-of-meer vergelijkbare rente zou uitkomen. Moet zeggen dat dat wel 'n gok is.
Als we misgegokt hebben voelen we het beiden, maar van dat droge brood dat ik dan overhoud mag je ook wel een stukje hoor
quote:Dank voor je aanbod. In retour heb ik toastjes met niks.Op zaterdag 9 juni 2007 21:54 schreef MouseOver het volgende:
[..]
100% mocht niet van m'n vriendin. Als we misgegokt hebben voelen we het beiden, maar van dat droge brood dat ik dan overhoud mag je ook wel een stukje hoor
Toen ik m'n hypotheek afsloot lagen de rentes voor 10, 20 en 30 jaar net een stuk hoger. Scheelde meteen driekwart procent ofzo. Het irritante is wel dat een jaar later, 5, 10 of 30 jaar opeens geen fluit uitmaakte. Nah.
Anyway, als het echt erg is, kun je altijd nog je hypotheek vastzetten tegen variabele rente, en dan hopen dat 't ooit eens beter moet gaan.
quote:Internet zelf ja. Maar van de enorme internetbedrijvenhype met bijbehorende overtrokken beleggingen uit 1999 is weinig overgebleven. Ploef was dat. En auw voor de beleggers.Op vrijdag 8 juni 2007 19:39 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Broker heeft toch ook gelijk gekregen??, Internet was nog nooit zo groot. :w
quote:Bij bubbles in ieder geval krijgen doemdenkers -in dat geval de mensen die niet in de hype geloven, dus juist de meer realistische- altijd wel gelijk. De essentie van een bubble is dat hij vooral gebaseerd is op het geloof -meestal in enorme en makkelijke winsten- van degenen die erin meegaan en dat hij vroeg of laat leegloopt. Hoewel het interessant is hoe weinig de meeste mensen schijnen te leren op dat gebied: de ene bubble volgt de andere vaak op.Op zaterdag 9 juni 2007 18:30 schreef pingu_ het volgende:
Een doemdenker krijgt altijd wel een keer gelijk, aangezien niet alles goed kan gaan, maar niet vaak.
Dit leeglopen gebeurt vroeg of laat ook bij huizenbubbles om verschillende redenen (die van de VS is nog niet eens de grootste). Een beetje verstandige niet-huizenbezitter of huizenbezitter ziet dat ook wel in.
quote:Het 'leuke' is dat dat dus precies zo werkt in de praktijk. Economische up en downs worden voor een flink deel gedreven door de -vaak irreële- verwachtingen van mensen. Leuk artikel hierover voor de Engelse situatie, waarbij de schrijver meeneemt wat de rol van verwachtingen en denken van kopers en verkopers op de huizenmarkt is: http://anmblog.typepad.co(...)is_there_going_.htmlOp zaterdag 9 juni 2007 20:58 schreef gronk het volgende:
Ja, da's het soort logica van 'als maar genoeg mensen zeggen dat wit zwart is, dan wordt het op een gegeven moment vanzelf waar'.
quote:En toch he.. banken zijn geen liefdadigheidsinstellingen. Als zij een trendbreuk zouden verwachten dan zouden die verschillen niet zo klein zijn.Op zaterdag 9 juni 2007 22:02 schreef gronk het volgende:
[..]
Dank voor je aanbod. In retour heb ik toastjes met niks.
Toen ik m'n hypotheek afsloot lagen de rentes voor 10, 20 en 30 jaar net een stuk hoger. Scheelde meteen driekwart procent ofzo. Het irritante is wel dat een jaar later, 5, 10 of 30 jaar opeens geen fluit uitmaakte. Nah.
Anyway, als het echt erg is, kun je altijd nog je hypotheek vastzetten tegen variabele rente, en dan hopen dat 't ooit eens beter moet gaan.
quote:Het hoeft niet per definitie dat ze ploffen. De rente met 1.5% per jaar omhoog schoppen is een redelijk drakonisch maatregel en dan is het wel logisch dat er dingen fout gaan. Zeker met derivative structures en een hoop carry trade kan het hele gebeuren zo ontrafelen. Maar als men een beetje normaal policy zou voeren kunnen die bubbels voor een groot deel wel normaal leeglopen: de huizenmarkt in de VS laat al een aardige contractie zien. HRA in 1x afschaffen werkt natuurlijk niet. Op de langere termijn blijft alles wel omhoog gaan, alleen af een toe een correctie om wat zaken beter te alloceren.Op dinsdag 12 juni 2007 18:18 schreef watchers het volgende:
[..]
Bij bubbles in ieder geval krijgen doemdenkers -in dat geval de mensen die niet in de hype geloven, dus juist de meer realistische- altijd wel gelijk. De essentie van een bubble is dat hij vooral gebaseerd is op het geloof -meestal in enorme en makkelijke winsten- van degenen die erin meegaan en dat hij vroeg of laat leegloopt. Hoewel het interessant is hoe weinig de meeste mensen schijnen te leren op dat gebied: de ene bubble volgt de andere vaak op.
Dit leeglopen gebeurt vroeg of laat ook bij huizenbubbles om verschillende redenen (die van de VS is nog niet eens de grootste). Een beetje verstandige niet-huizenbezitter of huizenbezitter ziet dat ook wel in.
Iig, andere zaken gaan doemdenkers wat vaker de mist in. Olie had ook allang al op $200 pb moeten staan.
quote:Ploffen of leegopen: kan allebei. Wat ik bedoelde is: bubbles kunnen geen bubbles blijven. Op een gezonde manier gecontroleerd laten leeglopen is natuurlijk een stuk beter. Probleem is dat dat vaak niet zo gaat, omdat irrationaliteit juist een vrij grote rol speelt en lang niet alle factoren goed onder controle te houden zijn in de praktijk.Op dinsdag 12 juni 2007 18:43 schreef pingu_ het volgende:
Het hoeft niet per definitie dat ze ploffen. De rente met 1.5% per jaar omhoog schoppen is een redelijk drakonisch maatregel en dan is het wel logisch dat er dingen fout gaan. Zeker met derivative structures en een hoop carry trade kan het hele gebeuren zo ontrafelen. Maar als men een beetje normaal policy zou voeren kunnen die bubbels voor een groot deel wel normaal leeglopen: de huizenmarkt in de VS laat al een aardige contractie zien. HRA in 1x afschaffen werkt natuurlijk niet. Op de langere termijn blijft alles wel omhoog gaan, alleen af een toe een correctie om wat zaken beter te alloceren.
In de VS werd gewoon staalhard ontkent dat er een bubble was. De NRA -nationale makelaarsclub- houdt nog steeds rustig vol dat alles okidoki is. In de VS gaat het nu al een tijdje echt mis. met oa meer dan een miljoen mensen die hun huis verliezen of dreigen te verliezen, en veel mensen die hun baan in de huizensector kwijtraken, om maar niet te spreken van alle hypotheekverstrekkers die over de kop zijn gegaan. Het ging daar erg hard omhoog, en het gaat nu minstens zo hard omlaag. No soft landing.
quote:Tja, niet helemaal dezelfde markt natuurlijk. Maar natuurlijk gaan doemdenkers zonder onderbouwing regelmatig de mist in. Probleem bij bubbles is dat er behalve grandioze speculatie eigenlijk geen gedegen reden is waarom prijzen zo hoog zouden moeten worden en vooral blijven.Iig, andere zaken gaan doemdenkers wat vaker de mist in. Olie had ook allang al op $200 pb moeten staan.
quote:Er zijn nu al olietekorten: maar die worden aangevuld met bestaande reserves waardoor je er heel weinig van merkt.Op dinsdag 12 juni 2007 18:43 schreef pingu_ het volgende:
[..]
Iig, andere zaken gaan doemdenkers wat vaker de mist in. Olie had ook allang al op $200 pb moeten staan.
quote:Reserves worden juist vergroot atm. Vooral in de VS en China. Daarnaast lopen India, Zuid-Korea en nog een zooi landen em uit te breiden. Dit was btw ook een van de redenen dat OPEC de productiequotum omlaag deed.Op donderdag 14 juni 2007 17:27 schreef pberends het volgende:
[..]
Er zijn nu al olietekorten: maar die worden aangevuld met bestaande reserves waardoor je er heel weinig van merkt.
Dat kun je ook mooi zien aan de futures: het front contract is veel goedkoper dan het contract voor levering een maand later. Als er voldoende goedkope opslagcapaciteit was dan kon je risicoloos geld verdienen door bijvoorbeeld een juli contract te kopen en een augustus contract te verkopen. Je krijgt de olie dan in juli geleverd, slaat het een maand op en levert het terug in augustus. Volkomen risicoloos. Waarom doet dan niet iedereen dat? Omdat er geen goedkope opslag capaciteit meer is.
Overigens is het verschil de laatste weken wel flink geslonken: het verschil tussen juli en aug is nu nog maar 50 cent. Een paar weken geleden was dat nog $1.20 ofzo
quote:indeedOp vrijdag 22 juni 2007 09:02 schreef _Flash_ het volgende:
Hypotheekrenteaftrek *kost* de staat helemaal niets, er komt alleen minder binnen. Dat is een wezenlijk verschil wat linkse rakkers bijna altijd negeren.