MUZ Muziek
Het forum voor 's werelds enige universele hobby! Snaren of toetsen, vinyl of cd, eendagsvlieg of rasartiest, op de radio of op een festival! Hier kun je al je ongebreideld enthousiasme, maar ook je weldoordachte kritische noten kwijt over muziek
Oh nee, zeer zeker niet. Hij kristalliseert zijn eigen legende steeds meer en meer uit.quote:Op maandag 25 juni 2007 02:21 schreef DrDentz het volgende:
Vind je dan ook dat McCartney tegenwoordig afbreuk doet aan zijn orginele zelf?
Een solo-Beatle kristalliseert zijn legende uit maar samen zouden ze afbreuk gedaan hebben. Ik vind het vaag.
standaarddrinker
Als, als, als...quote:Op maandag 25 juni 2007 02:02 schreef webfreak het volgende:
Achja, het is mooi dromen natuurlijk. Maar achteraf zeg ik: Het is beter zo.
Godzijdank dat ze nooit meer bij elkaar zijn gekomen. Tuurlijk zou het interessant zijn om te horen hoe de jongens in de jaren '80 zouden klinken... Maar nu wordt de legende in ere gehouden, dat is veel beter
Reunies doen toch altijd een beetje afbreuk aan het origineel. Kijk naar de Stones. Dat is geen sprookje meer. The Beatles wel.
Ik heb altijd het idee gehad da als Lennon nog had geleefd ze bij Live Aid voor een keertje samen hadden opgetreden.
Maar ja, als, als, als...
In dat Spaanse cafe danste wij ole, Maria Magdalena
Met je ogen zo zwart stal je heel mijn hart, Maria Magdalena
Sinds ik jou heb gekust vind ik nergens rust, Maria Magdalena
Ja, jou alleen wil ik steeds om mij heen, Jou en anders geen
Met je ogen zo zwart stal je heel mijn hart, Maria Magdalena
Sinds ik jou heb gekust vind ik nergens rust, Maria Magdalena
Ja, jou alleen wil ik steeds om mij heen, Jou en anders geen
The Stones zijn dan ook nooit uit elkaar geweest.
Hoianghuzhouhiuphoeginglau is goedemorgen, hoor ik Bassie en Adriaan al zingen; nou, ik versta d'r geen kút van!
(Superworm)
(Superworm)
Hij maakt goeie muziek. Maar een legende zoals de Beatles en John Lennon is hij niet.quote:Op maandag 25 juni 2007 02:21 schreef DrDentz het volgende:
Vind je dan ook dat McCartney tegenwoordig afbreuk doet aan zijn orginele zelf?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
McCartney is een levende legende. Die brengt tenminste nog platen uit in tegenstelling tot die lapzwans van een Lennon.
Hoianghuzhouhiuphoeginglau is goedemorgen, hoor ik Bassie en Adriaan al zingen; nou, ik versta d'r geen kút van!
(Superworm)
(Superworm)
Waarom is John Lennon een legende? Omdat 'ie dood is?quote:Op maandag 25 juni 2007 09:26 schreef Rasing het volgende:
[..]
Hij maakt goeie muziek. Maar een legende zoals de Beatles en John Lennon is hij niet.
Ja, ik mag weer :6
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
Ja. De kwaliteit van zijn muziek (solo) staat niet in verhouding met de heiligverklaring die hem na zijn dood ten deel viel.quote:Op maandag 25 juni 2007 09:47 schreef Sexy_Sadie het volgende:
Waarom is John Lennon een legende? Omdat 'ie dood is?
De Beatles zijn legendarisch juist omdat ze zo geweldig zijn. John omdat ie Beatle was, en nu dood is.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Volgens mij is legendarisch subjectief. Ik zie niet in wat John Lennon als persoon legendarisch maakt. Slechts het feit dat hij dood is, zou 'm een legende maken, en dat is voor mij niet genoeg om iemand legendarisch te noemen.quote:Op maandag 25 juni 2007 09:58 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ja. De kwaliteit van zijn muziek (solo) staat niet in verhouding met de heiligverklaring die hem na zijn dood ten deel viel.
De Beatles zijn legendarisch juist omdat ze zo geweldig zijn. John omdat ie Beatle was, en nu dood is.
Eens, de Beatles zijn gewoon legendarisch voor alles wat ze waren
Ja, ik mag weer :6
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
Dat speelt een heel grote rol, zeker weten.quote:Op maandag 25 juni 2007 09:47 schreef Sexy_Sadie het volgende:
[..]
Waarom is John Lennon een legende? Omdat 'ie dood is?
Mensen zien hem ineens als een Messiah. Als een jesus, aan het kruis gestorven, voor het volk.
Zijn egoïstische, cynische, agressieve en arrogante kanten (die hij wel degelijk had) en zijn vaak politiek-incorrecte gedrag worden vergeten en ineens is Lennon een allemansvriend.
Met name het feit dat hij is vermoord, en dus heel abrupt en overwachts stierf, draagt bij aan dit gevoel.
Tegenwoordig wordt Lennon op alle mogelijke manieren verheerlijkt, en zijn inzet voor 'peace on earth' wordt helemaal uit z'n verband gerukt.
Ik vind Lennon wel degelijk legendarisch op z'n eigen manier, maar tegelijkertijd hebben we het gewoon over een goeie songwriter, geen Ghandi ofzo. Wat dat betreft doet hij ook niet onder voor Paul.
Ik weet dat veel mensen geilen op dode artiesten, maar snappen doe ik dat niet. Jimi Hendrix, Jim Morrison; dat soort gasten kunnen nu niet meer kapot. Dat was niet zo geweest als ze nu met bierbuik en al nog optraden. Bob Dylan was een veel grotere legende geweest als hij in '66 omgekomen was tijdens z'n motorongeluk. Voor mijn part hadden The Beatles foute drumbeat muziek gemaakt in de 80s en werkten ze nu samen met 50 Cent. Dat doet niks af aan hun 60s.
standaarddrinker
Nou...quote:Op maandag 25 juni 2007 12:49 schreef DrDentz het volgende:
Ik weet dat veel mensen geilen op dode artiesten, maar snappen doe ik dat niet. Jimi Hendrix, Jim Morrison; dat soort gasten kunnen nu niet meer kapot. Dat was niet zo geweest als ze nu met bierbuik en al nog optraden. Bob Dylan was een veel grotere legende geweest als hij in '66 omgekomen was tijdens z'n motorongeluk. Voor mijn part hadden The Beatles foute drumbeat muziek gemaakt in de 80s en werkten ze nu samen met 50 Cent. Dat doet niks af aan hun 60s.
Paul McCartney z'n prestaties in de '80s hebben toch ook niks afgedaan aan z'n prestaties daarvoor en daarna?quote:
PS: TNA
Ja, ik mag weer :6
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
Nee, maar als hij met 50 Cent had samengewerkt had ik toch net iets anders naar Let It Be geluisterd denk ikquote:Op maandag 25 juni 2007 12:55 schreef Sexy_Sadie het volgende:
[..]
Paul McCartney z'n prestaties in de '80s hebben toch ook niks afgedaan aan z'n prestaties daarvoor en daarna?
PS: TNA
Ik ga hier niet slowchatten, maar je PM-box is vol
Dat dusquote:Op maandag 25 juni 2007 10:45 schreef webfreak het volgende:
[..]
Dat speelt een heel grote rol, zeker weten.
Mensen zien hem ineens als een Messiah. Als een jesus, aan het kruis gestorven, voor het volk.
Zijn egoïstische, cynische, agressieve en arrogante kanten (die hij wel degelijk had) en zijn vaak politiek-incorrecte gedrag worden vergeten en ineens is Lennon een allemansvriend.
Met name het feit dat hij is vermoord, en dus heel abrupt en overwachts stierf, draagt bij aan dit gevoel.
Tegenwoordig wordt Lennon op alle mogelijke manieren verheerlijkt, en zijn inzet voor 'peace on earth' wordt helemaal uit z'n verband gerukt.
Ik vind Lennon wel degelijk legendarisch op z'n eigen manier, maar tegelijkertijd hebben we het gewoon over een goeie songwriter, geen Ghandi ofzo. Wat dat betreft doet hij ook niet onder voor Paul.
Werken met 50 Cent leek me meer iets voor John Lennon. Zo'n tegendraadse mafkees was het wel.
standaarddrinker
Ok, 50 Cent is wel héél erg, idd...quote:Op maandag 25 juni 2007 12:58 schreef TNA het volgende:
[..]
Nee, maar als hij met 50 Cent had samengewerkt had ik toch net iets anders naar Let It Be geluisterd denk ik
Ik ga hier niet slowchatten, maar je PM-box is vol
[..]
Dat dus
Bugger, dat overkomt me nou steeds Er is weer ruimte voor 2 berichtjes
Er is weer ruimte voor 2 berichtjes
Ja, ik mag weer :6
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
De Stones zijn IMHO een grote live jukebox, die om de 2-3 jaar nog eens toert om de bankrekeningen een beetje te spijzen...quote:Op maandag 25 juni 2007 02:02 schreef webfreak het volgende:
Achja, het is mooi dromen natuurlijk. Maar achteraf zeg ik: Het is beter zo.
Godzijdank dat ze nooit meer bij elkaar zijn gekomen. Tuurlijk zou het interessant zijn om te horen hoe de jongens in de jaren '80 zouden klinken... Maar nu wordt de legende in ere gehouden, dat is veel beter
Reunies doen toch altijd een beetje afbreuk aan het origineel. Kijk naar de Stones. Dat is geen sprookje meer. The Beatles wel.
Ik heb een CD "A tooth and a snore" (denk ik waarop Paul & John in 1976 samen zouden spelen...quote:Op maandag 25 juni 2007 01:49 schreef mindgames het volgende:
Als ik dan toch bezig ben, zie ook deze verhalen:
[..]
en
[..]
Tot slot nog een leuke link om te lachen: klik. Geloof jij het ?
Is dat deze?
Nope, want dat is in 1974 en is tevens geen Beatles-reunie.quote:Op maandag 25 juni 2007 13:32 schreef warpozio het volgende:
[..]
Ik heb een CD "A tooth and a snore" (denk ik waarop Paul & John in 1976 samen zouden spelen...
Is dat deze?
Het kon gewoon niet meer beter dan The Beatles in de jaren '60. Ze hebben niets verkeerd gedaan. Zelfs aan 'Revolution 9' of de film 'Magical Mystery Tour' is iets goeds uit te halen. Het is zo dat als ze in de 80's 'foute drumbeat muziek' hadden gemaakt en anno 2007 met 50 Cent himself op het podium een freestyle-battle zouden doen, dat dat geen enkele afbreuk zou doen aan hun jaren '60-muziek. Maar toch ook weer wel, want beluister hun platen dan nog maar eens zonder zure bijsmaak aan de drumbeat-periode te krijgen. Zoals het nu gegaan is is het 100% perfect gegaan: let it be. Maar ja, inderdaad: Ik had ze toch echt wel die foute drumbeat muziek willen horen maken, hoor .quote:Op maandag 25 juni 2007 02:41 schreef DrDentz het volgende:
Een solo-Beatle kristalliseert zijn legende uit maar samen zouden ze afbreuk gedaan hebben. Ik vind het vaag.
Sexy_Sadie zegt, dat "Paul McCartney z'n prestaties in de '80s hebben toch ook niks afgedaan aan z'n prestaties daarvoor en daarna". Dit is eigenlijk het levende bewijs dat het wél afbreuk heeft gedaan . Zijn muziek is helemaal niet zo belabberd geweest in die periode. Maar veel mensen denken het, omdat 'Ebony and Ivory' zo'n kneiter van een hit is geweest. En dat nummer is nu niet McCartney's beste nummer.
. Zijn muziek is helemaal niet zo belabberd geweest in die periode. Maar veel mensen denken het, omdat 'Ebony and Ivory' zo'n kneiter van een hit is geweest. En dat nummer is nu niet McCartney's beste nummer. Ik kan er redelijk slecht tegen als een of andere muziekjournalist Lennon ophemeld als - zoals webfreak verteld - een Messiah. En dan over McCartney schrijft dat hij toch alleen maar zoete popliedjes heeft geschreven en het het nooit het niveau heeft gehaald van Lennon bla bla bla. Andersom kan ik er dan ook weer niet tegen als iemand over McCartney schrijft dat hij alleen maar goede muziek heeft gemaakt, en Lennon door Yoko (cliché) vanaf 1970 alleen nog maar aan de heroïne zat en alleen maar vage platen met Yoko wilde opnemen, om één zoetsappig hitje te scoren met 'Imagine' en vervolgens in 1975 helemaal met muziek te zijn gestopt. Dat is namelijk óók onzin. Als de mannen zelf hadden gewild dat het anders was gegaan, dan was dat ook gebeurd. Alleen sja, en nu zijn we terug bij af , die 'ellendige Chapman'!
Nou... Pipes of Peace en Press to Play vind ik schier onluisterbaar.quote:Op maandag 25 juni 2007 13:56 schreef mindgames het volgende:
Sexy_Sadie zegt, dat "Paul McCartney z'n prestaties in de '80s hebben toch ook niks afgedaan aan z'n prestaties daarvoor en daarna". Dit is eigenlijk het levende bewijs dat het wél afbreuk heeft gedaan . Zijn muziek is helemaal niet zo belabberd geweest in die periode. Maar veel mensen denken het, omdat 'Ebony and Ivory' zo'n kneiter van een hit is geweest. En dat nummer is nu niet McCartney's beste nummer.
Ik geef We All Stand Together altijd de schuld van Pauls slechte naam. 'Paul McCartney, oh die van die kikkers'. Het is ook de enige Macca-clip die je ooit op MTV of TMF langs ziet komen.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ik doelde niet op Ebony and Ivory, en al helemaal niet op het feit dat het een hit was. Van mij mag hij veel meer hits hebben Beetje neerbuigend om het zo te brengen: "veel mensen denken het, omdat blablabla"quote:Op maandag 25 juni 2007 13:56 schreef mindgames het volgende:
Sexy_Sadie zegt, dat "Paul McCartney z'n prestaties in de '80s hebben toch ook niks afgedaan aan z'n prestaties daarvoor en daarna". Dit is eigenlijk het levende bewijs dat het wél afbreuk heeft gedaan . Zijn muziek is helemaal niet zo belabberd geweest in die periode. Maar veel mensen denken het, omdat 'Ebony and Ivory' zo'n kneiter van een hit is geweest. En dat nummer is nu niet McCartney's beste nummer.
Beetje neerbuigend om het zo te brengen: "veel mensen denken het, omdat blablabla" Ik doelde meer op z'n hele 80's oeuvre: het kan mij gewoon niet bekoren. Begin jaren '90 trouwens ook niet. Het was gewoon niet heel erg goede muziek. Maar zijn bijdrage aan de Beatles was fantastisch, de Wings waren erg goed (en miskend), en ook nu maakt hij weer fantastische platen.
Zijn 80's prestaties hebben dus niks afgedaan aan zijn prestaties daarvoor en daarna: ze hebben die prestaties alleen maar beter gemaakt Als je alleen op de 80's afgaat, zou je namelijk best kunnen zeggen dat het helemaal niet zo'n goede muzikant was... En dat is hij wel
En persoonlijk vind ik McCartney wél een betere muzikant dan Lennon, maar dat is zó subjectief, dat een discussie daarover compleet nutteloos is.
Ja, ik mag weer :6
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
Ja, 'We All Stand Together' inderdaad ook. Maar er zijn zo veel mensen die zo veel plezier aan beide nummers hebben beleefd. Ik bedoel, het zijn zulke grote hits geweest. En kom op, dat zijn 2 nummers of misschien 2 albums (smaken verschillen ) tegenover al die goede nummers, goede albums en goede singles van McCartney. Hij had zich niet meer hoeven te bewijzen na The Beatles en had op zijn troon zijn geld kunnen gaan tellen, maar hij is door blijven gaan met (goede) muziek maken. En hoe veel missers daar nu tussen zitten, blijft een kwestie van smaak . Ik vind 'Pipes of Peace' niet minder beluisterbaar dan 'Flowers In The Dirt' of 'Venus And Mars'. Elke periode had zijn dip. Maar terwijl ik dit typ, bedenk ik mij weer hoe veel goede nummers tussen de verschrikkelijke nummers op die plaat staan .quote:Op maandag 25 juni 2007 14:01 schreef Rasing het volgende:
[..]
Nou... Pipes of Peace en Press to Play vind ik schier onluisterbaar.
Ik geef We All Stand Together altijd de schuld van Pauls slechte naam. 'Paul McCartney, oh die van die kikkers'. Het is ook de enige Macca-clip die je ooit op MTV of TMF langs ziet komen.
Nee joh, dat was alleen om een bruggetje te slaan. Niet neerbuigend bedoeld. Met "veel mensen" bedoelde ik diezelfde journalisten die het juist allemaal zo subjectief brengen. Ik zeg dus niet dat jij dat denkt en het fout hebt. Jij kan tenminste verwoorden waarom je die periode niet goed vind . En daar ben ik het misschien ook wel mee eens, vanaf midden jaren '80 tot begin jaren '90 zijn niet zijn sterkste albums opstaan. Maar elk album had stuk voor stuk wel goede nummers en/of singles. En ook dat is weer persoonlijk .quote:Op maandag 25 juni 2007 14:03 schreef Sexy_Sadie het volgende:
Ik doelde niet op Ebony and Ivory, en al helemaal niet op het feit dat het een hit was. Van mij mag hij veel meer hits hebben Beetje neerbuigend om het zo te brengen: "veel mensen denken het, omdat blablabla"
