NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik dacht ook even dat je weer terug wasquote:Op woensdag 13 juni 2007 10:34 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
He, ik heb ook wel eens onder de naam Koen gepost daar. Deze Koen is een andere.....
Ik dacht ook even dat je weer terug was
beter een knipoog dan een blauw oog
Ja nu je het zegt.quote:Op woensdag 13 juni 2007 01:24 schreef Genverbrander het volgende:
Is toch logisch? In deventer stonden namelijk meer dan 10 palen, dus dekans dat die paal werd aangestraald is 10%. De kans dat de paal bij het harde werd aangestraald is dus 90%. Logisch.
En de kans dat je met het wurgen van een lijk een velletje bij je vinger los hebt waardoor je wat verliest is 1%, dus 99% dat het bloed van de Klusjesman is.
Sowieso is het overduidelijk de klusjesman, het lijk is namelijk overduidelijk versleept en ritueel opgebaard onder het schilderij van de dokter, vervolgens is het mes ritueel in het graf van de weduwe gedumpt. De kans dat zoiets door een alcoholistische klusjesman met moedercomplex gebeurt is toch zeker 90%.
Alleen al hierop gebaseerd is de kans dus 90 + 99 + 90 = 279% kans dat de moord niet is gepleegd door Louwes.
Ik moet mijn signature maar verwijderen want ik ben er toch niet meer zo zeker van
*verwijderd door Admin*
Mooie samenvatting!quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:47 schreef tjakkad het volgende:
[..]
Machielse heeft het goed gezien. MdH en consorten beschouwen de hele DMZ als een grote grabbelton. We brainstormen over zo veel mogelijk onwaarschijnlijke theorieen tegen alle bewijs, stoppen het in de grabbelton, vervolgens kunnen we naar willekeur grabbelen. Het enig echte bewijs aangevoerd door de recherche en het NFI na zorgvuldig onderzoek kunnen we dan laten ondersneeuwen.
De grabbelton tot nu toe heeft veel van de volgende ingredienten:
- iets voor complotdenkers (fraude)
- iets voor het is zo'n eerlijke huisman adepten
- iets voor er is niet genoeg naar alternatieve verdachten gekeken (MdJ, huisvriend, buurman en evt. MdH zelf
- we schakelen zo veel mogelijk nepdeskundigen in die a.h.v. foto's de meest wilde conclusies trekken
- we roepen zo veel mogelijk dat de rest van de Nederlanders (16 milj.-7000) idioten zijn die in de oorlog massaal achter de vijand aan zouden lopen
- het 'eigen' verhaal is niet aan twijfel onderhevig
- een privérekening is geen privérekening (dat moet een professor in notarieel recht toch weten)
- DNA wordt voornamelijk verspreid door nat spreken of niezen, maar absoluut niet door een moordenaar.
- De kans om met je mobiel in Deventer een paal in Deventer aan te tikken is niet groot
- Louwes heeft hooikoorts en een slecht reukvermogen, hij kan echter wel spiritus (terwijl spiritus vrijwel reukloos is) van de werkster op de boven etage.
- De KPN wordt geplaagd door een groot probleem; het voortdurend verkeerd nummeren van palen
*verwijderd door Admin*
Koen schrijft knappe stukjes trouwes:
quote:@leonvrins
Niet zelden wordt er hier mensen verweten dat ze een gebrek aan intelligentie zouden bezitten. Nu meen jij weer te kunnen vaststellen hoe slim janw wel of niet is. Maar van mensen die andermans ntelligentie in twijfel trekken, mag je toch verwachten dat ze wel link oppassen zelf dom uit de hoek te komen. Jij zegt echter:
"Maar nee, in jouw optiek en in die van nog enkele anderen, is het heel wel denkbaar dat Louwes een moord pleegt en daarbij zo ongeveer zijn visitekaartje op tafel legt, want ja, je moet het je vrienden van de politie tenslotte niet al te moeilijk maken."
Mocht verdere uitleg nodig blijken om je te doen inzien dat deze opmerking helemaal nergens op slaat, laat het me dan even weten. Verder denk ik dat het in het algemeen verstandig is de mensen in hun waarde te laten ongeacht hun standpunt.
*verwijderd door Admin*
Er gaan verhalen dat de weduwe op vrijdag zou zijn vermoord.
Uitspraak Gerechtshof 20.002219.03 kopje 1.10
"Voorts staat vast dat het slachtoffer op donderdag 23 september 1999 telefonisch groente en fruit heeft besteld bij getuige. Deze bestelling zou zij vrijdag 24 september rond 13.00 uur op de markt in Dieperveen ophalen. Zij had daarbij aangegeven niet eerder te kunnen komen omdat zij die vrijdagochtend een afspraak had in Zutphen en daar tot 12.00 uur zou zijn. Ook aan de bakker, waar het slachtoffer op donderdag 23 september 1999 was, heeft zij meegedeeld dat zij de dag daarop (vrijdag 24 september) naar de groenteboer zou gaan. De afspraak op vrijdagmorgen 24 september te Zutphen betrof een afspraak bij de schoonheidsspecialiste om 10.00 uur d.d. 30 september 1999, en de kalender van het slachtoffer met vermelding op vrijdag 24 september 1999 (voornaam getuige 10.00). Het slachtoffer is genoemde vrijdagmorgen niet op haar afspraak bij de schoonheidsspecialiste verschenen en heeft evenmin haar bestelling groente en fruit die dag opgehaald. De schoonheidsspecialiste heeft diverse malen getracht het slachtoffer die dag telefonisch te bereiken juist omdat zij de punctualiteit van het slachtoffer kende, doch kreeg geen gehoor. De buren van het slachtoffer waarmee zij een dubbele oprit deelde hebben haar op vrijdag 24 september 1999 niet gezien, terwijl een van hen die vrijdagmiddag rondom het huis bezig was en op de dubbele oprit zijn motor heeft gewassen".
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 13-06-2007 19:01:46 ]
Uitspraak Gerechtshof 20.002219.03 kopje 1.10
"Voorts staat vast dat het slachtoffer op donderdag 23 september 1999 telefonisch groente en fruit heeft besteld bij getuige. Deze bestelling zou zij vrijdag 24 september rond 13.00 uur op de markt in Dieperveen ophalen. Zij had daarbij aangegeven niet eerder te kunnen komen omdat zij die vrijdagochtend een afspraak had in Zutphen en daar tot 12.00 uur zou zijn. Ook aan de bakker, waar het slachtoffer op donderdag 23 september 1999 was, heeft zij meegedeeld dat zij de dag daarop (vrijdag 24 september) naar de groenteboer zou gaan. De afspraak op vrijdagmorgen 24 september te Zutphen betrof een afspraak bij de schoonheidsspecialiste om 10.00 uur d.d. 30 september 1999, en de kalender van het slachtoffer met vermelding op vrijdag 24 september 1999 (voornaam getuige 10.00). Het slachtoffer is genoemde vrijdagmorgen niet op haar afspraak bij de schoonheidsspecialiste verschenen en heeft evenmin haar bestelling groente en fruit die dag opgehaald. De schoonheidsspecialiste heeft diverse malen getracht het slachtoffer die dag telefonisch te bereiken juist omdat zij de punctualiteit van het slachtoffer kende, doch kreeg geen gehoor. De buren van het slachtoffer waarmee zij een dubbele oprit deelde hebben haar op vrijdag 24 september 1999 niet gezien, terwijl een van hen die vrijdagmiddag rondom het huis bezig was en op de dubbele oprit zijn motor heeft gewassen".
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 13-06-2007 19:01:46 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Op het weblog van EL gaan het weer over het DNA in drie verschillende vormen op diverse plaatsen gevonden. (bloedvlekjes binnenkant kraag, DNA aan de voor- en achterzijde van de bloes en y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil).
De Louwesaanhang beweert dat Eikelenboom heeft gefraudeerd. Diezelfde Eikelenboom die bij onderzoek van het mes geen DNA van EL op het mes vond.
De Louwesaanhang beweert dat Eikelenboom heeft gefraudeerd. Diezelfde Eikelenboom die bij onderzoek van het mes geen DNA van EL op het mes vond.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Draco van het Freeforum vraagt of iemand een kopie van het TJ kan laten zien, waarin wordt bevestigd dat EL nog (voor) 18.30 bij die client in Amersfoort was om iets af te geven.
Bij Ada heb ik wel eens gelezen dat dit bevestigd is.
Alls de politie dit gechecked heeft, hebben ze dit gedaan nadat ze EL begonnen te verdenken, dus minimaal vier weken na de moord. EL is niet bij de klant binnen geweest, EL had beloofd een tas met administratie af te geven.
De werkster kon zich in haar eerste verklaring, een paar dagen na de moord, niet herinneren dat er die ochtend iemand op bezoek is geweest.
Ze kon zich toen wel herinneren dat EL een week eerder kort op bezoek is geweest.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 13-06-2007 19:39:05 ]
Bij Ada heb ik wel eens gelezen dat dit bevestigd is.
Alls de politie dit gechecked heeft, hebben ze dit gedaan nadat ze EL begonnen te verdenken, dus minimaal vier weken na de moord. EL is niet bij de klant binnen geweest, EL had beloofd een tas met administratie af te geven.
De werkster kon zich in haar eerste verklaring, een paar dagen na de moord, niet herinneren dat er die ochtend iemand op bezoek is geweest.
Ze kon zich toen wel herinneren dat EL een week eerder kort op bezoek is geweest.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 13-06-2007 19:39:05 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@mickmek,
ze weten van gekkigheid niet meer wat ze moeten verzinnen.
Ze doen maar joh......tijdverspilling en tunnelvisie.......
ze weten van gekkigheid niet meer wat ze moeten verzinnen.
Ze doen maar joh......tijdverspilling en tunnelvisie.......
Ja ongelooflijk. Het Louwesiaanse meten met twee maten....quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:55 schreef Mickmek het volgende:
Op het weblog van EL gaan het weer over het DNA in drie verschillende vormen op diverse plaatsen gevonden. (bloedvlekjes binnenkant kraag, DNA aan de voor- en achterzijde van de bloes en y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil).
De Louwesaanhang beweert dat Eikelenboom heeft gefraudeerd. Diezelfde Eikelenboom die bij onderzoek van het mes geen DNA van EL op het mes vond.
*verwijderd door Admin*
Kan je het even overtypen?quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:36 schreef contrabas het volgende:
Demming,? Vast,? bekenden van M de J. ??????????
Zie Televaag van vanmorgen .
Ik heb hier geen Telegraaf...
*verwijderd door Admin*
RobT van de Mauricesekte draait het ook al lekker om
Hoe bedoel je, tunnelvisie?quote:Beste Koen en janw,
Dit wil ik nog even kwijt…
Als je in het daderschap van Louwes gelooft kun je elk gewenst scenario creëren.
Het maakt dan niet uit of hij in de file heeft gestaan, hoe laat hij is weggegaan uit Utrecht, wel of geen mes is gelinkt, wel of geen DNA op de blouse etc. etc. etc. Het tijdstip van overlijden is uiteindelijk ook maar een aanname. Dan is de tijdspanne waarin de moord is gepleegd mogelijk tussen het moment dat de werkster (misschien ook wel een mogelijke dader, want zij heeft de weduwe als laatste gezien en gesproken) naar huis is gegaan en het tijdstip van vinden van het lichaam op zaterdag de bepalende factor.
Wat ik hiermee wil zeggen is, dat als je wilt dat Louwes de dader is dan is er altijd wel een scenario voor te bedenken…hoe onlogisch ook……
*verwijderd door Admin*
Contrabas,quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:36 schreef contrabas het volgende:
Demming,? Vast,? bekenden van M de J. ??????????
Zie Televaag van vanmorgen .
Wil je hiermee zeggen dat als ik met Demmink zou hebben samengewerkt, ik daardoor automatisch zou mogen worden beschuldigd van hetgeen over hem wordt gesuggereerd?
Ik zie het verband met de Deventer Moordzaak niet.
[ Bericht 9% gewijzigd door Mickmek op 13-06-2007 22:27:10 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Volgens de uitzending van Peter R. had de weduwe op zaterdag een afspraak met de kapster. Deze heeft de politie gebeld toen de weduwe niet kwam opdagen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:47 schreef Mickmek het volgende:
Er gaan verhalen dat de weduwe op vrijdag zou zijn vermoord.
Uitspraak Gerechtshof 20.002219.03 kopje 1.10
"Voorts staat vast dat het slachtoffer op donderdag 23 september 1999 telefonisch groente en fruit heeft besteld bij getuige. Deze bestelling zou zij vrijdag 24 september rond 13.00 uur op de markt in Dieperveen ophalen. Zij had daarbij aangegeven niet eerder te kunnen komen omdat zij die vrijdagochtend een afspraak had in Zutphen en daar tot 12.00 uur zou zijn. Ook aan de bakker, waar het slachtoffer op donderdag 23 september 1999 was, heeft zij meegedeeld dat zij de dag daarop (vrijdag 24 september) naar de groenteboer zou gaan. De afspraak op vrijdagmorgen 24 september te Zutphen betrof een afspraak bij de schoonheidsspecialiste om 10.00 uur d.d. 30 september 1999, en de kalender van het slachtoffer met vermelding op vrijdag 24 september 1999 (voornaam getuige 10.00). Het slachtoffer is genoemde vrijdagmorgen niet op haar afspraak bij de schoonheidsspecialiste verschenen en heeft evenmin haar bestelling groente en fruit die dag opgehaald. De schoonheidsspecialiste heeft diverse malen getracht het slachtoffer die dag telefonisch te bereiken juist omdat zij de punctualiteit van het slachtoffer kende, doch kreeg geen gehoor. De buren van het slachtoffer waarmee zij een dubbele oprit deelde hebben haar op vrijdag 24 september 1999 niet gezien, terwijl een van hen die vrijdagmiddag rondom het huis bezig was en op de dubbele oprit zijn motor heeft gewassen".
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
FHJansen schrijft op de website van Ernest Louwes nog maar eens dat het DNA op de blouse niet meer bruikbaar is en dat de blouse niet meer gebruikt zou mogen worden.
Betekent deze stelling van Maurice en de Louwesaanhang dan ook voor alle toekomstige gevallen, waarin jaren later een kledingstuk opduikt met alleen DNA van het slachtoffer en van iemand anders, dat dit DNA ongeldig is?
Ik heb bijvoorbeeld begrepen dat er een kledingstuk van Marianne Vaatstra nooit is teruggevonden. Zou de stelling van Maurice betekenen dat indien het kledingstuk van Marianne Vaatstra gevonden wordt en er blijkt DNA op te zitten van Marianne en van iemand anders, dit DNA niet gebruikt mag worden?
Betekent deze stelling van Maurice en de Louwesaanhang dan ook voor alle toekomstige gevallen, waarin jaren later een kledingstuk opduikt met alleen DNA van het slachtoffer en van iemand anders, dat dit DNA ongeldig is?
Ik heb bijvoorbeeld begrepen dat er een kledingstuk van Marianne Vaatstra nooit is teruggevonden. Zou de stelling van Maurice betekenen dat indien het kledingstuk van Marianne Vaatstra gevonden wordt en er blijkt DNA op te zitten van Marianne en van iemand anders, dit DNA niet gebruikt mag worden?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@janjan
hier is het gevraagde artikel
DEN HAAG - Opsporings- en inlichtingendiensten zijn al jaren op de hoogte van aanwijzingen dat hoge vertegenwoordigers uit het overheidsapparaat zich schuldig zouden hebben gemaakt aan misbruik van minderjarige jongens.
De aanwijzingen spitsen zich toe op de mogelijke betrokkenheid van een Haagse topambtenaar en een voormalig hoofdofficier van justitie. De Telegraaf beschikt over verklaringen van diverse bronnen dicht bij onderzoeken die dit bevestigen.
Met de belastende informatie is door de autoriteiten weinig tot niets gedaan. In één geval leidde een geheim onderzoek van de rijksrecherche, naar nu blijkt, tot het vertrek van een hoofdofficier van justitie. De man bekleedt nu een functie bij een internationale organisatie.
De officier verliet het openbaar ministerie in alle stilte, nadat zijn telefoonnummer was opgedoken in een onderzoek naar pedoseksuele activiteiten. De hoofdofficier kwam eind jaren negentig in beeld tijdens het zogeheten Rolodexonderzoek van de rijksrecherche. Het betrof een gerechtelijk vooronderzoek waarin telefoongesprekken van enkele justitieambtenaren werden afgeluisterd. Daarnaast zijn in het kader van dat onderzoek de creditcarduitgaven van diverse officieren van justitie nagetrokken door de geheime dienst AIVD, toen nog BVD geheten. De BVD tekende volgens betrokkenen ook verklaringen op van een informant binnen het OM die de Haagse topambtenaar ervan beschuldigde dat hij seks had met minderjarige jongens. Tegen de topman is onlangs aangifte gedaan, onder meer van feiten die in dezelfde sfeer liggen. De aangever is een veroordeelde crimineel. Diverse bronnen melden echter dat de naam van de topambtenaar al eerder, in 1994, naar voren kwam in een politieonderzoek naar misbruik van minderjarigen. Ook de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst rapporteerde volgens ingewijden over de omstreden seksuele activiteiten van de hoge ambtenaar. Op grond van dat rapport werd naar verluidt voorkomen dat de man benoemd zou worden op een andere hoge post
DEN HAAG, donderdag
Een meerderheid van de Tweede Kamer wil weten waarom minister Hirsch Ballin (Justitie) een Haagse topambtenaar, die in opspraak is vanwege vermeende seksuele escapades, niet op nonactief zet.
PvdA-Kamerlid Aleid Wolfsen vindt dat de ambtenaar zijn werk niet meer goed kan doen, omdat zijn naam telkens opduikt in verband met mogelijke pedofiele activiteiten. Hij wil Hirsch Ballin hierover vandaag nog persoonlijk spreken. „Hier moet heel snel klaarheid over komen”, zegt Wolfsen.
PvdA, VVD, SP en PVV hebben gisteren Kamervragen gesteld naar aanleiding van de publicatie in De Telegraaf over de affaire.
Alhoewel MickMeck (Meike) dit wel weer in alle toonaarden zal ontkennen, heeftM.de J. een heeft lange tijd in het sexcircuit gezeten ,wat in Deventer en ver daar buiten een algemeen bekend feit is.
Feit is ook dat hij geen rijbewijs had, vaak dronken achter het stuur zat,en nooit een bekeuring of boete gekregen heeft tijdens zijn escortritjes ,
Zou dit het begin zijn van een van Nederlands grootste doofpottenaffaires aller tijden?, het is te hopen.
hier is het gevraagde artikel
DEN HAAG - Opsporings- en inlichtingendiensten zijn al jaren op de hoogte van aanwijzingen dat hoge vertegenwoordigers uit het overheidsapparaat zich schuldig zouden hebben gemaakt aan misbruik van minderjarige jongens.
De aanwijzingen spitsen zich toe op de mogelijke betrokkenheid van een Haagse topambtenaar en een voormalig hoofdofficier van justitie. De Telegraaf beschikt over verklaringen van diverse bronnen dicht bij onderzoeken die dit bevestigen.
Met de belastende informatie is door de autoriteiten weinig tot niets gedaan. In één geval leidde een geheim onderzoek van de rijksrecherche, naar nu blijkt, tot het vertrek van een hoofdofficier van justitie. De man bekleedt nu een functie bij een internationale organisatie.
De officier verliet het openbaar ministerie in alle stilte, nadat zijn telefoonnummer was opgedoken in een onderzoek naar pedoseksuele activiteiten. De hoofdofficier kwam eind jaren negentig in beeld tijdens het zogeheten Rolodexonderzoek van de rijksrecherche. Het betrof een gerechtelijk vooronderzoek waarin telefoongesprekken van enkele justitieambtenaren werden afgeluisterd. Daarnaast zijn in het kader van dat onderzoek de creditcarduitgaven van diverse officieren van justitie nagetrokken door de geheime dienst AIVD, toen nog BVD geheten. De BVD tekende volgens betrokkenen ook verklaringen op van een informant binnen het OM die de Haagse topambtenaar ervan beschuldigde dat hij seks had met minderjarige jongens. Tegen de topman is onlangs aangifte gedaan, onder meer van feiten die in dezelfde sfeer liggen. De aangever is een veroordeelde crimineel. Diverse bronnen melden echter dat de naam van de topambtenaar al eerder, in 1994, naar voren kwam in een politieonderzoek naar misbruik van minderjarigen. Ook de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst rapporteerde volgens ingewijden over de omstreden seksuele activiteiten van de hoge ambtenaar. Op grond van dat rapport werd naar verluidt voorkomen dat de man benoemd zou worden op een andere hoge post
DEN HAAG, donderdag
Een meerderheid van de Tweede Kamer wil weten waarom minister Hirsch Ballin (Justitie) een Haagse topambtenaar, die in opspraak is vanwege vermeende seksuele escapades, niet op nonactief zet.
PvdA-Kamerlid Aleid Wolfsen vindt dat de ambtenaar zijn werk niet meer goed kan doen, omdat zijn naam telkens opduikt in verband met mogelijke pedofiele activiteiten. Hij wil Hirsch Ballin hierover vandaag nog persoonlijk spreken. „Hier moet heel snel klaarheid over komen”, zegt Wolfsen.
PvdA, VVD, SP en PVV hebben gisteren Kamervragen gesteld naar aanleiding van de publicatie in De Telegraaf over de affaire.
Alhoewel MickMeck (Meike) dit wel weer in alle toonaarden zal ontkennen, heeftM.de J. een heeft lange tijd in het sexcircuit gezeten ,wat in Deventer en ver daar buiten een algemeen bekend feit is.
Feit is ook dat hij geen rijbewijs had, vaak dronken achter het stuur zat,en nooit een bekeuring of boete gekregen heeft tijdens zijn escortritjes ,
Zou dit het begin zijn van een van Nederlands grootste doofpottenaffaires aller tijden?, het is te hopen.
bas
Contrabas,quote:
Ik zou een beetje op mijn woorden letten.
Trouwens, mensen die in het sexcircuit zitten of hebben gezeten zijn moordenaars?
Is dat de conclusie?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Waarom is het te hopen?quote:Op donderdag 14 juni 2007 09:25 schreef contrabas het volgende:
Zou dit het begin zijn van een van Nederlands grootste doofpottenaffaires aller tijden?, het is te hopen.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Prachtig hoor, maar wat heeft dat met deze zaak te maken?quote:Op donderdag 14 juni 2007 09:25 schreef contrabas het volgende:
@janjan
hier is het gevraagde artikel
DEN HAAG - Opsporings- en inlichtingendiensten zijn al jaren op de hoogte van aanwijzingen dat hoge vertegenwoordigers uit het overheidsapparaat zich schuldig zouden hebben gemaakt aan misbruik van minderjarige jongens.
De aanwijzingen spitsen zich toe op de mogelijke betrokkenheid van een Haagse topambtenaar en een voormalig hoofdofficier van justitie. De Telegraaf beschikt over verklaringen van diverse bronnen dicht bij onderzoeken die dit bevestigen.
Met de belastende informatie is door de autoriteiten weinig tot niets gedaan. In één geval leidde een geheim onderzoek van de rijksrecherche, naar nu blijkt, tot het vertrek van een hoofdofficier van justitie. De man bekleedt nu een functie bij een internationale organisatie.
De officier verliet het openbaar ministerie in alle stilte, nadat zijn telefoonnummer was opgedoken in een onderzoek naar pedoseksuele activiteiten. De hoofdofficier kwam eind jaren negentig in beeld tijdens het zogeheten Rolodexonderzoek van de rijksrecherche. Het betrof een gerechtelijk vooronderzoek waarin telefoongesprekken van enkele justitieambtenaren werden afgeluisterd. Daarnaast zijn in het kader van dat onderzoek de creditcarduitgaven van diverse officieren van justitie nagetrokken door de geheime dienst AIVD, toen nog BVD geheten. De BVD tekende volgens betrokkenen ook verklaringen op van een informant binnen het OM die de Haagse topambtenaar ervan beschuldigde dat hij seks had met minderjarige jongens. Tegen de topman is onlangs aangifte gedaan, onder meer van feiten die in dezelfde sfeer liggen. De aangever is een veroordeelde crimineel. Diverse bronnen melden echter dat de naam van de topambtenaar al eerder, in 1994, naar voren kwam in een politieonderzoek naar misbruik van minderjarigen. Ook de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst rapporteerde volgens ingewijden over de omstreden seksuele activiteiten van de hoge ambtenaar. Op grond van dat rapport werd naar verluidt voorkomen dat de man benoemd zou worden op een andere hoge post
DEN HAAG, donderdag
Een meerderheid van de Tweede Kamer wil weten waarom minister Hirsch Ballin (Justitie) een Haagse topambtenaar, die in opspraak is vanwege vermeende seksuele escapades, niet op nonactief zet.
PvdA-Kamerlid Aleid Wolfsen vindt dat de ambtenaar zijn werk niet meer goed kan doen, omdat zijn naam telkens opduikt in verband met mogelijke pedofiele activiteiten. Hij wil Hirsch Ballin hierover vandaag nog persoonlijk spreken. „Hier moet heel snel klaarheid over komen”, zegt Wolfsen.
PvdA, VVD, SP en PVV hebben gisteren Kamervragen gesteld naar aanleiding van de publicatie in De Telegraaf over de affaire.
Suggestief, en niet zo'n beetje ook. Je linkt wel heel gemakkelijk jij.quote:Alhoewel MickMeck (Meike) dit wel weer in alle toonaarden zal ontkennen, heeftM.de J. een heeft lange tijd in het sexcircuit gezeten ,wat in Deventer en ver daar buiten een algemeen bekend feit is.
Feit is ook dat hij geen rijbewijs had, vaak dronken achter het stuur zat,en nooit een bekeuring of boete gekregen heeft tijdens zijn escortritjes ,
Zou dit het begin zijn van een van Nederlands grootste doofpottenaffaires aller tijden?, het is te hopen.
(Trouwens, ik heb nu een jaar of 15 een rijbewijs, maar ben nog nooit aangehouden om dat te laten zien.
Ik ben maarliefst 2 keer op alcohol gecontroleerd, dus dat is gemiddeld 1 keer in de 7,5 jaar.
Geen boete zegt dus niets....)
*verwijderd door Admin*
In de eerste verklaring, gedaan door EL aan de politie staat dat hij onderweg van Utrecht naar Lelystad was.
Volgens Maurice staat in de verklaring dat EL had verteld dat hij op een cursus in Utrecht was.
Waarom zie ik dat niet staan als ik de eerste verklaring lees?
Heeft EL dit wellicht niet gezegd in zijn eerste verklaring?
Volgens Maurice staat in de verklaring dat EL had verteld dat hij op een cursus in Utrecht was.
Waarom zie ik dat niet staan als ik de eerste verklaring lees?
Heeft EL dit wellicht niet gezegd in zijn eerste verklaring?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dus eerst is het contaminatie, en nu dat bewezen onzin is mag de hele blouse niet meer gebruikt worden van zequote:Op donderdag 14 juni 2007 08:37 schreef Mickmek het volgende:
FHJansen schrijft op de website van Ernest Louwes nog maar eens dat het DNA op de blouse niet meer bruikbaar is en dat de blouse niet meer gebruikt zou mogen worden.
Stel dat het zou lukken dat het bewijsstuk van tafel gaat, dan staat voor mij nog steeds de schuld van Louwes volledig vast. Dat iets onrechtmatig bewijs is, betekent niet dat het geen bewijs is. Maar degene die de Louwesfans dat aan het verstand weet te brengen verdient een standbeeld
Interessante vraag.quote:Betekent deze stelling van Maurice en de Louwesaanhang dan ook voor alle toekomstige gevallen, waarin jaren later een kledingstuk opduikt met alleen DNA van het slachtoffer en van iemand anders, dat dit DNA ongeldig is?
Ik heb bijvoorbeeld begrepen dat er een kledingstuk van Marianne Vaatstra nooit is teruggevonden. Zou de stelling van Maurice betekenen dat indien het kledingstuk van Marianne Vaatstra gevonden wordt en er blijkt DNA op te zitten van Marianne en van iemand anders, dit DNA niet gebruikt mag worden?
Hoe denkt bijv contrabas hierover?
*verwijderd door Admin*
Tuurlijk lukt het niet Louwes vrij te krijgen, dan zouden we inderdaad een bananenrepubliek hebben.quote:Op donderdag 14 juni 2007 11:43 schreef JanJanJan het volgende:
Stel dat het zou lukken dat het bewijsstuk van tafel gaat, dan staat voor mij nog steeds de schuld van Louwes volledig vast. Dat iets onrechtmatig bewijs is, betekent niet dat het geen bewijs is. Maar degene die de Louwesfans dat aan het verstand weet te brengen verdient een standbeeld
[..]
Er is zoveel DNA gevonden en de blouse is geen onrechtmatig verkregen bewijs, Louwes (Knoops) heeft er zelf om verzocht.
Er is alleen DNA van EL en van het slachtoffer gevonden, bovendien bloedvlekjes en het overige DNA is op sommige plaatsen met aanmerkelijke kracht aangebracht. Bovendien is er y-chromsomenmateriaal in het nagelvuil gevonden.
De politie is EL op het spoor gekomen wegens:
- een gevonden vingerafdruk (bekende van politie)
- geld uit boedel naar priverekening
- geld uit kluis op priverekening
- geld van verzekeringmaatschappij proberen over te hevelen naar priverekening
- verwondingen op de avond van de moord
- leugens over alibi
- telefoontje van 16 seconden vanuit Deventer rond het tijdstip van de moord
Van Michael zijn 0,00 sporen gevonden, hij had geen financieel motief en hij had het in de tijdlijn niet gedaan hebben.
Heel Nederland zou dan toch op zijn kop staan?
Ik denk dat Louwes als hij zo doorgaat eerder het risico loopt zijn straf volledig uit te moeten zitten, hij is toch verantwoordelijk voor de gebeurtenissen rondom de beschuldigingen.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Helemaal mee eensquote:Op donderdag 14 juni 2007 12:24 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Tuurlijk lukt het niet Louwes vrij te krijgen, dan zouden we inderdaad een bananenrepubliek hebben.
Er is zoveel DNA gevonden en de blouse is geen onrechtmatig verkregen bewijs, Louwes (Knoops) heeft er zelf om verzocht.
Er is alleen DNA van EL en van het slachtoffer gevonden, bovendien bloedvlekjes en het overige DNA is op sommige plaatsen met aanmerkelijke kracht aangebracht. Bovendien is er y-chromsomenmateriaal in het nagelvuil gevonden.
De politie is EL op het spoor gekomen wegens:
- een gevonden vingerafdruk (bekende van politie)
- geld uit boedel naar priverekening
- geld uit kluis op priverekening
- geld van verzekeringmaatschappij proberen over te hevelen naar priverekening
- verwondingen op de avond van de moord
- leugens over alibi
- telefoontje van 16 seconden vanuit Deventer rond het tijdstip van de moord
Van Michael zijn 0,00 sporen gevonden, hij had geen financieel motief en hij had het in de tijdlijn niet gedaan hebben.
Heel Nederland zou dan toch op zijn kop staan?
Hoe werkt dat. Is die 1/3 korting echt alleen bij goed gedrag of is het standaard?quote:Ik denk dat Louwes als hij zo doorgaat eerder het risico loopt zijn straf volledig uit te moeten zitten, hij is toch verantwoordelijk voor de gebeurtenissen rondom de beschuldigingen.
Goed gedrag kun je dit inderdaad met de beste wil van de wereld niet noemen. Al staat hij volledig in zijn recht om de boel aan te vechten natuurlijk. Maar een ander onterecht beschuldigen is wat anders dan jezelf vrijpleiten
*verwijderd door Admin*
Weet ik niet precies. Iemand zei me laatst dat als EL zich in de gevangenis goed gedraagt hij "korting" krijgt, maar niet iedereen krijgt "korting".
Wat EL nu doet, lijkt me geen goed gedrag. Ophitserij tegen werkelijk iedereen die vind dat EL terecht veroordeeld is.
Van de politie en het OM, tot het NFI, notariaten en gewone burgers die menen dat EL op terechte gronden is opgepakt.
Ook dacht ik dat die regeling inmiddels is afgeschaft, maar wanneer dat ingaat?
Wat EL nu doet, lijkt me geen goed gedrag. Ophitserij tegen werkelijk iedereen die vind dat EL terecht veroordeeld is.
Van de politie en het OM, tot het NFI, notariaten en gewone burgers die menen dat EL op terechte gronden is opgepakt.
Ook dacht ik dat die regeling inmiddels is afgeschaft, maar wanneer dat ingaat?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
"MickMeck" eerst goed lezen wat er staat !!!!quote:Op donderdag 14 juni 2007 10:38 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Contrabas,
Ik zou een beetje op mijn woorden letten.
Trouwens, mensen die in het sexcircuit zitten of hebben gezeten zijn moordenaars?
Is dat de conclusie?
eerst goed lezen wat er staat !!!!Het sexcircuit wordt al tijden gelinkt naar M.de J.
Demming en nog een hoge hotemetoot van justitie liggen al enige tijd onder vuur wat betreft het sex c.q pedofielen
circuit.
En wat M.de J. betreft weet je zelf, ten minste zoals je hier te keer gaat, het beste.
b.t.w. wat de regel 2/3 uitzitten voor goed gedrag geld nog steeds hoor, zelfs voor EL, en..... misschien wordt het zelfs geen 2/3 van de straf, alles eerst maar eens afwachten.
bas
Contrabas,quote:Op donderdag 14 juni 2007 09:25 schreef contrabas het volgende:
Alhoewel MickMeck (Meike) dit wel weer in alle toonaarden zal ontkennen
Met een beetje uitkijken met je woorden bedoel ik dat je me niet zomaar Meike kunt noemen. Beetje respectloos naar Meike maar ook naar mij.
Dit gedrag zegt alweer genoeg over de Louwesaanhang.
Over die seksschandalen: je wilt dus zeggen dat als er ergens sprake is van sexschandalen, iedereen die bij justitie werkt dit zal proberen te verhullen.
Met andere woorden: alle mensen die bij Justitie, OM en de Rechterlijke Macht werken, doen hieraan mee.
Leuk compliment voor de duizenden mensen die bij justitie en OM werken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 14-06-2007 14:28:48 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Contrabas,
Er zijn mensen uit de politiek die vragen stellen over Demming.
Als er mensen uit de politiek vonden dat EL ten onrechte vastzat, denk je niet dat er dan al eerder iemand vragen over de Deventer Moordzaak had gesteld.
Er is door Maurice gigantisch veen aandacht aan besteed.
Waarom reageert niemand?
Er zijn mensen uit de politiek die vragen stellen over Demming.
Als er mensen uit de politiek vonden dat EL ten onrechte vastzat, denk je niet dat er dan al eerder iemand vragen over de Deventer Moordzaak had gesteld.
Er is door Maurice gigantisch veen aandacht aan besteed.
Waarom reageert niemand?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Er reageert niemand mdat de Deventer Moordzaak onder de rechter is.quote:Op donderdag 14 juni 2007 14:26 schreef Mickmek het volgende:
Er zijn mensen uit de politiek die vragen stellen over Demming.
Als er mensen uit de politiek vonden dat EL ten onrechte vastzat, denk je niet dat er dan al eerder iemand vragen over de Deventer Moordzaak had gesteld.
Er is door Maurice gigantisch veen aandacht aan besteed.
Waarom reageert niemand?
Omdat de Deventer Moordzaak al tig keer door tig rechters is bekeken en daarom al jaren wel en niet onder de rechter is?quote:Op donderdag 14 juni 2007 15:14 schreef Egwene het volgende:
[..]
Er reageert niemand mdat de Deventer Moordzaak onder de rechter is.
Maurice en Stan de Jong schrijven erover en niemand reageert daarom?
Natuurlijk, ik begrijp het.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
En daarbij: Als MdJ al werkzaam was in de sexindustrie, betekent dat onmiddellijk dat hij in de pedofielenindustrie zat, of is dat weer zo'n mooie link die door de Louwesfans is gemaakt?quote:Op donderdag 14 juni 2007 14:19 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Contrabas,
Met een beetje uitkijken met je woorden bedoel ik dat je me niet zomaar Meike kunt noemen. Beetje respectloos naar Meike maar ook naar mij.
Dit gedrag zegt alweer genoeg over de Louwesaanhang.
Over die seksschandalen: je wilt dus zeggen dat als er ergens sprake is van sexschandalen, iedereen die bij justitie werkt dit zal proberen te verhullen.
Dit is exact de reden dat er geen sprake kán zijn van een complot. Je zal als politie/justitie/OM etc werkelijk iedereen mee moeten hebben. Er hoeft er maar 1 te zijn die uit de school klapt. 1 die wel de "normen en waarden" heeft om het niet allemaal onder de pet te houden.quote:Met andere woorden: alle mensen die bij Justitie, OM en de Rechterlijke Macht werken, doen hieraan mee.
Leuk compliment voor de duizenden mensen die bij justitie en OM werken.
Ik wil graag geloven dat er ook bij justitie mensen werken die duistere dingen doen, maar dat ze dat allemaal zouden doen is natuurlijk onzin.
*verwijderd door Admin*
Waarschijnlijk een suggestie van het Ernest Louwes weblog, daar las ik het voor het eerst en er wordt schaamteloos op doorgeborduurd.quote:Op donderdag 14 juni 2007 16:03 schreef JanJanJan het volgende:
En daarbij: Als MdJ al werkzaam was in de sexindustrie, betekent dat onmiddellijk dat hij in de pedofielenindustrie zat, of is dat weer zo'n mooie link die door de Louwesfans is gemaakt?
[..]
Vroeger was het sexindustrie, tegenwoordig is het homofilie en pedofilie geworden.
Ze suggereren dat alle homofielen pedofielen zijn, ook weer zo'n logica.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
JanJanjan,
Ook Wittenberg hield van kleine jongetjes volgens het Ernest Louwes weblog.
Kun je je nog herinneren dat er anonieme briefjes naar de politie waren gestuurd met het verhaal dat mevrouw Wittenberg gigolo's ontving?
Ook Wittenberg hield van kleine jongetjes volgens het Ernest Louwes weblog.
Kun je je nog herinneren dat er anonieme briefjes naar de politie waren gestuurd met het verhaal dat mevrouw Wittenberg gigolo's ontving?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
"Mr. Arend Vast maakt Europa minder abstract
Zwolse hoofdofficier coordineert boevenjacht binnen Eurojust.
Het gevaar van stroperigheid en bureaucratie ligt op de loer.
Toch verruilt hoofdofficier mr. Arend Vast (60) zijn arrondissementsparket Zwolle en Lelystad op 1 juni met graagte voor Europa.
Hij volgt R.J. Manschot op als hoofdofficier van justitie voor internationale zaken bij Eurojust in Den Haag, waar 27 Europese landen hun politieonderzoeken en vervolging op elkaar afstemmen.
Naar eigen zeggen wordt hij er vooral makelaar en ambassadeur. Dat klinkt als schipperen en veel kolen en geiten sparen in het Verenigde Europa.
Deels klopt dat ook, zegt hij. Zijn bevoegdheden zijn voorlopig nul, al wordt de dadendrang van Eurojust wel door steeds meer afspraken van de Europese landen geschraagd."
Bron: De Stentor 15-5-2007
Mr. Arend Vast ?.... is dat niet de hoofdofficier van Justitie in de DMZ zaak?
En is er niet net, volgens de persberichten, een hoofofficier van Justitie overgeplaatst naar een hoge buitenlandse functie i.v.m. handelingen die niet met zijn ambt strookten?
Komt toch wel angstig dichtbij het openen van de beerput
Zwolse hoofdofficier coordineert boevenjacht binnen Eurojust.
Het gevaar van stroperigheid en bureaucratie ligt op de loer.
Toch verruilt hoofdofficier mr. Arend Vast (60) zijn arrondissementsparket Zwolle en Lelystad op 1 juni met graagte voor Europa.
Hij volgt R.J. Manschot op als hoofdofficier van justitie voor internationale zaken bij Eurojust in Den Haag, waar 27 Europese landen hun politieonderzoeken en vervolging op elkaar afstemmen.
Naar eigen zeggen wordt hij er vooral makelaar en ambassadeur. Dat klinkt als schipperen en veel kolen en geiten sparen in het Verenigde Europa.
Deels klopt dat ook, zegt hij. Zijn bevoegdheden zijn voorlopig nul, al wordt de dadendrang van Eurojust wel door steeds meer afspraken van de Europese landen geschraagd."
Bron: De Stentor 15-5-2007
Mr. Arend Vast ?.... is dat niet de hoofdofficier van Justitie in de DMZ zaak?
En is er niet net, volgens de persberichten, een hoofofficier van Justitie overgeplaatst naar een hoge buitenlandse functie i.v.m. handelingen die niet met zijn ambt strookten?
Komt toch wel angstig dichtbij het openen van de beerput
bas
Op het log van Maurice de Hond schrijft Wicher dat Vast ten tijde van de aanhouding van EL nog geen hoofofficier was.quote:Op donderdag 14 juni 2007 17:51 schreef contrabas het volgende:
"Mr. Arend Vast maakt Europa minder abstract
Zwolse hoofdofficier coordineert boevenjacht binnen Eurojust.
Het gevaar van stroperigheid en bureaucratie ligt op de loer.
Toch verruilt hoofdofficier mr. Arend Vast (60) zijn arrondissementsparket Zwolle en Lelystad op 1 juni met graagte voor Europa.
Hij volgt R.J. Manschot op als hoofdofficier van justitie voor internationale zaken bij Eurojust in Den Haag, waar 27 Europese landen hun politieonderzoeken en vervolging op elkaar afstemmen.
Naar eigen zeggen wordt hij er vooral makelaar en ambassadeur. Dat klinkt als schipperen en veel kolen en geiten sparen in het Verenigde Europa.
Deels klopt dat ook, zegt hij. Zijn bevoegdheden zijn voorlopig nul, al wordt de dadendrang van Eurojust wel door steeds meer afspraken van de Europese landen geschraagd."
Bron: De Stentor 15-5-2007
Mr. Arend Vast ?.... is dat niet de hoofdofficier van Justitie in de DMZ zaak?
En is er niet net, volgens de persberichten, een hoofofficier van Justitie overgeplaatst naar een hoge buitenlandse functie i.v.m. handelingen die niet met zijn ambt strookten?
Komt toch wel angstig dichtbij het openen van de beerput
Dus?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Rudolf Paul schrijf vandaag op het weblog van Maurice de Hond:
"Lulhannes Hirsh Ballin die de hand boven het hoofd houdt van pedoviezerikken, had een katolieke moeder en is dus niet joods. Crrrristenhuichelaar Donner is eveneens schuldig aan het in de doofpot en beerput houden van viezigheden en de hand die hij boven het hoofd houdt van Demmink zou naar goed moslim gebruikt afgehakt moeten worden, Tsjakka!".
Dat soort teksten worden dus door Louwesaanhanger geuit en door Maurice op zijn website geplaatst.
Bij Ada (Ernest Louwes weblog) staat:
""....... En dat terwijl, als het waar is en daar heeft het alle schijn van, dit schandaal groter is dan Marc Dutroux en zijn ranzige zootje. En daarbij is een link naar de DM ook niet ondenkbaar".
Voordat ik over de Deventer Moordzaak begon te lezen las ik nooit op forums. De laatste tijd heel veel. Ik kijk op veel plaatsen. Maar wat ik allemaal lees bij Maurice de Hond en Ada (Ernest Louwes).
Is dit normaal?
Er wordt trouwens ook flink gediscrimineerd. Alleen omdat Michael het niet gedaan kan hebben.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mickmek op 14-06-2007 19:05:26 ]
"Lulhannes Hirsh Ballin die de hand boven het hoofd houdt van pedoviezerikken, had een katolieke moeder en is dus niet joods. Crrrristenhuichelaar Donner is eveneens schuldig aan het in de doofpot en beerput houden van viezigheden en de hand die hij boven het hoofd houdt van Demmink zou naar goed moslim gebruikt afgehakt moeten worden, Tsjakka!".
Dat soort teksten worden dus door Louwesaanhanger geuit en door Maurice op zijn website geplaatst.
Bij Ada (Ernest Louwes weblog) staat:
""....... En dat terwijl, als het waar is en daar heeft het alle schijn van, dit schandaal groter is dan Marc Dutroux en zijn ranzige zootje. En daarbij is een link naar de DM ook niet ondenkbaar".
Voordat ik over de Deventer Moordzaak begon te lezen las ik nooit op forums. De laatste tijd heel veel. Ik kijk op veel plaatsen. Maar wat ik allemaal lees bij Maurice de Hond en Ada (Ernest Louwes).
Is dit normaal?
Er wordt trouwens ook flink gediscrimineerd. Alleen omdat Michael het niet gedaan kan hebben.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mickmek op 14-06-2007 19:05:26 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Het lijkt me best erg voor Louwes, dat hij met niemand ooit heeft kunnen spreken over zijn daad omdat hij tegenover iedereen doet alsof hij onschuldig is. Alles wijst er in ieder geval op dat ie ook tegen Knoops niet de waarheid heeft gezegd, wat natuurlijk oerdom is.
Knoops weet het volgens mij wel, die heeft veel meer stukken en getuigenverklaringen gelezen.
Ik denk dat Knoops het eerst geloofde maar, toen hij het begreep, niet meer heeft gevraagd.
Knoops is zijn advocaat, maar hij maakt wel rare bokkesprongen voor een topadvocaat.
Nou ja, het is zo.
[ Bericht 25% gewijzigd door Mickmek op 14-06-2007 19:31:21 ]
Ik denk dat Knoops het eerst geloofde maar, toen hij het begreep, niet meer heeft gevraagd.
Knoops is zijn advocaat, maar hij maakt wel rare bokkesprongen voor een topadvocaat.
Nou ja, het is zo.
[ Bericht 25% gewijzigd door Mickmek op 14-06-2007 19:31:21 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
MeckMek
Waarschijnlijk heb je vorige week het programma over de rechterlijke macht niet of niet goed gevolgd.
Het OldBoy's circuit is een ondoorzichtig circuit van elkaar dekkende O.v.J ers en rechters.
Zelfs al was Vast nog geen hoofdofficier,dat zegt nog totaal niets over zijn kennis van het voorafgaande, en welke Oldboys daar toen de fout in zijn gegaan door veel in de grote beerput te hebben gestopt.
Een veeg teken is dat hij 2 aanklachten wegens fraude tegen de Hoofdofficier van Justitie afdeed met "niet ontvankelijk".
Als hij niets te verbergen fhad, was het toch een peulenschil om deze aanklachten te weerleggen.
Dat hij nu weggepromoveerd is heeft echt wel een andere reden dan dat hij zo goed ligt in Europa.
Het geval Knoops is, zoals jij en genverbrander het stelt, wekelijk om te lachen.
Of dacht je dat M.d.J tegen Janneman Vlug wel de waarheid heeft verteld?
Nou ja, een ding prijs ik in je , je blijft in je eigen onzin geloven.
Ik ga er een tijdje uit en lees vanuit het buitenland alleen maar zo nu en dan de onzin die je allemaal weer aan dit medium toevertrouwd.
En.........als ik je tegen kom zal ik je vriendelijk groeten
MeckMekWaarschijnlijk heb je vorige week het programma over de rechterlijke macht niet of niet goed gevolgd.
Het OldBoy's circuit is een ondoorzichtig circuit van elkaar dekkende O.v.J ers en rechters.
Zelfs al was Vast nog geen hoofdofficier,dat zegt nog totaal niets over zijn kennis van het voorafgaande, en welke Oldboys daar toen de fout in zijn gegaan door veel in de grote beerput te hebben gestopt.
Een veeg teken is dat hij 2 aanklachten wegens fraude tegen de Hoofdofficier van Justitie afdeed met "niet ontvankelijk".
Als hij niets te verbergen fhad, was het toch een peulenschil om deze aanklachten te weerleggen.
Dat hij nu weggepromoveerd is heeft echt wel een andere reden dan dat hij zo goed ligt in Europa.
Het geval Knoops is, zoals jij en genverbrander het stelt, wekelijk om te lachen.
Of dacht je dat M.d.J tegen Janneman Vlug wel de waarheid heeft verteld?
Nou ja, een ding prijs ik in je , je blijft in je eigen onzin geloven.
Ik ga er een tijdje uit en lees vanuit het buitenland alleen maar zo nu en dan de onzin die je allemaal weer aan dit medium toevertrouwd.
En.........als ik je tegen kom zal ik je vriendelijk groeten
bas
Vermoedelijk heb ik die uitzending wel gezien alleen ik leg de uitzending anders uit.quote:Op donderdag 14 juni 2007 20:46 schreef contrabas het volgende:
MeckMek
Waarschijnlijk heb je vorige week het programma over de rechterlijke macht niet of niet goed gevolgd.
Het OldBoy's circuit is een ondoorzichtig circuit van elkaar dekkende O.v.J ers en rechters.
Voor zover mij bekend is Vast helemaal niet "weggepromoveerd". Hij blijft ook nog gedeeltelijk oude werkzaamheden doen, heb ik begrepen. Dus waar haal je die onzin vandaan?
Michael heeft het toch aantoonbaar niet gedaan? DNA, nagelvuil weet je nog?
Hoe verklaar je dan dat er geen DNA van Michael nergens is gevonden terwijl het nagelvuil en de blouse op DNA van Michael gechecked zijn.
Interessante uitzendingen: Netwerk 13 november 2006 en De leugen regeert met Prof. Koppen.
(Te vinden in de mediatheek bij Ruud Harmsen).
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Beter niet lezen. Neem maar even afstand. Het zijn toch steeds dezelfde verhalen.quote:Op donderdag 14 juni 2007 20:46 schreef contrabas het volgende:
MeckMek
Ik ga er een tijdje uit en lees vanuit het buitenland alleen maar zo nu en dan de onzin die je allemaal weer aan dit medium toevertrouwd.
En.........als ik je tegen kom zal ik je vriendelijk groeten
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
MickMek
Nou op de valreep dan.
Vast doet GEEN werkzaamheden meer voor het OM (insidersbron)
Geen DNA op de blouse wil nog iets zeggen t.o.v.daderschap.
De belangrijkste objecten zijn (tot nu toe) onverklaarbaar verdwenen te weten het vest en het vloerkleed. (gelukkig voor M.deJ ? wie zal het zeggen.)
Met handschoenen aan kun je ook geen DNA onder je nagels krijgen ( met handen schudden wel)Hopelijk komt hier duidelijkheid na het onder ede verhoor van de betrokken personen, en de diverse nog lopende onderzoeken.
Betreffende de "Netwerk"uitzending van 13 dec.
Deze tedentieuze televisie uitzending was nu net de reden dat ik me (misschien uit beroepsinteresse) in deze zaak heb verdiept, omdat er zoveel zelfs tijdens de uitzending dingen gezegd en getoond werden die niet klopten ( o.a. door Prof. van Koppen die ik voor de uitzending zeer hoog achtte, maar voor mij, met toch wel de nodige kennis van deze zaken, als een gieter afging ( ik denk voor alle mensen met kennis van de betreffende zaken.)
Maar ja, het kuddedier wil ook watJammer genoeg wil hij daar, niet meer over praten..( maar heeft wel zijn twijfels over zijn deelname aan dit programma
Zijn enige reactie zal zijn, zoals ik hem kennende inschat "foutje, bedankt"
Zo nu ga ik pakken , het ga je goed.
Nou op de valreep dan.
Vast doet GEEN werkzaamheden meer voor het OM (insidersbron)
Geen DNA op de blouse wil nog iets zeggen t.o.v.daderschap.
De belangrijkste objecten zijn (tot nu toe) onverklaarbaar verdwenen te weten het vest en het vloerkleed. (gelukkig voor M.deJ ? wie zal het zeggen.)
Met handschoenen aan kun je ook geen DNA onder je nagels krijgen ( met handen schudden wel)Hopelijk komt hier duidelijkheid na het onder ede verhoor van de betrokken personen, en de diverse nog lopende onderzoeken.
Betreffende de "Netwerk"uitzending van 13 dec.
Deze tedentieuze televisie uitzending was nu net de reden dat ik me (misschien uit beroepsinteresse) in deze zaak heb verdiept, omdat er zoveel zelfs tijdens de uitzending dingen gezegd en getoond werden die niet klopten ( o.a. door Prof. van Koppen die ik voor de uitzending zeer hoog achtte, maar voor mij, met toch wel de nodige kennis van deze zaken, als een gieter afging ( ik denk voor alle mensen met kennis van de betreffende zaken.)
Maar ja, het kuddedier wil ook watJammer genoeg wil hij daar, niet meer over praten..( maar heeft wel zijn twijfels over zijn deelname aan dit programma
Zijn enige reactie zal zijn, zoals ik hem kennende inschat "foutje, bedankt"
Zo nu ga ik pakken , het ga je goed.
bas
Er is alleen een y-chromosomaal profiel van Michael bekeken en vergeleken met het y-chromosomaal profiel van Louwes.quote:Op donderdag 14 juni 2007 20:57 schreef Mickmek het volgende:
Hoe verklaar je dan dat er geen DNA van Michael nergens is gevonden terwijl het nagelvuil en de blouse op DNA van Michael gechecked zijn.
Interessante uitzendingen: Netwerk 13 november 2006 en De leugen regeert met Prof. Koppen.
(Te vinden in de mediatheek bij Ruud Harmsen).
Het nagelvuil is niet onderzocht op DNA van Michael en de blouse is ook niet onderzocht op DNA van Michael.
Kijk die uitzending in de mediatheek (die overigens niet van Ruud Harmsen is, zoals hij ook al een paar keer vermeld heeft) nog maar eens goed na.
[ Bericht 0% gewijzigd door Egwene op 14-06-2007 22:31:30 ]
Angstig?quote:Op donderdag 14 juni 2007 17:51 schreef contrabas het volgende:
Mr. Arend Vast ?.... is dat niet de hoofdofficier van Justitie in de DMZ zaak?
En is er niet net, volgens de persberichten, een hoofofficier van Justitie overgeplaatst naar een hoge buitenlandse functie i.v.m. handelingen die niet met zijn ambt strookten?
Komt toch wel angstig dichtbij het openen van de beerput
Als er een beerput is moet die zo snel mogelijk open.
Ik zie echter niet in wat dat voor consequenties voor de DMZ heeft.
De Louwesians zien blijkbaar weer een alternatieve geloofsrichting.
Ik zou me maar niet rijkrekenen.
???? Hoebedoeluquote:Op donderdag 14 juni 2007 21:38 schreef contrabas het volgende:
Geen DNA op de blouse wil nog iets zeggen t.o.v.daderschap.
Dus het y-chromosomaal van Michael is vergeleken met dat van Louwes.quote:Op donderdag 14 juni 2007 22:11 schreef Egwene het volgende:
Er is alleen een y-chromosomaal profiel van Michael bekeken en vergeleken met het y-chromosomaal profiel van Louwes.
Tuurlijk.
Zeker om te kijken of Michael en Louwes broertjes zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 15-06-2007 07:47:21 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Michael heeft vrijwillig DNA afgestaan en dat matchte niet met het materiaal in het nagelvuil noch met de gevonden sporen op de blouse.quote:Op donderdag 14 juni 2007 22:11 schreef Egwene het volgende:
[..]
Het nagelvuil is niet onderzocht op DNA van Michael en de blouse is ook niet onderzocht op DNA van Michael.
Kijk die uitzending in de mediatheek (die overigens niet van Ruud Harmsen is, zoals hij ook al een paar keer vermeld heeft) nog maar eens goed na.
De uitzending van Netwerk van 13 november 2006 is te vinden in de medatheek (link website van Ruud Harmsen).
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Klopt het dat na de moord het huis van EL is afbetaald door een weldoener?
Wie is Vossenaar, de in China wonende weldoener?
Zeman en Egwene, waarom geven jullie geen antwoord op dit soort vragen?
[ Bericht 22% gewijzigd door Mickmek op 15-06-2007 11:06:39 ]
Wie is Vossenaar, de in China wonende weldoener?
Zeman en Egwene, waarom geven jullie geen antwoord op dit soort vragen?
[ Bericht 22% gewijzigd door Mickmek op 15-06-2007 11:06:39 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Meike (Mickmek), waarom hebben jullie tot twee keer toe gelogen over het alibi? Waarom heeft Michael gelogen over de messenstrip? Waarom heeft het OM daar nooit onderzoek naar gedaan? Waarom geeft het OM de grote blunders en frauduleuze handelingen niet toe? Waarom is er niks gedaan met de belastende getuigenissen tegen je vriendje Michael?
En waarom zit jij hier dag en nacht bloedfanatiek verdachtmakingen aan het adres van Louwes te posten? Hij is toch al veroordeeld. Als je werkelijk overtuigd bent van de onschuld van je vriendje waarom dan al die onzin. Waarom blijf je niet gewoon bij de feiten?
Er is nooit goed onderzoek gedaan naar Michael, dus opmerkingen dat er niks van hem gevonden is, zijn nikszeggend.
De tijdlijn spreekt helemaal niet in het voordeel van Michael. Getuigen meldde dat Michael erg overstuur was toen hij 's avonds laat in de soos aankwam. En je vergeet dat de dader of jij ook terug kan zijn gekomen om alles schoon te maken en sporen te wissen.
En waarom zit jij hier dag en nacht bloedfanatiek verdachtmakingen aan het adres van Louwes te posten? Hij is toch al veroordeeld. Als je werkelijk overtuigd bent van de onschuld van je vriendje waarom dan al die onzin. Waarom blijf je niet gewoon bij de feiten?
Er is nooit goed onderzoek gedaan naar Michael, dus opmerkingen dat er niks van hem gevonden is, zijn nikszeggend.
De tijdlijn spreekt helemaal niet in het voordeel van Michael. Getuigen meldde dat Michael erg overstuur was toen hij 's avonds laat in de soos aankwam. En je vergeet dat de dader of jij ook terug kan zijn gekomen om alles schoon te maken en sporen te wissen.
[quote]Op donderdag 14 juni 2007 11:43 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Stel dat het zou lukken dat het bewijsstuk van tafel gaat, dan staat voor mij nog steeds de schuld van Louwes volledig vast. Dat iets onrechtmatig bewijs is, betekent niet dat het geen bewijs is. Maar degene die de Louwesfans dat aan het verstand weet te brengen verdient een standbeeld
[..]
Je pleit hier voor het einde van onze rechtstaat. En je hebt het zelf niet eens door. Heel treurig.
even voor de goede orde: we hebben het hier niet over vormfouten.
[..]
Stel dat het zou lukken dat het bewijsstuk van tafel gaat, dan staat voor mij nog steeds de schuld van Louwes volledig vast. Dat iets onrechtmatig bewijs is, betekent niet dat het geen bewijs is. Maar degene die de Louwesfans dat aan het verstand weet te brengen verdient een standbeeld
[..]
Je pleit hier voor het einde van onze rechtstaat. En je hebt het zelf niet eens door. Heel treurig.
even voor de goede orde: we hebben het hier niet over vormfouten.
El is veroordeeld, Michael niet. Michael heeft gelogen over zijn alibi: tijdstippen voor 20.36. Michael was verdachte, wekenlang. Tot: bleek dat het telefoontje van EL om 20.36 was, het tijdstip rond het overlijden van de weduwe.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 10:18 schreef zeman het volgende:
Er is nooit goed onderzoek gedaan naar Michael, dus opmerkingen dat er niks van hem gevonden is, zijn nikszeggend.
Dit in combinatie met DNA, geld wat EL zijn zijn priverekening te sluizen, verwondingen die EL had opgelopen op de avond van de moord, leugens over zijn alibi etc. etc.
Een vingerafdruk die van EL gevonden werd (bekende van poitie) etc. etc.
De politie Deventer heeft prima werk verricht.
Waarom onschuldige mensen achterna zitten als er stapels bewijs tegen een persoon zijn?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
