Deventer Moordzaak #13: Wie kan het anders zijn dan Louwes?

Nee, maar er is volgens mij wel iets misgegaan bij die rechters. Ik ben geen jurist maar er klopt iets niet. Of Arnhem heeft een foutje gemaakt of de Hoge Raad.

Misschien had de Hoge Raad al zoveel tijd besteed aan al dat andere gedoe, dat ze geen tijd of zin hadden naar het financiele motief te kijken. Misschien hebben ze de stukken van de politie Deventer niet goed ingekeken.

Ik weet niet waarom ze het financiele motief niet hebben meegenomen.

[ Bericht 16% gewijzigd door Mickmek op 08-06-2007 17:44:00 ]

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 10:34 schreef kwattad het volgende:

[..]

Onjuist, uit "oordeel zelf" van Maurice

Na een eerste verhoor op 28 september, wordt Michaël op 12 oktober zeer uitgebreid verhoord. Dit
verhoor wordt op video opgenomen en na eenderde deel van het verhoor wordt Michaël de z.g. ‘cautie’
voorgelezen. Dat betekent dat hij er attent op wordt gemaakt dat het beantwoorden van vragen hemzelf
kan belasten.
Op 18 oktober komt hij terug op het bureau. Samen met de recherche legt hij per auto de route af tussen
het huis van de weduwe en het huis waar hij woont. Ook stelt men hem nog een aantal vragen over zijn
relatie met de weduwe.
In die fase is Ernest Louwes nog niet in beeld als mogelijke dader.
Rond 23 oktober 1999 stopt het onderzoeksteam vrijwel ieder onderzoek naar Michaël de J. Uit de
processen-verbaal en overige stukken is niet op te maken wat daarvan de reden is. Integendeel. Als je
alle stukken leest uit die tijd (de processen-verbaal en het tactisch journaal van de recherche), denk je
dat het gewoon een kwestie van tijd is voordat Michaël als verdachte zal worden aangehouden.
Dat gebeurt echter niet.

Een interessant stukje tekst, het geeft een heel ander beeld dan dat van de Louwesians, zijnde "waarom is er niet door gerechercheerd op MdJ". Er is dus zeker meer dan een maand gewerkt om evt. MdJ van verdachte naar mogelijke dader te krijgen. Blijkbaar is er niets belanghebbends gevonden in die periode.

Ook opmerkelijk is dat duidelijk wordt dat EL ruim een maand gekregen heeft om een consistent en eenduidig verhaal te verzinnen (zijn eigen verhaal), terwijl MdJ in alle verwarring direct na de moord en nog geschokt door de dood van zijn 'moeder', alibie's uit zijn geheugen te voorschijn moest toveren zonder hierop voorbereid te zijn.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 11:05 schreef Mickmek het volgende:
Ik ga het OM een mail sturen.

ben nog wat vergeten te melden op de vorige posting, je bent een Louwesian of niet...

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 00:50 schreef AdG het volgende:
ben nog wat vergeten te melden op de vorige posting, je bent een Louwesian of niet...

En dat is iets waar je trots op moet zijn.

"Puur op je gevoel".

Ik ben ook nog een stukje vergeten: Louwes schrijft in zijn eigen verhaal dat de Hoge Raad niet naar de stukken van de recherche/politie wilde kijken of zoiets.

Het lijkt er dus op dat de Hoge Raad helemaal niet meer naar het financieel motief heeft gekeken en dus ook die bevindingen van de Recherche uit Deventer, dus de reden waarom EL is opgepakt, niet meer heeft bekeken.

[ Bericht 12% gewijzigd door Mickmek op 08-06-2007 08:12:57 ]

Ehmmm, die persoonlijke aanvallen en/of doorspelen van informatie naar het OM (uche), is denk ik niet de bedoeling als eindresultaat (if any) van deze langlopende reeks. Reageer een beetje normaal... of reageer anders niet en respecteer de mening van een ander.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 10:34 schreef Drugshond het volgende:
Ehmmm, die persoonlijke aanvallen en/of doorspelen van informatie naar het OM (

Misschien is verstandig eerst de vorige postings eens te lezen voor te besluiten waar die mail naar het OM over ging.

Er is sectie verricht op het lichaam van de weduwe. De uitgebreide sectie, door de patholoog anatoom is een paar dagen later verricht.
Als de weduwe overlijdt, stoppen de organen met werken. De maag stopt dus ook met verteren van de maaginhoud.
Op die manier is te zien hoe lang het eten in de maag zat. Zodoende kon de patholoog anatoom vaststellen hoelang na haar laatste maatijd de weduwe ongeveer is overleden.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 11:52 schreef Mickmek het volgende:
Er is sectie verricht op het lichaam van de weduwe. De uitgebreide sectie, door de patholoog anatoom is een paar dagen later verricht.
Als de weduwe overlijdt, stoppen de organen met werken. De maag stopt dus ook met verteren van de maaginhoud.
Op die manier is te zien hoe lang het eten in de maag zat. Zodoende kon de patholoog anatoom vaststellen hoelang na haar laatste maatijd de weduwe ongeveer is overleden.

Dat willen de Louwensians helemaal niet weten! Die lui moeten zich eens inlezen bij 'rechtspraak'.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 07:55 schreef Mickmek het volgende:

[..]

En dat is iets waar je trots op moet zijn.

"Puur op je gevoel".

Dus humor pik je ook al niet op?? Tssss

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 13:33 schreef AdG het volgende:

[..]

Dus humor pik je ook al niet op?? Tssss

Humor is moeilijk op te vatten als er een onschuldige (met vriendin zelfs) schaamteloos aan de schandpaal wordt genageld ten behoeve van Ernest Louwes en echtgenote, door mensen van het Ernest Louwes weblog.

[ Bericht 7% gewijzigd door Mickmek op 08-06-2007 14:53:11 ]

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 12:04 schreef kwattad het volgende:

[..]

Dat willen de Louwensians helemaal niet weten! Die lui moeten zich eens inlezen bij 'rechtspraak'.

De Louwesaanhang probeert nu het tijdstip van de moord te verlaten, want ze begrijpen inmiddels dat Michael het niet in de vooravond gedaan kan hebben en dat EL de enige was die op dat tijdstip bij de weduwe in huis was of voor de deur stond.

Bovendien had Michael geen financieel motief, dus het wordt steeds lastiger Michael te blijven beschuldigen.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 14:54 schreef Mickmek het volgende:

[..]

De Louwesaanhang probeert nu het tijdstip van de moord te verlaten, want ze begrijpen inmiddels dat Michael het niet in de vooravond gedaan kan hebben en dat EL de enige was die op dat tijdstip bij de weduwe in huis was of voor de deur stond.

Bovendien had Michael geen financieel motief, dus het wordt steeds lastiger Michael te blijven beschuldigen.

Om iemand vals te beschuldigen moet je zelf ook vals zijn! Je verzint nog wat valse en gemene roddels en argumenten, waarna je zegt dat het onderbouwd is...

Nu schrijven dat als Louwes een financieel motief had, hij tijdens leven van de weduwe geld weg had kunnen sluizen.

Ze doen net of de weduwe geen verstandelijke vermogens had en niet zelf kon zien wat er van de bank werd afgehaald en waar haar geld dan naartoe was gegaan.

Op het weblog van Ada de Graaf van het Ernest Louwes weblog staat op dinsdag 20 maart 2007 naar aanleiding van het interview met de fam. Waiszvis:

"Maar uit zijn eigen dagboek blijkt iets heel anders. Jaqueline Wittenberg wilde klaarblijkelijk dat haar stichting al bij leven zou worden opgericht" etc. etc.

[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 08-06-2007 17:31:34 ]

Alhoewel ik de zaak altijd al gevolgd heb, ben ik nu pas de FOK!topics erover aan het lezen. Ben pas op de helft ofzo, maar ik val toch echt af en toe van mijn stoel van de reacties hoor. Hier ook allemaal mensen die roepen dat L. onschuldig moet zijn omdat hij het voor hun 'gevoel' niet gedaan kan hebben. Je zult er nog versteld van staan hoeveel moordenaars er net gewone mensen zijn....

En ook ff over die weduwe... Ik zie termen als 'bejaard' enz.. Het mens was 60! Da's niet piep meer, maar bejaard? Normaal gesproken wordt je geacht nog te werken op die leeftijd, hoor.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 20:29 schreef Jane het volgende:
En ook ff over die weduwe... Ik zie termen als 'bejaard' enz.. Het mens was 60! Da's niet piep meer, maar bejaard? Normaal gesproken wordt je geacht nog te werken op die leeftijd, hoor.

Inderdaad, dat zeggen ze op TV ook vaak.

De euforie van het nieuwe onderzoek is nu wat afgenomen. Ik bespeur wat gelatenheid bij de Louwensians.

Mij valt bovendien op dat er klaarblijkelijk twee kampen zijn:

1. De Louwensians, een sectarische verzameling mensen die niets anders doen dan Nederland neerzetten als bananenrepubliek. Als agnost heb ik niets met zulke sectes.

2. Louwes en advocaat Knoops
Ik vraag me af of ze wel hetzelfde nastreven als de Louwensians.
Stel dat de herziening toegewezen wordt. Louwes komt vrij en zal na enige tijd een herzien proces krijgen. Hij loopt dan het risico om na een korte vrije periode weer in het gevang te komen.
Ik vraag me af of Louwes niet stiekem hoopt dat de herziening niet doorgaat (er ligt immers nog zat bewijs). Als hij nogmaals veroordeeld wordt is de schade voor Louwes nog aanzienlijker.
Hij vond het ook niet nodig om bij de uitspraak te zijn.
Het is maar een brainwave.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 22:55 schreef tjakkad het volgende:

Mij valt bovendien op dat er klaarblijkelijk twee kampen zijn:

1. De Louwensians, een sectarische verzameling mensen die niets anders doen dan Nederland neerzetten als bananenrepubliek. Als agnost heb ik niets met zulke sectes.

2. Louwes en advocaat Knoops

In beide gevallen lijkt EL me het brein. Maurice houdt zich wat Michael betreft een beetje in, maar op het Ernest Louwes weblog van Ada wordt nog steeds flink tekeer gegaan. Het lijk me logisch dat EL verantwoordelijk is voor datgene wat er op een weblog wat zijn naam draagt, geplaatst wordt.
Schijnbaar zitten daar de financieel belanghebbenden die dankbaar gebruik/misbruik maken van sectarische types. Sectes zijn vaak levensgevaarlijk: in het geval van Ernst Louwes roepen ze op tot en zetten aan tot haat.
Er zal maar een idioot zijn die het leest en M&M iets aandoet. Hanss van Ada (Ernest Louwes) roept ook vaak enge dingen. Hij was ook degene die opriep tot "even langsgaan om uitleg te vragen" bij de notaris.

In het pleidooi waarin Knoops probeerde die bloedvlekjes weg te kletsen met bloedhoesten en later met bloedniezen viel hij bij mij wel een beetje door de mand. Het is niet geloofwaardig wanneer een serieuze advocaat steeds op verschillende manieren iets probeert te ontkennen voor zijn client.
Je kunt het DNA niet op al die verschillende plaatsen, bovendien in 3 verschillende vormen, op de blouse frauderen. Leugens schrijven is de enige mogelijkheid om te frauderen met dat DNA. Hieraan zouden dan veel NFI-medewerkers moeten hebben meegedaan.
Trouwens, diezelfde Eikelenboom heeft ook gezegd dat er geen DNA van EL op het mes zat. Als Eikelenboom met de politie had willen frauderen, waren ze veel sneller klaar geweest wanneer ze meteen hadden gezegd dat er wel DNA van EL op het mes zat.

Als Knoops werkelijk het nieuwste NFI-onderzoek naar de Hoge Raad heeft gestuurd wordt het echt een beetje mallotig. Eerst hele verhalen over fraude, contaminatie etc. etc. en vervolgens een rapport van hetzelfde NFI, als aanvulling naar de Hoge Raad sturen. Hoe moet je zoiets nog serieus nemen?

Uiteindelijk denk ik toch dat EL achter de hetze en haat zit. Wil hij dat er niet wordt "aangezet tot haat" etc. etc., dan kan hij er voor zorgen dat dit niet gebeurt. El doet niets anders dan brieven schrijven vanuit zijn cel en de families van Ada en EL hebben regelmatig contact.

Stel je voor dat jij zelf "onterecht" vastzat. Zou je dan zo'n haatcampagne opzetten tegen onschuldige mensen en tegensprekers proberen de mond te snoeren? Is dat de manier om vrij te komen, over de rug van een ander? In dit geval een psychiatrisch patient, een zwakkere uit de samenleving: een ideale kandidaat?
Geen stijl, ik heb er geen woorden voor, echt.

Dat ze niet stoppen Michael en zijn vriendin door het slijk te halen, begrijp ik niet. Michael had geen motief, er zijn 0,00000 sporen van hem gevonden en hij kan het in de tijdlijn niet gedaan hebben.
Dat ze doorgaan met Michael beschuldigen, is voor mij onbegrijpelijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 09-06-2007 08:49:30 ]

@Mickmek

Mijn indruk is dat bij het kamp van MdH, Maurice absoluut de regie heeft. Ik heb nergens kunnen constateren dat EL de aansturende factor is. Maurice heeft hier een veels te groot ego voor.

Ik denk ook niet dat de Louwesians in het belang van EL handelen. Er is meen ik ook wel eens een clash geweest tussen die twee groepen. Ik kan het echter mis hebben.

Dat Maurice de regie heeft op zijn eigen weblog weet ik. In het verleden heb ik wel eens een brief van Louwes aan Maurice gelezen over onze slecht functionerende rechtsstaat en relaties die in dit kader werden gelegd naar de jodenvervolging en de tweede wereldoorlog. Daarom denk ik dat dit soort verhalen bij Louwes vandaan komen, maar ik kan het mis hebben.

Misschien dat Maurice en Ada inmiddels niet meer nauw samenwerken maar Louwes gooit naar mijn idee, naar beide websites visjes uit.
Hanss brengt naar eigen zeggen ook rechtstreekse berichten van Louwes over.
Maurice heeft ook geen contact meer met de fam. Waisvizs, terwijl die mensen zich zo hebben ingezet. Ontdekken ze iets, krijgen ze een trap.

"Het echtpaar Waisvisz bracht niet alleen het OM op de hoogte van hun bijzondere ontdekking. Zij zeggen ook de Hond te hebben willen waarschuwen. "Daags nadat we het dagboek hadden gevonden hebben we Maurice gebeld. Maar hij wilde niet luisteren, werd boos en verbrak de telefoonverbinding"".
Sindsdien zeggen ze nooit meer iets gehoord te hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 09-06-2007 12:42:11 ]

quote:

Op zaterdag 9 juni 2007 07:48 schreef Mickmek het volgende:
hij kan het in de tijdlijn niet gedaan hebben.

Volgens welke van z'n alibi's niet?

quote:

Op zaterdag 9 juni 2007 12:38 schreef Arcee het volgende:

[..]

Volgens welke van z'n alibi's niet?

Volgens al de getuigen die Michael in de soos hebben gezien 's avonds en 's nachts en zijn vriendin natuurlijk. Waar heeft de vriendin over gelogen? Tijdstippen voor 20.36?

Tuurlijk joh, droom lekker verder.

Louwes Eigen Verhaal hoofdstuk 4 blz. 3.
"Het ging om een bedrag van 20.000 gulden en ik had geen zin om zo'n bedrag mee naar huis te nemen. De medewerkster adviseerde mij toen om een rekening op mijn eigen naam te openen, maar ik vertelde haar dat ik dat wat vreemd vond omdat het andermans geld betrof. Uiteindelijk stelde zij toen voor om een zogenaamde "beheerrekening" te openen. Dit was weliswaar een rekening met mijn naam, maar waar het woord "beheerrekening" op vermeld stond. Dit vond ik een goede oplossing, want dit leek mij toch bijna zoiets als hetgeen ik had bedoeld. Zo is de rekening dan ook geopend, met de duidelijke vermelding dat het een beheerrekening betrof. Het geld heb ik hier vervolgens op gestort".

Bij Ruud Harmsen op de website staat een verklaring van de SNS-medewerkster.
Zij schrijft dat EL zonder geld te storten weg is gegaan.

tvp

Maurice gooit er dit keer wat statistiekjes tegenaan.

Hij produceert ook een stukje waarin hij schrijft:
"Dhr. Louwes is vorige week onderdagmorgen, 23-09-1999 nog bij Mw. Wittenberg in de woning geweest, gelet op de geluiden van de bovenverdieping nam hij aan dat de werkster er was. Hij heeft toen op haar verzoek de grafrechten opgehaald bij de kerk en bij haar afgegeven".

Misschien heeft de politie dit gecontroleerd en heeft de politie ontdekt dat EL helemaal niet 's morgens bij de kerk is geweest om grafrechten op te halen, want de grafrechten waren per post verstuurd.

In zijn Eigen Verhaal schrijft EL in Hoofdstuk 3:
"Omdat ik had toegezegd nog iets bij haar op te halen, heb ik haar woensdagavond 22 september gebeld, vertelde haar dat ik in de buurt moest zijn en vroeg of het goed was dat ik rond 10.00 uur zou langskomen".

"

[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 09-06-2007 16:04:08 ]

Uit het stukje statistiek van Maurice:


"In Deventer waren er in september 1999 meer dan 10 antennes om GSM gesprekken af te wikkelen.
Ze bevonden zich op twee masten en waren opgesteld in verschillende richtingen (om zo gesprekken zo goed mogelijk af te wikkelen). Het gesprek van Louwes was opgevangen door antenne 14501.
Deze stond gericht op 300 graden Noord, en dat was de enige antenne die vanuit
Deventer precies gericht stond op de A28, het traject waar Louwes zegt waarvandaan hij het gesprek heeft gevoerd. Als hij het gesprek in Deventer echt gevoerd zou hebben dan had hij een kans van minder dan 10% gehad dat hij deze antenne had aangetikt.
(Op 23-9-1999 heerste er trouwens dusdanige bijzondere klimatologische omstandigheden dat
zendamateurs in hun logboeken gesprekken vermelden over ongewoon lange afstanden)."

Hier al zo 2 leugens:
- Alle masten zijn voorzien van 3 antennes rondom opgesteld, zodat een bereik van 360 mogelijk is.
Bovendien was de Zwolseweg ook net de goede richting.
- De klimatologische omstandigheden waren slecht:
Zonnevlekken met hoge magnetische flux en k-index van 6 (zeer slecht voor radiocommunicatie)
Nat vochtig weer (veel signaal absorbtie).

En dat in één puntje.

[ Bericht 2% gewijzigd door tjakkad op 09-06-2007 20:22:20 ]

tvp

Mickmek, ben jij kodewit?

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 20:29 schreef Jane het volgende:
Alhoewel ik de zaak altijd al gevolgd heb, ben ik nu pas de FOK!topics erover aan het lezen.

Zoooow, ik heb eens even bijgelezen. Zowaar geen eenvoudige klus.
En wat voor volk heeft deze reeks aangetrokken, zeg... Vraag me inmiddels af of ik hier als gewone FOK!ker nog wel mag posten.

Nou ja, het lijkt mij iig dat de juiste dader vastzit. En daar gaat het tenslotte om.

quote:

Op zaterdag 9 juni 2007 20:52 schreef Jane het volgende:
En wat voor volk heeft deze reeks aangetrokken, zeg... Vraag me inmiddels af of ik hier als gewone FOK!ker nog wel mag posten.

Veel 175.000+ers zonder icoontje idd.

quote:

Nou ja, het lijkt mij iig dat de juiste dader vastzit. En daar gaat het tenslotte om.

Je klinkt niet overtuigd, Jane.

quote:

Op zaterdag 9 juni 2007 20:52 schreef Jane het volgende:

[..]

Zoooow, ik heb eens even bijgelezen. Zowaar geen eenvoudige klus.
En wat voor volk heeft deze reeks aangetrokken, zeg... Vraag me inmiddels af of ik hier als gewone FOK!ker nog wel mag posten.

Nou ja, het lijkt mij iig dat de juiste dader vastzit. En daar gaat het tenslotte om.

Waarom zou je hier niet mogen posten? Je bent al veel langer Fokker dan de mensen die op dit onderwerp zijn afgekomen.
Zelf ben ik gekomen om Michael te ontlasten. Gelukkig zijn Tjakkad, Rdam, en JanJanJan er ook.
Het hele leven van M&M is kapot gemaakt. Het zal je maar overkomen dat Maurice, Louwes en nog een paar besluiten dat jij de dader bent en dat via alle media gaan verkondigen en beloningen uitloven om jou achter de tralies te krijgen. Ze stoppen niet, tegen beter weten in.

Nare tijd voor M&M en de mensen rondom de weduwe. Echt heel gemeen en ook heel sneu. Ik heb een interview met M&M gehoord. Ze hebben vreselijke dingen meegemaakt, moesten verhuizen, er zijn pogingen gedaan hun honden te vergiftigen enzo.
Ik begrijp ook niet dat er geen proces wordt gestart tegen dat weblog van Ernest Louwes.
Ernest Louwes wil vrij, daarvoor mag wat het Ernest Louwes weblog betreft, als het met Michael niet lukt, ook de broer van mevrouw W. die in Groningen woont of de vorige testamenteur wel achter de tralies.
Maurice richt zich volledig en uitsluitend op Michael.
Maurice en Ada (Ernest Louwes) zijn na al de mislukte herzieningen, begonnen met het OM, het NFI, de notarissen, de OvJ, kortom: iedereen die denkt dat de juiste man veroordeeld is, te beschuldigen van fraude. Zelf ben ik inmiddels ook al beschuldigd door Zeman.
Er zijn computers gehacked, Peter R is aangepakt, tegensprekers worden verwijderd, mensen van de Louwesaanhang gaan op bezoek bij getuigen en de werkgever van de vriendin van Michael, ik geloof zelfs dat ze bij de moeder van de vriendin van Michael zijn geweest, echt belachelijk.
De moeder van de vriendin van Michael is helemaal in de war geweest hierdoor. Vreselijk wat die club een schade aanricht overal.
Het is voor mij moeilijk te geloven dat EL hier niets mee te maken heeft. Hij vertelt wel erg veel leugens. Bovendien is er dat DNA. Wat een geluk voor M&M dat Knoops nader onderzoek naar de blouse vroeg. Hoe kun je in godsnaam zoveel DNA ontkennen?

Als niet duidelijk vast komt te staan wie de echter dader is, zullen M&M voor de rest van hun leven besmet zijn.
Waar Maurice en de Louwesaanhang mee bezig zijn, is dictatuur, geen democratie.
Echt een eng en gevaarlijk stel. Kan je zien waartoe sommige mensen in staat zijn als er geld en belangen op het spel staan. Ze verketteren gewoon mensen en tegensprekers.

Nou ja, het is zo. Dit gebeurt in Nederland.

[ Bericht 25% gewijzigd door Mickmek op 09-06-2007 22:23:23 ]

Stan de Jong is ook nog bezig. Hij schrijft bij Witheet dat er geen sporen in de auto van EL zijn gevonden 6 weken na dato. Bovendien is het helemaal niet gezegd dat EL met zijn eigen auto naar Deventer is geweest die avond.

quote:

Op zaterdag 9 juni 2007 21:26 schreef Mickmek het volgende:

[..]

Waarom zou je hier niet mogen posten? Je bent al veel langer Fokker dan de mensen die op dit onderwerp zijn afgekomen.
Zelf ben ik gekomen om Michael te ontlasten. Gelukkig zijn Tjakkad, Rdam, en JanJanJan er ook.
Het hele leven van M&M is kapot gemaakt. Het zal je maar overkomen dat Maurice, Louwes en nog een paar besluiten dat jij de dader bent en dat via alle media gaan verkondigen en beloningen uitloven om jou achter de tralies te krijgen. Ze stoppen niet, tegen beter weten in.

Nare tijd voor M&M en de mensen rondom de weduwe. Echt heel gemeen en ook heel sneu. Ik heb een interview met M&M gehoord. Ze hebben vreselijke dingen meegemaakt, moesten verhuizen, er zijn pogingen gedaan hun honden te vergiftigen enzo.
Ik begrijp ook niet dat er geen proces wordt gestart tegen dat weblog van Ernest Louwes.
Ernest Louwes wil vrij, daarvoor mag wat het Ernest Louwes weblog betreft, als het met Michael niet lukt, ook de broer van mevrouw W. die in Groningen woont of de vorige testamenteur wel achter de tralies.
Maurice richt zich volledig en uitsluitend op Michael.
Maurice en Ada (Ernest Louwes) zijn na al de mislukte herzieningen, begonnen met het OM, het NFI, de notarissen, de OvJ, kortom: iedereen die denkt dat de juiste man veroordeeld is, te beschuldigen van fraude. Zelf ben ik inmiddels ook al beschuldigd door Zeman.
Er zijn computers gehacked, Peter R is aangepakt, tegensprekers worden verwijderd, mensen van de Louwesaanhang gaan op bezoek bij getuigen en de werkgever van de vriendin van Michael, ik geloof zelfs dat ze bij de moeder van de vriendin van Michael zijn geweest, echt belachelijk.
De moeder van de vriendin van Michael is helemaal in de war geweest hierdoor. Vreselijk wat die club een schade aanricht overal.
Het is voor mij moeilijk te geloven dat EL hier niets mee te maken heeft. Hij vertelt wel erg veel leugens. Bovendien is er dat DNA. Wat een geluk voor M&M dat Knoops nader onderzoek naar de blouse vroeg. Hoe kun je in godsnaam zoveel DNA ontkennen?

Als niet duidelijk vast komt te staan wie de echter dader is, zullen M&M voor de rest van hun leven besmet zijn.
Waar Maurice en de Louwesaanhang mee bezig zijn, is dictatuur, geen democratie.
Echt een eng en gevaarlijk stel. Kan je zien waartoe sommige mensen in staat zijn als er geld en belangen op het spel staan. Ze verketteren gewoon mensen en tegensprekers.

Nou ja, het is zo. Dit gebeurt in Nederland.

Wat ben jij een sneu klootzakje... Je nuanceert niets. Vraag het eens aan Jan Vlug, waar ik sta en wat mijn rol hierin is en is geweest. Degene die de moeder van Meike heeft opgebeld is sneu, ook ik kan daar niet meer of minder van maken. Zou ik nooit gedaan hebben. En zo zijn er wel meer lullige dingen gebeurd. Maar nooit door mij.

Je schiet domweg te kort, Mickmek, in emoties en inbreng...

En dan nog iets... Waarom geloof je M en M gedachteloos met al hun aantijgingen over dichtgeplakte brievenbussen, stenen en eieren en betwijfel je ieder woord van Ernest??

quote:

Op zondag 10 juni 2007 00:35 schreef AdG het volgende:
Je schiet domweg te kort, Mickmek, in emoties en inbreng...

AdG,

Ik heb je weblog gevolgd en de geschiedenis van je weblog (Ernest Louwes weblog) gelezen.
Misschien moet je je eigen weblog, inclusief de reacties, nog eens teruglezen.
Je beschuldigt naast M&M, ook alle andere mensen rondom de weduwe zoals de broer, TV, andere psychiatrisch patienten, etc .etc.
Je plaatst alle gegevens waar je over kunt beschikken van mensen die Ernest Louwes "dwarszitten" op je website zoals foto's, adresgegevens, vermeldingen over wie familie is van wie, werkgevers, etc. etc. Je beledigt alle, maar dan ook alle mensen die tegen de Louwesaanhang ingaan. Bovendien plaats je verwijzingen met betrekking tot de Deventer Moordzaak naar de tweede wereldoorlog, landverraders, corrupten, pedofielen etc. etc. op je weblog.

Je kunt wel een foto van de OvJ met een tekst eronder op je website plaatsen, maar het is een vrouw die gewoon haar werk doet. Het lijkt erop dat het de bedoeling is hiermee agressieve reacties richting die vrouw uit te lokken.

Je probeert, net als Maurice, op bovenbeschreven manier mensen de mond te snoeren en mensen met een andere mening af te schrikken en bang te maken. Hoever de club daarin gaat moeten we afwachten, toch? Er is toch al van alles gebeurd?

Het gaat hier over een laffe roofmoord, waar iedereen voor mag opdraaien, zolang het Ernest Louwes maar niet is.
Wat jij op je website doet/deed kan ik niet anders noemen dan kwaadaardig aanzetten tot.

P.S. Hoe lang ben je al bevriend met Ernest Louwes?

[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 10-06-2007 10:21:52 ]

Siem schreef dat de weduwe zich kort voor haar dood zorgen maakte over geld wat van haar rekening werd gehaald. (dfl. 40.000). Heeft de weduwe kort voor haar dood iemand een machtiging gegeven voor haar bankrekening?

[ Bericht 5% gewijzigd door Mickmek op 10-06-2007 09:46:18 ]

De weduwe was een vrouw die erg veel aandacht aan haar uiterlijk besteedde en er altijd uitzag of ze op het punt stond naar een feestje te gaan. Ze ging regelmatig naar de kapper en de schoonheidsspecialiste, maakte zich dagelijks op en verkleedde zich volgens de familie meerdere malen per dag.

Volgens EL had de weduwe 's morgens iets roods aan.

Vaststaat dat ze 's morgens een rok of jurk droeg en 's avonds een broek.
Ze heeft aan het eind van de ochtend, in de kleding die ze 's ochtends droeg huishoudelijke klusjes gedaan en 's middags heeft ze twee bloesjes met de hand gewassen.

Hoe groot is de kans dat deze weduwe, die voor het avondbezoek zich in ieder geval heeft omgekleed wat blijkt uit de broek die ze droeg toen ze gevonden werd, dezelfde witte blouse, waar bloedvlekjes en make-up-vlekken in en op zitten van die ochtend, voor de tweede maal aantrekt?

[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 10-06-2007 11:10:39 ]

quote:

Op zondag 10 juni 2007 00:34 schreef AdG het volgende:

[..]

Wat ben jij een sneu klootzakje... Je nuanceert niets. Vraag het eens aan Jan Vlug, waar ik sta en wat mijn rol hierin is en is geweest. Degene die de moeder van Meike heeft opgebeld is sneu, ook ik kan daar niet meer of minder van maken. Zou ik nooit gedaan hebben. En zo zijn er wel meer lullige dingen gebeurd. Maar nooit door mij.

Wat je zegt ben je zelf. (oude volkswijsheid)

quote:

Op zondag 10 juni 2007 11:00 schreef Mickmek het volgende:

Vaststaat dat ze 's morgens een rok of jurk droeg en 's avonds een broek.

Hoezo staat dat vast?

De werkster heeft verklaard dat ze 's morgens een rok of jurk droeg. Ze heeft diezelfde kleding volgens de werkster ook aangehad toen ze naar de huisarts ging en ook toen ze aan het eind van de ochtend een paar huishoudelijke klusjes deed.
Toen ze 's avonds gevonden werd droeg ze een beige broek.

Ik geloof trouwens dat Louwes zelf ook verklaarde dat ze 's morgens een jurk of rok droeg. (Een rode).

Mickmek,
wat heeft de Weduwe eigenlijk op die middag gedaan?
en EL smiddag's?

Weet jij dat?

[ Bericht 1% gewijzigd door RDam op 10-06-2007 20:32:13 ]

Rdam,

Wat de weduwe 's middags heeft gedaan weet ik niet. Ze heeft telefonisch met mensen gesproken rond 16.00 uur, misschien 17,00 uur, weet ik niet precies, zou ik moeten nazoeken.

Louwes Eigen Verhaal Hoofdstuk 3
"Na mijn afspraak in Almere ben ik overigens die middag nog wel langs huis geweest. Ik was daar kort na 15.00 uur en heb toen brood gegeten".
en
"Ik meen dat nog voor 18.30 uur bij de client in Amersfoort was. Ik heb zijn administratie overhandigd zonder binnen te gaan; hij wist dat ik op doorreis was".

Daarna files, parkeerproblemen, handtekening zetten in Utrecht en tegen 19.20 terug bij de auto en vervolgens naar huis. Normaal gesproken tegen 20.30 uur thuis maar dit keer om 21.00 wegens slechte verbindingen, gemiste afslagen, files etc. etc.

Waar hij 's avonds heeft gegeten wordt niets over geschreven.

Rdam,

Weet jij hoe dat zit met zulke "cursussen". Wat is aftekenen? Een paraafje zetten?

Ik begrijp niet goed waarom iemand uit Lelystad van Amersfoort naar Utrecht rijdt alleen om af te tekenen.
Er waren toch ook collega's op de cursus? Louwes heeft met collega's de cursus later nog besproken werd geschreven op Ada's weblog.

Kun je niet beter een collega even laten aftekenen als je weet dat die wel gaat? Hoef je niet helemaal van Amersfoort naar Utrecht te rijden.

Zijn er collega's, leraren of andere mensen die Louwes hebben gezien op de cursus in Utrecht?

[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 10-06-2007 18:05:26 ]

Uitspraak Gerechtshof Den Bosch 20.0022.19.03

"In het geheugen van een telefoontoestel met nummerherkenning op de studeerkamer van de woning van het slachtoffer staat als laatste nummer genoemd ......, ingekomen (blijkens de printgegevens) op 23 september 1999 om 20.36. Dit nummer is in gebruik bij verdachte".

J2Cents van het Freeforum vond dit vreemd. Waarom?
Omdat dat briefje met dfl. 1750,-- erop beneden lag terwijl de studeerkamer boven is.

De Eerste verklaring van Louwes op maandag 27 september 1999, gedaan aan de recherche toen ze hem op zijn werk bezochten.
"'s Avonds om 20.00 uur heeft Louwes vanuit zijn auto (onderweg van Utrecht naar zijn woonplaats Lelystad) met zijn GSM gebeld met Mw. Wittenberg en haar medegedeeld dat m.b.t. de giften er een belastingvrije voet van 1% bestaat over haar inkomen van ongeveer f.175.000 dus f.1750,-- (dit verklaart wellicht de aantekeningen op de gevonden memo in het woonhuis Zwolschestraat 157). Dhr. Louwes zou ongeveer 21.15/21.30 uur thuis gekomen zijn en de verdere avond en nacht thuis zijn gebleven".

Als dit in de eerste verklaring staat, begrijp ik niet hoe Louwes kan weten dat er een briefje met een aantekening van dfl.1750,-- beneden ligt.
Had de politie aan Louwes vertelt dat ze op donderdavond rond het tijdstip van bellen is overleden?
Dat wist de politie toen toch zelf ook nog niet? Hoe weet Louwes dat die notitie er nog lag toen ze gevonden werd?
Heeft EL dit in de verklaring gezegd?

Wat zouden die agenten daarvan gedacht hebben?

quote:

Op zondag 10 juni 2007 07:59 schreef Mickmek het volgende:

[..]

AdG,

Ik heb je weblog gevolgd en de geschiedenis van je weblog (Ernest Louwes weblog) gelezen.
Misschien moet je je eigen weblog, inclusief de reacties, nog eens teruglezen.
Je beschuldigt naast M&M, ook alle andere mensen rondom de weduwe zoals de broer, TV, andere psychiatrisch patienten, etc .etc.
Je plaatst alle gegevens waar je over kunt beschikken van mensen die Ernest Louwes "dwarszitten" op je website zoals foto's, adresgegevens, vermeldingen over wie familie is van wie, werkgevers, etc. etc. Je beledigt alle, maar dan ook alle mensen die tegen de Louwesaanhang ingaan. Bovendien plaats je verwijzingen met betrekking tot de Deventer Moordzaak naar de tweede wereldoorlog, landverraders, corrupten, pedofielen etc. etc. op je weblog.

Je kunt wel een foto van de OvJ met een tekst eronder op je website plaatsen, maar het is een vrouw die gewoon haar werk doet. Het lijkt erop dat het de bedoeling is hiermee agressieve reacties richting die vrouw uit te lokken.

Je probeert, net als Maurice, op bovenbeschreven manier mensen de mond te snoeren en mensen met een andere mening af te schrikken en bang te maken. Hoever de club daarin gaat moeten we afwachten, toch? Er is toch al van alles gebeurd?

Het gaat hier over een laffe roofmoord, waar iedereen voor mag opdraaien, zolang het Ernest Louwes maar niet is.
Wat jij op je website doet/deed kan ik niet anders noemen dan kwaadaardig aanzetten tot.

P.S. Hoe lang ben je al bevriend met Ernest Louwes?

Gewoontegetrouw ben je weer bijzonder selectief in je weergave.

En daarbij, ik ben niet bevriend met Ernest Louwes...