Marco van Basten moet ontslagen worden! #19

Ik vrees dat deze topicreeks de 100 wel gaat halen.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 01:41 schreef okee6 het volgende:
Derde in de zwakke poule G inmiddels. En waar zit de bondscoach eigenlijk in deze crisis, in de zon in Thailand. Ontslag alsjeblief, nu kan het!

neem je jezelf serieus?

- wedstrijd minder gespeeld!
- welke crisis?
- slechts twee maal gelijkgespeeld, dus ongeslagen!
- na 1 overwinning kunnen ze weer bovenaan staan en zetten ze Bulgarije op 3 extra verliespunten!

Puur op behaalde resultaten kun je hem never nooit ontslaan, want die zijn vrij goed.
Ik wil ook dat van Basten ontslag neemt of krijgt, maar ik wil het tenminste nog op basis van relevante argumenten.

- selectiebeleid
- tactiek
- opstellingen
- omgang met spelers
- enzovoorts

Als we op het EK maar lekker spelen ^^.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 08:21 schreef M0NTANA het volgende:
Best vreemd, stiekem hoop ik een beetje op (punt)verlies, thuis tegen Bulgarije en uit bij Roemenië. Zodat de KNVB inziet, dat er écht een andere bondscoach nodig is!

Dat is ook het hele probleem.
Hoe kom je van een bondscoach af, die wel goede resultaten neerzet (met belabberd voetbal)?

Maar ik wil natuurlijk wel dat Oranje het EK haalt.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 08:21 schreef M0NTANA het volgende:
Best vreemd, stiekem hoop ik een beetje op (punt)verlies, thuis tegen Bulgarije en uit bij Roemenië. Zodat de KNVB inziet, dat er écht een andere bondscoach nodig is!

De KNVB ontslaat hem niet hoor. En de gedachtegang is echt compleet debiel, los van het feit of er een andere bondscoach moet komen of niet. De kans dat van Basten nog twee jaar bondscoach blijft is nihil. Bij succes zal hij andere uitdagingen willen, bij falen zal hij niet meer verder willen. Denk je echt dat ie nog twee jaar dit gaat doen? Ik denk dat hij zichzelf dan wel klaar vindt voor een club - wellicht Ajax. Ten Cate houdt er tenslotte over een jaar ook mee op.

Dan kan je je dus beter plaatsen en een kut EK spelen of plaatsen en wellicht zodanig stunten dat je wel EK wordt. Voor al die jonge spelers die zich nu aan het ontwikkelen zijn, is zo'n EK alleen maar goed. Van der Vaart, Sneijder, Heitinga, Emanuelson, Huntelaar, Van Persie, De Zeeuw, Slory, Robben, Kuijt. Ze worden alleen maar beter van dat soort wedstrijden.

Daarnaast is het resultaat van Van Basten gewoon goed. En waar draait het allemaal om? Om resultaat. Jarenlang is gezeik over het resultaat - ja we voetballen leuk, maar totaal geen resultaat - nu voetballen we behoorlijk kut, al is het de laatste twee wedstrijden niet eens zo heel slecht bij vlagen, maar heb je resultaatgezienswijs wel de best presterende bondscoach als je naar de cijfers kijkt.

Het is niet alleen dat azijnpisserig kijken naar welke spelers op welke posities staan. Who fuckin cares dat vd Vaart rechtsbuiten en Slory linksbuiten staan wanneer zijzelf daar het beste renderen en het fijn vinden om te voetballen? Van Persie wil ook graag in het NL elftal op rechtsbuiten staan? Je hebt nu de concurrentie in de aanval met Robben, Van Persie, Huntelaar, Kuijt, Van Nistelrooy, Van der Vaart, Babel, Slory. Op het middenveld met Seedorf, Van Bronckhorst, Landzaat, Sneijder, De Jong, De Zeeuw, Schaars. Wie is er nou slechter geworden van wat concurrentie? Niemand toch?

Plaatsing voor het EK, daar gaat het om. Niet dat gejank over posities of systemen.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 08:59 schreef BliksemSchigt het volgende: Wie is er nou slechter geworden van wat concurrentie? Niemand toch?

Plaatsing voor het EK, daar gaat het om. Niet dat gejank over posities of systemen.

Nou ik ben er als voetballiefhebber behoorlijk slechter van geworden (in ieder geval het genotscentrum in mijn hersenen dat vaak een impuls krijgt van mooi voetbal en goede acties van spelers) omdat de 'concurrentiestrijd' tot nu toe wordt gewonnen door zeer matige middenmootvoetballers.

En het gaat in 1e instantie om plaatsing, en daarna om het toernooi winnen. Maar waarschijnlijk krijgen we achteraf te horen dat het EK een oefenspeeltuin voor het WK is.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 09:05 schreef Stpan het volgende:

[..]

Nou ik ben er als voetballiefhebber behoorlijk slechter van geworden (in ieder geval het genotscentrum in mijn hersenen dat vaak een impuls krijgt van mooi voetbal en goede acties van spelers) omdat de 'concurrentiestrijd' tot nu toe wordt gewonnen door zeer matige middenmootvoetballers.

Ik was er als voetballiefhebber onder Van Gaal en al helemaal onder Advocaat aangewend hoor, dat het voetbal zeker een helft lang bagger is. Vriendschappelijke wedstrijden heb ik in jaren al geen waarde meer gehangen. Alsof het nu ineens onder van Basten allemaal drie keer zo kut en slecht is, puur omdat hij genoodzaakt door blessures, schorsingen en eigen veroorzaakte problemen andere spelers moet oproepen dan de 'vedettes' die feitelijk gezien ook nog niets hebben gepresteerd in Oranje. En het eerste jaar van Van Basten was zeker 80% van de posters in dit topic nog in hosanna stemming - op Montana na, maar die heeft natuurlijk ook een enorm bord voor z'n hoofd .

En het heeft toch wel goed uitgepakt met een Slory, Van Persie of van der Vaart op rechts en een Melchiot die nu weer 'herontdekt' is - al moeten we dat nog zien tegen een echte tegenstander. Het heeft slecht uitgepakt voor een Seedorf, van Bommel en Davids. Maar ik vraag af onder welke bondscoach Davids in z'n Spurs tijd wel was opgeroepen, welke coach een team had gebouwd rondom van Bommel ipv van Persie/ Van Nistelrooy en of iemand anders drie jaar geleden ( bij de aanstelling dus) Seedorf ook alweer een kans had gegund. Ik denk weinigen.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 08:59 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

De KNVB ontslaat hem niet hoor. En de gedachtegang is echt compleet debiel, los van het feit of er een andere bondscoach moet komen of niet. De kans dat van Basten nog twee jaar bondscoach blijft is nihil. Bij succes zal hij andere uitdagingen willen, bij falen zal hij niet meer verder willen. Denk je echt dat ie nog twee jaar dit gaat doen? Ik denk dat hij zichzelf dan wel klaar vindt voor een club - wellicht Ajax. Ten Cate houdt er tenslotte over een jaar ook mee op.

Ik kan me niet voorstellen dat er een Nederlandse club is die Van Basten wil hebben. Of hij moet ineens gaan stunten op het EK maar dat zie ik jammer genoeg niet gebeuren.

Inderdaad, het gaat om het eindtoernooi. En de voortekenen zijn gewoon niet goed genoeg om te veronderstellen dat Oranje er dan opeens wél staat.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 09:14 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Daarom hoop ik dat Johan Cruijff hem bij Barcelona neerzet of dat AC Milan ons verlost van Bassie.

Straks wil Cruijff hem nog als trainer bij Ajax. Het is dan voor jullie te hopen dat Van Geel zijn oren niet laat hangen naar El Salvador.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 09:12 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Om even alleen op je afsluitende zin te reageren: natuurlijk is plaatsing voor het EK van 2008 in Oostenrijk en Zwitserland NIET het belangrijkste! Het gaat erom dat we daar een rol van betekenis spelen, want het plaatsen op zich is geen kunst. Zelfs mijn schoonmoeder, met gigantische hekel aan voetbal, zou dit kunnen. Het gaat erom dat we er tijdens dat eindtoernooi wél staan, we moeten (gezien het materiaal) minimaal voor de eindwinst gaan. Maar het lijkt wel alsof Bassie de Olympische gedachte probeert in te voeren, kunnen we hem dan niet ruilen met Foppe de Haan?

Van Gaal kon het niet.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 09:18 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Van Gaal kon het niet.

Dat was een drama inderdaad. Maar dat wil nog niet zeggen dat Van Basten het wel goed doet. De KNVB heeft gewoon geen gelukkige hand in het aanstellen van bondscoaches de laatste jaren.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 09:29 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Henk ten Cate neemt na dit seizoen afscheid van het trainersvak (met een landstitel) en wordt opgevolgd door Co Adriaanse, zou niet weten waarom Ajax interesse zou hebben in Bassie? Lijkt me niet dat er wederom een fout wordt gemaakt door puur te kijken naar iemand zijn prestaties als voetballer?

Nee, naar zijn cijfers als coach die genoeg voor zich doen spreken.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 09:32 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Dat was zes jaar geleden.

Bassie kan er gewoon niets van, komend EK mogen we blij zijn met plaatsing voor de kwartfinale. De bondscoach stapt dan op, waarna iedereen beseft dat deze geweldige ex-spits van Oranje vier jaar Nederlands interlandvoetbal verneukt heeft.

Sterk. Ik ben overtuigd.

Ik hoop van ganse harte dat van Basten zijn contract verlengd of naar Ajax gaat en nog meer dat ie EK gaat worden. Hopelijk breekt dan die enorme plank voor je hoofd en die enorme oogkleppen die je op hebt. Wat een jan joker ben jij qua discussieren zeg . _{En toch probeer ik het af en toe nog, ik trap er steeds in}

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 09:29 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Henk ten Cate neemt na dit seizoen afscheid van het trainersvak (met een landstitel) en wordt opgevolgd door Co Adriaanse, zou niet weten waarom Ajax interesse zou hebben in Bassie? Lijkt me niet dat er wederom een fout wordt gemaakt door puur te kijken naar iemand zijn prestaties als voetballer?

Laten we hopen dat Bassie niet naar Ajax komt nee....

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 09:55 schreef M0NTANA het volgende:
[afbeelding]

Melchiot i.p.v. Kromkamp please.

Ik ga mee met de opstelling van Montana, behalve dan dat ik denk dat óf Seedorf óf Van Bommel moet spelen voor de balans in het elftal.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 09:55 schreef M0NTANA het volgende:
[afbeelding]

Erg goede opstelling.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 09:55 schreef M0NTANA het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 09:55 schreef M0NTANA het volgende:
[afbeelding]

Het systeem net zoals Arsenal

Goede opstelling ja, maar Van Basten kennende is ie eigenwijs genoeg om aan zijn vaste opstelling te blijven houden Maar wil nog even wat zeggen over het middenveld: Seedorf-Davids-Van Bommel en Sneijder

Mailen naar Van Basten, MONTANA

Heeft hij wel n's een reden gegeven om Davids niet op te roepen?

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 19:17 schreef Grimm het volgende:
Heeft hij wel n's een reden gegeven om Davids niet op te roepen?

quote:

Daar vertelde Van Basten dat hij Davids niet meer op zal roepen. ,,Jan Wouters selecteer ik ook niet meer,’’ zei hij toen.

Goede opstelling trouwens hierboven.

Ik zie zelf een 4-5-1 à la Milan ook zitten. Ruud spits, met van Persie erachter.
Zonder buitenspelers maar met Seedorf op links en de Zeeuw op rechts.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 09:10 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Ik was er als voetballiefhebber onder Van Gaal en al helemaal onder Advocaat aangewend hoor, dat het voetbal zeker een helft lang bagger is. Vriendschappelijke wedstrijden heb ik in jaren al geen waarde meer gehangen. Alsof het nu ineens onder van Basten allemaal drie keer zo kut en slecht is, puur omdat hij genoodzaakt door blessures, schorsingen en eigen veroorzaakte problemen andere spelers moet oproepen dan de 'vedettes' die feitelijk gezien ook nog niets hebben gepresteerd in Oranje. En het eerste jaar van Van Basten was zeker 80% van de posters in dit topic nog in hosanna stemming - op Montana na, maar die heeft natuurlijk ook een enorm bord voor z'n hoofd .

Van Gaal heeft keihard gefaald met de spelers die hij destijds op kon roepen, dat natuurlijk wel. Maar de wedstrijden die hij speelde met Overmars op links en Zenden op rechts, waren bijna allemaal redelijk of goed. Met de "operationele ruimte" op rechts, bij gebrek aan rechtsbuiten, verdwijnt de symmetrie, klopte de veldbezetting niet meer waardoor dat ook slechte wedstrijden werden.

Advocaat begon goed in 2002. In 2003 werd het minder en in de voorbereiding op het EK was hij duidelijk op zoek naar een systeem dat functioneert met de beschikbare spelers. Uiteindelijk heeft ie dat niet gevonden, de "ruit" werd overboord gegooid en het werd toch maar een 4-3-3.

Van Basten had te maken met een selectie waarvan veel spelers bedankten. Hij had een beeld voor ogen (aanvallend, dominant voetbal op de helft van de tegenstander) en wilde 4-3-3 met buitenspelers gaan spelen. Prima. Een vliegende start door eindelijk de Tsjechen te verslaan, nieuwe jongens oproepen en Nederland "houdt weer van oranje". Kwalificatie wordt eenvoudig gehaald, maar niet met goed voetbal.

Het WK dan. "voorbereiding op het EK van 2008?????" Rare uitspraak en hij ruziet met wat spelers. 3 oefenwedstrijden die niet goed zijn, op het toernooi zelf wordt niet goed gespeeld en tegen Portugal is het een drama waarbij hij als coach ook blundert. In mijn ogen niet maximaal gepresteerd. Daarna komt voor mij eigenlijk het echte breekpunt. Het algehele spel met Luxemburg toch als absoluut dieptepunt.

Bij Van Gaal liep het niet, maar hij durfde zijn systeem te veranderen. Gegokt en hopeloos gefaald. Onder Advocaat liep het niet, hij heeft alle denkbare systemen geprobeerd. Gegokt en "geslaagd". Onder van Basten loopt het niet, al jaren niet. En wat doet Marco? Marco steekt z'n kop in het zand. Marco roept nog eens wat andere spelertjes op. Marco schuift Nederlands beste voetballers lange tijd aan de kant. Marco kiest voor een andere weg dan zijn voorgangers, ok.

Het spel is lang niet altijd goed geweest, geef ik je 100% gelijk in. Maar de andere twee bondscoaches probeerden daar nog wat aan te doen. Omdat ze als coach kwaliteit hadden, inzicht, ideeen over andere spelconcepten.

Van Basten niet. Die heeft ooit van Cruijff gehoord dat ie 4-3-3 moet spelen. Is nog te dom om dat 4-3-3 dan nog op de goede manier (MET een 10) op te stellen. En als het niet loopt, dan proberen we het nog een keer. En nog een keer. En nog een keer. En nog een keer. En nog een keer.

Als je zo als coach handelt, ben je bondscoach onwaardig.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 19:17 schreef Grimm het volgende:
Heeft hij wel n's een reden gegeven om Davids niet op te roepen?

Ja want Wouters belt hij toch ook niet meer?


Nog echt gebeurt ook

Ben het niet eens met de opstelling van Montana!

Ik snap niet waarom Van Gaal of Advocaat erbij gehaald moeten worden.
Van Basten is een dramatisch slechte bondscoach die de beste spelers van Nederland structureel en om vage redenen niet selecteert. Verder is hij communicatief dramatisch, zelf met de hulp van mediaman Kale Kees.
Dat maakt hem een slechte bondscoach. En of hij nou 1,2 of 5 slechte bondscoaches heeft gehad als voorganger maakt geen bal uit in de discussie over zijn presteren.

[ Bericht 5% gewijzigd door Stpan op 08-06-2007 10:21:07 ]

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 09:55 schreef M0NTANA het volgende:
[afbeelding]

Sowieso ben ik het eens met de 4-1-2-1-2 opstelling, met het huidige spelersmateriaal, is dit gewoon het beste.
Ik zie alleen ook Heitinga graag als verdedigende middenvelder.
Verder heb ik meer vertrouwen in de Cler als linksback, dan van Bronckhorst
Verder kun je nog aardig rouleren wat betreft de 3 aanvallende spelers (v Nistelrooij, van Persie en van der Vaart).

Face it, met dit spelersmateriaal zijn er betere systemen te bedenken dan dat verdomde 4-3-3 maar Bassie is liever eigenwijs... gevolg is dat er komende zomer van het vijftal Van Persie, Robben, V Nistelrooij, Kuijt en Huntelaar 2 thuis zullen blijven.... aangezien hij v/d Vaart nu rechtsbuiten heeft gemaakt, en Vennegoor als de natte droom van Van Basten als breekijzer zeker is van zijn plaats.... als ie ze allemaal meeneemt krijgt de selectie een veel te aanvallend karakter, wetende dat je ook nog Sneijder en Seedorf hebt op het middenveld

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 10:30 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Johnny Heitinga is inderdaad geweldig als hij vóór zijn verdediging speelt, maar centraal is hij een klasse beter dan Joris Mathijsen en samen met Khalid Boulahrouz heb je dan een mooi centraal duo. Voorin kan er inderdaad veel gewisseld worden van positie, Rafael van der Vaart en Robin van Persie zwerven om Ruud van Nistelrooij heen en moeten zorgen voor de creativiteit.

Mooi hoe Heitinga dit jaar is gaan voetballen ja. Vond het altijd een drama om hem te zien spelen, maar de laatste tijd blinkt ie echt uit. Je hoort ook niemand meer over Scheitinga, knap hoe ie zichzelf heeft opgewerkt en bewezen.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 10:30 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Johnny Heitinga is inderdaad geweldig als hij vóór zijn verdediging speelt, maar centraal is hij een klasse beter dan Joris Mathijsen en samen met Khalid Boulahrouz heb je dan een mooi centraal duo. Voorin kan er inderdaad veel gewisseld worden van positie, Rafael van der Vaart en Robin van Persie zwerven om Ruud van Nistelrooij heen en moeten zorgen voor de creativiteit.

Ik doelde daarmee ook op het inzetten van spelers als Sneijder, Huntelaar, Vennegoor, Kuijt, Robben, enzovoorts.
In de aanval heeft het Nederlands elftal zo ongelofelijk veel mogelijkheden.
Ik denk dat er maar weinig landen zijn met dit luxe probleem.
Maar ook kijkend naar de middenvelders en verdedigers, vraag ik me steeds weer af hoe het toch kan, dat dit Oranje gewoon niet aan goed voetbal toekomt.
Zo slecht is deze lichting gewoon niet.

AC Milan - Seedorf
Chelsea - Robben, Boulahrouz
Arsenal - van Persie
Manchester - van der Sar
Blackburn - Ooijer
Aston Villa - Bouma
Wigan - Landzaat
Middelsborough - Boateng
Celtic - Vennegoor
Liverpool - Kuijt, Zenden
Barcelona - Gio
Real Madrid - van Nistelrooij
Ajax - Sneijder, Emanuelson, Davids, Heitinga, Huntelaar, Stekelenburg
PSV - Affelay, Aissatti, Kromkamp,
AZ - de Zeeuw, Schaars, Koevermans, Obdam, Mendes da Silva, de Cler, Jaliens
HSV - Mathijssen, van der Vaart, de Jong
Bayern - van Bommel, Makaay
Wolfsburg - Hofland
Stade Rennes - Melchiot

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 10:57 schreef M0NTANA het volgende:
Probleem is gewoon dat Bassie vasthoudt aan een systeem, zónder dat hier reden voor is. Een ander systeem (4-1-2-1-2) is realistischer, effectiever en veel internationals zijn al een 4-4-2-variant gewend.

Dat bedoel ik dus... volgens mij speelden we in 1998 ook geen ouderwetse 4-3-3 als ik me niet vergis... maar met het huidige aanbod is het ook zeer naïef om 4-3-3 te blijven spelen... we hebben niet eens flankspelers die een voorzet kunnen geven, het enige wat die doen is naar binnen trekken en de centrumspits laten verzuipen... Bassie snapt er gewoon geen kont van

Jup, 4-3-3 wordt pas weer interessant als spelers als Beerens etc. gaan doorbreken. Dan heb je op beide flanken iemand die een mannetje voorbij kan komen, voorzet geven, en zelf af en toe is scoren. Zonder echte buitens speel je altijd met een man minder.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 11:08 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Klopt, in 1998 speelden we een 4-4-2-variant, met Patrick Kluivert en Dennis Bergkamp voorin en een linkshalf (Marc Overmars) die heel diep speelde ten opzichte van de rechtshalf.

Op dit moment lijkt mij de 4-1-2-1-2-opstelling het best, zo maak je optimaal gebruik van je beste spelers.

Couldn't agree more... maar ik denk dat er niets anders op zit om volgend jaar in Oostenrijk en Zwitserland te aanschouwen hoe we met een niet-werkend systeem kansloos ten onder gaan tegen toplanden... die walsen over ons middenveld heen, dat is nu veel te breekbaar, net als onze aanval

Viel me in die wedstrijd tegen Thailand(korte stukje dat ik gezien heb) ook op hoe de middenvelders steeds te laat kwamen om de verdediging te helpen. Middenveld en verdediging stonden een aardig stuk te ver uit mekaar.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 09:55 schreef M0NTANA het volgende:

Je opstelling ziet er aardig uit, maar misschien is hij wel wat statisch. Wie moet er diep gaan aan de linkerkant? Seedorf is meer de man van de pass, dan van de actie. Of is het dan de bedoeling dat Emanuelson veelvuldig opkomt? Dan blijf je wel defensief kwetsbaar, want op defensief gebied moet Urby nog wel de nodige stappen maken.
Verder ben ik niet zo kapot van Van Bommel, zou ik eerder Sneijder daar nog neer zetten, of De Zeeuw misschien.

Verder denk ik dat Mathijsen nog iets scherper is dan Heitinga. Al kan Sjonnie beter opbouwen. Rechtsback is onze probleempositie. Kromkamp komt tekort en Ooijer heeft te weinig diepgang. Heb je Melchiot tegen Zuid-Korea zien spelen? Hij deed het fantastisch, en is een van de revalaties in de Franse competitie, ik zou hem rechtsback zetten.

4-4-2 is best het experimenteren waard... ik zie het alleen niet gebeuren onder Van Basten.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 11:23 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Je opstelling ziet er aardig uit, maar misschien is hij wel wat statisch. Wie moet er diep gaan aan de linkerkant? Seedorf is meer de man van de pass, dan van de actie. Of is het dan de bedoeling dat Emanuelson veelvuldig opkomt? Dan blijf je wel defensief kwetsbaar, want op defensief gebied moet Urby nog wel de nodige stappen maken.
Verder ben ik niet zo kapot van Van Bommel, zou ik eerder Sneijder daar nog neer zetten, of De Zeeuw misschien.

Verder denk ik dat Mathijsen nog iets scherper is dan Heitinga. Al kan Sjonnie beter opbouwen. Rechtsback is onze probleempositie. Kromkamp komt tekort en Ooijer heeft te weinig diepgang. Heb je Melchiot tegen Zuid-Korea zien spelen? Hij deed het fantastisch, en is een van de revalaties in de Franse competitie, ik zou hem rechtsback zetten.

4-4-2 is best het experimenteren waard... ik zie het alleen niet gebeuren onder Van Basten.

Ben het eigenlijk buiten Emanuelson wel met Montana's opstelling eens. Seedorf heeft ook een goeie actie in huis, en kan voorzetten van links, maar is inderdaad meer een passer. Maar Urby vind ik defensief ook te kwetsbaar, bij Ajax vecht Davids vaak zijn duels uit, maar op interland-niveau werkt zoiets niet, gewoon omdat Davids dan op het middenveld ook al nodig is. Van Bommel vind ik wel een goede speler, heeft fysiek ook veel meer dan Sneijder, wat in topwedstrijden vaak het verschil maakt. Twee van zulke fysiek mindere spelers op het middenveld lever je teveel duelkracht mee in, en dat gaat je zeker op topniveau de kop kosten.

Dat Mathijsen scherper is dan Heitinga ben ik het ook niet mee eens. Ben zelf nooit zo'n fan geweest van Heitinga, maar vind hem de laatste tijd toch erg goed verdedigen. In de opbouw ook beter, en volgens mij maakt ie ook een stuk minder dekkings/concentratiefouten dan Mathijsen. Dat Melchiot tegen een land als Zuid-Korea een revelaties is zegt natuurlijk niks tegen de betere tegenstanders. Maar dat is natuurlijk wel het proberen waard, één experimentje moet kunnen, zeker omdat Melchiot ook een goed seizoen in een sterke competitie heeft gedraaid.

4-4-2 zie ik trouwens niet als een experiment of een gok ofzo, omdat het grootste deel van Nederlands' beste spelers al in dat systeem speelt.