'Pasfoto-joker (OverSight) tipte over afval Koningin'

echt die term, pasfoto-joker, zou verboden moeten worden. Wie is er met die domme naam aankomen zetten

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 13:29 schreef Jerruh het volgende:
Wel dat hij een boek wil uitbrengen.

Dat roept De Roy Van Zuydewijn ook al jaren.

"En wat daar in staat zal het koningkrijk op zijn grondvesten doen schudden!"

Nu nog een uitgever..

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 13:36 schreef SteveBallmer het volgende:

[..]

Dat roept De Roy Van Zuydewijn ook al jaren.

"En wat daar in staat zal het koningkrijk op zijn grondvesten doen schudden!"

Nu nog een uitgever..

ik zal over tien jaar eens op de bouquetreeksafdeling van de slegte kijken .

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 13:38 schreef Jerruh het volgende:
ik zal over tien jaar eens op de bouquetreeksafdeling van de slegte kijken .

Zover zal het niet komen want ze verkopen bij De Slegte geen stapeltjes printjes met een nietje erdoor.

Eerste pagina interview
Tweede pagina interview
Derde pagina interview

Net interview.

Goed interview, ik zou het wel weten als ik een bedrijf had waarbij de beveiliging erg belangrijk is, meteen een baan aanbieden en hem zijn gang laten gaan om op die manier alles flink te verbeteren.

Goeie vent, mooi interview.

Interview is wel oke (behalve dan dat sneue antwoord op die laatste vraag), maar ik kan me voorstellen dat ze bij het werk na een tijdje ook dat ge-emmer van Oversight zat worden, net zoals dat ook hier op FOK! gebeurt

Als ik oversight was zou ik even een mailtje naar Rob Gongrijp sturen.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 14:50 schreef Falco het volgende:
Interview is wel oke (behalve dan dat sneue antwoord op die laatste vraag), maar ik kan me voorstellen dat ze bij het werk na een tijdje ook dat ge-emmer van Oversight zat worden, net zoals dat ook hier op FOK! gebeurt

Daarmee geef je dus impliciet aan dat al dat gedoe over veiligheid allemaal overbodig is. Tenslotte, als het vooral gaat om het *idee* van veiligheid, en niet om daadwerkelijke veiligheid, dan had je gewoon een advertentie in de krant kunnen zetten met als tekst 'nederland is veilig'. Niks geen noodzaak om mensen op te zadelen met een overbodige identificatieplicht.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 14:50 schreef Falco het volgende:
Interview is wel oke (behalve dan dat sneue antwoord op die laatste vraag), maar ik kan me voorstellen dat ze bij het werk na een tijdje ook dat ge-emmer van Oversight zat worden, net zoals dat ook hier op FOK! gebeurt

Idd. Kritische, ambitieuze medewerkers zijn één ding, maar een Jan de Lul beveiliger die zich als Chief Secuirity gaat gedragen is in de dagelijkse praktijk gewoon rete-irritant. Hoe gelijk -ie ook mocht hebben.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 14:50 schreef gronk het volgende:
Als ik oversight was zou ik even een mailtje naar Rob Gongrijp sturen.

Daar dacht ik ook nog aan, maar zou jij Gongrijp in een zin met Edwin de Roy v. Z. noemen?

[ Bericht 1% gewijzigd door Skinkie op 06-06-2007 15:28:50 (typo) ]

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 14:53 schreef gronk het volgende:

[..]

Daarmee geef je dus impliciet aan dat al dat gedoe over veiligheid allemaal overbodig is. Tenslotte, als het vooral gaat om het *idee* van veiligheid, en niet om daadwerkelijke veiligheid, dan had je gewoon een advertentie in de krant kunnen zetten met als tekst 'nederland is veilig'. Niks geen noodzaak om mensen op te zadelen met een overbodige identificatieplicht.

exact, als staatsgeheimen bij de bron niet veilig worden gehouden, waarom zou er dan veiligheid gecreeerd kunnen worden met systemen die hun trust laag in die staatsgeheimen hebben.

Ja, de wereld zit écht te wachten op rancuneuze werknemers die alles op alles zetten om de werkgever maar te kakken te zetten. Vooralsnog geloof ik dat Oversight zich dermate ongewenst wil maken in een werkende maatschappij dat een levenslange uitkering onvermijdelijk is.
Welke werknemer zou het in z'n botte kop halen om zo'n narcistisch mannetje binnen te halen die tot alles toe in staat is om weer in de media te komen als 'strijder tegen het kwaad?.

Als 'ie slim was geweest had hij deze dingen anoniem gemeld aan de media en iemand anders gebruikt voor de paspoort affaire. Zodoende komt hij WEL over als iemand die wel betrokken is en daadwerkelijk strijd voor misstanden in de beveiliging en privacy van burgers.
Maar nee hoor, meneer gaat een boek schrijven en geeft al wat smeuige details weg. Dan ben je gewoon erg hard op weg naar je eigen ondergang.
Gelukkig zijn er nog de wereldvreemde nerds die in bedompte kelders volledige complottheorieen weten te ontrafelen door het gebruik van wikipedia. Die zullen hem ongetwijfeld met open armen ontvangen en kronen tot Koning van de Waanzin.

Ik heb als ik het interview lees, niet het idee dat zijn betrokkenheid bij zijn werk de enige reden is waarom hij nu twee keer naar de media is gestapt.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 15:16 schreef Heerlijkheid het volgende:
Ik heb als ik het interview lees, niet het idee dat zijn betrokkenheid bij zijn werk de enige reden is waarom hij nu twee keer naar de media is gestapt.

Wat zijn de andere redenen?

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 15:08 schreef Skinkie het volgende:

Daar dag ik ook nog aan, maar zou jij Gongrijp in een zin met Edwin de Roy v. Z. noemen?

Ach, in z'n jonge jaren ging Gongrijp ook stevig tekeer tegen de KPN. Oversight pakt een tegenstander aan die een paar maatjes groter is, maar ik durf je op een briefje te geven dat Gongrijp hier net zo'n irritante betweter zou worden gevonden als Oversight. En om op je vraag terug te komen: ik denk dat Gongrijp ook wel uitspraken heeft gedaan over KPN, of KPN-affaires, die geen schoonheidsprijs verdienden.

Oversight

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 15:23 schreef Skinkie het volgende:

[..]

Wat zijn de andere redenen?

Ik zit zelf heel voorzichtig te denken aan een stukje profileringsdrang.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 16:14 schreef Heerlijkheid het volgende:

[..]

Ik zit zelf heel voorzichtig te denken aan een stukje profileringsdrang.

Ach ja, aangezien dat in die kringen (politiek) nog veel erger is prik ik daar doorheen. Zoals ik al eerder aangaf worden er momenteel bekrompen maatregelen ingevoerd die een schijnveiligheid proberen te creeeren.

Laat OverSight maar eens flink hard schoppen, J.P. in het nauw drijven (hell yeah, net of dat gebeurd). Jan van de straat kunnen ze aldaar netjes controleren. Maar zo gauw Jan van de straat zelf eens gaat controleren blijkt het ook niet pluis te zijn.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 16:14 schreef Heerlijkheid het volgende:

Ik zit zelf heel voorzichtig te denken aan een stukje profileringsdrang.

Ja, dat mag natuurlijk niet he.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 16:37 schreef CoT het volgende:
Kunnen we die sukkel niet negeren
Dat leleijke wijf van hem post toch ook op FOK!?

Hij heeft geen lelijk wijf en ik vind het goed van hem dat hij laat zien dat er veel dingen niet kloppen in ons systeem

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 16:37 schreef Skinkie het volgende:

[..]

Ach ja, aangezien dat in die kringen (politiek) nog veel erger is prik ik daar doorheen. Zoals ik al eerder aangaf worden er momenteel bekrompen maatregelen ingevoerd die een schijnveiligheid proberen te creeeren.

Laat OverSight maar eens flink hard schoppen, J.P. in het nauw drijven (hell yeah, net of dat gebeurd). Jan van de straat kunnen ze aldaar netjes controleren. Maar zo gauw Jan van de straat zelf eens gaat controleren blijkt het ook niet pluis te zijn.

Inhoudelijk heeft 'ie wel een punt, maar hij stelt zichzelf zo nadrukkelijk op de voorgrond, dat irriteert me mateloos.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 16:42 schreef maaike1987 het volgende:

[..]

Hij heeft geen lelijk wijf en ik vind het goed van hem dat hij laat zien dat er veel dingen niet kloppen in ons systeem

De teller staat op twee!