Johan Derksen over Marokkanen

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:00 schreef Fides het volgende:

[..]

Het EHRM heeft vrij weinig te maken met de EU

Het was ook niet echt serieus bedoeld.
Het grote probleem is dat de Marokkanen geen afstand kunnen doen van de Marokkaanse nationaliteit. Hierdoor wordt een oplossing in de vorm van 3 strikes en je wordt uitgezet beleid onmogelijk gemaakt.

Helaas blijven wij daardoor met het probleem zitten en moeten we naar andere oplossingen gaan zoeken.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:05 schreef Mutant01 het volgende:
En nu ga ik weer verder met studeren.. het vak "strafrechtelijke rechtshandhaving"...typisch.

^{Ik moet voor morgen het vak 'rechtspsychologie' leren} Ben nu ook pleite.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:04 schreef Napalm het volgende:
Je zou er ook zo van kunnen maken "sociaal-politieke elite". Die elite die in Nederland het volk allerlei zaken als een EU grondwet door de strot duwt.

Met een opkomst van rond de 85% bij de Tweede Kamer verkiezingen in 2006 is een eventuele acceptatie van het nieuwe verdrag in de Kamer moeilijk 'door de strot duwen' te noemen. Het is niet de verantwoordelijkheid van de bestaande politieke partijen dat mensen in het land niet geheel bewust of weloverwogen stemmen.

Hij heeft helemaal gelijk.. denk alleen dat het al te laat is, de politiek wordt toch niet wakker en er zijn altijd van die linkse debielen die het af doen als incidenten en de boel gaan lopen verdedigen.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:06 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, want ook de sociaal poltiieke elite moet zich houden aan de rechtsstaat. wetten

Is dat zo? Ze lullen toch alles wat krom is recht ? En de rechter kijkt ernaar en doet mee. Net als in het derde rijk, waar ze ook rechters hadden. Van discriminatie (ja maar het is positief) tot grondwet.

Kan Johan nog wel objectief commentaar geven eigenlijk? Ik bedoel, er is tegenwoordig bijna geen voetbalelftal zonder Marokkaan denkbaar volgens mij.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:16 schreef Napalm het volgende:

[..]

Is dat zo? Ze lullen toch alles wat krom is recht ? En de rechter kijkt ernaar en doet mee. Net als in het derde rijk, waar ze ook rechters hadden. Van discriminatie (ja maar het is positief) tot grondwet.

Je kunt vast wel een aantal voorbeelden noemen van politici die de wet overtraden maar de rechter slechts toekeek.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:08 schreef Tirion het volgende:

[..]

Met een opkomst van rond de 85% bij de Tweede Kamer verkiezingen in 2006 is een eventuele acceptatie van het nieuwe verdrag in de Kamer moeilijk 'door de strot duwen' te noemen. Het is niet de verantwoordelijkheid van de bestaande politieke partijen dat mensen in het land niet geheel bewust of weloverwogen stemmen.

VOlgens mij verzwegen partijen dit onderwerp toch vrij duidelijk. De premier verklaarde eerder al dat de grondwetzaak afgedaan was en nu opeens is die er weer. Overigens NEE = NEE. En omdat "NEE" de politieke elite niet uitkomt gaan ze het gewoon weer proberen. Als we "JA" hadden gestemd, hadden we dan ook nog tig kansen gehad om alsnog "NEE" ervan te maken? Eerlijk? Gelijke kansen?

Dat zegt genoeg.

De Hoge Raad (dat zijn niet zomaar een paar pipo's) hebben allang gezegd dat positieve discriminatie niet on(grond)wettig is.

Ik vind het zo zwak dat als Verdonk zegt 'Wet is wet' (wat overigens wel heeeel erg veel gelijkenissen kent met de Nazi-gedachten Befehl ist Befehl) om een paar negertjes buiten te houden dat is het allemaal zo Terwijl als hier mensenrechtenverdragen worden verdedigd (die in rang boven nationale wetten staan!) dat als gek of zelfs als links wordt gezien

Iedereen hier met die PRO JD smileys
En ondertussen stemt zowat 60% van de fok community PVDA en SP

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:20 schreef Aoristus het volgende:
Kan Johan nog wel objectief commentaar geven eigenlijk? Ik bedoel, er is tegenwoordig bijna geen voetbalelftal zonder Marokkaan denkbaar volgens mij.

Wat heeft zijn objectiviteit in hemelsnaam te maken met het feit dat er veel Marokkaanse profvoetballers zijn. :’)

Net stukje van Derksen in ieder geval. Wat al vaker is gezegd in dit topic deel ik wel: geen fan van Derksen normaal gesproken, maar dit stuk zit goed in elkaar.

Iets waar ik het in ieder geval compleet mee eens ben is het gejank over het gebrek aan kansen op de arbeidsmarkt. Laten we wel wezen, als iemand bij mij komt solliciteren met een belachelijk accent, slecht gebruik van de Nederlandse taal, in een joggingbroek, petje op en een achterlijk tasje op zijn/haar buik zou je bij mij ook geen stageplaats of baan krijgen. En dan maakt het mij geen jota uit of je Nederlands, Marokkaans, getint of blank bent.

Een vicieuze cirkel volgens mij.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:23 schreef Napalm het volgende:
Volgens mij verzwegen partijen dit onderwerp toch vrij duidelijk. De premier verklaarde eerder al dat de grondwetzaak afgedaan was en nu opeens is die er weer.

Het optreden van Balkenende verdient zeker geen prijs, en ik ben nu ook niet meer voor een afhandeling van deze zaak in het parlement. Daarvoor is er teveel gedoe geweest rond deze kwestie.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:25 schreef FortunaHome het volgende:
Iedereen hier met die PRO JD smileys
En ondertussen stemt zowat 60% van de fok community PVDA en SP

De SP is helemaal niet zo'n knuffel partij hoor, dat is een groot misverstand. Ze zijn vaak erg sceptisch over grote toestromen buitenlanders, dat komt waarschijnlijk door hun sterke echte arbeiders achterban. In tegenstelling tot de PvdA, die hebben bijna geen echte arbeiders meer in hun partij.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:23 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Je kunt vast wel een aantal voorbeelden noemen van politici die de wet overtraden maar de rechter slechts toekeek.

Noem jij een paar Duitse? Overigens beperk jij het nu tot "politici".

Het hele positieve discriminatie verhaal vind ik een perfect voorbeeld.Mag helemaal niet, staat zo in de grondwet maar wordt rechtgeluld en de rechters vinden het best. De hoge raad (bedoel je niet RvS0 maakt m.i. juist deel uit van de politiek-sociale elite. Welhaast per definite.Dat hun zeggen dat het mag toont juist het gelijk van mijn stelling aan. Ik vind het daarom ook niet gek dat je in de USA daar ten minste openlijke politieke benoemingen in hebt en dat andere rechters zelfs gekozen worden door het volk. Veel logischer.
Als een officier van justitie kinderporno op zn pc heeft is het "bijvangst" en volgt er geen straf (die zaak van Peter R. de Vries met de PC bij het vuilnis), heb jij kinderporno krijg je straf. Rij je als hoofd van de rechtbank (oid) dagelijks van Enschede naar Amsterdam met 220km/h over de vluchtstrook, krijg je een tik op de vingers en ga je met vroeg pensioen, moet jij als burger een proberen..

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:20 schreef Aoristus het volgende:
Kan Johan nog wel objectief commentaar geven eigenlijk? Ik bedoel, er is tegenwoordig bijna geen voetbalelftal zonder Marokkaan denkbaar volgens mij.

Zolang Boularouz succesvoller is dan Oulida zijn ze er nog niet. Eerst een marokkaanse spits in het NL-elftal.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:26 schreef Biggs. het volgende:

[..]

Wat heeft zijn objectiviteit in hemelsnaam te maken met het feit dat er veel Marokkaanse profvoetballers zijn. :’)

Hij vindt het schijnbaar prima om Marokkanen als probleem te beschouwen. Dat komt de zuiverheid van zijn vakkundigheid niet bepaald ten goede. Een sportjournalist hoort boven alles sportief te zijn.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:30 schreef Napalm het volgende:


Het hele positieve discriminatie verhaal vind ik een perfect voorbeeld.Mag helemaal niet, staat zo in de grondwet maar wordt rechtgeluld en de rechters vinden het best.

De Hoge Raad heeft dus bepaald dat positieve discriminatie in beginsel niet onwettig is.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:43 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Uhm nee, dat doe ik niet. Die stelling is ook nergens op gebaseerd en daarom vond ik je post op z'n zachtst gezegd vaag.

Die stelling is gebaseerd op mijn eigen beredenatie; mijn mening. Wat jij daarvan vindt is voor mij volstrekt irrelevant.
Wil je mij opvattingen bestrijden met argumenten, dan ben ik over het algemeen graag bereid de handschoen der polemiek op te pakken.

quote:

En volgens mij zei ik zelf in mijn post dat ik het zelf eens ben met een kentering als het gaat om aanpak van criminaliteit. Waar ik het niet mee eens ben is de associatie met cultuur van de Marokkaantjes die jij ging maken. Daarom zei ik ook in mijn post dat ik een kentering van DIE cultuur (dus inderdaad assimilatie) toch niet zie zitten.

Hieruit blijkt dat we een stapje verder zijn gekomen. Je bent het eens met mij, dat er een kentering moet komen in het aantal Marokkanen dat voorkomt in de criminaliteitscijfers.

Daarna zei ik inderdaad nog iets en dat is mijn opvatting, dat veel allochtonen in de criminaliteit belanden, en dat komt grotendeels door culturele verschillen. De koppeling criminaliteit en sociale omstandigheden die jaren is gevolgd is de politieke correctheid. Nooit is er door criminologen en antropologen onderzoek gedaan naar culturele oorzaken.
Dit heeft dus absoluut niets te maken met assimilatie, maar met een kentering in het bewustwordingsproces dat leidt naar een juiste aanpak van de problemen rondom criminele allochtonen en daaruit voortvloeiend de juiste politieke keuzes en gericht en afgewogen beleid.

quote:

Daar ben ik het niet mee eens. Het verhogen van de leerplichtleeftijd zet geen zoden aan de dijk omdat a) dit soort criminaliteit en overlast vaak door spijbelende kinderen plaatsvind overdag, en b) de meeste overlast geconcentreert is rond de uren buiten schooltijd. Het is dan ook pure symptoombestrijding.

Dit zijn slechts voorbeelden uit de praktijk. Het punt is, dat met iets meer raffinement gericht beleid wel zoden aan de dijk kan zetten. Alleen moet het vertrekpunt worden gewijzigd.
Nu zijn de Marokkanen vooral big business voor welzijnswerkers en hulpinstanties en dat moet (en kan)echt anders.

quote:

In tegenstelling tot mij? Volgens mij moet je wat beter mijn posts leren lezen, want ook dit komt wederom uit de lucht vallen. Feit is dat de politici en beleidsmakers al 7 jaar lang hebben kunnen aanhoren wat er mis is, feit is ook dat de politici en beleidsmakers zelf dit soort problemen hebben gebruikt voor hun partijprogramma's. Feit is dat er geen zak is verbeterd ten aanzien van de overlast. Feit is dat het benoemen van problemen de norm is geworden en niet het oplossen daarvan. Zoals ik al eerder zei, we zitten vast in het stadium "Benoemen". En dat al 7 jaar lang.

Ik heb jou enkel de stelling zien poneren dat een crisis in het strafrecht de grondslag is van problemen rondom Marokkanen.
Ik zeg, dat jij hiermee op het verkeerde spoor zit (voor een toelichting zie de eerste helft van deze post).

quote:

Was er minder criminaliteit, of waren er minder aangiftes? Statistieken als deze zijn ideaal voor de regering om de misbruiken. Voorzover ik kan overzien is het aantal klachten over hangjongeren, reljongeren, of kutmarokkanen niet gedaald.

De bewering van jou, dat er op het gebied van criminaliteitsbestrijding, schooluitval en het aantal werkloze jongeren de laatste jaren niets is gebeurd klopt niet.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:33 schreef Fides het volgende:

[..]

De Hoge Raad heeft dus bepaald dat positieve discriminatie in beginsel niet onwettig is.

Precies wat ik bedoel; in het derde rijk stopte de rechterlijke macht ook de kampen niet. Toch vinden jullie dat geen rechtstaat en NL wel... Daarom schreef ik ook:

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:02 schreef Napalm het volgende:

[..]

Dat is maar net afhankelijk van je referentiekader. Als ik heel andere opvattingen heb over eigendom dan de rest van Nederland vind ik na veroordeling nr 20 de Nederlandse rechtstaat ook een lachertje.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:36 schreef damian5700 het volgende:


De bewering van jou, dat er op het gebied van criminaliteitsbestrijding, schooluitval en het aantal werkloze jongeren de laatste jaren niets is gebeurd klopt niet.

Een stijging van criminaliteitscijfers geeft geen stijging van daadwerkelijke criminaliteit weer, dus die bron van jou in je vorige post was vrij nutteloos.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:36 schreef damian5700 het volgende:
De bewering van jou, dat er op het gebied van criminaliteitsbestrijding, schooluitval en het aantal werkloze jongeren de laatste jaren niets is gebeurd klopt niet.

Niks bereikt . (buiten de autonome conjunctuur en demografische invloeden.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:32 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Hij vindt het schijnbaar prima om Marokkanen als probleem te beschouwen. Dat komt de zuiverheid van zijn vakkundigheid niet bepaald ten goede. Een sportjournalist hoort boven alles sportief te zijn.

Hij beschouwt Marokkanen niet als probleem. Hij geeft ook duidelijk in zijn column aan dat er een hoop Marokkanen zijn die zich wel fatsoenlijk kunnen gedragen. Hij beschouwt slechts de relatief grote groep “kut Marokkanen” als probleem. Ik denk dat dit dan ook volledig los staat van objectiviteit in zijn commentaar.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:40 schreef Biggs. het volgende:

[..]

Hij beschouwt Marokkanen niet als probleem. Hij geeft ook duidelijk in zijn column aan dat er een hoop Marokkanen zijn die zich wel fatsoenlijk kunnen gedragen. Hij beschouwt slechts de relatief grote groep “kut Marokkanen” als probleem. Ik denk dat dit dan ook volledig los staat van objectiviteit in zijn commentaar.

Dat zie ik iets anders, Johan is in mijn ogen een scharrelaar die de verkeerde opdracht heeft aangenomen.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:40 schreef Fides het volgende:

[..]

Een stijging van criminaliteitscijfers geeft geen stijging van daadwerkelijke criminaliteit weer, dus die bron van jou in je vorige post was vrij nutteloos.

Die cijfers lieten juist een daling zien.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:30 schreef Napalm het volgende:

[..]

Noem jij een paar Duitse? Overigens beperk jij het nu tot "politici".

Het hele positieve discriminatie verhaal vind ik een perfect voorbeeld.Mag helemaal niet, staat zo in de grondwet maar wordt rechtgeluld en de rechters vinden het best. De hoge raad (bedoel je niet RvS0 maakt m.i. juist deel uit van de politiek-sociale elite. Welhaast per definite.Dat hun zeggen dat het mag toont juist het gelijk van mijn stelling aan. Ik vind het daarom ook niet gek dat je in de USA daar ten minste openlijke politieke benoemingen in hebt en dat andere rechters zelfs gekozen worden door het volk. Veel logischer.

Voor het laatste valt iets voor te zeggen en iets tegen in te brengen. Wat betreft het eerste is het volgens mij een kwestie van interpretatie van de wet. En ten tweede heeft het niets met politieke elite te maken - de jurispundentie zal ook voor jou gelden, en dat is het principe van een rechtsstaat.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:30 schreef Napalm het volgende:

Als een officier van justitie kinderporno op zn pc heeft is het "bijvangst" en volgt er geen straf (die zaak van Peter R. de Vries met de PC bij het vuilnis), heb jij kinderporno krijg je straf. Rij je als hoofd van de rechtbank (oid) dagelijks van Enschede naar Amsterdam met 220km/h over de vluchtstrook, krijg je een tik op de vingers en ga je met vroeg pensioen, moet jij als burger een proberen..

quote:

Volgens onderzoek had Tonino het materiaal gewoon gedownload vanaf "normale" sekswebsites, zonder hiervoor veel moeite te doen.

Er zou iets mis zijn met de rechtsstaat als jij kinderporno op dezelfde manier hebt verkregen en er wel vervolging plaatsvindt. Je kunt aan de hand van dit voorbeeld niet stellen dat Tonino een voorkeur heeft gekregen, aangezien je geen vergelijkend matieraal biedt.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:40 schreef Napalm het volgende:

[..]

Niks bereikt . (buiten de autonome conjunctuur en demografische invloeden.

Bedankt.
Natuurlijk zijn politieke besluiten niet zaligmakend, maar dat er helemaal niets is gebeurd staat nog verder van de realiteit.