Johan Derksen over Marokkanen

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 13:38 schreef pberends het volgende:
Johan Derksen had een meestelijke column geschreven over het Marokkanen-probleem:
[..]

Bron: Voetbal International

Johan Derksen snapt het precies, nu onze vreselijk naïeve politici nog. Helaas vrees ik voor hen en voor ons dat het te laat is voordat zij het doorhebben. Of is het soms al te laat?

Derksen is één van de miljoenen in Nederland die het probleem zlef ervaren heefft, het goed ziet, hij kan het leuk verwoorden, maar zoals hij zelf ook zegt:

quote:

In Voetbal International8 schreef Johan Derksen het volgende:
Voor alle duidelijkheid: ik weet de oplossing ook niet. Ik ben het probleem uit de weg gegaan door te verhuizen.

Dat is duidelijk.
Het zou mensen als Wilders, Mohammed Allach en al die anderen uit de "Marokkanen-probleem industrie" sieren als die even duidelijk durfden te zijn: velen zijn in Nederland full-time met dit probleem bezig, niemand weet wat eraan te doen.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:44 schreef Napalm het volgende:
Conform de marokkaanse wetten hebben ze ook een marokaanse nationalitiet dus zo makkelijk kom je er niet vanaf.

In Nederland kennen we geen Marokkaanse wetten, noch de Marokkaanse nationaliteit. We erkennen hier alleen de Nederlandse nationaliteit. De marokkaanse bestaat niet voor de Nederlandse wet.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:42 schreef Mach3 het volgende:

[..]

Wij kunnen wel lezen, maar Jouw politieke partij onder andere is de weg kwijt in zaken als deze en het zeer gek vinden dat het slecht gaat met de D66. Jullie die denken dat je ze moet blijven knuffelen endergelijke zijn de realiteit kwijt. Wat Johan schreef over de burgermeester en anderen op werkbezoek naar Marroko, weet je watz e gingen doen? Kijken en praten over het probleem hier. Ben je niet goed ofzo? Niemand die wat durft te doen, maar zodra er iemand is die het lef heeft het probleem aan te kaarten wordt deze op het matje geroepen of vermoord door een stel zwakzinnigen.


Je leest het goed zowel de landelijke politiek als de lokale politiek bestaat uit een stel zwakzinnigen die nog niet eens een simpel probleem als dit op kan lossen maar eerst 100 dagen moeten kijken wat ze willen gaan doen.

Vraag het de Nederlander maar op straat en je zal een eenduidig antwoord krijgen, KEIHARD aanpakken .

Dus? Omdat de Nederlander op straat het wil, dan is het opeens goed? Als je het standpunt hebt dat 'criminaliteit' (alle criminaliteit?) moet harder worden aangepakt, denk ik prima, dat mag jij vinden, vertel maar hoe? En als het dan uitdraait op het harder aanpakken van bepaalde bevolkingsgroepen/allochtonen in het algemeen, denk ik:

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:47 schreef Fides het volgende:

[..]

Dus? Omdat de Nederlander op straat het wil, dan is het opeens goed? Als je het standpunt hebt dat 'criminaliteit' (alle criminaliteit?) moet harder worden aangepakt, denk ik prima, dat mag jij vinden, vertel maar hoe? En als het dan uitdraait op het harder aanpakken van bepaalde bevolkingsgroepen/allochtonen in het algemeen, denk ik:

Sowieso hebben mensen geen idee dat democratie en rechtsstaat twee afzonderlijke zaken zijn. Wat de meerderheid van Nederlanders vind, boeit de rechtsstaat niet zo namelijk. (En gelukkig, zo voorkom je Duitse taferelen)

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:33 schreef Fides het volgende:

[..]

Dus jij wilt voor mensen met een dubbel paspoort een ander strafrecht dan mensen met maar één paspoort? En jij denkt dat dat kan/mag?

Als mensen met een dubbel paspoort dezelfde rechten willen hebben als de rest dan kunnen ze hun paspoort inleveren.
Maar ja, zolang de huidige regering het zo wel best vindt en geen wetten aanpast dan mag dit inderdaad niet. Wellicht dat Europa ook over een dergelijk beleid zou gaan zeiken.
Het is verder ook niet aan mij om er wat aan te doen. Ik probeer alleen mee te denken.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:51 schreef Jolly_Reaper het volgende:

[..]

Als mensen met een dubbel paspoort dezelfde rechten willen hebben als de rest dan kunnen ze hun paspoort inleveren.
Maar ja, zolang de huidige regering het zo wel best vindt en geen wetten aanpast dan mag dit inderdaad niet. Wellicht dat Europa ook over een dergelijk beleid zou gaan zeiken.
Het is verder ook niet aan mij om er wat aan te doen. Ik probeer alleen mee te denken.

En wat als mensen hun paspoort niet kunnen inleveren? Die krijgen dan gewoon minder rechten dus?

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:44 schreef Napalm het volgende:

[..]

Waar is dat onderzoek waarnaar je verwijst te vinden?
[..]

Laten wij nu ook nieuwe verdragen kunenn sluiten en oude opzeggen. Waar een wil is is een weg.
[..]

Conform de marokkaanse wetten hebben ze ook een marokaanse nationalitiet dus zo makkelijk kom je er niet vanaf.

Oa wettenschappelijk onderzoek van Elffers & Hessing (1997), maar hier zijn serieus honderden onderzoeken naar gedaan, waarvan 95% het zelfde antwoord vindt, harder straffen doet criminaliteit niet significant dalen.

Het opzeggen van fundamentele mensenrechtenverdragen zal ons niet in dank worden afgenomen vermoed ik zo

Marokkaanse wetten gelden hier niet. Punt.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:45 schreef Mach3 het volgende:

[..]

Maar het andere paspoort zegt Marrokaan. Dus wat doen we daarmee. Laten we nu eerst dat dubbele paspoort gebeuren eens aanpakken. We laten ze kiezen welk deel ze willen behouden en de andere wordt verscheurd. Dan ben je van een hoop gezeik af en kunnen we ze op een manier aanpakken zoals het hoort te gaan

Ik weet niet precies hoe het zit (jij zo te zien al helemaal niet), maar als we een paspoort kunnen afnemen (wat ik dus al sterk betwijfel) zou dat het Marokkaanse paspoort zijn, en zeker niet het Nederlandse.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:45 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Uhm, wat ik hier schreef was mijn mening nog altijd. Daar heeft de D66 vooralsnog niets mee te maken. Als jij trouwens denkt dat de D66 alleen voor een knuffelbeleid staat, dan moet je je toch echt wat beter gaan inlezen. Uit je post valt trouwens te lezen dat je geen enkel zicht hebt op mijn mening hierover. Ik raad je aan om het topic compleet te lezen ipv mensen te gaan aanvallen op de partijlogo die ze hebben in hun icon.

Ik kijk per keer dat we mogen stemmen wat een partij nu eigenlijk wil. En wat ik van de D66 vind is dat het een ( en dat hebben ze dankzij W. Bos te danken) een inconsequente partij is. Ze blijven draaien maar durven niks te doen. Ik ben dus geen vaste aanhanger van een partij maar kies duidelijk voor een goed programma end at heeft de D66 al jaren niet meer.


Ik val je niet aan om je logo, en ook niet om jou als persoon want ik ken je verder niet. En je zal in het dagelijks leven een prima mens zijn om mee om te gaan.

Maar verdragen zoals ze 25 jaar geleden zijn gemaakt zijn uit de tijd, dubbele paspoorten behoren ook niet tot een manier die de integratie van deze gasten goed doet. Je zal die verdragen moet aanpassen na zoveel jaar. Durven dat moet de politiek een gaan den durven maar nee ze zijn bang dat ze afgemaakt worden in het buitenland want dat is straks slecht voor eventuele hoge functies bij welke instantie dan ook.

De politiek zit er gewoonweg te ver vanaf. Ze komen eens in de zoveel jaar uit hun kamertje en denken oh ja het is wel erg maar als ze gekozen zijn zien we ze niet meer.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:51 schreef Jolly_Reaper het volgende:

[..]

Als mensen met een dubbel paspoort dezelfde rechten willen hebben als de rest dan kunnen ze hun paspoort inleveren.
Maar ja, zolang de huidige regering het zo wel best vindt en geen wetten aanpast dan mag dit inderdaad niet. Wellicht dat Europa ook over een dergelijk beleid zou gaan zeiken.
Het is verder ook niet aan mij om er wat aan te doen. Ik probeer alleen mee te denken.

Door het discrimineren van mensen in het strafrecht op basis van het hebben van een extra (ze hebben het Nederlandse paspoort ook) paspoort zal binnen no time op je vingers worden getikt (lees: vriendelijk, doch dringend verzocht worden om die wet te schrappen cq. de wet wordt gewoon ongeldig verklaard) door o.a. het Europese Hof.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:51 schreef Mutant01 het volgende:
Sowieso hebben mensen geen idee dat democratie en rechtsstaat twee afzonderlijke zaken zijn. Wat de meerderheid van Nederlanders vind, boeit de rechtsstaat niet zo namelijk. (En gelukkig, zo voorkom je Duitse taferelen)

ALs het als zeer gescheiden, onafhanklijke waarden ziet, wil ik wel spreken over de dictatatuur van de wet.

Overigns is het door jou aangehaalde duitse voorbeeld nu net niet passend want het derde rijk was nu juist wel een rechtsstaat.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:52 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

En wat als mensen hun paspoort niet kunnen inleveren? Die krijgen dan gewoon minder rechten dus?

Niet kunnen inleveren? Als je in nederland woont en je hebt een nederlands paspoort + een ander paspoort, waarom zou je het andere paspoort dan niet in kunnen leveren?

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:55 schreef Fides het volgende:

[..]

Door het discrimineren van mensen in het strafrecht op basis van het hebben van een extra (ze hebben het Nederlandse paspoort ook) paspoort zal binnen no time op je vingers worden getikt (lees: vriendelijk, doch dringend verzocht worden om die wet te schrappen cq. de wet wordt gewoon ongeldig verklaard) door o.a. het Europese Hof.

Oplossing:
Bij een collectief NEE moet Nederland uit Europa.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:56 schreef Napalm het volgende:

[..]

ALs het als zeer gescheiden, onafhanklijke waarden ziet, wil ik wel spreken over de dictatatuur van de wet.

Overigns is het door jou aangehaalde duitse voorbeeld nu net niet passend want het derde rijk was nu juist wel een rechtsstaat.

Het was een omvergeworpen rechtsstaat ja. De fundamenten van de rechtsstaat werden verkwanseld en het publiek deed eraan mee. Je kan trouwens spreken over de dictatuur van de wet, ik noem het gewoon het kader van wettelijke regelingen. Binnen die waarden moet je werken.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:58 schreef Biggs. het volgende:

[..]

Oplossing:
Bij een collectief NEE moet Nederland uit Europa.

Het EHRM heeft vrij weinig te maken met de EU

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:56 schreef Napalm het volgende:

[..]


Overigns is het door jou aangehaalde duitse voorbeeld nu net niet passend want het derde rijk was nu juist wel een rechtsstaat.

Ja zolang je meeliep maar had je een andere gedachte of was je het ergens niet mee eens werd je afgevoerd. Ja die rechtstaat was tof . Had je niks gedaan werd je even fijn onder handen genomen net zo lang dat je bekende en mocht je hopend at je snel de kogel kreeg ipv een of ander gezellig vakantiekampje waar je gezellig met je medetouristen kuilen mocht graven voor anderen . je mocht zelfs een kijkje in de keuken nemen, tjonge he wat een grote ovens hebben ze hier voor het brood en de douches was ook werelds want thuis hadden we een stalen badkuip waar je in mocht.
Kom op zeg dat was geen rechtstaat.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:57 schreef Jolly_Reaper het volgende:

[..]

Niet kunnen inleveren? Als je in nederland woont en je hebt een nederlands paspoort + een ander paspoort, waarom zou je het andere paspoort dan niet in kunnen leveren?

Je kan het inleveren, verbranden, opeten of aan een koe geven. Je blijft de nationaliteit behouden. Marokkaanse nationaliteit is niet hetzelfde als Marokkaans paspoort. Jij bedoelt ipv het "dubbele paspoort", de dubbele nationaliteit. Het paspoort heeft geen waarde hoor.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:56 schreef Napalm het volgende:

[..]

ALs het als zeer gescheiden, onafhanklijke waarden ziet, wil ik wel spreken over de dictatatuur van de wet.

Overigns is het door jou aangehaalde duitse voorbeeld nu net niet passend want het derde rijk was nu juist wel een rechtsstaat.

'Een rechtsstaat is een staat waarvan de macht gereguleerd en beperkt wordt door het recht.'
De bedoeling van de rechtstaat is dus juist het inperken van macht van de heerser.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:55 schreef Fides het volgende:

[..]

Door het discrimineren van mensen in het strafrecht op basis van het hebben van een extra (ze hebben het Nederlandse paspoort ook) paspoort zal binnen no time op je vingers worden getikt (lees: vriendelijk, doch dringend verzocht worden om die wet te schrappen cq. de wet wordt gewoon ongeldig verklaard) door o.a. het Europese Hof.

Tsja, het zal niet makkelijk zijn een oplossing te krijgen zolang onze eigen regering en europa niet meewerkt.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:00 schreef Mach3 het volgende:

[..]

Ja zolang je meeliep maar had je een andere gedachte of was je het ergens niet mee eens werd je afgevoerd. Ja die rechtstaat was tof . Had je niks gedaan werd je even fijn onder handen genomen net zo lang dat je bekende en mocht je hopend at je snel de kogel kreeg ipv een of ander gezellig vakantiekampje waar je gezellig met je medetouristen kuilen mocht graven voor anderen . je mocht zelfs een kijkje in de keuken nemen, tjonge he wat een grote ovens hebben ze hier voor het brood en de douches was ook werelds want thuis hadden we een stalen badkuip waar je in mocht.
Kom op zeg dat was geen rechtstaat.

Dat is maar net afhankelijk van je referentiekader. Als ik heel andere opvattingen heb over eigendom dan de rest van Nederland vind ik na veroordeling nr 20 de Nederlandse rechtstaat ook een lachertje.

[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 06-06-2007 10:38:45 ]

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:02 schreef Napalm het volgende:

[..]

Dat is maar net afhankelijk van je refernetiekader. Als ik heel andere opvattingen heb over eigendom dan de rest van Nederland vind ik na veroordeling nr 20 de Nederlandse rechtstaat ook een lachertje.

En dat is nu het fijne van een stabiele rechsstaat. Het boeit geen ruk wat het volk ervan vind. Je hebt je eraan te houden.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:00 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je kan het inleveren, verbranden, opeten of aan een koe geven. Je blijft de nationaliteit behouden. Marokkaanse nationaliteit is niet hetzelfde als Marokkaans paspoort. Jij bedoelt ipv het "dubbele paspoort", de dubbele nationaliteit. Het paspoort heeft geen waarde hoor.

Dat bedoel ik. Heb nog geen koffie gehad.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:01 schreef Fides het volgende:

[..]

'Een rechtsstaat is een staat waarvan de macht gereguleerd en beperkt wordt door het recht.'
De bedoeling van de rechtstaat is dus juist het inperken van macht van de heerser.

Heerser is je eigen toevoeging.

Je zou er ook zo van kunnen maken "sociaal-politieke elite". Die elite die in Nederland het volk allerlei zaken als een EU grondwet door de strot duwt. De elite die de baantjes rondschuift en de subsidies aan elkaar toebedeeld, feitelijk ongehinderd door de wetten en regels. Dat zou je best eens een deuk in de rechtstaat kunnen noemen.

En nu ga ik weer verder met studeren.. het vak "strafrechtelijke rechtshandhaving"...typisch.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:02 schreef Jolly_Reaper het volgende:

[..]

Tsja, het zal niet makkelijk zijn een oplossing te krijgen zolang onze eigen regering en europa niet meewerkt.

Dit heeft vrij weinig met 'Europa' te maken. Ik durf te wedden dat een enorme meerderheid van de mensen in Nederland VOOR het EVRM (Europees Verdragen vd Rechten vd Mens) is. (Wat geenszins verbonden is met de EU ofzo)

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:04 schreef Napalm het volgende:

[..]

Heerser is je eigen toevoeging.

Je zou er ook zo van kunnen maken "sociaal-politieke elite". Die elite die in Nederland het volk allerlei zaken als een EU grondwet door de strot duwt.

Nee, want ook de sociaal poltiieke elite moet zich houden aan de rechtsstaat.