POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Discutabele uitspraak natuurlijk. Zullen we autochtonen een positief gaan discrimineren?quote:Op woensdag 6 juni 2007 10:24 schreef Fides het volgende:
De Hoge Raad (dat zijn niet zomaar een paar pipo's) hebben allang gezegd dat positieve discriminatie niet on(grond)wettig is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De HR doet inderdaad ook weleens een sociaal wenselijke uitspraak.quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Discutabele uitspraak natuurlijk. Zullen we autochtonen een positief gaan discrimineren?
Lees die uitspraak dan maar eens eerst voordat je commentaar geeft.quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Discutabele uitspraak natuurlijk. Zullen we autochtonen een positief gaan discrimineren?
Zo lang er een Afdeling Bestuursrechtspraak Raad van State bestaat is klagen over de HR niet opportuun, maar ook de HR is soms een tikje politiek (correct). Helaas.quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
De HR doet inderdaad ook weleens een sociaal wenselijke uitspraak.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is niet dat ze hun uitspraak grondig moeten onderbouwen hè?quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De HR doet inderdaad ook weleens een sociaal wenselijke uitspraak.
Ik heb die uitspraak lang geleden al eens gelezen. Niet de moeite waard om dat nog eens te doen.quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:20 schreef Fides het volgende:
Lees die uitspraak dan maar eens eerst voordat je commentaar geeft.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is niet eens waar wat je nu zegt. Als de HR geen zin heb, dan kan men altijd een 81 RO er tegenaan gooien.quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:21 schreef Fides het volgende:
Het is niet dat ze hun uitspraak grondig moeten onderbouwen hè?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je kan gewoon meten hoeveel diefstallen er zijn gepleegd. Bovendien kan je uit de gegevens van verzekeraars uit het aantal uitkeringen natuurlijk ook afleiden als je je richt op specifieke schade. En waarom kan dat volgens jou niet kunnen gekoppeld worden aan beleidsmaatregelen?quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:11 schreef Fides het volgende:
[..]
Maar wat kan je concluderen uit de koppeling beleid-criminaliteitcijfers? Dat de criminaliteitcijfers wel of niet zijn verandert zegt dus niet over over of de hoeveelheid criminaliteit in werkelijkheid (feitelijk) is veranderd.
Weer ¤ 700.000,- in goot.quote:Nouja, die cijfers komen gewoon van het CBS vandaan. En ik neem aan dat ze bij het BiZa en het OM wel weten hoe ze deze cijfers moeten intepreteren. Wanneer zij conclusies trekken dat de criminaliteit daalt omdat de (politie)cijfers van het CBS dit zeggen, zitten ze toch echt fout, ongeacht hun autoriteit.
Nee, volgens mij wordt dat nergens beweerd. Ik heb dat enkel jou zien veronderstellen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De Afdeling , die gaan inderdaad geregeld wel héél kort door de bocht. De HR hen ik ook een stuk hoger zitten.quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zo lang er een Afdeling Bestuursrechtspraak Raad van State bestaat is klagen over de HR niet opportuun, maar ook de HR is soms een tikje politiek (correct). Helaas.
, die gaan inderdaad geregeld wel héél kort door de bocht. De HR hen ik ook een stuk hoger zitten.
Ze hebben daar gewoon een pesthekel aan burgers denk ik.quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
De Afdeling , die gaan inderdaad geregeld wel héél kort door de bocht.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je kan niet meten hoeveel diefstallen er zijn gepleegd omdat niet iedereen aangifte doet. Heb jij altijd aangifte gedaan van een gestolen fiets (als deze toch niet verzekerd was)? De aangiftebereidheid bij diefstal is niet zo gek hoog. (CBS statline doet het momenteel bij mij niet, kan het dus niet onderbouwen). Dus een daling van het aantal geregistreerde diefstallen kan net zo goed veroorzaakt worden door een lagere meldingsbereidheid.quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je kan gewoon meten hoeveel diefstallen er zijn gepleegd.
Als ik dit zo allemaal lees ben ik toch echt blij dat ik in friesland woon!
Toch, voor hoelang zit ik hier nog "veilig"?
Ben eigenlijks wel een beetje bang, want als je ziet wat er in de laatste 20 jaar gebeurd is, wat zal er dan wel niet gebeuren in de volgende 20 jaar.
Aangezien niemand weet wat ze met het probleem, want ja het is een probleem, moeten doen!
Toch, voor hoelang zit ik hier nog "veilig"?
Ben eigenlijks wel een beetje bang, want als je ziet wat er in de laatste 20 jaar gebeurd is, wat zal er dan wel niet gebeuren in de volgende 20 jaar.
Aangezien niemand weet wat ze met het probleem, want ja het is een probleem, moeten doen!
Er zijn dus ook gegevens die het aantal aangiftes in kaart brengt.quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:59 schreef Fides het volgende:
[..]
Je kan niet meten hoeveel diefstallen er zijn gepleegd omdat niet iedereen aangifte doet. Heb jij altijd aangifte gedaan van een gestolen fiets (als deze toch niet verzekerd was)? De aangiftebereidheid bij diefstal is niet zo gek hoog. (CBS statline doet het momenteel bij mij niet, kan het dus niet onderbouwen). Dus een daling van het aantal geregistreerde diefstallen kan net zo goed veroorzaakt worden door een lagere meldingsbereidheid.
Ik heb vanwege dit geneuzel (dat jij bezigt) twee bronnen aangereikt. Een algemene onderzoeksgegevens en gegevens over de monitor Bedrijfsleven.
Waar maak ik volgens jou dan met deze monitor ter hand een onjuiste koppeling tussen kabinetsbeleid en criminaliteitscijfers?quote:Monitor Criminaliteit Bedrijfsleven 2006
2 april 2007
De MCB 2006 is een herhaling van het onderzoek dat in 2004 en 2005 is uitgevoerd. De monitor[1] wordt onder andere gebruikt voor de voortgangsrapportages van het Veiligheidsprogramma.
De belangrijkste conclusie die uit het onderzoek kan worden getrokken is dat in vergelijking met 2004 de criminaliteit is gedaald in alle onderzochte sectoren, te weten de bouwnijverheid, de detailhandel, de horeca, de transportsector en de zakelijke dienstverlening. Hetzelfde geldt voor de totaal geleden schade; deze bedroeg in 2006 naar schatting ¤ 569 miljoen, een afname van 17%.
In het kader van het Veiligheidsprogramma (TK 2002-2003, 28 684, nrs. 1 en 2) is aangekondigd de reductie van criminaliteit bij het bedrijfsleven te monitoren met twee indicatoren. Deze indicatoren – diefstal bij de detailhandel en geweld bij het gehele bedrijfsleven – laten beide een forse daling zien ten opzichte van de nulmeting in 2004. Het aantal diefstallen bij de detailhandel is met 300.000 gedaald (een significante daling van 20%). Vergeleken met 2004 komt ook geweld bij het bedrijfsleven aanmerkelijk minder voor bij de meeste sectoren (detailhandel – 22%, transport – 29% en zakelijke dienstverlening – 19%). Bij de horeca en in de bouwsector bleef het geweldspercentage gelijk.
Er is in 2006, vergeleken met 2004, sprake van een aantoonbare daling van het percentage bedrijven dat aangeeft dat criminaliteit een probleem is. Binnen de detailhandel wordt criminaliteit vaker als probleem gezien dan in andere sectoren.
De tevredenheid over de politie is toegenomen. In vier van de vijf onderzochte sectoren is een significante stijging zichtbaar van het percentage bedrijven dat (zeer) tevreden is over de politie. In de sector zakelijke dienstverlening is de tevredenheid over de politie vergeleken met 2004 op gelijk niveau gebleven.
Bezien over het gehele bedrijfsleven zijn de percentages getroffen bedrijven die bij de politie melding maken van een delict of daarvan aangifte doen, ten opzichte van 2004 nauwelijks gewijzigd.
Het percentage bedrijven dat preventieve maatregelen treft, varieert van 64% tot 80% en is over de gehele linie licht gedaald.
De algemene conclusie kan worden getrokken dat de criminaliteit bij het bedrijfsleven zich blijkens deze onderzoeksresultaten ontwikkelt overeenkomstig het in 2002 met het Veiligheidsprogramma ingezette beleid. Kennelijk hebben het Veiligheidsprogramma en de Actieplannen Veilig Ondernemen het gewenste effect gehad op de reductie van de criminaliteit in het bedrijfsleven.
Waar de veiligheid van het bedrijfsleven op basis van nadere analyse van de MCB 2006 verdere verbetering behoeft, zullen voorstellen hierover in overleg met het bedrijfsleven worden opgepakt. Tevens kunnen met hen afspraken worden gemaakt met het oog op de doelstellingen van pijler 5 van het coalitieakkoord.
de Minister van JUSTITIE
Dr. E.M.H. Hirsch Ballin
de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
mevrouw dr. G. ter Horst
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
idd stom gebeuren is het weer positieve discriminatie bestaat niet.quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Discutabele uitspraak natuurlijk. Zullen we autochtonen een positief gaan discrimineren?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Kutmongool, wat zit jij nou te zeikenquote:Op dinsdag 5 juni 2007 13:50 schreef Sjaak_P het volgende:
Waarom bepaal jij door stukken vet te drukken welke stukken wij geniaal moeten vinden? Dat maken we gvd nog wel zelf uit! Verneuk de originele lay out niet man!
Maar de gegevens die aangiftes in kaarten brengen (slachtofferenquetes) zijn ook niet waterdicht. O.a. omdat mensen zich in tijd kunnen vergissen (enquetes gaan over de laatste 12 maanden) en omdat mensen de juridische definitie van bepaalde delicten niet kennen.quote:Op woensdag 6 juni 2007 14:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er zijn dus ook gegevens die het aantal aangiftes in kaart brengt.
Ik heb vanwege dit geneuzel (dat jij bezigt) twee bronnen aangereikt. Een algemene onderzoeksgegevens en gegevens over de monitor Bedrijfsleven.
[..]
Waar maak ik volgens jou dan met deze monitor ter hand een onjuiste koppeling tussen kabinetsbeleid en criminaliteitscijfers?
Die rapportage die jij aanreikt lijkt prima te zijn, bovendien zijn de dalingen erg significant. Toch gaat dit enkel over het bedrijfsleven en niet over de gehele maatschappij.
Heel dat geneuzel van jouw zijde gaat bezijden het punt dat ik maak. Er is weldegelijk een koppeling te maken tussen beleid en de ontwikkeling van de criminaliteiscijfers. Daarmee is de stelling weerlegd, dat het centrumrechtse kabinet op het terrein van criminaliteitsbestrijding niets totstand heeft gebracht.quote:Op woensdag 6 juni 2007 14:33 schreef Fides het volgende:
[..]
Maar de gegevens die aangiftes in kaarten brengen (slachtofferenquetes) zijn ook niet waterdicht. O.a. omdat mensen zich in tijd kunnen vergissen (enquetes gaan over de laatste 12 maanden) en omdat mensen de juridische definitie van bepaalde delicten niet kennen.
Die rapportage die jij aanreikt lijkt prima te zijn, bovendien zijn de dalingen erg significant. Toch gaat dit enkel over het bedrijfsleven en niet over de gehele maatschappij.
Ben jij het daarmee eens? Zoja, oké. Zo nee, waarom dan niet?
En verder heb ik vooraf benadrukt, dat ik twee bronnen heb overlegd en dat dat de bron van de Monitor over het bedrijfsleven ging.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Met jouw stelling ' Er is weldegelijk een koppeling te maken tussen beleid en de ontwikkeling van de criminaliteiscijfers' weerleg je de stelling 'het centrumrechtse kabinet heeft op het terrein van criminaliteitsbestrijding niets totstand gebracht' niet omdat er geen verband is tussen de criminaliteitscijfers en de daadwerkelijke criminaliteit.
Het beleid heeft weldegelijk een effect op de reductie van de criminaliteit.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hoe weet je dat dan? Want criminaliteit is nou eenmaal heel moeilijk correct te meten. Hoe weet je dan dat er een reductie heeft plaats gevonden?quote:Op woensdag 6 juni 2007 15:14 schreef damian5700 het volgende:
Het beleid heeft weldegelijk een effect op de reductie van de criminaliteit.
Hoe weet jij zo stellig, dat dit niet het geval is? Ik vind het nogal een stelling. Het beleid van het centrumrechtse kabinet (preventief fouilleren in het uitgaansgebied, camaratoezicht, meer blauw op straat, indentificatieplicht, ruimere controlebevoegdheid politie, ruimere toepassing DNA-techniek, etc.) heeft niets totstand gebracht.quote:Op woensdag 6 juni 2007 15:18 schreef Fides het volgende:
[..]
Hoe weet je dat dan? Want criminaliteit is nou eenmaal heel moeilijk correct te meten. Hoe weet je dan dat er een reductie heeft plaats gevonden?
Maak dat maar eens hard. Het effect is nihil. Waaruit blijkt dat? Hoe kom je tot die vaststelling?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Fijn dat we een pauper volk hier heen hebben gehaald, geen moeite hebben genomen om ze normen en waarden bij te brengen en dan jaren later met deze problemen opgezadeld zitten. Ze hebben een intolerent geloof, een negeer-en-praat-er-vooral-niet-over cultuur en zijn cultuur arm.
Hoe bedoel je, falende politici? Allen op het pluche mogen weleens 'Vreemd Volk - integratie en discriminatie in de Griekse en Romeinse wereld' lezen van Fik Meijer.
Hoe bedoel je, falende politici? Allen op het pluche mogen weleens 'Vreemd Volk - integratie en discriminatie in de Griekse en Romeinse wereld' lezen van Fik Meijer.
Ik zeg niet dat het niets tot stand heeft gebracht. Ik zeg enkel dat jouw redenatie niet klopt. Misschien klopt je conclusie wel, maar hoe je tot die conclusie komt niet.quote:Op woensdag 6 juni 2007 15:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hoe weet jij zo stellig, dat dit niet het geval is? Ik vind het nogal een stelling. Het beleid van het centrumrechtse kabinet (preventief fouilleren in het uitgaansgebied, camaratoezicht, meer blauw op straat, etc) heeft niets totstand gebracht.
Maak dat maar eens hard. Het effect is nihil. Waaruit blijkt dat? Hoe kom je tot die vaststelling?
(Bovendien zijn er aan die beleidsmaatregelen ook allemaal consequenties verbonden.
Preventief fouilleren in t uitgaansgebied betekent dat er in de buitenwijken minder agenten rondlopen en daar dus makkelijker criminaliteit plaats vind. Cameratoezicht kan ook een verplaatsingseffect veroorzaken. DNA techniek is nuttig maar ook niet heilig, en meestal niet bruikbaar als primair bewijs (van Koppen)
Meer blauw op straat betekent minder achter bureau, minder zaken zullen dus worden behandeld omdat iedereen op straat bezig is. )
Ik zeg al meerdere malen dat dat de stelling was die ik wil weerleggen. Er is de afgelopen jaar niets totstand gekomen.quote:Op woensdag 6 juni 2007 15:30 schreef Fides het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het niets tot stand heeft gebracht. Ik zeg enkel dat jouw redenatie niet klopt. Misschien klopt je conclusie wel, maar hoe je tot die conclusie komt niet.
(Bovendien zijn er aan die beleidsmaatregelen ook allemaal consequenties verbonden.
Preventief fouilleren in t uitgaansgebied betekent dat er in de buitenwijken minder agenten rondlopen en daar dus makkelijker criminaliteit plaats vind. Cameratoezicht kan ook een verplaatsingseffect veroorzaken.
Meer blauw op straat betekent minder achter bureau, minder zaken zullen dus worden behandeld omdat iedereen op straat bezig is. )
Dat vind ik schromelijk overdreven en feitelijk onjuist.
Ik weet ook wel, dat de reikwijdte van beleidsmaatregels niet oneindig is, maar dat het een reducerend effect heeft vind ik meer dan aannemelijk.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik probeer al een tijd te zeggen dat ik niet wil oordelen over jouw conclusie. Ik zeg alleen dat hoe je tot die conclusie komt fout is.quote:Op woensdag 6 juni 2007 15:34 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zeg al meerdere malen dat dat de stelling was die ik wil weerleggen. Er is de afgelopen jaar niets totstand gekomen.
Dat vind ik schromelijk overdreven en feitelijk onjuist.
Ik weet ook wel, dat de reikwijdte van beleidsmaatregels niet oneindig is, maar dat het een reducerend effect heeft vind ik meer dan aannemelijk.
