Amerikaanse Burgeroorlog

veel wet ik er ook niet van, maar ik weet wel dat de Zuidelijken zich probeerden af te scheiden van de Unie en dat de Noordelijke troepen dat probeerden te voorkomen. Eén van de belangrijkste aanleidingen was voor zover ik weet de pogingen van de Unie om slavernij af te schaffen.
De noordelijke troepen wonnen uiteindelijk. Voor zover ik weet hebben geen europese mogendheden meegedaan.

De rest van je vragen: geen idee

quote:

Op maandag 4 juni 2007 11:18 schreef ImmovableMind het volgende:
Door de uitbreiding van mijn boeken collectie kom ik nog regelmatig nieuwe en interessante onderwerpen tegen waar ik eigenlijk nog helemaal niets over weet. Een paar dagen geleden heb ik mijn verzameling van de schrijver Maarten van Rossum afgerond en tijdens het lezen van zijn boeken kwam ik er eigenlijk achter dat ik barweinig weet over de Amerikaanse Burgeroorlog (of de Amerikaanse geschiedenis in het geheel). In mijn omgeving hoor ik voldoende mensen klagen over het feit dat Amerikanen zo wereldvreemd zijn. Dit is zonder twijfel enigszins waar maar hoeveel Nederlanders kennen de geschiedenis van de Verenigde Staten? Ik weet er in ieder geval te weinig over, vandaar dit topic (dankzij Dagonet voel ik me inmiddels vrij genoeg hier een topic over te openen ).

Het enige wat ik van de Amerikaanse Burgeroorlog weet is dat het plaats vond tussen 1861 en 1865? in de Verenigde Staten en werd uitgevochten door de noordelijke staten enerzijds en de afgescheiden zuidelijke staten anderzijds.

Wat is de eigenlijke aanleiding van deze burgeroorlog?

Wat is/werd het uiteindelijke doel?

Hebben strijdkrachten van Europese mogendheden zich in de oorlog gemend?

Wie werd de winnende partij?

Wat waren de gevolgen van deze oorlog?

Welke grote namen waren betrokken bij de oorlog?

(Ik ben op de hoogte van het niveau van deze laatste vraag) Speelt de film 'the Patriot' zich af tijdens deze oorlog?

Vragen waar wellicht geen eenduidig (en zeker geen kort) antwoord op te geven is maar ik zou het waarderen als het toch werd geprobeerd

p.s. Daconet: Zou je wellicht je post kunnen herposten om de discussie op te starten.

Aanleiding is moeilijk aan te wijzen. De grote verschillen tussen Noord&Zuid spelen voornamenlijk een grote rol. Noorden was machtiger, rijker, groter etc. Zuiden was vooral de domme boeren. Noorden had vooral industrie en wilde dat met tarieven beschermen, iets waar het Zuiden weer op tegen was. het grote verschil was natuurlijk dat het Noorden grotendeels tegen slavernij was, het Zuiden was voor. Uiteindelijk bouwde de onderlinge frustraties steeds verder op en de druppel die de emmer deed overlopen was dat de Noordelijke Abolitionist Lincoln president werd. Enkele zuidelijke staten stappen uit de unie, Lincoln pikt dit niet en voila.

Uiteindelijk doel; tjah moeilijk, oplossen van de hierbovengenoemde problemen? Voor het Noorden speelde afschaffing van de slavernij een grote rol.

Niet dat ik weet, maar het zou me niks verbazen.

Het Noorden heeft gewonnen, logisch als je kijkt naar inwonertal, legermacht etc. De reden waardoor de oorlog nog zo lang duurde was het constante falen van de slechte Noordelijke legerleiding, men durfde daar niks. Het Zuiden had enkele briljante strategen waaronder natuurlijk Generaal Robert Lee.

Noord&Zuiden weer in de unie. Afschaffing slavernij. Zuiden in puin en nog armer, duurde lang voordat het Zuiden pas weer was opgebouwd. Het zuiden is nu qua industrie zeer groot, belangrijke mutlinationals als Coca Cola zitten er. Het verschil tussen het noorden en het zuiden is echter nog altijd groot, het progrssieve Noorden tegen het Conservatieve Zuiden. Het hele beeld van een conservatief amerika slaat dus vooral op het zuiden, de 'rednecks', in Noord-Amerika kijkt men ook met verbazing naar deze boeren.

Generaal lee van het zuiden was een briljant strateeg. Verder zijn er nog genoeg namen maar heb nu geen tijd, kijk maar op wikipedia

Volgens mij wel, heb em niet gezien.

General Lee, google daar eens op.
En op Gettysburg.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 11:18 schreef ImmovableMind het volgende:

Wat is de eigenlijke aanleiding van deze burgeroorlog?

Wat is/werd het uiteindelijke doel?

Hebben strijdkrachten van Europese mogendheden zich in de oorlog gemend?

Wie werd de winnende partij?

Wat waren de gevolgen van deze oorlog?

Welke grote namen waren betrokken bij de oorlog?

(Ik ben op de hoogte van het niveau van deze laatste vraag) Speelt de film 'the Patriot' zich af tijdens deze oorlog?

Over het algemeen wordt aangenomen dat de slavernijdiscussie de aanleiding is geweest van de afschijding van de zuidelijke staten(abbolition).

Het zuiden wilde onafhankelijk worden van het noorden, het noorden wilde dit niet.

Er waren wel huurlingen die voor de noordelijken en waarschijnlijk ook de zuidelijken meevochten. Echte inmenging was er niet.

Het noorden won.

Zuiden verarmde, slavernij werd afgeschaft.

Lee, Lincoln en Grant, etc..

The patriot is van de onafhankelijkheidsoorlog(1776-17??). Voor films, series over deze oorlog: North&South, Glory, Ride with the Devil

De oorlog is zeker niet gestart om de slavernij af te schaffen. Je zou dat meer als een bijprodukt kunnen zien, niet als hoofddoel.
Het echte issue was, wie was de baas, de unie of de confederates.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 12:36 schreef Captain_Fabulous het volgende:
De oorlog is zeker niet gestart om de slavernij af te schaffen. Je zou dat meer als een bijprodukt kunnen zien, niet als hoofddoel.
Het echte issue was, wie was de baas, de unie of de confederates.

Ook dat niet echt het ging het noorden erom de unie bijeen te houden terwijl het zuiden voor onafhankelijkheid vocht.

Nog 2 films : Gods en generals en gettysburg.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 13:20 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Ook dat niet echt het ging het noorden erom de unie bijeen te houden terwijl het zuiden voor onafhankelijkheid vocht.

Dus wat ik zei, het Noorden wilde bepalen hoe Amerika eruit zag qua samenstelling.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 16:57 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Dus wat ik zei, het Noorden wilde bepalen hoe Amerika eruit zag qua samenstelling.

Nee je zij wie er de baas was, terwijl het zuiden het daar helemaal niet om ging. Het noorden wel.

In de Unie mochten negers voorop. Vooral als er grote kanonnen aan de overkant stonden.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 13:39 schreef Pappie_Culo het volgende:
In de Unie mochten negers voorop. Vooral als er grote kanonnen aan de overkant stonden.

Net als de Indo's in ons koloniale leger dus, of de tulbanden bij de Britten. Oh nee daar had de tegenstander nooit zware kanonnen

quote:

Op maandag 4 juni 2007 11:33 schreef Lariekoek het volgende:
General Lee, google daar eens op.

Ja, maar
ze hadden toen toch helemaal geen auto's

Een aardig aspect is dat Lincoln een Republikein was. Dat is 1 van de redenen dat de Zuidelijke staten later nog heel lang op de Democraten zijn blijven stemmen, ook al stonden ze wat instelling gaandeweg eigenlijk dichter bij de Republikeinen. Pas in de jaren '20 van de vorige eeuw is het Zuiden van de VS het Republikeinse bolwerk geworden wat het nu nog is.

Het zit heel wat ingewikkelder dan hoe ik het nu stel, maar interessant is het zeker.

Voor mij is die oorlog vooral interessant door de technologische ontwikkelingen uit die tijd. Ironclads als de Monitor en de Virginia, en de eerste onderzeeër die ooit een ander schip tot zinken bracht, de Hunley.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 13:41 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Net als de Indo's in ons koloniale leger dus, of de tulbanden bij de Britten. Oh nee daar had de tegenstander nooit zware kanonnen

Het was slechts een constatering die de moeite van het vermelden wel waard was. Voor mensen gaan denken dat deze oorlog draaide om het... ehhh.... 'Broederlijk Welzijn'

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 13:39 schreef Pappie_Culo het volgende:
In de Unie mochten negers voorop. Vooral als er grote kanonnen aan de overkant stonden.

Tot de aanval op fort Wagner mochten de zwarten helemaal niet meevechten maar mochten ze lijken van het slagveld opruimen en dergelijk werk uitvoern.

Toen ze mee mochten vechten gingen ze ook meteen voorop natuurlijk.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 11:59 schreef zalkc het volgende:

[..]

Over het algemeen wordt aangenomen dat de slavernijdiscussie de aanleiding is geweest van de afschijding van de zuidelijke staten(abbolition).

Naast de verdeelheid over slavernij speelde vooral ook de bredere tegenstellingen op economisch gebied een rol, met name de vraag of de VS zou moeten kiezen voor vrijhandel of protectionisme. Het agrarische zuiden had andere belangen dan het industrialiserende noorden.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 11:33 schreef Lariekoek het volgende:
General Lee, google daar eens op.
En op Gettysburg.

en vooral de DVD kopen als je het echte werk wilt meemaken. Wel een lange zit!

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 10:10 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Tot de aanval op fort Wagner mochten de zwarten helemaal niet meevechten maar mochten ze lijken van het slagveld opruimen en dergelijk werk uitvoern.

Toen ze mee mochten vechten gingen ze ook meteen voorop natuurlijk.

operation human shield

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 17:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

operation human shield

ahhaha

Hier operation human shield in action

Gettysburg, waar de troepen van General Lee de pan in gehakt werden.
General Lee raakte door z'n matereel heen en zag dat hij op het punt te verliezen stond. Dus stuurde hij z'n troepen het slagveld op. Dat was een grote fout geweest, want voor de Union die op een hoger gelegen plek zaten gelegerd, was het prijsschieten.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 13:24 schreef BlaZ het volgende:
Nog 2 films : Gods en generals en gettysburg.

Dan ben je wel 8 uur zoet. .

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 13:41 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Net als de Indo's in ons koloniale leger dus, of de tulbanden bij de Britten. Oh nee daar had de tegenstander nooit zware kanonnen

Er zaten zoveel Indo's en Indonesiërs in de KNIL dat het moeilijk was dat er geen voorop stond. .

Ach, dit soort praktijken waren normaal. Wellington zette een Nederlandse brigade op Waterloo ook vlak voor de Franse kanonnen. Met dit soort dingen hebben Amerikanen altijd goed geleerd van de Engelsen.

Ik heb generaal Lee altijd een interessant persoon gevonden. Hij was tegen de secessie van Virginia en, hoewel nog altijd een flink punt van discussie, in elk geval niet de meest fervente aanhanger van slavernij. Dit leidde ertoe dat Lincoln hem vroeg de Union Army te leiden, maar weigerde hij.

Ik heb ook eens gelezen dat er aan de Unionzijde een generaal was die slavernij eigenlijk niet wilde afschaffen. Weet iemand wie dit is? :s

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 09:00 schreef Witchfynder het volgende:

[..]

Er zaten zoveel Indo's en Indonesiërs in de KNIL dat het moeilijk was dat er geen voorop stond. .

Ach, dit soort praktijken waren normaal. Wellington zette een Nederlandse brigade op Waterloo ook vlak voor de Franse kanonnen. Met dit soort dingen hebben Amerikanen altijd goed geleerd van de Engelsen.

Ik heb generaal Lee altijd een interessant persoon gevonden. Hij was tegen de secessie van Virginia en, hoewel nog altijd een flink punt van discussie, in elk geval niet de meest fervente aanhanger van slavernij. Dit leidde ertoe dat Lincoln hem vroeg de Union Army te leiden, maar weigerde hij.

Ik heb ook eens gelezen dat er aan de Unionzijde een generaal was die slavernij eigenlijk niet wilde afschaffen. Weet iemand wie dit is? :s

Er zullen vast zelfs meerdere union geweest zijn die de slavernij niet wilden afschaffen. De meesten vochten gewoon voor de staat waar ze vandaan kwamen. Zo ook Lee.
De meeste generaals zaten ook allemaal op dezelfde militaire academie : west point. Zullen ook vast bij gevechten oud klasgenoten als generaals tegenover elkaar hebben gestaan