De Iraakse overheid staat onder immense druk van de bevolking om iets dergelijks niet toe te staan. En de overheid kan het niet opnemen tegen Sistani en alle andere nationalisten uiteindelijk. Daarnaast zijn er betrekkelijk weinig mortieraanvallen de laatste tijd op bases in Duitsland, Japan en Turkije. Op geen enkele wijze, wat de burgerbevolkings houding betreft en wat de uiteindelijke praktijk betreft, is een dergelijke basis vergelijkbaar met bases in genoemde landen. Een basis voor enkele jaren, om het goed te laten verlopen? Mogelijk. Erg lastig, maar mogelijk. Permanent? Nee.quote:Op maandag 28 juli 2008 15:36 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Er komt gegarandeerd een permanente basis in Irak, met toestemming van de Irakese overheid, dat weet ik wel zeker. Vergelijkbaar met de bases in Duitsland, Japan en Turkije.
quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:50 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Iemand gister panorama gezien op bbc1.
Ging over de verloren miljarden echt interessant om te zien hoe al die bedrijven de VS oplichten en hoe ze aan hun contract zijn gekomen.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/panorama/7438372.stm
heb het programma ook niet gezien, maar morgen zendt Panorama op Canvas de reportage ook uitquote:Op woensdag 11 juni 2008 17:58 schreef Slayage het volgende:
[..]
nee niet gezien helaas, maar panorma heeft altijd puike reportages, wil em wel checken
http://multiblog.vrt.be/canvasactua/category/panorama/quote:Panorama 14/9: Roof bij klaarlichte dag
08-09-2008 ·
Wie wordt er beter van de oorlog in Irak?
Gigantische hoeveelheden dollars werden in Irak gepompt om het land weer op te bouwen. De balans is ontstellend: om en bij 23 miljard dollar zou verloren zijn gegaan, gestolen of fout zijn besteed. ‘Irak was het paradijs voor oorlogsprofiteurs. Uit chaos werd geld gemaakt,’ aldus een bevoorrechte getuige in de reportage.
Van tafel gevallen
Het neerhalen van het standbeeld van Saddam Hoessein in 2003 was het startsignaal voor de grootste roof uit de geschiedenis. Hoezo roof? De karrenvrachten dollars die het land binnenkwamen waren toch bedoeld om Irak weer op te bouwen? Bedoeld wél, ja, maar een opzienbarende onderzoeksreportage van de BBC leert ons dat miljarden dollars ‘van tafel zijn gevallen’ of slecht besteed werden.
http://www.wereldomroep.nl/actua/regio/amerikas/080916-petraeusquote:Generaal achter de 'surge' vertrekt uit Irak
door correspondent Reinout van Wagtendonk
16-09-2008
Generaal David Petraeus, bevelhebber van de Amerikaanse troepen in Irak, heeft het commando overgedragen aan generaal Ray Odierno. Petraeus was verantwoordelijk voor de uitvoering van de ‘surge', de drastische troepenuitbreiding van vorig jaar om met overmacht de orde te herstellen. De surge heeft gewerkt, zegt Petraeus, maar "we zijn er nog lang niet".
In 2006 leek het Amerikaanse avontuur in Irak op een fiasco te zijn uitgelopen. Dagelijkse berichten over gesneuvelde troepen en het bloedbad dat soennieten en sjiieten onder elkaar aanrichtten, maakten de Amerikaanse kiezers murw.
Stembusnederlaag
Irak was een belangrijke oorzaak van de stembusnederlaag die de Republikeinen van president Bush de meerderheid in het Congres kostte.
Maar Bush sloeg de publieke opinie in de wind, evenals de adviezen van legerofficieren en prominente politici, en besloot niet minder maar juist tienduizenden troepen méér naar Irak te sturen.
Hij koos een generaal uit die bereid was om als de nieuwe bevelhebber deze surge te leiden: David Petraeus.
Militaire slagkracht en wederopbouw
Petraeus had drie jaar eerder in Irak succes geboekt in de stad Mosul. Met een combinatie van militaire guerrillabestrijding en economische en sociale hulp aan de lokale bevolking was de situatie in die stad weer stabiel geworden. Op dezelfde manier moest de surge in Bagdad en andere belangrijke regio's kansen scheppen voor de Iraakse regering om met wederopbouwhulp mensen weer vertrouwen te geven in de toekomst van Irak.
Petraeus erkende onlangs in een afscheidsinterview op CNN dat er vooruitgang is geboekt, maar dat de bereikte resultaten fragiel zijn. Het is niet realistisch om van een overwinning te spreken.
Voorzichtig optimistisch
Er is onmiskenbaar minder geweld in Irak, er sneuvelen veel minder Amerikaanse troepen dan voor de troepenuitbreiding. De bloedige aanslagen van terreurorganisaties als al-Qaeda dreef soennitische stamleiders in de armen van de Amerikanen, daartoe ook overgehaald met financiële beloningen. Petraeus ziet dat het terugbrengen van het geweld nog niet heeft geleid tot een onderlinge toenadering van de verschillende etnische bevolkingsgroepen. Maar de toegenomen veiligheid heeft wél geleid tot politieke successen.
In contrast met Petraeus' voorzichtigheid staat de triomfantelijkheid van de Republikeinse presidentskandidaat John McCain. Hij was van begin af aan een voorstander van de surge. Volgens McCain bewijst het "succes" van de troepenuitbreiding van destijds dat hij over de juiste militaire instincten beschikt en zijn Democratische tegenstander Barack Obama niet.
Aftocht
President Bush gaf vorige week als bewijs voor het succes van de surge opdracht tot een bescheiden terugtrekking van zo'n 8000 Amerikaanse troepen uit Irak, die in februari moet zijn uitgevoerd: nadat Bush het Witte Huis heeft verlaten. Het is dus de nieuwe president, McCain of Obama, die echt met de uitkomst van het militaire beleid van generaal Petraeus te maken zal krijgen.
Generaal Petraeus zelf wordt de nieuwe commandant van Centcom, het centrale commando dat waakt over de Amerikaanse belangen in het Midden-Oosten, Irak, Afghanistan, Iran, de hoorn van Afrika en delen van de voormalige Sovjet Unie.
Men had vanaf het begin geen troepen moeten sturen...quote:Op woensdag 17 september 2008 17:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Men had vanaf het begin al meer troepen moeten sturen maar dat wou rummy niet
Rummy zei ook dat het maar 6 weken zou duren. De leugenaar.quote:Op woensdag 17 september 2008 17:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Men had vanaf het begin al meer troepen moeten sturen maar dat wou rummy niet
Ok maar als je het dan toch doet er ook vol voor gaanquote:Op woensdag 17 september 2008 19:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
Men had vanaf het begin geen troepen moeten sturen...
Idd, en dat het totaal niet meer dan een miljard (of iets in die ordegrootte) zou kosten.quote:Op woensdag 17 september 2008 19:39 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Rummy zei ook dat het maar 6 weken zou duren. De leugenaar.
Ideologen, hè. http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Shinsekiquote:Op woensdag 17 september 2008 19:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ok maar als je het dan toch doet er ook vol voor gaan
\quote:Op woensdag 17 september 2008 19:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ideologen, hè. http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Shinseki
Militaire strategie laten bepalen door een burger, dat heeft duitsland ook de kop gekostquote:GEN. SHINSEKI: I would say that what's been mobilized to this point -- something on the order of several hundred thousand soldiers are probably, you know, a figure that would be required. We're talking about post-hostilities control over a piece of geography that's fairly significant, with the kinds of ethnic tensions that could lead to other problems. And so it takes a significant ground- force presence
[..]De surge heeft gewerkt, zegt Petraeus, maar "we zijn er nog lang niet".[..]quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:09 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www.wereldomroep.nl/actua/regio/amerikas/080916-petraeus
Raw schrijft er het volgende over:quote:Satellite images show ethnic cleanout in Iraq
[..] The extent to which the troop build-up helped halt Iraq's slide into sectarian civil war has been debated, particularly in the United States, with supporters of the surge saying it was the main contributing factor, and others arguing it was simply one of a number of factors.
"Our findings suggest that the surge has had no observable effect, except insofar as it has helped to provide a seal of approval for a process of ethno-sectarian neighborhood homogenization that is now largely achieved," Agnew's team wrote in their report. [..]
Al met al vind ik het behoorlijk controversieel... ik zou er haast een topic over openen, gezien er veel mensen van mening zijn dat volledig bewezen is dat 'de surge' geholpen heeft.quote:[..] A study of the Pentagon's satellite imagery concludes that ethnic cleansing -- not last year's surge of U.S. military forces -- is the main factor in the reduction of violence in Iraq. [..]
"Geographers and social scientists find it increasingly difficult to intervene in debates about vital matters of public interest, such as the Iraq war, because of the ideological polarization and lack of respect for empirical analysis that have afflicted US politics in recent years." The Raw Story
http://www.iwpr.net/?p=icr&s=f&o=346839&apc_state=henpicrquote:Iraqi Crisis Report
Voter Apathy Among Iraq Displaced
Few of the hundreds of thousands of Iraqis forced to flee their homes have registered to vote in upcoming ballot.
By Zaineb Naji in Baghdad (ICR No. 271, 24-Sep-08)
Internal refugees in Iraq are showing little interest in taking part in the country’s delayed provincial elections despite extensive campaigns to increase voter registration.
Iraq’s electoral commission has registered 72,000 displaced voters, just 2.6 per cent of the total figure for those uprooted by the conflict.
Internally displaced persons, IDPs, are required to register on a special list in order to vote in the upcoming provincial council elections. They will be able to vote in ballots either in places where they now live or came from. Iraqis living outside the country will not be allowed to take part in the poll.
Registration figures are strikingly low despite television, radio and poster advertising campaigns urging IDPs that, no matter how far away they are from their homes, their votes will matter. Political leaders have amplified this message.
“The displaced represent a significant segment of Iraqi society, and being displaced should not deprive them of their right to vote,” said Qassim Daud, a member of the Shia-led United Iraqi Alliance, UIA, which is part of the ruling coalition in Baghdad.
In Baghdad, posters calling on IDPs to register to vote, which are prominently displayed throughout the country since July, are now looking rather tattered.
The provincial poll was originally scheduled for the autumn, but was delayed because of parliament’s failure to pass an election law, due to deadlock over a section of the proposed legislation relating to power-sharing in the oil-rich city of Kirkuk. But the bill was unanimously approved on September 24, and January 31, 2009 has now been set as the deadline for holding the ballot.
The political bickering over the bill, and the delays to the election which this has caused, has not helped build voter enthusiasm, neither has the dire conditions in which many IDPs live.
Daud said that the government has failed to address many problems “which [has] created a disappointed citizenry”, with the displaced particularly neglected.
According to a report in July by the International Organisation for Migration, IOM, IDPs do not have adequate shelter or access to drinking water, food, health care, education and electricity.
Many are squatting in public buildings, mud huts, or in houses abandoned by other families. The latter is a widespread problem preventing many IDPs from returning home. Surveys have shown that more than 60 per cent of the displaced want to go back to their towns and villages.
Leaders of Sunni, Shia, Kurdish and secular parties have agreed that displacement issues need to be made a priority, with greater provision of aid for IDPs and help in settling them back into their former homes.
With the exception of the Kurds living in Iraqi Kurdistan – an autonomous area which has remained relatively secure – displacement, caused by the sectarian violence that broke out in February 2006, has devastated nearly all of Iraq’s religious and ethnic communities.
“The cries of the displaced must urge the politicians, as representatives of the people, to get them back to their homes,” said Jenan Al-Ubaidi, a member of parliament with the United Iraqi Alliance.
“We won’t [compromise] on the issue of the displaced. Their return home is a must,” said Shatha Al-Ubusi, a Iraqi National Accord MP and member of parliament’s human rights committee.
Abbas Fadhil, a political analyst with Human Rights Democracy, a non-governmental organisation in Baghdad which monitors elections, noted that politicians are trying to court the displaced, whose issues are considered “very hot” in the campaign.
Politicians are promising to call on international aid agencies to give IDPs more aid and ensure that the government fulfils its commitment to assist them with the return process.
Meanwhile, the displaced say their conditions have improved little over the past two years.
Ahmed Al-Kubaisi, a 25-year-old teacher who fled Baghdad for Ramadi in July 2006 after his brother was killed, said he has little faith in the politicians’ pledges, despite receiving help from a Sunni political party, the People of Iraq, led by Adnan Al-Dulaimi.
The party helped him to find affordable housing and food aid, the kind of assistance that has won over some displaced voters in Baghdad and Ramadi. But Kubaisi says that he and his family will not vote in the provincial elections.
“The political parties are responsible for all that has happened, all of the sectarian problems and violence,” he said.
Zaineb Naji is an IWPR-trained journalist in Baghdad.
een federatie is de enige oplossingquote:Op dinsdag 30 september 2008 11:29 schreef Monidique het volgende:
Morgen krijgen de soennitische milities hun salaris van de sjiitische overheid.
Leuk.
Binnenkort, het is de bedoeling althans, het wordt steeds uitgesteld, moet men gaan stemmen over het lot van Kirkoek. Peshmerga en Iraakse militairen vechten soms al met elkaar.
Leuk.
Ondanks het idee dat die 'Surge' het geweld heeft gestopt, grotendeels... de problemen, e onderliggende problemen zijn er nog. En staan op het punt te exploderen. Niet dat het per se gebeurt, maar de kans is erg groot.
quote:Koerden verdeeld over Iraaks veiligheidspact met VS
Mohammed A. Salih
COLUMBIA, 28 november 2008 (IPS) - De Iraakse Koerden zijn verdeeld over het veiligheidspact dat de Iraakse overheid afgesloten heeft met de Verenigde Staten (VS). Het pact kan afbreken wat de Koerden sinds de Amerikaanse invasie in 2003 in hun belang opgebouwd hebben.
Het pact, dat officieel een terugtrekkingsakkoord genoemd wordt, kreeg gisteren (donderdag) een grote meerderheid achter zich in het Iraakse parlement. Het eist van de Amerikaanse troepen een terugtrekking van Iraaks grondgebied voor 2012. Daarmee zou een einde komen aan acht jaar Amerikaanse bezetting.
In de internationale media overheerst het beeld dat de Koerden zich als één man achter het nieuwe akkoord scharen. Tijdens een ontmoeting met de Amerikaanse president George W. Bush vorige maand sprak de president van de Iraakse Koerden, Massoud Barzani, nog zijn enthousiaste steun uit voor het akkoord.
“Koerdische leiders hebben zich er heel sterk voor uitgesproken en lijken echt advocaten voor het akkoord”, schreef Nawshirwan Mustafa, een voormalig medewerker van de Iraakse president Jalal Talabani op zijn website. “De Koerdische leiders denken dat ze alles wat Amerika doet onvoorwaardelijk moeten steunen.”
Groeiende bezorgdheid
In Koerdische kringen groeit echter het besef dat de Koerden zichzelf op termijn de das omdoen door de deal te steunen. De Koerdische bezorgdheid is zo sterk gegroeid dat prominente figuren hun stilzwijgen doorbreken en amendementen eisen die de Koerden meer garanties geven in de toekomst. Die amendementen zouden het de overheid moeilijker moeten maken om politieke tegenstanders militair aan te pakken.
Eén bepaling in de overeenkomst, over het behoud van de “territoriale integriteit” van Irak met behulp van de VS, is volgens veel Koerden specifiek gericht op hun onafhankelijkheidssteven. Het begrip “territoriale integriteit” wordt al decennia door de verschillende regeringen in de regio gebruikt om de Koerdische afscheidingsbeweging te vernietigen. Dat is onder meer het geval in Irak, Turkije, Iran en Syrië.
De Koerden vragen om een “pact van eer” tussen alle Iraakse partijen, waarin beloofd wordt om politieke conflicten niet met militaire middelen te beslechten. Ze maken zich bovendien zorgen over de bepaling dat Amerikaanse en Iraakse troepen samen zullen strijden tegen “verboden gewapende groepen”. De Koerden vrezen voor de interpretatie van dergelijke bepalingen in de toekomst.
Maar de Iraakse premier Nouri al-Maliki heeft elke aanpassing van het akkoord krachtig van de hand gewezen. Hij benadrukte dat het parlement de hele deal moet aanvaarden of afkeuren.
Terwijl de spanningen tussen sjiieten en soennieten het voorbije jaar aanzienlijk verminderd zijn, gaat het tussen de Koerden en Bagdad van kwaad naar erger. Geschillen over land en olie-inkomsten, waar maar geen oplossing voor wordt gevonden, kunnen op eender welk moment in geweld uitbarsten. In augustus nog stonden de Koerdische troepen, de Peshmarga, en het Iraakse leger in de woelige provincie Diyala op voet van oorlog. Pas door Amerikaanse bemiddeling kon een escalatie vermeden worden.
IPS(JG, JS)
Thanksquote:
Ruim tien jaar na de oorlog van 2003 kent Irak nog altijd geen vrede. Sterker nog, de veiligheidssituatie in het land lijkt met de dag te verergeren dankzij de burgeroorlog in buurland Syrië, waardoor de sektarische/etnische spanningen toenemen.quote:Suicide Bombing in Iraq Kills 45 in Busy Cafe
A suicide bomber slammed his explosive-laden car Sunday night into a busy cafe in Iraq's capital, part of a day of violence across the country that killed 45 people, authorities said.
The bombing at the cafe in Baghdad's primarily Shiite Amil neighborhood happened as it was full of customers. The cafe and a nearby juice shop is a favorite hang out in the neighborhood for young people, who filled the area at the time of the explosions.
Another 45 people were wounded in the attack, Iraqi officials said.
ABC
quote:Fallujah government buildings attacked
Iraqi officials say a coordinated attack involving two suicide bombers and several gunmen has killed five policemen in a former Al-Qaeda stronghold.
A police officer says one bomber detonated his explosives-laden belt at the main checkpoint outside police headquarters in the central city of Fallujah on Monday morning.
The second bomber blew himself up near the building gates as security forces engaged in a shootout with the gunmen, who later fled the scene.
The attack also wounded nine policemen.
A medical official confirmed the causality figures. Both officials spoke on condition of anonymity because they were not authorized to talk to media. Bron
quote:Suicide, militant attacks kill at least 16 in western Iraq
Ramadi, IRAQ (Reuters) - Suicide and militant attacks in Iraq's western province of Anbar killed at least 16 members of the security forces late on Tuesday, police sources said.
At least 35 security forces were wounded, the sources said. Bron
landsgrenzen zijn sowieso al onzinnigquote:Op zondag 20 oktober 2013 20:52 schreef waht het volgende:
Jep, voor al die landen met onzinnige landsgrenzen is dit de blijvende realiteit.
De Amerikaanse en Britse bevolking denken dat er minder dan 10.000 doden zijn gevallen in die illegale oorlog.quote:Study: US Invasion Caused 500,000 Iraqi Deaths
Nearly half-a-million Iraqis have died as a result of the 2003 US-led invasion, according to a new academic study whose figures are more than twice larger than previous estimates which were not as comprehensive.
An estimated 405,000 total deaths were a direct result of the war and an additional 55,805 were attributed to Iraqi refugee deaths as people fled violence in the country according to the study, which was done by US, Canadian and Iraqi researchers and published in a PLOS Medicine journal.
It adds that gunshots caused 63 percent of violent deaths, car bombs accounted for 12 percent and other explosions 9 percent. Gunshots death were prevalent from March 1, 2003 to December 31, 2008, and dropped “precipitously thereafter,” the journal says.
US-led coalition forces were responsible for 35 percent of violent war-related deaths and militias were responsible for 32 percent; coalition forces were responsible for killing the most women and militia were responsible for most adult male deaths.
http://rudaw.net/english/middleeast/iraq/23102013quote:A recent poll commissioned by British Media in July 2013 shows that most Britons believe the death toll was 5,000 or less. “That figure is so staggeringly, mind-blowingly at odds with reality as to leave a journalist who worked long and hard to bring home the reality of the war speechless,” Alex Thompson, a UK Channel 4 reporter, wrote in May of this year. Most Americans believe the death toll from the war to be around 10,000.
Ach, grenzen ontstaan vanzelf als mensen iets willen beheersen, en die drang komt nogal snel opzetten.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 05:59 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
landsgrenzen zijn sowieso al onzinnig
Palestijnen zijn een smerig terroristisch volk. Het waren de hondjes van de tyfus flikker Saddam Hussein. Palestijnse commandanten (Republiekeinse Garde) waren gevestigd in de Koerdische steden om de Koerden te vermoorden. Koerden werden uit hun huizen gezet in olierijke Koerdische steden zoals Kirkuk, en Palestijnen werden er voor in de plaats gezet.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 10:54 schreef Charismatisch het volgende:
Volgens een Iraakse bron hebben:
1201 Palestijnen/Jordaniërs zichzelf opgeblazen in Irak.
300 Saoediërs.
250 Jemenieten.
200 Syriërs.
99 Egyptenaren.
44 Tunesiërs.
40 Libiërs.
20 Qatar/Bahrein/VAE.
Maak er nou niet meer van dan wat het is. Saddam Hoessein heeft meer voor de Palestijnen gedaan dan welke andere Arabische leider dan ook. Dat is het enige wat telt. Irak is volgens mij het enige Arabische land dat ze ook staatsburger maakte. Ze leefden in de beste wijken in de grote steden, hadden de mooiste huizen, beste baantjes(ja ook bij de republikeinse guarde inderdaad), etc. Daarom houden ze zoveel van hem. Ja, hij heeft zijn volk vermoord en achtergesteld, maar daar staat tegenover dat andere landen min of meer van de Iraakse olie geleefd hebben.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 11:44 schreef drheisenberg het volgende:
[..]
Palestijnen zijn een smerig terroristisch volk. Het waren de hondjes van de tyfus flikker Saddam Hussein. Palestijnse commandanten (Republiekeinse Garde) waren gevestigd in de Koerdische steden om de Koerden te vermoorden. Koerden werden uit hun huizen gezet in olierijke Koerdische steden zoals Kirkuk, en Palestijnen werden er voor in de plaats gezet.
Logisch dat die honden naar Irak kwamen om zich op te blazen. Want Saddam was Soennitisch, en nu zijn de Sjieten aan de macht.
Cijfers verbazen mij totaal niet.
Het gaat mij erom dat dat achterlijke, smerige, double-faced volk constant mensen onderdrukt (bijvoorbeeld de Koerden), maar janken wanneer de rechtmatige bewoners van Israel (de Joden) claimen wat van hen is en altijd is geweest en zeggen dat ze ''onderdrukt worden'', terwijl zij zelf mee hebben geholpen aan een genocide (Al-Anfal Genocide).quote:Op woensdag 30 oktober 2013 12:13 schreef Peunage het volgende:
[..]
Maak er nou niet meer van dan wat het is. Saddam Hoessein heeft meer voor de Palestijnen gedaan dan welke andere Arabische leider dan ook. Dat is het enige wat telt. Irak is volgens mij het enige Arabische land dat ze ook staatsburger maakte. Ze leefden in de beste wijken in de grote steden, hadden de mooiste huizen, beste baantjes(ja ook bij de republikeinse guarde inderdaad), etc. Daarom houden ze zoveel van hem. Ja, hij heeft zijn volk vermoord en achtergesteld, maar daar staat tegenover dat andere landen min of meer van de Iraakse olie geleefd hebben.
Zit niet zo dom te lullen mafkees. Niemand heeft het over schuld gehad. Saddam is een dictator, en dat weten zij ook. De enige reden dat zij hem steunden was omdat hij goed voor ze zorgde. Dat heeft verder helemaal niks met de Koerden, Israël of de Holocaust te maken. Don't bite the hand that feeds you.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 12:20 schreef drheisenberg het volgende:
[..]
Het gaat mij erom dat dat achterlijke, smerige, double-faced volk constant mensen onderdrukt (bijvoorbeeld de Koerden), maar janken wanneer de rechtmatige bewoners van Israel (de Joden) claimen wat van hen is en altijd is geweest en zeggen dat ze ''onderdrukt worden'', terwijl zij zelf mee hebben geholpen aan een genocide (Al-Anfal Genocide).
Maar nee, dat maakt nu niet uit, want ''Saddam was goed voor ze''. Achterlijk kind, het gaat niet om of Saddam goed voor ze was, maar om wat zij hebben gedaan. Palestijnen hebben Koerden onderdrukt en misbruik gemaakt van de situatie van de Koerden, en nu behoren zij dus ook tot het volk met het grootst aantal TERRORISTEN.
Eerst terrorizeerden zij de Joden (Holocaust, yep, daar waren Falestijnen bij betrokken).
Toen de Koerden (Al-Anfal)
En nu de Sjietische Arabieren.
Maar nee hoor, het is nooit de schuld van dat verzonnen volk , maar van anderen.
Triestheid x eenmiljoenbiljardtriljoen.
Trek je maar niets van hem aan hoor Peunage. Hij zegt nu al dat ik geen Koerd benquote:Op woensdag 30 oktober 2013 13:48 schreef Peunage het volgende:
[..]
Zit niet zo dom te lullen mafkees. Niemand heeft het over schuld gehad. Saddam is een dictator, en dat weten zij ook. De enige reden dat zij hem steunden was omdat hij goed voor ze zorgde. Dat heeft verder helemaal niks met de Koerden, Israël of de Holocaust te maken. Don't bite the hand that feeds you.
Jij beoordeelt alles en iedereen op 1 ding; wat is hun relatie met de Koerden? Als ze vrienden waren zijn ze automatisch goed, als het vijanden waren zijn ze automatisch slecht. En dat is dus precies hoe Palestijnen het ook zien. Waarom zouden ze niet van iemand houden die ze meer gegeven heeft dan zijn eigen volk? Geld, bezittingen, burgerschap, veiligheid, status en hij schoot raketten af op hun vijanden.
Zoals jij Palestijnen bij voorbaat al beschrijft als 'terroristen', zo kijkt de Palestijn in de Republikeinse Guarde ook naar Koerden. Eigenlijk zou jij het heel goed moeten vinden met Palestijnen.
http://www.nytimes.com/20(...)ce-with-us.html?_r=0quote:Have Patience With Us
The Iraqi Prime Minister’s Plea to Americans
By NURI KAMAL al-MALIKI
Imagine how Americans would react if you had a terrorist organization operating on your own soil that killed dozens and maimed hundreds every week. For Iraqis, that isn’t a hypothetical question; Al Qaeda in Iraq and its affiliates are conducting a terrorist campaign against our people.
These terrorists aren’t just Iraq’s enemies. They are also America’s enemies. That is why, when I meet with President Obama on Friday, I plan to propose a deeper security relationship between the United States and Iraq to combat terrorism and address broader regional security concerns, including the conflict in Syria and the threat that proliferation of nuclear, chemical and biological weapons could pose in the region.
It has been almost two years since American troops withdrew from Iraq. And despite the terrorist threats we face, we are not asking for American boots on the ground. Rather, we urgently want to equip our own forces with the weapons they need to fight terrorism, including helicopters and other military aircraft so that we can secure our borders and protect our people. Hard as it is to believe, Iraq doesn’t have a single fighter jet to protect its airspace.
The United States is our security partner of choice, so we have been working with the U.S. government and American defense firms to procure the equipment we need. We see this as helping to solidify a relationship that we want to remain the cornerstone of our security strategy. Iraqis are grateful for the great sacrifices Americans have made on behalf of our country. But Iraq today is no longer a protectorate; it is a partner in what President Obama has described as “a normal relationship based on mutual interests and mutual respect.”
These mutual interests include combating terrorism and resolving the conflict in Syria. The war in Syria has become a magnet that attracts sectarian extremists and terrorists from various parts of the world and gathers them in our neighborhood, with many slipping across our all-too-porous borders. We do not want Syria or Iraq to become bases for Al Qaeda operations, and neither does the United States.
While the world sees Syria as a humanitarian tragedy, we also see an immediate threat to the security of our own country. Al Qaeda is engaged in a renewed, concerted campaign to foment sectarian violence and drive a wedge between our people. We will not let that happen again.
Because we do not want Syria to continue to attract violent extremists, much less cause a regional conflagration, our top priority is to end the bloodshed and achieve a negotiated settlement. The Iraqi government is serious about not allowing our own citizens to arm any side of the Syrian conflict.
We are also committed to preventing the territory, the waterways and, yes, the airspace of our country from being used by any outside entity to fuel the conflict in Syria. But, with many better-armed neighbors and no air force or air defenses to speak of, our ability to enforce this policy is limited. This is one of many reasons we are urgently seeking to improve our air defense capabilities.
After some initial differences, American and Iraqi policies toward Syria are converging. We are pleased by the agreement to eliminate Syria’s chemical weapons and eager to support it in any way we can. No country would be more threatened than Iraq if these awful weapons fell into the hands of terrorists.
In our region, we worry not just about chemical weapons, but all weapons of mass destruction. We strongly support gradually transforming the Middle East into a nuclear-weapon-free-zone. And to underscore our commitment to this goal, Iraq recently became the 161st nation to ratify the Comprehensive Nuclear Test Ban Treaty.
As we combat violent extremism, we are striving to create and improve our vibrant democracy. Iraqis understand and respect the difference between terrorist attacks and peaceful protests. While resisting terrorists and militias, our government is responding to peaceful protesters by engaging in extensive dialogue through the formation of high-level coordinating committees, and we are working to address the demands of protesters. Since the end of Saddam Hussein’s tyranny in 2003, we have conducted more than five free elections, cementing our democracy and creating a coalition government that represents every region and religious group.
Ultimately, the answer to terrorism is progress. We have one of the world’s fastest-growing economies; it expanded by 9.6 percent in 2011 and 10.5 percent in 2012. Our oil production has increased by 50 percent since 2005, and we are expected to emerge as the world’s second largest energy exporter by 2030. We are reinvesting our energy revenues in rebuilding our infrastructure and reviving our education and health care systems. As we rebuild, Iraqis can be promising partners for American companies in all of these fields.
Iraq has matured into a country with democratic institutions. But we are in need of more training, education, practice — and patience.
We are on the road to security, democracy and prosperity. While we still have a long way to go, we want to walk that road together with the United States.
Nuri Kamal al-Maliki is the prime minister of Iraq.
Bron graag? Ik ben benieuwd hoeveel Irakezen daar dan weer bij zitten.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 10:54 schreef Charismatisch het volgende:
Volgens een Iraakse bron hebben:
1201 Palestijnen/Jordaniërs zichzelf opgeblazen in Irak.
300 Saoediërs.
250 Jemenieten.
200 Syriërs.
99 Egyptenaren.
44 Tunesiërs.
40 Libiërs.
20 Qatar/Bahrein/VAE.
De bron is een Iraakse krant.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 17:28 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Bron graag? Ik ben benieuwd hoeveel Irakezen daar dan weer bij zitten.
Bedankt. Jammer zat ze geen Iraakse aantallen noemen, ik ben benieuwd hoe de verhoudingen zijn.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 17:43 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
De bron is een Iraakse krant.
http://www.refdag.nl/nieu(...)alLinksEnabled=falsequote:De Iraakse premier verweerde zich tegen Amerikaanse kritiek dat Iran het Iraakse luchtruim gebruikt om wapens naar Damascus te vervoeren. Hij wees er fijntjes op dat Irak geen gevechtsvliegtuigen heeft die Iraanse vliegtuigen zouden kunnen onderscheppen. Het Amerikaanse Congres heeft de levering hiervan steeds geblokkeerd.
Waarschijnlijk heel erg laag. De Irakezen zelf waren ''insurgents'' (die het gewapend verzet boden, in Fallujah, Baghdad, enz.). Niet zelfmoordterroristen.quote:Op vrijdag 1 november 2013 19:27 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Bedankt. Jammer zat ze geen Iraakse aantallen noemen, ik ben benieuwd hoe de verhoudingen zijn.
Dat is wat ik ook heb gelezen. Maar het gewapend verzet wordt/werd ook geassisteerd en gefinancierd door buitenlanders. In ieder geval denk ik tot nu toe dat een aanzienlijk deel van de ellende in Irak wordt/werd veroorzaakt door buitenlandse inmenging.quote:Op donderdag 7 november 2013 22:50 schreef drheisenberg het volgende:
[..]
Waarschijnlijk heel erg laag. De Irakezen zelf waren ''insurgents'' (die het gewapend verzet boden, in Fallujah, Baghdad, enz.). Niet zelfmoordterroristen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |