WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb in januari Timberland Boots gekocht a 170¤. Ik heb toen gevraagd hoe het zat met slijtage van de schoenen en daarop kreeg ik de toezegging dat enkel de zool zou slijten na verloop van tijd.
Na 3 maanden was het leer aan de binnenkant (binnenschoen bij de hiel) tot zover versleten dat lopen op de schoenen in principe onmogelijk was zonder je voeten optehalen.
Ik heb de schoenen toen naar de Timberland zaak gebracht en kreeg daar te horen dat de regiomanager de beslissing zou maken wat er mee zou worden gedaan. Er zou telefonisch contact met mij worden opgenomen. Na 3 weken ben ik zelf verhaal gaan halen en daar kreeg ik te horen dat de regiomanager had besloten dat het slijtage was. Maar de schoenen zouden worden gerepareerd.
Uiteindelijk is de reparatie binnen 3 dagen te niet gedaan omdat het gewoon niet te plakken is met normale lijm waardoor ik me voeten bij de achillespees openhaalde. Terug gegaan daar kreeg ik toen te horen dat ze niets maar aan de zaak wilden doen en dat in eerste instantie de schoenen enkel zijn gerepareerd uit coulance omdat ze me zolang hebben laten wachten, met een reactie van de regiomanager.
Heb ik recht op een nieuw paar schoenen of me geld terug in deze casus?
Na 3 maanden was het leer aan de binnenkant (binnenschoen bij de hiel) tot zover versleten dat lopen op de schoenen in principe onmogelijk was zonder je voeten optehalen.
Ik heb de schoenen toen naar de Timberland zaak gebracht en kreeg daar te horen dat de regiomanager de beslissing zou maken wat er mee zou worden gedaan. Er zou telefonisch contact met mij worden opgenomen. Na 3 weken ben ik zelf verhaal gaan halen en daar kreeg ik te horen dat de regiomanager had besloten dat het slijtage was. Maar de schoenen zouden worden gerepareerd.
Uiteindelijk is de reparatie binnen 3 dagen te niet gedaan omdat het gewoon niet te plakken is met normale lijm waardoor ik me voeten bij de achillespees openhaalde. Terug gegaan daar kreeg ik toen te horen dat ze niets maar aan de zaak wilden doen en dat in eerste instantie de schoenen enkel zijn gerepareerd uit coulance omdat ze me zolang hebben laten wachten, met een reactie van de regiomanager.
Heb ik recht op een nieuw paar schoenen of me geld terug in deze casus?
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Lijkt me een productiefout, dus lijkt me normaal dat je een nieuw paar schoenen krijgt (geld terug zullen ze niet zo snel doen denk ik)
De filiaalmanager liet vrij makkelijk weten dat het mijn schuld is en absoluut geen productie fout kon zijn. Want dan zou het vaker zijn voorgekomen... Althans dat was zijn mening.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 16:03 schreef Flokk het volgende:
Lijkt me een productiefout, dus lijkt me normaal dat je een nieuw paar schoenen krijgt (geld terug zullen ze niet zo snel doen denk ik)
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Als je ze niet abnormaal gebruikt hebt (dat zou de verkopende partij dan aan moeten tonen als ze dat wel claimen) heb je gewoon recht op deugdelijke reparatie of vervanging.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Waren je schoenen precies goed van maat of slipte je hielen tegen de achterkant van je schoen???
Dan kan ik mij daar ook wel slijtage voorstellen. Maar als de schoenen precies paste dan moeten ze gewoon vergoed worden. Volgens mij kreeg ik bij mijn Timbalend schoenen ook een soort garantie van weet ik veel hoe lang.
Dan kan ik mij daar ook wel slijtage voorstellen. Maar als de schoenen precies paste dan moeten ze gewoon vergoed worden. Volgens mij kreeg ik bij mijn Timbalend schoenen ook een soort garantie van weet ik veel hoe lang.
Lijken me toch wel behoorlijk stevige schoenen, goedkope teenslippers gaan nog langer dan 3 maanden mee.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Zelfs bij Scapino zit standaard 3 maanden garantie op schoenen en op merkschoenen (bijv Ecco & Quick) een jaar. Ik zou het echt een slechte zaak vinden als ze hier zo mee omgaan....
Je zou ook eens kunnen nagaan hoe het vanuit Timberland zelf hoort. Vaak hoort bij zulke merken een jaar garantie...
[ Bericht 1% gewijzigd door Trusten op 01-06-2007 16:22:47 ]
Je zou ook eens kunnen nagaan hoe het vanuit Timberland zelf hoort. Vaak hoort bij zulke merken een jaar garantie...
[ Bericht 1% gewijzigd door Trusten op 01-06-2007 16:22:47 ]
Gewoon de schoenenzaak omzeilen en contact opnemen met de klantendienst van Timberland
Even de situatie uitleggen en dan zal er veel meer mogelijk zijn
Anders heb je altijd nog een soort van consumentenbescherming, je mag er toch wel vanuit gaan dat schoenen in die prijsklasse langer mee gaan
Even de situatie uitleggen en dan zal er veel meer mogelijk zijn
Anders heb je altijd nog een soort van consumentenbescherming, je mag er toch wel vanuit gaan dat schoenen in die prijsklasse langer mee gaan
Only the dead have seen the end of the war - Plato
schoenen zijn gewoon gebruikt om van huis naar de uni te lopen en weer e.d. doodnormaal gebruik.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Mental note: Ik zal nooit schoenen van Timbaland/170 euro kopen.
Anyways, lijkt me dat je voor die prijs inderdaad kunt verwachten dat ze een stuk langer meegaan dan 3 maanden (Ik koop schoenen van hoogstens 80 euro, maar die moeten ook gewoon een paar jaar meegaan wat mij betreft)
Waardeloze service dus bij die winkel en die 'regiomanager'. Ik zou inderdaad contact opnemen met Timbaland zelf, en als ze er nog niets aan doen, wellicht een open brief erover schrijven in een landelijk (gratis) dagblad waarin je je beklag doet. Als ze je daarop nog niet willen helpen (men wil namelijk nog wel eens van mening veranderen over hun service nadat je ze aan een landelijke schandpaal nagelt), dan heb je ze in ieder geval terug gepakt met slechte publiciteit en anderen gewaarschuwd die winkel/dat merk te mijden...
Anyways, lijkt me dat je voor die prijs inderdaad kunt verwachten dat ze een stuk langer meegaan dan 3 maanden (Ik koop schoenen van hoogstens 80 euro, maar die moeten ook gewoon een paar jaar meegaan wat mij betreft)
Waardeloze service dus bij die winkel en die 'regiomanager'. Ik zou inderdaad contact opnemen met Timbaland zelf, en als ze er nog niets aan doen, wellicht een open brief erover schrijven in een landelijk (gratis) dagblad waarin je je beklag doet. Als ze je daarop nog niet willen helpen (men wil namelijk nog wel eens van mening veranderen over hun service nadat je ze aan een landelijke schandpaal nagelt), dan heb je ze in ieder geval terug gepakt met slechte publiciteit en anderen gewaarschuwd die winkel/dat merk te mijden...
170 euro voor schoenen waarbij ik er van uitging minstens een paar jaar wandelplezier van te hebben
blijkt geheel onterecht geef ik voortaan liever me geld uit aan een paar hogan's.
blijkt geheel onterecht geef ik voortaan liever me geld uit aan een paar hogan's.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Timberlake heb ik nooit wat gevonden. En al helemaal niet na dat incident met de superbowl...
Waardeloos
Waardeloos
Niet zo sexistisch! Een man kan ook stom werk doen, net als vrouwen!
Dat zijn dan ook geen echte Timberlands.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 16:26 schreef Renzoku het volgende:
Nooit Timberlands kopen in Thailand.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
quote:Op vrijdag 1 juni 2007 16:45 schreef Careca het volgende:
Timberlake heb ik nooit wat gevonden. En al helemaal niet na dat incident met de superbowl...
Waardeloos
Denken dat merkkleding per definitie beter is dan goedkope kleding .
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
bij kleding is het zo naar dat het personeel je debiel aan kijkt als je er mee terug komt
ik had een keer een blouse die 8 maten gekrompen was na een keer wassen op 20 graden (!), maar denk maar niet dat die domme wichten ooit zeggen 'meneer, u heeft gelijk, u krijgt een ander'
nu weer schoenen van globe (100 euro) waar de halve onderkant uit valt (van allebei), ga je terug zeggen ze 'ja dat is normaal' en kijken ze je debiel aan alsof het abnormaal is dat je daarmee terug gaat
ik had een keer een blouse die 8 maten gekrompen was na een keer wassen op 20 graden (!), maar denk maar niet dat die domme wichten ooit zeggen 'meneer, u heeft gelijk, u krijgt een ander'
nu weer schoenen van globe (100 euro) waar de halve onderkant uit valt (van allebei), ga je terug zeggen ze 'ja dat is normaal' en kijken ze je debiel aan alsof het abnormaal is dat je daarmee terug gaat
Denken dat mensen die 170 euro betalen geen kwaliteit mogen verwachtenquote:Op vrijdag 1 juni 2007 17:04 schreef Posdnous het volgende:
Denken dat merkkleding per definitie beter is dan goedkope kleding .
als je bij H&M een jurk koopt voor 20 euro, en hij is na één keer wassen zo gaar dat je hem niet meer aan kunt (mijn vriendin had dat een keer), dan zou het normaal moeten zijn dat je er mee terug gaat en geld terug krijgt of vervangingquote:Op vrijdag 1 juni 2007 17:04 schreef Posdnous het volgende:
Denken dat merkkleding per definitie beter is dan goedkope kleding .
ik vind niet dat prijs daarin moet uitmaken; een jurk moet je kunnen wassen, of hij nou 20 euro of 120 euro kost
als je een cd-speler koopt die na 2 cd's afspelen kapot is, ga je er ook mee terug, of hij nou 20 euro was of 2000
Tja.. ik ben afgestapt van het kopen van 1 goede merkschoen voor heel duur.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 17:12 schreef Flowz0r het volgende:
[..]
Denken dat mensen die 170 euro betalen geen kwaliteit verwachten
Koop nu verschillende paren voor heel wat minder. Kan je afwisselen en slijt alles veel minder snel.
Dat kan ook bij H&M. Het is algemeen bekend bij hun zelf dat ze baggerkwaliteit verkopen. Dus ze doen er sowieso niet moeilijk over.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 17:16 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
als je bij H&M een jurk koopt voor 20 euro, en hij is na één keer wassen zo gaar dat je hem niet meer aan kunt (mijn vriendin had dat een keer), dan zou het normaal moeten zijn dat je er mee terug gaat en geld terug krijgt of vervanging
ik vind niet dat prijs daarin moet uitmaken; een jurk moet je kunnen wassen, of hij nou 20 euro of 120 euro kost
als je een cd-speler koopt die na 2 cd's afspelen kapot is, ga je er ook mee terug, of hij nou 20 euro was of 2000
Je staat in je recht. Maar zie het maar eens te krijgen.
Alleen het feit dat hij weinig Timberland schoenen terugkrijgt is niet genoeg. Dat kan nl nog steeds betekenen dat er een productiefout in jouw schoenen zat. Lijm onvoldoende gedroogd bijvoorbeeld.
En uiteraard heb je garantie. Zoek dat ook eens uit. Coulance my ass. Dit was gewoon een garantiereparatie en hij is niet afdoende. Nu moet de zaak over de brug komen!
En natuurlijk geldt dat je van een paar schoenen van 170,- redelijkerwijs bepaalde verwachtingen mag hebben. In 3 maanden kapot valt daar niet binnen.
Zoek je rechten uit en probeer die daarna te halen.
Dat betekent dus dat die manager moet aantonen (dwz bewijzen) dat dit door jouw misbruik komt.quote:Van elk product dat verkocht wordt binnen de europese unie, dat binnen 6 maanden een defect vertoont, wordt aangenomen dat het defect al bij verkoop aanwezig was.
Alleen het feit dat hij weinig Timberland schoenen terugkrijgt is niet genoeg. Dat kan nl nog steeds betekenen dat er een productiefout in jouw schoenen zat. Lijm onvoldoende gedroogd bijvoorbeeld.
En uiteraard heb je garantie. Zoek dat ook eens uit. Coulance my ass. Dit was gewoon een garantiereparatie en hij is niet afdoende. Nu moet de zaak over de brug komen!
En natuurlijk geldt dat je van een paar schoenen van 170,- redelijkerwijs bepaalde verwachtingen mag hebben. In 3 maanden kapot valt daar niet binnen.
Zoek je rechten uit en probeer die daarna te halen.
Ga naar radar! Maandag's altijd op tv. Maar ondanks dat ik nooit schoenen zou kopen van 170,- euro vind ik het een slechte zaak. Ik vind dat je of je geld terug moet krijgen of een nieuw paar schoenen
Buiten dat ik ook nooit schoenen van 170 Euro zou kopen is het een vreemde zaak.
Heb ooit bij Food Locker schoenen gehaald, maar na een paar weken was er iets kapot aan. Iets wat volgens mij nooit binnen een paar weken kapot hoort te gaan.
Ben teruggegaan naar de winkel en kreeg een nieuw paar schoenen. Ze waren geen 170 Euro, maar zij vonden het ook de normaalste zaak van de wereld om de schoenen om te ruilen voor een nieuw paar.
Door blijven zeuren dus. En idd: probeer het bij een ander filiaal!
Heb ooit bij Food Locker schoenen gehaald, maar na een paar weken was er iets kapot aan. Iets wat volgens mij nooit binnen een paar weken kapot hoort te gaan.
Ben teruggegaan naar de winkel en kreeg een nieuw paar schoenen. Ze waren geen 170 Euro, maar zij vonden het ook de normaalste zaak van de wereld om de schoenen om te ruilen voor een nieuw paar.
Door blijven zeuren dus. En idd: probeer het bij een ander filiaal!
170 euro en dan niet eens 3 maanden erop kunnen lopen?
Teruggaan en reparatie eisen of een nieuw paar.
Al een schoenmaker om advies gevraagd? Als er iemand is die weet of zoeiets normaal is, is hij het wel.
Teruggaan en reparatie eisen of een nieuw paar.
Al een schoenmaker om advies gevraagd? Als er iemand is die weet of zoeiets normaal is, is hij het wel.
Amaranta is een dropmuts!
"Your body only has enough blood to run either your brain or your cock".>>>ik denk dus met mn lul!
Webicon maximum 100kB, geen 1.4MB. Removed by Jump
"Your body only has enough blood to run either your brain or your cock".>>>ik denk dus met mn lul!
Webicon maximum 100kB, geen 1.4MB. Removed by Jump
Verkopen ze daar schoenen ?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 22:53 schreef Typmuts het volgende:
Heb ooit bij Food Locker schoenen gehaald
Non conformiteit van het product. Je mag van deze schoenen verwachten dat ze het lang doen. je moet in principe eerst reparatie eisen, maar als dat uit blijft of geen zin heeft, dan krijg je nieuwe. Indien ze die niet geven moeten ze je geld teruggeven. Dit alles is terug te vinden in titel 1 van boek 7 van het Burgerlijke Wetboek
ohja en het gaat erom dat je de schoenen wel normaal hebt gebruikt. in principe ligt de bewijslast daarvan bij de verkoper. en de garantie die je van rechtswege hebt kun je inroepen tegen de verkoper. fabrikant heb je alleen wat te maken bij schadevergoeding.
ohja en het gaat erom dat je de schoenen wel normaal hebt gebruikt. in principe ligt de bewijslast daarvan bij de verkoper. en de garantie die je van rechtswege hebt kun je inroepen tegen de verkoper. fabrikant heb je alleen wat te maken bij schadevergoeding.
dan niet, hopelijk trek je aan het kortste eind
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2007 21:00:08 ]
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2007 21:00:08 ]
Wat Barrybarry zegt
Timberland geeft zelf op hun website aan: "We take pride in everything we make. That's why only quality workmanship and premium materials go into everything we make. All Timberland® products are covered under our warranty against material and manufacturing defects (this is not a guarantee against wear and tear). "
Als de winkel moeilijk blijft doen zou je even een mailtje kunnen sturen naar info@timberland.com en de situatie uitleggen.
Timberland geeft zelf op hun website aan: "We take pride in everything we make. That's why only quality workmanship and premium materials go into everything we make. All Timberland® products are covered under our warranty against material and manufacturing defects (this is not a guarantee against wear and tear). "
Als de winkel moeilijk blijft doen zou je even een mailtje kunnen sturen naar info@timberland.com en de situatie uitleggen.
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
Ja ik heb zojuist de telefoonnummers Timberland Europe en Timberland Benelux gevonden (beide gevestigd in nederland). Dus als het vandaag niet lukt(het is koopzondag hier), bel ik die morgen op en wijs ik hen ook duidelijk op de europese wet en regelgeving. En dat ik totaal niet tevreden ben over het hautaine en arrogante gedrag van de filiaalmanager.
Mij zien ze iig nooit meer terug, maar zoals ik eigenlijk het hele jaar al leer amerikanen maken enkel slechte producten anders zouden ze geen trade deficit hebben
Mij zien ze iig nooit meer terug, maar zoals ik eigenlijk het hele jaar al leer amerikanen maken enkel slechte producten anders zouden ze geen trade deficit hebben
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Daarnet terug geweest, het komt er op neer dat de FiliaalManager totaal geen beslissingsbevoegdheid heeft en de regiomanager wil er niks mee te maken hebben, want de filiaalmanager mag zijn contactgegevens niet doorgeven.
Doorverwijzing naar het hoofdkantoor. Ik laat nu een brief opstellen door een kennis die advocaat is.
Logischerwijs gaat die brief linearecta naar het hoofdkantoor en we gaan het zien anders wordt het als nog een rechtzaak.
Ik hou jullie op de hoogte
Doorverwijzing naar het hoofdkantoor. Ik laat nu een brief opstellen door een kennis die advocaat is.
Logischerwijs gaat die brief linearecta naar het hoofdkantoor en we gaan het zien anders wordt het als nog een rechtzaak.
Ik hou jullie op de hoogte
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Principe jong. Ik laat mij niet naaien door zulk soort illegale activiteiten.quote:Op zondag 3 juni 2007 18:35 schreef Rapaille het volgende:
Een rechtzaak voor schoenen van 170 euro
Dat jij nou een vloermat bent die iedereen over zich heen laat lopen is jou probleem.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Gast, ik regel mijn zaakjes gewoon goed. Iedereen die een beetje verbaal sterk is kan dat gelijk regelen.quote:Op zondag 3 juni 2007 18:37 schreef Dauthi het volgende:
[..]
Principe jong. Ik laat mij niet naaien door zulk soort illegale activiteiten.
Dat jij nou een vloermat bent die iedereen over zich heen laat lopen is jou probleem.
Op dit moment alleen al denken aan een civiele procedure geeft al dat je je gewoon de discussie niet kon winnen van een simpele winkelmanager en daarom de hulp nodig hebt van dat advocatenvriendje van je.
Omdat meneer de ts te beroerd is erop te reagerenquote:Op zondag 3 juni 2007 21:24 schreef Supersheep het volgende:
tvp'tje want ben benieuwd hoe dit afloopt
heaven7, waarom haal je nou die goedbedoelde posts weg?
Kinderachtig he, ik vind een bedankje als mensen je helpen altijd wel op z'n plaats en doe het zelf ook altijd
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2007 21:41:26 ]
Stoppen ze daar voedsel in een kluisje?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 22:53 schreef Typmuts het volgende:
Buiten dat ik ook nooit schoenen van 170 Euro zou kopen is het een vreemde zaak.
Heb ooit bij Food Locker schoenen gehaald...
Als je ¤170,00 neerlegt voor een paar schoenen moet je kunnen verwachten dat deze niet binnen 3 maanden al zo versleten zijn.
Garantie zegt hierin niets en een produkt moet aan de verwachtingen voldoen die je uit de overeenkomst kunt halen. Oftewel artikel 7:17 lid 1 en 2 van het BW. Een zaak beantwoord niet aan de overeenkomst indien zij mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan niet de eigenschap bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verachten. De Koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet hoeft te betwijfelen alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
Op grond van artikel 7:21 BW moet de verkopende partij herstel bieden(reparatie) of als dit niet mogeljik is vervanging. Op zich gaan ze nu dus goed te werk lijkt mij.
En een advocaat een brief laten schrijven naar het hoofdkantoor lijkt mij niet je van het.
JE moet de verkopende partij aanpakken want met hun heb je een verplichting. Een fabrikant kan alleen als er echte gevaren optreden door de (slechte) kwaliteit van hun produkten
[ Bericht 6% gewijzigd door Hutjemutjekloas op 04-06-2007 14:08:06 ]
Garantie zegt hierin niets en een produkt moet aan de verwachtingen voldoen die je uit de overeenkomst kunt halen. Oftewel artikel 7:17 lid 1 en 2 van het BW. Een zaak beantwoord niet aan de overeenkomst indien zij mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan niet de eigenschap bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verachten. De Koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet hoeft te betwijfelen alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
Op grond van artikel 7:21 BW moet de verkopende partij herstel bieden(reparatie) of als dit niet mogeljik is vervanging. Op zich gaan ze nu dus goed te werk lijkt mij.
En een advocaat een brief laten schrijven naar het hoofdkantoor lijkt mij niet je van het.
JE moet de verkopende partij aanpakken want met hun heb je een verplichting. Een fabrikant kan alleen als er echte gevaren optreden door de (slechte) kwaliteit van hun produkten
[ Bericht 6% gewijzigd door Hutjemutjekloas op 04-06-2007 14:08:06 ]
Ik heb dat ook met legerkisten gehad, waren net een half maatje te groot. Ongemerkt slip je dan zo je achterkant verrot... Probeer ze eens ietsje kleiner volgende keer?
Don't flatter yourself, let someone else do it for you.
Wat ontzettend kinderachtig en sneu . Alsof TS alle reacties langs zou moeten gaan!quote:Op zondag 3 juni 2007 21:40 schreef heaven7 het volgende:
[..]
Omdat meneer de ts te beroerd is erop te reageren
Kinderachtig he, ik vind een bedankje als mensen je helpen altijd wel op z'n plaats en doe het zelf ook altijd
Verder ben ik het eens met principieel erachteraan gaan. Ben ook benieuwd wat hiermee gebeurt.
Ehm, anders lees je even de sub nog een keer?quote:Op maandag 4 juni 2007 14:25 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Wat ontzettend kinderachtig en sneu . Alsof TS alle reacties langs zou moeten gaan!
Verder ben ik het eens met principieel erachteraan gaan. Ben ook benieuwd wat hiermee gebeurt.
|
|
