Creationisme vs evolutie deel 4

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 12:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Mensen zouden er evolutionair gezien toch voor moeten KIEZEN om mensen met trisomie uit te roeien?

Het kan de evolutie niets schelen. De evolutie is onverschillig. (Dat is op zich ook een personificatie die niet goed is, maar vooruit). We moeten niets.

quote:

Kom op zeg, al die kwijlende, gehandicapte freaks, misbaksels van de natuur, weg ermee zeg ik. Kost mij veel te veel geld en middelen en wat heb ik er in godsnaam aan? Ik zeg stop ze in kampen en zet de gaskraan open en doe er een paar in het circus en de dierentuin.

Welkom in de wereld van de eugenetica. Voor de tweede wereldoorlog vrij populair. H.G. Wells (van War of te Worlds) was voorstander, Bertrand Russel heeft er nog positieve woorden over laten vallen en ook Johan Huizinga was niet compleet negatief. En zo zijn er meer. Ideeën met bioscopen waarin domme films gedraaid werden, films voor het plebs en canaille, mensen die erop afkwamen als vliegen op stroop tijdens de film vredig laten inslapen met behulp van gas.

Die tijd komt echter gelukkig niet weer. Enigszins verwerpelijk vind je omschrijving ook.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 12:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja het topic staat nog steeds onder levensbeschouwing. Ben jij wel een dier? Heb jij niet de keuzemogelijkheid tot genade maar ook tot volledige destructie in je? We kunnen eomtioneel zijn en die mensen laten leven, wat een hoop evolutionaire nadelen oplevert. Of we zijn slim en en roeien ze uit, levert een hoop evolutionaire voordelen voor ons op. Wat nu?

Straks komen die Aliens en zeggen de mongooltjes tegen hun, "Ach laat Ali_kannibali toch leven, hij is zo lief". Dan is het evolutionair gezien dom om ze nu uit te roeien. Je weet niet wat er komen gaat, dus lukraak mensen die JIJ zwakker vind uitroeien zou wel eens slecht voor jezelf kunnen uitpakken.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 12:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Straks komen die Aliens en zeggen de mongooltjes tegen hun, "Ach laat Ali_kannibali toch leven, hij is zo lief". Dan is het evolutionair gezien dom om ze nu uit te roeien. Je weet niet wat er komen gaat, dus lukraak mensen die JIJ zwakker vind uitroeien zou wel eens slecht voor jezelf kunnen uitpakken.

Ja maar NU is het heel slim. Er is geen reden om aan te nemen dat we binnenkort door aliens aangevallen worden. Het zorgstelsel is ook best vervelend, dus weg met bejaarden. Ik weet zeker dat we in een utopie zouden leven als we al die evolutionaire nadelen (voor ONS!!!!) zouden wegwerken. Onze genenpoel wordt fitter en er zijn meer middelen beschikbaar voor de jonge generatie van de toekomst. Die zullen zich immers voort moeten planten en ons ras voortzetten, van mongooltjes en bejaarden hoeven we dat niet te verwachten. Misschien, als we echt voor bevolkingsreductie gaan (dus roei alle mensen met een IQ onder de 100 uit, die zijn nog niet slim genoeg geevolueerd, + heel afrika, die zijn lui en brengen ziektes voort, om mee te beginnen) wordt uiteindelijk zelfs de lucht weer schoner en sterven er minder diersoorten uit, moeder aarde zou ons dankbaar zijn. Think about it!!! De mogelijkheden zijn er, nu nog het besef dat dit voor ons ZEER VOORDELIG IS!!!!

Nu ik er nog eens over nadenk, wil ik eigenlijk, tegen Ali Kannibali in, poneren, dat het juist kenmerkend en bewijzend is voor evolutie dat onze genenpoel 'verpest' wordt. Dat is wat evolutie eigenlijk continu doet. Kijk naar ons oog, evolutie heeft het helemaal verknoeid, in het begin al, waardoor we een blinde vlek hebben op ons oog waar de oogzenuw zit. Dat had niet gehoeven. Inktvissen hebben het bijvoorbeeld niet.

Maar ja, evolutie keek niet vooruit. Kijk naar onze rug, naar de breedte van de heupen bij de vrouwen, kijk naar onze knieën. Lang niet alles is even goed toegerust op onze toegenomen lengte en het recht op gaan lopen van de mens. Als evolutie slim was geweest had het daar 'rekening' mee gehouden dat we ooit rechtop zouden gaan lopen.

En dan de organismen die compleet afhankelijk zijn van bijvoorbeeld bamboe. Wat een stómme keus! Panda's willen het zichzelf niet makkelijk maken. Of sommige cicaden. Die zitten 17 jaar onder de grond, om dan zo massaal uit te breken dat ze gewoon te veel zijn (meer dan 350 per vierkante meter) om allemaal opgegeten te worden. En na een paar weken zijn ook degenen die niet opgegeten zijn dood. Is dat efficiënt? Nee.

Zulke verkwisterij, zulke 'onhandige' keuzes, zulk 'onhandig' gedrag is op allerhande niveaus (denk ook aan junk of non-coding DNA) een kenmerk van evolutie. Zolang de aanpassing voldoende goed is, en niet door druk weggefilterd wordt, is er een reden om iets efficiënter te doen. Evolutie is 'lui'. Het werkt zo goed als nodig en niet beter.

Een ontwerper echter, ja, daar zou je beter van verwachten. Ook consistenter gedrag. Minder vaak het wiel laten uitvinden (zoals het oog, dat is heel vaak geëvolueerd, doe het dan één keer). Überhaupt dat er 'fouten' bij de DNA-replicatie gemaakt worden spreekt al van een tamelijk ongelukkig ontwerp, in ieder geval niet perfect. Stel wij zouden echt de kroon der schepping zijn, waaróm dan nog dit gedoe met mutaties, mongooltjes, handicaps, erfelijke ziekten, et cetera.

Dat is allemaal onzinnig vanuit het gezichtspunt van een almachtig alwetend schepper, behalve van het zichtpunt van evolutie. Juist dit 'geknoei', het ondergang van soorten, het kunnen 'verpesten' van genenpoelen wordt bij uitstek verklaard door een proces als evolutie, omdat het geen doel heeft.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 12:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Misschien, als we echt voor bevolkingsreductie gaan (dus roei alle mensen met een IQ onder de 100 uit, [...] De mogelijkheden zijn er, nu nog het besef dat dit voor ons ZEER VOORDELIG IS!!!!

IQ is een gemiddelde. In deze bellum omnium contra omnes blijft er zo niemand over. Als je iedereen uitroeit die nú een IQ < 100 heeft, blijft er een nieuwe groep 'dommen' over. We kunnen de soort nog fitter maken, nog beter. Liefst ook fysiek beter en krachtiger. Mensen die lang leven. Mensen die ondernemend zijn.

De 'dommen' echter zullen ook weer niet zó dom zijn, dat ze niet de wapenen op zullen nemen. Het is geen slachtvee dat zich laat uitroeien. Het is leuk en aardig bedacht, maar ik denk dat dit in een neergaande spiraal terechtkomt, een spiraal die niet echt handig zal zijn. Compassie en medeleven zijn allicht succesvoller gebleken dan achterdocht, haat, nijd, vergeldingsdrang en uitroeingsdrift.

Och ja volledig in de tegenaanval Mijn filosofie is briljant. Toevallig zijn er ook mensen die hem nog steeds aanhangen, Hitler en Stalin waren daar ook lid van, zij noemen zichzelf de 'Verlichtten'. Deze mensen zijn ondertussen weer zo goed als aan de macht, Bush is daar een voorbeeld van, maar dat is een heel ander topic.

Who cares dat niet alles past in wat jij perfect zou vinden. Ik geloof dat God daar een heel wat beter oordeel over kan vellen dan jij. En junk DNA is essentieel, mutaties daarvan zijn funest, zoek maar op in 1 van mn artikelen.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 13:01 schreef Iblis het volgende:

[..]

IQ is een gemiddelde. In deze bellum omnium contra omnes blijft er zo niemand over. Als je iedereen uitroeit die nú een IQ < 100 heeft, blijft er een nieuwe groep 'dommen' over. We kunnen de soort nog fitter maken, nog beter. Liefst ook fysiek beter en krachtiger. Mensen die lang leven. Mensen die ondernemend zijn.

De 'dommen' echter zullen ook weer niet zó dom zijn, dat ze niet de wapenen op zullen nemen. Het is geen slachtvee dat zich laat uitroeien. Het is leuk en aardig bedacht, maar ik denk dat dit in een neergaande spiraal terechtkomt, een spiraal die niet echt handig zal zijn. Compassie en medeleven zijn allicht succesvoller gebleken dan achterdocht, haat, nijd, vergeldingsdrang en uitroeingsdrift.

Moet jij eens opletten wat je met het huidige wapentuig uit kan halen. Opstanden kunnen neergeslagen worden met een druk op de knop, je laat gewoon een elektromagnetisch veld los wat precies je pijnreceptoren stimuleert waardoor je plat gaat. De mogelijkheden zijn er wel hoor. Maar IQ van 100 is natuurlijk sarcastisch bedoeld, voordat we daar echt seieus over gaan discussieren. Ik wil illustreren hoe een evolutionair denkkader/filosofie er werkelijk uitziet. We zijn er intelligent genoeg voor.

En 'compassie' is niet beter gebleken. Mensen hebben daar bewust voor gekozen. Mensen vinden het verwerpelijk en dat is het ook. Maar evolutionair gezien volstrekt logisch om zo te handelen.

[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_Kannibali op 01-06-2007 13:11:53 ]

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 12:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja maar NU is het heel slim. Er is geen reden om aan te nemen dat we binnenkort door aliens aangevallen worden. Het zorgstelsel is ook best vervelend, dus weg met bejaarden. Ik weet zeker dat we in een utopie zouden leven als we al die evolutionaire nadelen (voor ONS!!!!) zouden wegwerken. Onze genenpoel wordt fitter en er zijn meer middelen beschikbaar voor de jonge generatie van de toekomst. Die zullen zich immers voort moeten planten en ons ras voortzetten, van mongooltjes en bejaarden hoeven we dat niet te verwachten. Misschien, als we echt voor bevolkingsreductie gaan (dus roei alle mensen met een IQ onder de 100 uit, die zijn nog niet slim genoeg geevolueerd, + heel afrika, die zijn lui en brengen ziektes voort, om mee te beginnen) wordt uiteindelijk zelfs de lucht weer schoner en sterven er minder diersoorten uit, moeder aarde zou ons dankbaar zijn. Think about it!!! De mogelijkheden zijn er, nu nog het besef dat dit voor ons ZEER VOORDELIG IS!!!!

Nou, richt een politieke partij op. Misschien krijg je stemmen.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 13:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nou, richt een politieke partij op. Misschien krijg je stemmen.

Van jou sowieso toch?

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 13:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Moet jij eens opletten wat je met het huidige wapentuig uit kan halen. Opstanden kunnen neergeslagen worden met een druk op de knop, je laat gewoon een elektromagnetisch veld los wat precies je pijnreceptoren stimuleert waardoor je plat gaat. De mogelijkheden zijn er wel hoor. Maar IQ van 100 is natuurlijk sarcastisch bedoeld, voordat we daar echt seieus over gaan discussieren. Ik wil illustreren hoe een evolutionair denkkader/filosofie er werkelijk uitziet. We zijn er intelligent genoeg voor.

We hebben helaas een economisch systeem dat drijft op dommere en armere mensen. Dus ik denk niet dat die drastische bevolkingsreductie er komt.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 13:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Van jou sowieso toch?

Nope. Ik geloof in die Aliens. We kunnen die mongooltjes nog hard nodig hebben

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 13:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Moet jij eens opletten wat je met het huidige wapentuig uit kan halen. Opstanden kunnen neergeslagen worden met een druk op de knop, je laat gewoon een elektromagnetisch veld los wat precies je pijnreceptoren stimuleert waardoor je plat gaat. De mogelijkheden zijn er wel hoor. Maar IQ van 100 is natuurlijk sarcastisch bedoeld, voordat we daar echt seieus over gaan discussieren. Ik wil illustreren hoe een evolutionair denkkader/filosofie er werkelijk uitziet. We zijn er intelligent genoeg voor.

En 'compassie' is niet beter gebleken. Mensen hebben daar bewust voor gekozen. Mensen vinden het verwerpelijk en dat is het ook. Maar evolutionair gezien volstrekt logisch om zo te handelen.

We kunnen gaan discussieren hoe sommige mensen denken de evolutie te moeten sturen, maar dat is geen argument voor het creationisme.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 13:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik wil illustreren hoe een evolutionair denkkader/filosofie er werkelijk uitziet.

Ik was er al bang voor, maar dit is weer zo'n ontzettend vileine creationistenstreek, door evolutie als immoreel en automatisch leidend tot Hitler/Stalinachtige toestanden te kenschetsen. Zoals nu al bijna ontelbaar vaak gezegd heeft evolutie geen doel. Een evolutionair denkkader/filosofie kán toch niets specifieks leiden aangeziein evolutie geen doel heeft.

Jouw idee is een pervertering van Darwinisme, ook wel sociaal Darwinisme genoemd, berustend op een fout begrip. Evolutie verklaart hoe dingen zijn zoals ze nu zijn, maar niet hoe ze zouden moeten zijn. Sterker nog, het had heel anders kunnen zijn. Er zijn tal van mogelijkheden binnen de evolutietheorie. Jij opteert opzettelijk voor een pervertering om een slecht onderbuikgevoel te creëren.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 13:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

We hebben helaas een economisch systeem dat drijft op dommere en armere mensen. Dus ik denk niet dat die drastische bevolkingsreductie er komt.

Dan laten we er toch net genoeg over zodat ze onze slaven kunnen zijn? Onderdrukken is echt geen groot probleem. Je pakt gewoon al hun vrijheden af, bespioneert ze 24/dag en als ze niet willen werken bedreig je ze met de doodstraf. Alle middelen zijn beschikbaar. Sterker nog, volgens mij worden ze in toenemende mate toegepast (antiterrorismebeleid iemand? maar is wederom een ander topic) Aangezien mensen van nature leven kiezen boven dood zullen ze daar echt niet in opstand komen. Hoop op iets beters is is leuk voor ze maar geen bedreiging voor ons, want evolutionair gezien is religie slechts een functie van de neocortex. Ik zeg uitbuiten die handel. Wat kan mij die degeneratieve domme lui schelen.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 13:15 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ik was er al bang voor, maar dit is weer zo'n ontzettend vileine creationistenstreek, door evolutie als immoreel en automatisch leidend tot Hitler/Stalinachtige toestanden te kenschetsen. Zoals nu al bijna ontelbaar vaak gezegd heeft evolutie geen doel. Een evolutionair denkkader/filosofie kán toch niets specifieks leiden aangeziein evolutie geen doel heeft.

Jouw idee is een pervertering van Darwinisme, ook wel sociaal Darwinisme genoemd, berustend op een fout begrip. Evolutie verklaart hoe dingen zijn zoals ze nu zijn, maar niet hoe ze zouden moeten zijn. Sterker nog, het had heel anders kunnen zijn. Er zijn tal van mogelijkheden binnen de evolutietheorie. Jij opteert opzettelijk voor een pervertering om een slecht onderbuikgevoel te creëren.

Wij begrijpen de evolutionaire processen. Daarom kunnen we ze uitbuiten. Het zou ontzettend dom van ons zijn als we dat niet zouden doen. Een opzettelijke belediging van het menselijke verstand.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 13:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dan laten we er toch net genoeg over zodat ze onze slaven kunnen zijn? Onderdrukken is echt geen groot probleem. Je pakt gewoon al hun vrijheden af, bespioneert ze 24/dag en als ze niet willen werken bedreig je ze met de doodstraf. Alle middelen zijn beschikbaar. Sterker nog, volgens mij worden ze in toenemende mate toegepast (antiterrorismebeleid iemand? maar is wederom een ander topic) Aangezien mensen van nature leven kiezen boven dood zullen ze daar echt niet in opstand komen. Hoop op iets beters is is leuk voor ze maar geen bedreiging voor ons, want evolutionair gezien is religie slechts een functie van de neocortex. Ik zeg uitbuiten die handel. Wat kan mij die degeneratieve domme lui schelen.

Dus de huidige maatschappij is voor jou het bewijs dat de evolutie theorie correct is?

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 13:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dus de huidige maatschappij is voor jou het bewijs dat de evolutie theorie correct is?

Nee, aangezien de bijbel beschrijft dat dit scenario werkelijkheid zal worden, een dergelijk totalitair systeem, 'new world order'. En ik geloof (en durf te zeggen kan aantonen) dat we dat steeds duidelijker beginnen te zien, daarom geloof ik ook in de bijbel en God. Maar dat is dus een ander (rete-interessant wel) topic wat voor de gemiddelde hier echter teveel conspiracy zal zijn. Maar een open geest doet wonderen.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 13:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wij begrijpen de evolutionaire processen. Daarom kunnen we ze uitbuiten. Het zou ontzettend dom van ons zijn als we dat niet zouden doen. Een opzettelijke belediging van het menselijke verstand.

Langzamerhand word ik er moe van. We begrijpen namelijk ook evolutionair heel goed hoe medelijden, compassie, verzorging en respect voor het leven kunnen evolueren. En dat kunnen we ook respecteren. Als ik iets een opzettelijke belediging van het menselijk verstand vind zijn het wel jouw opmerkingen in deze topic.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 13:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wij begrijpen de evolutionaire processen. Daarom kunnen we ze uitbuiten. Het zou ontzettend dom van ons zijn als we dat niet zouden doen.

Je kunt ook een bank beroven, dat is ook slim, want dan word je rijk. Je kunt er ook voor kiezen om dat niet te doen.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 13:23 schreef Rasing het volgende:

[..]

Je kunt ook een bank beroven, dat is ook slim, want dan word je rijk. Je kunt er ook voor kiezen om dat niet te doen.

Als je ermee weg komt is dat inderdaad heel slim. Waarom niet?

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 13:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee, aangezien de bijbel beschrijft dat dit scenario werkelijkheid zal worden. En ik geloof dat we dat steeds duidelijker beginnen te zien, daarom geloof ik ook in de bijbel en God. Maar dat is dus een ander (rete-interessant wel) topic wat voor de gemiddelde hier echter teveel conspiracy zal zijn. Maar een open geest doet wonderen.

Jammer. Dan houd de discussie hier dus op?

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 13:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Jammer. Dan houd de discussie hier dus op?

Dat ligt helemaal aan jezelf. Ben je erin geinteresseerd dan? Kan je wel wat dingen laten zien, maar niet in dit topic.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 13:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat ligt helemaal aan jezelf. Ben je erin geinteresseerd dan? Kan je wel wat dingen laten zien, maar niet in dit topic.

Alle argumenten tegen de evolutie theorie zijn tot nu toe weerlegt. Ik geloof nog steeds dat ie correct is. Ik heb geen reden om plotseling in het creationisme te gaan geloven. Jij gelooft in God en weigert je denkbeelden aan te passen. Pat-stelling.