Hypotheek #3

quote:

Op zondag 24 juni 2007 12:58 schreef Snorbeest het volgende:
Salaris is niet het enige wat telt bij een baan. Je kan bijvoorbeeld of meer geld krijgen en geen auto of minder geld krijgen en wel een auto. Als je bij de laatstegenoemde baan kiest voor geen auto, dan zou je het bedrag (onder voorwaarden) helemaal uitbetaald krijgen als loon. Op deze manier zou je dan een duurder huis kunnen kopen. Of het eerlijk is, is een ander verhaal.

Ik vroeg me alleen af er wordt gekeken na het bedrag voor aftrek van mobiliteitsvergoeding/lease-auto of het bedrag NA aftrek. Er zijn bedrijven die naast een auto ook nog laptop geven, mobieltje van de zaak, representativiteitsvergoeding. Al die dingen kunnen gewoon niet zomaar onbelast zijn. Want als je bij een ander bedrijf zoals een bank gaat werken dan krijg je (meestal) geen auto maar dan krijg je wel een hoger basissalaris. Je zou dan bv ook een hoger hypotheek kunnen krijgen omdat je gewoon meer basissalaris hebt.

Een interessante vraag
Vorig jaar toen ik een huis kocht had ik niet zo veel hypotheek nodig en ging ik ook voor de NHG(goedkoper). Toen moest ik mijn Loonbelastingloon opgeven.

De auto viel toch nog niet onder het brutoloon, dus niet bijgeteld. Maakte voor mij gelukkig niet uit.

Sinds 2007 (wet Walvis) wordt de bijtelling van de auto direct op de loonstrook verrekent onder het kopje "fisc bijtelling auto". Ik denk dat de gemiddelde leaseauto al snel (ver) boven de E500 bijtelling per maand uitkomt.

Als je dit bij je bruto inkomen gaat tellen, wat het dus is kun je in een keer makkelijk een hypotheek krijgen! want het bruto inkomen is 500*12 = 6000 hoger dan wanneer je je auto alleen zakelijk zou rijden!

Logischerwijs zou een duurdere leaseauto meer brutoloon beteken en dus ook een hogere hypotheek. Klinkt een beetje erg krom. Een hoger bruto bijtelling betekent immers ook een grotere AF post op je loonstrook en feitelijk gewoon minder netto

Ik heb geen idee trouwens of de NHG zo'n brutoloon incl. auto zou accepteren.

Wederom: nee

(dat verhaal van die bijtelling heeft niet zoveel te maken met een hoger brutoloon als wel met gemak voor de fiscus)

quote:

Op zondag 24 juni 2007 23:16 schreef marcston het volgende:

[..]

Een interessante vraag
Vorig jaar toen ik een huis kocht had ik niet zo veel hypotheek nodig en ging ik ook voor de NHG(goedkoper). Toen moest ik mijn Loonbelastingloon opgeven.

De auto viel toch nog niet onder het brutoloon, dus niet bijgeteld. Maakte voor mij gelukkig niet uit.

Sinds 2007 (wet Walvis) wordt de bijtelling van de auto direct op de loonstrook verrekent onder het kopje "fisc bijtelling auto". Ik denk dat de gemiddelde leaseauto al snel (ver) boven de E500 bijtelling per maand uitkomt.

Als je dit bij je bruto inkomen gaat tellen, wat het dus is kun je in een keer makkelijk een hypotheek krijgen! want het bruto inkomen is 500*12 = 6000 hoger dan wanneer je je auto alleen zakelijk zou rijden!

Logischerwijs zou een duurdere leaseauto meer brutoloon beteken en dus ook een hogere hypotheek. Klinkt een beetje erg krom. Een hoger bruto bijtelling betekent immers ook een grotere AF post op je loonstrook en feitelijk gewoon minder netto

Ik heb geen idee trouwens of de NHG zo'n brutoloon incl. auto zou accepteren.

dat zou ook betekenen dat wanneer je voor geen leaseauto kiest je het volledige leasebedrag in handen zou krijgen maar dat is natuurlijk niet zo.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 23:26 schreef Matty___ het volgende:

[..]

dat zou ook betekenen dat wanneer je voor geen leaseauto kiest je het volledige leasebedrag in handen zou krijgen maar dat is natuurlijk niet zo.

Bedankt voor de reactie. De hoogt van de bedragen zijn mij onbekend maar.

Veel leaseregelingen van grote bedrijven werken wel met de keuze OF Leaseauto OF een vergoeding per maand die gedeeltelijk belast is (wat ze niet onbelast kunnen uitkeren is belast dus). Bij het laatste mag je dan niets meer declareren. Een beetje "eigen risico" idee. Als je toch op 1 plaats werkt en een auto alleen maar hebt omdat die aan je schaaltje hangt??, dan misschien maar het geld.

In dat geval:
Bij de vast vergoeding voor reiskosten heb je dus wel extra brutoloon. Als je in zo'n situatie zit kan het interessant zijn om het uit te zoeken hoe dit voor de NHG werkt.


En nu even de dooddoener
Natuurlijk moet je dan ook even uitzoeken of je die hypotheek die je dan kunt krijgen ook kunt betalen.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 23:17 schreef Five_Horizons het volgende:
Wederom: nee

(dat verhaal van die bijtelling heeft niet zoveel te maken met een hoger brutoloon als wel met gemak voor de fiscus)

Hoi Five_Horizons:

Een vraagje over je reactie?

Bedoel je met je "nee" het telt niet mee voor de NHG of dat de fiscus de brutoloon niet wilde verhogen maar het gemakkelijk wilde maken??

In het laatste heb je helemaal gelijk, de werkgever mag het uitzoekwerk doen van de belastingambtenaar . Maar zoals alle belastingmaatregelen zal deze ook wel invloed hebben op koopgedrag. Mijn punt was eigenlijk of deze belastingmaatregel invloed heeft de hoogte van de hypotheek die iemand kan krijgen?

quote:

Op zondag 24 juni 2007 23:58 schreef marcston het volgende:

[..]

Bedankt voor de reactie. De hoogt van de bedragen zijn mij onbekend maar.

Veel leaseregelingen van grote bedrijven werken wel met de keuze OF Leaseauto OF een vergoeding per maand die gedeeltelijk belast is (wat ze niet onbelast kunnen uitkeren is belast dus). Bij het laatste mag je dan niets meer declareren. Een beetje "eigen risico" idee. Als je toch op 1 plaats werkt en een auto alleen maar hebt omdat die aan je schaaltje hangt??, dan misschien maar het geld.

In dat geval:
Bij de vast vergoeding voor reiskosten heb je dus wel extra brutoloon. Als je in zo'n situatie zit kan het interessant zijn om het uit te zoeken hoe dit voor de NHG werkt.


En nu even de dooddoener
Natuurlijk moet je dan ook even uitzoeken of je die hypotheek die je dan kunt krijgen ook kunt betalen.

maar de vergoeding is altijd lager dan het leasebedrag + brandstof. zover ik weet staat dus het leasebedrag of onkostenvergoeding los van je bruto jaarsalaris.
het bedrag waarmee ze rekenen is het brutojaar salaris + vakantietoeslag + vast bonus (13e maand)

zou je een kmvergoeding krijgen dan zou je 1 jaar lang super veel kunnen rijden om het maximale bedrag te ontvangen en dat dan mee laten nemen voor de berekening. Dat bedrag geef je ook grotendeels weer uit.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 23:15 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Erm. Je kunt een kapitaalsverzekering afsluiten die geen KEW is, hoor. Het is geen keuze tussen beleggersrekening of KEW.

Je bedoelt zo'n Box3 constructie?

Wat zijn jouw overwegigen dan on GEEN KEW te nemen, maar een gewone kapitaalverzekering? (om je hyotheek af te lossen neem ik aan)

quote:

Op maandag 25 juni 2007 00:26 schreef Solitarias het volgende:

[..]

Je bedoelt zo'n Box3 constructie?

Wat zijn jouw overwegigen dan on GEEN KEW te nemen, maar een gewone kapitaalverzekering? (om je hyotheek af te lossen neem ik aan)

Als je eenmaal je polis in box 1 hebt staan, kun je er niet meer weg zonder fiscaal af te rekenen. Andersom is dat geen probleem. Daarnaast vind ik de beperkingen van een box 1-polis ook niet echt prettig.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 00:02 schreef marcston het volgende:

[..]

Hoi Five_Horizons:

Een vraagje over je reactie?

Bedoel je met je "nee" het telt niet mee voor de NHG of dat de fiscus de brutoloon niet wilde verhogen maar het gemakkelijk wilde maken??

In het laatste heb je helemaal gelijk, de werkgever mag het uitzoekwerk doen van de belastingambtenaar . Maar zoals alle belastingmaatregelen zal deze ook wel invloed hebben op koopgedrag. Mijn punt was eigenlijk of deze belastingmaatregel invloed heeft de hoogte van de hypotheek die iemand kan krijgen?

Het inkomen wordt niet hoger voor NHG.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 09:06 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Ik heb zelf een box III polis. Het is een koopsom polis dus geen maandbetalingen. Dit is een vereiste voor een BOX I polis. En ik wilde geen maandelijkse premie meer betalen.

Dus je legt onregelmatig in?

Je kunt in een KEW toch ook de jaarpremie varieren, zolang je maar de verhouding 1:10 in acht neemt? (hoog-laag constructie)

Bedankt voor de reacties tot zover. Als je wel de beschikking hebt over mobiliteitsvergoeding (lees: lease auto) en je gebruikt hem niet dan kan je hem uit laten keren. Ik ken ene grote consultancy organisatie waar belasting dan over wordt geheven als je het laat uitkeren als salaris. Gunstiger is het dan dus om wel een lease auto te nemen. Maar in een ander topic (ik zal de link nog even opzoeken) wordt inderdaad de kromme inzicht aangestipt waarbij je zonder lease auto een hogere hypotheek kan krijgen. Iemand was het zelfs gelukt maar ik zal deze week het eens navragen bij mijn bank.

Zo, ik ga me er vanaf nu ook in verdiepen
Na jaren gehuurd te hebben is het tijd voor de grote stap. Een eigen huis in een andere stad. Voor mijn werk heb ik Delft op het oog. En wel een nieuwbouw appartement van 271.000 euro.

Ik ben echter bang dat ik dat niet ga redden in mijn eentje.
Mijn brutojaar inkomen is tegen die tijd zo'n 41.500 en ik heb dan ongeveer 90.000 euro aan spaargeld. Aan de experts: wat is zo in de gauwigheid de max. huizenprijs die ik aan zou kunnen?

Het vervelende is dat ik de hypotheek makkelijk zou kunnen betalen. Alles onder de 1100 euro is geen probleem. Maar het huis zelf kan ik dan waarschijnlijk niet betalen

Hmm... hier de link waar het meer over lease auto's en hypotheek ging. Dacht dat het op deze forum zocht maar het staat bij forumcollega tweakers.

> http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1190767

De verkopende partij wil dat we 11 juli de hypotheek rond hebben. Dit terwijl we pas morgenavond het eerste gesprek hebben met een hypotheekverstrekker. Is zo'n termijn haalbaar? Als we 11 juli niet halen, kan de verkoper ons dan in gebreke stellen?

quote:

Op maandag 25 juni 2007 16:31 schreef Knipoogje het volgende:
Zo, ik ga me er vanaf nu ook in verdiepen
Na jaren gehuurd te hebben is het tijd voor de grote stap. Een eigen huis in een andere stad. Voor mijn werk heb ik Delft op het oog. En wel een nieuwbouw appartement van 271.000 euro.

Ik ben echter bang dat ik dat niet ga redden in mijn eentje.
Mijn brutojaar inkomen is tegen die tijd zo'n 41.500 en ik heb dan ongeveer 90.000 euro aan spaargeld. Aan de experts: wat is zo in de gauwigheid de max. huizenprijs die ik aan zou kunnen?

Het vervelende is dat ik de hypotheek makkelijk zou kunnen betalen. Alles onder de 1100 euro is geen probleem. Maar het huis zelf kan ik dan waarschijnlijk niet betalen

Zo'n 200k aan hypotheek moet je wel kunnen krijgen (5x bruto jaarsalaris), dus dat is een koopsom van ongeveer 185k. Als je 90k spaargeld inlegt kun je een koopsom van 268k aan. Dit is dan wel bestaande bouw. Dat nieuwbouw appartement van 271.000 lijkt me voor jou dus wel haalbaar. Die 1100 per maand blijf je ook ruim onder. Afhankelijk van gedeelte aflossingsvrij etc denk ik dat je rond de 700 netto per maand kwijt bent, zeker niet meer. Misschien handiger om een wat hogere hypotheek te nemen, zodat je ook geld over hebt voor een keuken enzo

quote:

Op maandag 25 juni 2007 16:37 schreef LENUS het volgende:
De verkopende partij wil dat we 11 juli de hypotheek rond hebben. Dit terwijl we pas morgenavond het eerste gesprek hebben met een hypotheekverstrekker. Is zo'n termijn haalbaar? Als we 11 juli niet halen, kan de verkoper ons dan in gebreke stellen?

11 juni is wel erg kort dag, maar in principe zou het haalbaar moeten zijn, als jullie tussenpersoon z'n best doet, en jullie geen medische problemen hebben (overgewicht, roken, chronische ziektes etc).

De verkopende partij kan trouwens wel veel 'willen', maar wat staat er in het koopcontract? Heb je dit al getekend? Normaal wordt er een financieringsvoorbehoud gesteld, wat minimaal zo'n 3 weken is. Die 3 weken heb je dan om je hypotheek rond te krijgen. Lukt dit niet, dan kun je het contract laten ontbinden. Doe je dit ook niet, dan ben je 10% van de koopsom verschuldigd.
Overigens hebben de verkopers verder weinig te eisen; als jij je hypotheek bij de overdracht maar rond hebt.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 16:45 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

11 juni is wel erg kort dag, maar in principe zou het haalbaar moeten zijn, als jullie tussenpersoon z'n best doet, en jullie geen medische problemen hebben (overgewicht, roken, chronische ziektes etc).

De verkopende partij kan trouwens wel veel 'willen', maar wat staat er in het koopcontract? Heb je dit al getekend? Normaal wordt er een financieringsvoorbehoud gesteld, wat minimaal zo'n 3 weken is. Die 3 weken heb je dan om je hypotheek rond te krijgen. Lukt dit niet, dan kun je het contract laten ontbinden. Doe je dit ook niet, dan ben je 10% van de koopsom verschuldigd.
Overigens hebben de verkopers verder weinig te eisen; als jij je hypotheek bij de overdracht maar rond hebt.

In het contract staat dat we 11 juli een hypotheek offerte rond moeten hebben en 18 juli de bankgarantie gestort moet zijn. 1 augustus is de overdracht. Het contract heb ik overigens nog niet getekent, te meer omdat ik het eerst door onze hypotheekadviseur wil laten lezen.

Maar jij zegt dat ik dus de hypotheek voor 1 augustus rond moet hebben in plaats van 11 juli.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 16:41 schreef American_Nightmare het volgende:
Zo'n 200k aan hypotheek moet je wel kunnen krijgen (5x bruto jaarsalaris), dus dat is een koopsom van ongeveer 185k. Als je 90k spaargeld inlegt kun je een koopsom van 268k aan. Dit is dan wel bestaande bouw. Dat nieuwbouw appartement van 271.000 lijkt me voor jou dus wel haalbaar. Die 1100 per maand blijf je ook ruim onder. Afhankelijk van gedeelte aflossingsvrij etc denk ik dat je rond de 700 netto per maand kwijt bent, zeker niet meer. Misschien handiger om een wat hogere hypotheek te nemen, zodat je ook geld over hebt voor een keuken enzo

Er zat al een hele keuken in de nieuwbouw

Maar goed, wil niet al mijn spaargeld er in stoppen idd. Iets overhouden voor slechte tijden/nieuwe auto enzo is wel zo prettig.

Even een vraagje, aangezien wij ook met een appartement bezig zijn, kwam ik dit tegen op de site van de Hypotheker.

linkje

Is dit wat? Ik vind het eigenlijk een beetje te mooi klinken om waar te zijn. Bij een bedrag van 190.000 euro zouden de maandlasten op 486 euro net per maand komen. Ons appartement heeft een aankoopbedrag van 117.000, en aangezien het vanuit huur verkocht wordt, moeten wij dus nog alles verbouwen (dus wel waardestijging). Maar dan zouden de maandlasten ongeveer rond de 300 euro liggen?

Iemand met iets meer verstand van zaken die hier zijn licht over wil laten schijnen?

quote:

Op maandag 25 juni 2007 17:26 schreef fratsman het volgende:
Even een vraagje, aangezien wij ook met een appartement bezig zijn, kwam ik dit tegen op de site van de Hypotheker.

linkje

Is dit wat? Ik vind het eigenlijk een beetje te mooi klinken om waar te zijn. Bij een bedrag van 190.000 euro zouden de maandlasten op 486 euro net per maand komen. Ons appartement heeft een aankoopbedrag van 117.000, en aangezien het vanuit huur verkocht wordt, moeten wij dus nog alles verbouwen (dus wel waardestijging). Maar dan zouden de maandlasten ongeveer rond de 300 euro liggen?

Iemand met iets meer verstand van zaken die hier zijn licht over wil laten schijnen?

Ik heb een startersappartement, en als ik weet dat starters meer kunnen lenen vraag ik meer voor mijn huis

moraal van dit verhaal: stijgende huizenprijzen in het "lage" segment

quote:

... moeten wij dus nog alles verbouwen (dus wel waardestijging)

Je bent wel erg zeker van je verhaal, als ik jouw keuken niet mooi vind ga ik er echt niet meer voor betalen. Oftewel niet alle verbouwingen zijn waardeverhogend

quote:

Op maandag 25 juni 2007 16:32 schreef Snorbeest het volgende:
Hmm... hier de link waar het meer over lease auto's en hypotheek ging. Dacht dat het op deze forum zocht maar het staat bij forumcollega tweakers.

> http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1190767

Het antwoord blijft natuurlijk nee

mooie quote uit het topic:

quote:

Als de mobiliteitsvergoeding gebruikt word voor een auto heb je daaruit dus geen inkomen. Dat word niet berekend dij je Hypotheek. Zo'n adviseur zal er alles aan doen om aan jou een hypotheek te verdienen. Dus het kan dat dat gebeurd is bij die vriend van je. Maar het mag niet erbij opgeteld worden. Dat is ook logische omdat je daaruit geen geld overhoudt en dus niks hebt om de bank mee te betalen.

Oke dat klopt wel wat je zegt, maar aangezien het complete appartement dus kaal is. ( niks op de vloeren, niks op de wanden, standaard keuken-badkamer-toilet) ga ik er wel van uit dat dit na verbouwing toch wel een positieve draai aan de prijs zal geven.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 17:53 schreef Slasher het volgende:

[..]

Het antwoord blijft natuurlijk nee

mooie quote uit het topic:
[..]

Ik snap geloof ik ook niet helemaal waarom iemand daar zo krampachtig aan blijft vasthouden....

(Tweakers en geldzaken )

quote:

Op maandag 25 juni 2007 18:00 schreef Five_Horizons het volgende:

Ik snap geloof ik ook niet helemaal waarom iemand daar zo krampachtig aan blijft vasthouden....

Ik snap het ook niet..... Er word toch helemaal niet gevraagd naar autokosten e.d? Dat gaat een tussenpersoon/bank helemaal niets aan. iemand die geen auto heeft krijgt toch ook geen meer hypotheek. Het is maar net hoe je je geld uitgeeft.

Ugh!