Hypotheek #3

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 16:52 schreef Icefire het volgende:

[..]

aan het werk jij

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 14:04 schreef Echo99 het volgende:

Nee hoor, je bent 2 1/2 jaar te laat

Ja dat is waar, maar toen werkte ik nog niet

AOW verzekeringen leveren vooral geld op voor degene die ze verkoopt. Ik vind het helemaal raar als ze zomaar ineens op je offerte verschijnen zonder dat je er om gevraagd hebt of zonder dat het uitgelegd is. Om in Nederland tegenwoordig afgekeurd te worden is heel erg moeilijk. Veel verzekeringen keren pas uit bij een bepaald percentage dat je afgekeurd bent, meestal voor bepaalde tijd en meestal maar een bepaald bedrag. Lees dus heel erg goed de voorwaarden voordat je een aow verzekering afsluit en bepaal voor jezelf of de kosten in verhouding staan tot wat het oplevert.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 14:09 schreef sjetterboks het volgende:
AOW verzekeringen leveren vooral geld op voor degene die ze verkoopt. Ik vind het helemaal raar als ze zomaar ineens op je offerte verschijnen zonder dat je er om gevraagd hebt of zonder dat het uitgelegd is. Om in Nederland tegenwoordig afgekeurd te worden is heel erg moeilijk. Veel verzekeringen keren pas uit bij een bepaald percentage dat je afgekeurd bent, meestal voor bepaalde tijd en meestal maar een bepaald bedrag. Lees dus heel erg goed de voorwaarden voordat je een aow verzekering afsluit en bepaal voor jezelf of de kosten in verhouding staan tot wat het oplevert.

We hebben het er ook uit laten halen

Fokkers ook ik heb een hypothekere vraag,

Binnenkort wil ik een eigenhuis gaan kopen heel leuk een mooi allemaal,
nu heb ik even uitgerekend dat me jaar komen rond de 30.000 euro bruto is.

Dat is dan ongeveer 30.000 x 4,5 = 135000.

Betekend dit dan dat ik 135000 kan lenen incl kosten koper ?? of kunnen ze hier
soepeler in zijn ??

En hoe zit dat met moment van bieden tot moment van kopen wanneer ik heb ik me intentie verklaring dan nodig ??

Word hypotheek anders berekend als je met ze tweeen 30000 verdient of als je in je eentje 30000 verdient ??

Dat was het hopelijk helpt iemand me uit de brand

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 08:42 schreef DoNirvana het volgende:

Dat is dan ongeveer 30.000 x 4,5 = 135000.

Betekend dit dan dat ik 135000 kan lenen incl kosten koper ?? of kunnen ze hier
soepeler in zijn ??

En hoe zit dat met moment van bieden tot moment van kopen wanneer ik heb ik me intentie verklaring dan nodig ??

Word hypotheek anders berekend als je met ze tweeen 30000 verdient of als je in je eentje 30000 verdient ??

ja dat zou 135k incl k.k zijn. MAar wellicht dat je op basis van factoren 5x of wellicht meer kan krijgen.

En het maakt niet uit of je nu in je eentje of met zijn 2en 30k verdient dat maakt de bank niet uit (denk ik)

Je intentie verklaring heb je nodig om een hypotheek rond te krijgen,liefst ervoor natuurlijk

Maar als ik op inet van die hyptoheek berekeningen doe kan ik bij de ene 170k lenen en bij de andere weer 122k Hoe moet ik me dit voorstellen ? En wat speelt NHG voor een rol is dit verplicht of kan ik dit zelf kiezen ??

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 09:22 schreef DoNirvana het volgende:
Maar als ik op inet van die hyptoheek berekeningen doe kan ik bij de ene 170k lenen en bij de andere weer 122k Hoe moet ik me dit voorstellen ? En wat speelt NHG voor een rol is dit verplicht of kan ik dit zelf kiezen ??

De 4,5x regel is een richtlijn van de overheid sinds begin dit jaar. Wil niet zeggen dat ze zich daaraan moeten houden.

NHG is een optie en kun je erbij nemen mits je salaris hoog genoeg is voor het hypotheekbedrag en de woning niet te duur. NHG rekent voor zover ik zelf voorgelicht ben, niet met de 4,5x regeling. Wat ik overigens vreemd vond, gezien de insteek van NHG. Kijk anders op www.nhg.nl

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 10:57 schreef Echo99 het volgende:

[..]

De verwachtingen zijn dat de NHG normen en de CHF normen binnenkort op elkaar aan gaan sluiten.

En dan, dat iedereen zich aan die 4.5x moet houden?

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 11:13 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Nee, NHG is ook niet dwingend. Je kan er ook voor kiezen om een hypotheek zonder NHG aan te vragen

Ok. Ik heb op dit moment ook een hypotheek met NHG maar niet dat ik dacht van: " ik prijs me gelukkig" dat ik dat heb, zie er het geweldige voordeel niet van. Gewoon je hypotheek elke maand betalen

Maar dan is het logisch dat ik met NHG een stuk minder kan lenen dan met ??

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 11:16 schreef Slasher het volgende:

[..]

Ok. Ik heb op dit moment ook een hypotheek met NHG maar niet dat ik dacht van: " ik prijs me gelukkig" dat ik dat heb, zie er het geweldige voordeel niet van. Gewoon je hypotheek elke maand betalen

Lagere rente was voor mij al doorslaggevend genoeg.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 11:18 schreef DoNirvana het volgende:
Maar dan is het logisch dat ik met NHG een stuk minder kan lenen dan met ??

max. 265k ofzo

De norm is niet 4,5x het inkomen. En de chf-normen lopen volgens mij inmiddels gelijk met de nhg-normen, waardoor je momenteel bij een rentevastperiode van 10 jaar of langeq meer op nhg_normen kunt krijgen.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 09:00 schreef Slasher het volgende:

[..]

ja dat zou 135k incl k.k zijn. MAar wellicht dat je op basis van factoren 5x of wellicht meer kan krijgen.

En het maakt niet uit of je nu in je eentje of met zijn 2en 30k verdient dat maakt de bank niet uit (denk ik)

Je intentie verklaring heb je nodig om een hypotheek rond te krijgen,liefst ervoor natuurlijk

Het maakt juist heel veel uit of je dat samen verdient of in je eentje. Bij 2x vijftien wordt een lagere woonquote gebruikt.

[ Bericht 1% gewijzigd door Five_Horizons op 08-06-2007 22:57:56 ]

quote:

Op maandag 28 mei 2007 23:25 schreef Stansfield het volgende:

[..]

Goed punt. Mijn vriendin studeert nu ook nog dus ik zit een beetje in hetzelfde schuitje. Alleen hebben wij nog niets op het oog. Maar het zou wel handig zijn om te weten. Dus als je je bevindingen weer zou willen posten zou ik je zeer dankbaar zijn.

ik ben inmiddels bij de bank geweest, maar ik denk dat onze situatie niet heel erg op jullie van toepassing is: ik heb al een hbo diploma en zo'n fantastisch YP gebeuren bij de bank. en dan heb je schijnbaar wat voordelen.
anyway, wat ons is voorgerekend: nu, op huidig inkomen van vriend, mijn stufi en ouderbijdrage ( lang leve YP) en minus studieschuld kunnen we 210.000 krijgen wat we zouden kunnen krijgen als ik net ben gaan werken heb ik niet gevraagd, maar dat is vast ongeveer wat ik op de site had uitgerekend.
de belangrijkste vraag voor ons: hoe het met garant/ borg staan zat. dit was mogelijk, mijn ouders zouden dan tekenen voor drie jaar hoofdelijke aansprakelijkheid. we zouden dan een hypotheek tot ongeveer 280.000 kunnen krijgen. maar de vraag of ik dan op maandlasten van rond 900 netto uit zou kunnen komen is (nog) niet beantwoord.

_{inmiddels hadden we ook al onze huidige verhuurder gebeld, en kunnen we donderdag gaan kijken naar een huurwoning waar we per 1 juli in zouden kunnen. 2-onder-1 kapper, en het feit dat dit (itt tot het hele gedoe/ gewacht wat kopen ws met zich meebrengt) op zeer korte termijn dus al een goede oplossing is voor veel fileleed maakt dat wij in een huurhuis toch nog even een poosje gaan sparen, en zodra ik klaar ben met deze studie gaan we wel weer eens naar koopwoningen kijken.}

Ik heb een aantal vragen waar de hypotheek-guru's hopelijk antwoord op hebben:

Ik heb 4,5 jaar geleden een Goudse Maximaal Hypotheek afgesloten voor in totaal 140.000 euro. Hiervan is 56.000 euro aflossingsvrij en 84.000 euro zit in een FlexxVermogens Plan. Het aflossingsvrije deel heeft een rentepercentage van 4,4% (4,5% effectief) en staat vast voor 5 jaar. Op 1-2-2008 wordt de rente herzien. Het FlexxVermogens Plan gedeelte heeft een maandelijkse variabele rente; in het begin lag dat rond de 3,x% en nu rond de 5,1% Ik betaal voor het flexvermogensplan zo'n 95 euro per maand aan een levensverzekering.

Omdat ik destijds totaal geen verstand had van hypotheken ben ik afgegaan om de toenmalig financieel adviseur. Ik snap er nu nog weinig van, maar heb het idee dat ik op korte termijn actie moet ondernemen om 'iets' te wijzigen. Naar aanleiding daarvan heb ik een paar vragen:

1) Na wat lezen op de site van de Goudse blijkt dat ik een beleggingshypotheek ben 'aangesmeerd' (ok, ik was er zelf bij.... ), klopt dit? Ik heb een waardeoverzicht waarin staat dat ik participaties heb in het mix fonds en dat het voorbeeldkapitaal op einddatum (2033) 79.960 euro zou zijn. Wat betekent dat op dit moment? Heb ik nu ook al een 'tekort' indien ik mijn huis verkoop, of kun je dat zo niet stellen?

2) Ik ben in 2005 zelfstandig ondernemer geworden. Nu is het als zelfstandig ondernemer over het algemeen moeilijker om een hypotheek te krijgen. Ik weet dat veel hypotheekverstrekkers de cijfers van de laatste 3 jaren willen zien. Hoe zit dit echter als ik hier blijf wonen, maar wel mijn hypotheek wil veranderen? Krijg ik dan dezelfde eis, of wordt het makkelijker omdat ik altijd netjes aan mijn verplichting heb voldaan?

3) Moet ik voor 1-2-2008 actie ondernemen? Zo ja, wat moet ik doen? Wat gebeurt er als ik niets zou doen? EDIT: Hier staat al iets in de openingspost over:

De looptijd van mijn hypotheek is verstreken. Wat moet er gebeuren ?
Als de looptijd van uw hypotheek is verstreken dan krijgt u automatisch bericht van desbetreffende geldverstrekker. U hoeft dus niets te doen. U krijgt de mogelijkheid uw hypotheek te verlengen of een nieuwe hypotheek af te sluiten. Bij een aflossingsvrije hypotheek kan uw huidige hypotheek gewoon verlengd worden. Maar bij een hypotheek met daaraan gekoppeld een kapitaalverzekering eigen woning (KEW box I), wordt na 30 jaar altijd beëindigd en dient de verzekering tot uitkering te komen. Dit in verband met de fiscus. Graag adviseren wij u wat in uw geval het best zou zijn.

Maar wat nou als ik een totaal andere hypotheek zou willen? Wat heeft dat voor gevolgen? Moet je de huidige dan afkopen, of eindigt die gewoon omdat de 5 jaar verstreken zijn en kun je 'kosteloos' opnieuw gaan shoppen?


Hypotheken

- verkeerde knop -

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 22:52 schreef BettyWeter het volgende:
Ik heb een aantal vragen waar de hypotheek-guru's hopelijk antwoord op hebben:

Ik heb 4,5 jaar geleden een Goudse Maximaal Hypotheek afgesloten voor in totaal 140.000 euro. Hiervan is 56.000 euro aflossingsvrij en 84.000 euro zit in een FlexxVermogens Plan. Het aflossingsvrije deel heeft een rentepercentage van 4,4% (4,5% effectief) en staat vast voor 5 jaar. Op 1-2-2008 wordt de rente herzien. Het FlexxVermogens Plan gedeelte heeft een maandelijkse variabele rente; in het begin lag dat rond de 3,x% en nu rond de 5,1% Ik betaal voor het flexvermogensplan zo'n 95 euro per maand aan een levensverzekering.

Omdat ik destijds totaal geen verstand had van hypotheken ben ik afgegaan om de toenmalig financieel adviseur. Ik snap er nu nog weinig van, maar heb het idee dat ik op korte termijn actie moet ondernemen om 'iets' te wijzigen. Naar aanleiding daarvan heb ik een paar vragen:

1) Na wat lezen op de site van de Goudse blijkt dat ik een beleggingshypotheek ben 'aangesmeerd' (ok, ik was er zelf bij.... ), klopt dit? Ik heb een waardeoverzicht waarin staat dat ik participaties heb in het mix fonds en dat het voorbeeldkapitaal op einddatum (2033) 79.960 euro zou zijn. Wat betekent dat op dit moment? Heb ik nu ook al een 'tekort' indien ik mijn huis verkoop, of kun je dat zo niet stellen?

Dat kun je niet zo stellen. Of je tekort komt is afhankelijk van de waarde van je woning t.o.v. je hypotheek en de eventuele afkoopwaarde van je polis (als dat verstandig zou zijn om af te kopen).

quote:

2) Ik ben in 2005 zelfstandig ondernemer geworden. Nu is het als zelfstandig ondernemer over het algemeen moeilijker om een hypotheek te krijgen. Ik weet dat veel hypotheekverstrekkers de cijfers van de laatste 3 jaren willen zien. Hoe zit dit echter als ik hier blijf wonen, maar wel mijn hypotheek wil veranderen? Krijg ik dan dezelfde eis, of wordt het makkelijker omdat ik altijd netjes aan mijn verplichting heb voldaan?

In principe maakt het niet uit of je oversluit of verhuist voor het krijgen van de hypotheek. Overigens is het voor een aantal verstrekkers ook voldoende om 2x de jaarcijfers aan te leveren. Maar dan maakt het niet uit of je aan je betalingsverplichtingen hebt voldaan, het is net zo lastig.

quote:

3) Moet ik voor 1-2-2008 actie ondernemen? Zo ja, wat moet ik doen? Wat gebeurt er als ik niets zou doen? EDIT: Hier staat al iets in de openingspost over:

De looptijd van mijn hypotheek is verstreken. Wat moet er gebeuren ?
Als de looptijd van uw hypotheek is verstreken dan krijgt u automatisch bericht van desbetreffende geldverstrekker. U hoeft dus niets te doen. U krijgt de mogelijkheid uw hypotheek te verlengen of een nieuwe hypotheek af te sluiten. Bij een aflossingsvrije hypotheek kan uw huidige hypotheek gewoon verlengd worden. Maar bij een hypotheek met daaraan gekoppeld een kapitaalverzekering eigen woning (KEW box I), wordt na 30 jaar altijd beëindigd en dient de verzekering tot uitkering te komen. Dit in verband met de fiscus. Graag adviseren wij u wat in uw geval het best zou zijn.

Maar wat nou als ik een totaal andere hypotheek zou willen? Wat heeft dat voor gevolgen? Moet je de huidige dan afkopen, of eindigt die gewoon omdat de 5 jaar verstreken zijn en kun je 'kosteloos' opnieuw gaan shoppen?


Hypotheken

Wat jij cursief schrijft is pas van toepassing na de looptijd van je hypotheek. Dat is dus over het algemeen 30 jaar ná de ingangsdatum. In 2008 eindigt jouw eerste rentevaste periode.

Stel nu dat je compleet zou willen veranderen (wat zou je dan willen en waarom?), dan kun je twee dingen doen: de Goudse opbellen en vragen om je hypotheek te wijzigen (dit is meestal mogelijk) of rondshoppen bij andere verstrekkers (hoewel dat in jouw geval wel lastig zal zijn)

Jij hebt voor een deel een variabele rente. Dat wil dus zeggen dat je daar geen boeterente over betaalt. Voor het andere deel geldt dat je daar waarschijnlijk ook geen boeterente op hebt, omdat die rente lager is dan de rente die je nu op 1-jarige of variabele rentes betaalt (dat is namelijk de periode die je nu nog over hebt van je rentevaste periode).

Als je naar een andere hypotheekverstrekker zou gaan, dan maak je in elk geval kosten. Het afkopen van jouw verzekering: ik kan zo niet beoordelen of dat handig is.

Wat je zou kunnen doen: vragen of de Goudse jouw top-opslag zou verwijderen indien je de woning laat taxeren en de hoogte van de hypotheek lager zou liggen dan de executiewaarde en dan vragen of je zou kunnen omzetten (nu al).

Heb ook een vraagje. Wij hebben een nieuwbouwwoning gekocht en ze zijn nu dus aan het bouwen. Destijds hadden wij een hypotheek/bouwdepot afgesloten. Wij hadden wat schattingen gemaakt voor bijv de badkamer vloer etc en dit hebben we ook meegenomen in onze hypotheek.

Echter, het begint erop te lijken dat we waarschijnlijk nog wel wat extra's kunnen gebruiken. Is het nu handig om dit op te vangen met spaargeld of kunnen we beter de hypotheek wat verhogen? Moeten we voor het verhogen weer langs de notaris gaan etc? Het gaat om +/-15.000.

We konden dit bedrag eigenlijk makkelijk erbij lenen toen we de hypotheek afsloten, maar we dachten op dat moment dat dit wel voldoende zou zijn

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 14:04 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Het goedkoopste is om het uit eigen spaargeld te doen. Anders moet je er weer 30 jaar rente over gaan betalen. Of je naar de notaris moet is afhankelijk van de hoogte van de hypothecaire inschrijving die je hebt gekozen bij het passeren van je 1e hypotheek.

Controleer in je hypotheekakte even of er een verschil zit tussen de hoogte van de opgenomen hypotheek en de inschrijving zoals die vermeld staat in je hypotheekakte.

Thx, ik kan me inderdaad herinneren dat die hyp inschrijving een keer ter sprake kwam. Zal vanavond even checken, maar ws lossen we het dus gewoon met spaargeld op.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 05:44 schreef Five_Horizons het volgende:

Bedankt voor je reactie. Ik zal binnenkort eens met de Goudse gaan bellen.

Als je hypotheek hoger ingeschreven is dan kan je het geld bijlenen zonder terug te hoeven naar de notaris, mits je inkomen voldoende is.

Kiezen tussen lenen en spaargeld gebruiken is deels afhankelijk van waarvoor je 15k gebruikt. Is het nagelvast dan mag je over die lening gewoon de hypotheekrente aftrekken, gebruik je het voor meubels, lcd tv of iets dergelijks, dan mag je de hypotheekrente over dat bedrag niet aftrekken.

Eigenlijk moet je dus berekenen wat je spaargeld elk jaar oplevert aan rente en wat het kost als je dat extra bedrag leent.

Hoezo echo? Jij geeft aan dat spaargeld gebruiken het goedkoopst is. Ligt dus helemaal aan het rendement dat je op dat spaargeld krijgt.

Hypotetische vraag over de VT

Voorbeeld: op 01-06 huis gekocht per maand rente betalen 500 euro

je betaalt in 2007 6x500 euro = 3000 euro
Daar krijg je de belasting voordeel over die 3000 euro

Krijg je dan voor 2008 automatisch voor 6000 euro dan die belastingteruggave?

OF moet je in de VT het héle jaarbedrag invullen? En rekent het proggie zelf uit wat je per half jaar krijgt?

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 22:14 schreef Slasher het volgende:
Hypotetische vraag over de VT

Voorbeeld: op 01-06 huis gekocht per maand rente betalen 500 euro

je betaalt in 2007 6x500 euro = 3000 euro
Daar krijg je de belasting voordeel over die 3000 euro

Krijg je dan voor 2008 automatisch voor 6000 euro dan die belastingteruggave?

OF moet je in de VT het héle jaarbedrag invullen? En rekent het proggie zelf uit wat je per half jaar krijgt?

De schatting die de BD doet is inderdaad over wat jij dit jaar aangeeft. Dus die ¤6.000,-. Dus je moet in de VT over 2008 gewoon het volledige jaarbedrag zelf invullen.

Een heel ander vraag dan wat hierboven is gesteld. Ik vroeg me af wat de rekenbedrag is voor het berekenen van je maximale hypotheek. Ik weet dat je daarvoor het brutobedrag moet nemen van je salaris per jaar, aangevuld met een 13e (en evt 14e) maand maar moet je nog iets doen met dingen zoals een leaseauto, laptop, gsm, reiskostenvergoeding, etc?

quote:

Op zondag 24 juni 2007 00:24 schreef Snorbeest het volgende:
Een heel ander vraag dan wat hierboven is gesteld. Ik vroeg me af wat de rekenbedrag is voor het berekenen van je maximale hypotheek. Ik weet dat je daarvoor het brutobedrag moet nemen van je salaris per jaar, aangevuld met een 13e (en evt 14e) maand maar moet je nog iets doen met dingen zoals een leaseauto, laptop, gsm, reiskostenvergoeding, etc?

Nee

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 22:22 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

De schatting die de BD doet is inderdaad over wat jij dit jaar aangeeft. Dus die ¤6.000,-. Dus je moet in de VT over 2008 gewoon het volledige jaarbedrag zelf invullen.

Maar je hoeft toch maar 1x een VT in te vullen?

quote:

Op zondag 24 juni 2007 00:24 schreef Snorbeest het volgende:
Een heel ander vraag dan wat hierboven is gesteld. Ik vroeg me af wat de rekenbedrag is voor het berekenen van je maximale hypotheek. Ik weet dat je daarvoor het brutobedrag moet nemen van je salaris per jaar, aangevuld met een 13e (en evt 14e) maand maar moet je nog iets doen met dingen zoals een leaseauto, laptop, gsm, reiskostenvergoeding, etc?

Ik snap niet waarom mensen denken dat ze die secundaire arbeidsvoorwaarden mee kunnen rekenen? Omdat je dan een auto hebt die je altjid maar een x bedrag per maand kost?

Dat zou dan toch niet eerlijk zijn voor mensen die helemaal geen auto hebben??

Dan weet ik ook nog wel een leuke, ik werk bij de overheid, heb een vaste aanstelling , heb een enorme baanzekerheid hierdoor, krijg ik nu 10x mijn bruto jaar inkomen geleend?

Salaris is niet het enige wat telt bij een baan. Je kan bijvoorbeeld of meer geld krijgen en geen auto of minder geld krijgen en wel een auto. Als je bij de laatstegenoemde baan kiest voor geen auto, dan zou je het bedrag (onder voorwaarden) helemaal uitbetaald krijgen als loon. Op deze manier zou je dan een duurder huis kunnen kopen. Of het eerlijk is, is een ander verhaal.

Ik vroeg me alleen af er wordt gekeken na het bedrag voor aftrek van mobiliteitsvergoeding/lease-auto of het bedrag NA aftrek. Er zijn bedrijven die naast een auto ook nog laptop geven, mobieltje van de zaak, representativiteitsvergoeding. Al die dingen kunnen gewoon niet zomaar onbelast zijn. Want als je bij een ander bedrijf zoals een bank gaat werken dan krijg je (meestal) geen auto maar dan krijg je wel een hoger basissalaris. Je zou dan bv ook een hoger hypotheek kunnen krijgen omdat je gewoon meer basissalaris hebt.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 12:58 schreef Snorbeest het volgende:
Salaris is niet het enige wat telt bij een baan. Je kan bijvoorbeeld of meer geld krijgen en geen auto of minder geld krijgen en wel een auto. Als je bij de laatstegenoemde baan kiest voor geen auto, dan zou je het bedrag (onder voorwaarden) helemaal uitbetaald krijgen als loon. Op deze manier zou je dan een duurder huis kunnen kopen. Of het eerlijk is, is een ander verhaal.

Ik vroeg me alleen af er wordt gekeken na het bedrag voor aftrek van mobiliteitsvergoeding/lease-auto of het bedrag NA aftrek. Er zijn bedrijven die naast een auto ook nog laptop geven, mobieltje van de zaak, representativiteitsvergoeding. Al die dingen kunnen gewoon niet zomaar onbelast zijn. Want als je bij een ander bedrijf zoals een bank gaat werken dan krijg je (meestal) geen auto maar dan krijg je wel een hoger basissalaris. Je zou dan bv ook een hoger hypotheek kunnen krijgen omdat je gewoon meer basissalaris hebt.

als je geen auto nodig hebt kan dat. maar zou toch dom zijn om geen leasebak te rijden en zelf auto te kopen als je er recht op hebt

quote:

Op zondag 24 juni 2007 12:58 schreef Snorbeest het volgende:
Salaris is niet het enige wat telt bij een baan. Je kan bijvoorbeeld of meer geld krijgen en geen auto of minder geld krijgen en wel een auto. Als je bij de laatstegenoemde baan kiest voor geen auto, dan zou je het bedrag (onder voorwaarden) helemaal uitbetaald krijgen als loon. Op deze manier zou je dan een duurder huis kunnen kopen. Of het eerlijk is, is een ander verhaal.

Ik vroeg me alleen af er wordt gekeken na het bedrag voor aftrek van mobiliteitsvergoeding/lease-auto of het bedrag NA aftrek. Er zijn bedrijven die naast een auto ook nog laptop geven, mobieltje van de zaak, representativiteitsvergoeding. Al die dingen kunnen gewoon niet zomaar onbelast zijn. Want als je bij een ander bedrijf zoals een bank gaat werken dan krijg je (meestal) geen auto maar dan krijg je wel een hoger basissalaris. Je zou dan bv ook een hoger hypotheek kunnen krijgen omdat je gewoon meer basissalaris hebt.

Er wordt gewoon gekeken naar bruto salaris.(wat logisch is, dat is namelijk wat je na aftrek van belastingen in handen krijgt)

Eindelijk heb ik eens een vraag voor de hypotheekexperts hier:

Situatie:
- single - ga binnenkort huis kopen
- inkomen 44000 pj, dus zeg 1.5 keer modaal (modaal = laten we zeggen 30.000 pj)

Ik heb vandaag de spaarhypotheek (SH) eens onder de loep genomen.

Ik begrijp dat de vermogensopbouw bij een SH neerkomt op een Kapitaalverzekering Eigen Woning (KEW) in Box 1, met een fiscale vrijstelling van 139.500 eur voor een alleenstaande (mits minimaal 20 jaar premie betaald - laten we aannemen dat ik 30 jaar premie ga betalen)

GEVAL 1 : Solitarias met zijn 1.5 keer modaal inkomen

Maximale hypotheek van Solitarias =4.5*44.000 = 198.000 = 200.00 afgerond

Stel : ik neem in 2007 een volledige (100%) SH van 200.000 eur, met looptijd 30 jaar en ik betaal dus ook 30 jaar premie voor de KEW . In 2037 keert de KEW uit. Ik ontvang dan om mijn hypotheek af te betalen

- 139.500 belastingvrij +
- 60.500 bruto waar ik - laten we voor het gemak zeggen - eenmalig 50% Box1 tarief over moet betalen = 30.000 netto =
- 169.500 in totaal . Ik kom dus 200.000 - 170.000 =30.000 te kort om alles af te lossen

Is dit een correcte berekening?

GEVAL 2 : Jan Modaal

Laten we nu Jan Modaal eens bekijken : die kan een maximale hypotheek van 4.5*30.000 = 135.000 krijgen. Laten we dit iets naar boven afronden, naar voor het gemak 139.500 eur

Jan Modaal neemt net als ik in 2007 een volledige SH met 30 jaar looptijd en een KEW
In 2037 ontvangt Jan dan 139.500 belastingvrij. Hij heeft een hypotheek van 139.500, dus Jan komt precies op 0 uit!

Mijn vragen:

Kunnen we dus beweren dat een volledige SH alleen echt interessant is voor (beneden)modale alleenstaanden?

Is het dus een verstandig advies om nooit meer dan 139.500 met een SH te financieren? Is het verstandig om alles boven dat bedrag aflossingsvrij of met beleggingrekening te financieren?

Ik krijg nl de indruk dat bovenmodale alleenstaanden benadeeld worden wanneer ze een volledige SH willen afsluiten, vanwege de lage KEW vrijstellingsdrempel van 'maar' 139.500 eur (wat ongeveer neerkomt op een huis van 125.000 KK aanschafprijs)

[ Bericht 2% gewijzigd door Solitarias op 24-06-2007 20:58:16 ]

quote:

Op zondag 24 juni 2007 20:52 schreef Solitarias het volgende:
Eindelijk heb ik eens een vraag voor de hypotheekexperts hier:

Situatie:
- single - ga binnenkort huis kopen
- inkomen 44000 pj, dus zeg 1.5 keer modaal (modaal = laten we zeggen 30.000 pj)

Ik heb vandaag de spaarhypotheek (SH) eens onder de loep genomen.

Ik begrijp dat de vermogensopbouw bij een SH neerkomt op een Kapitaalverzekering Eigen Woning (KEW) in Box 1, met een fiscale vrijstelling van 139.500 eur voor een alleenstaande (mits minimaal 20 jaar premie betaald - laten we aannemen dat ik 30 jaar premie ga betalen)

Kán, hoeft niet.

quote:

GEVAL 1 : Solitarias met zijn 1.5 keer modaal inkomen

Stel : ik neem in 2007 een volledige (100%) SH van 200.000 eur, met looptijd 30 jaar en ik betaal dus ook 30 jaar premie voor de KEW . In 2037 keert de KEW uit. Ik ontvang dan om mijn hypotheek af te betalen

- 139.5000 belastingvrij +
- 60.500 bruto waar ik - laten we voor het gemak zeggen - eenmalig 50% Box1 tarief over moet betalen = 30.000 netto =
- 169.500 in totaal . Ik kom dus 200.000 - 170.000 =30.000 te kort om alles af te lossen

Is dit een correcte berekening?

De vrijstellingen zijn geïndexeerd.

quote:

GEVAL 2 : Jan Modaal

Laten we nu Jan Modaal eens bekijken : die kan een maximale hypotheek van 4.5*30.000 = 135.000 krijgen. Laten we dit iets naar boven afronden, naar 139.500 eur

Jan Modaal neemt net als ik in 2007 een volledige SH met 30 jaar looptijd en een KEW
In 2037 ontvangt Jan dan 139.5000 belastingvrij. Hij heeft een hypotheek van 139.5000, dus Jan komt precies op 0 uit!

Mijn vraag:

Kunnen we dus beweren dat een volledige SH alleen echt interessant is voor (beneden)modale alleenstaanden?

Ik krijg nl de indruk dat bovenmodale alleenstaanden benadeeld worden wanneer ze een volledige SH willen afsluiten, vanwege de lage KEW vrijstellingsdrempel van 'maar' 139.500 eur (wat ongeveer neerkomt op een huis van 125.000 KK aanschafprijs)

Nee, dus.

(overigens was 'ie over 2006 al 140.500,- en 2007 is 'ie 143.000,-. Daarnaast gelden ze per persoon)

quote:

Op zondag 24 juni 2007 20:57 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Kán, hoeft niet.
[..]



De vrijstellingen zijn geïndexeerd.
[..]

Nee, dus.

Is het dus een verstandig advies om nooit meer dan 139.500 met een SH te financieren? Is het verstandig om alles boven dat bedrag aflossingsvrij of met beleggingrekening te financieren?

quote:

Op zondag 24 juni 2007 20:59 schreef Solitarias het volgende:

[..]

Is het dus een verstandig advies om nooit meer dan 139.500 met een SH te financieren? Is het verstandig om alles boven dat bedrag aflossingsvrij of met beleggingrekening te financieren?

Zie mijn toevoeging.

Waarom zou je dat willen doen? Die bedragen zijn geïndexeerd.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 20:57 schreef Five_Horizons het volgende:


1. (overigens was 'ie over 2006 al 140.500,- en 2007 is 'ie 143.000,-.


2. Daarnaast gelden ze per persoon)

Ad1 : Ah, dat wist ik nog niet

Ad2: Ja, dat weet ik, en daarom voel ik me ook benadeeld tov stelletjes : die hebben voor 286.000 vrijstelling, en voor 286000 hypotheek koop je prima huis!

Voor 143.000 in je eentje koop je net een oud flatje....

quote:

Op zondag 24 juni 2007 21:14 schreef Solitarias het volgende:

[..]

Ad1 : Ah, dat wist ik nog niet

Ad2: Ja, dat weet ik, en daarom voel ik me ook benadeeld tov stelletjes : die hebben voor 286.000 vrijstelling, en voor 286000 hypotheek koop je prima huis!

Voor 143.000 in je eentje koop je net een oud flatje....

Ja, maar dat is geen benadelen. Als jij in je eentje een dergelijke vrijstelling zou hebben, zou dat rechtsongelijkheid betekenen.

Ik snap sowieso je punt niet. A: Ik zou geen KEW willen hebben, maar dat terzijde en B: hij is geïndexeerd en C: je moet een behoorlijke premie betalen wil je in 30 jaar 286.000,-- (ongeïndexeerd) bij elkaar sparen.

tvp

quote:

A: Ik zou geen KEW willen hebben, maar dat terzijde en

Ik zou weer geen beleggingsrekening willen

quote:

B: hij is geïndexeerd en

Waarmee je wil zeggen dat ie in 2037 bv 200.000 eur is?

quote:

C: je moet een behoorlijke premie betalen wil je in 30 jaar 286.000,-- (ongeïndexeerd) bij elkaar sparen.

Da's waar!

Ah, FiveH.. ik zie je punt van de indexering hier terug

http://fortuynpolitiek.nl/topic.asp?TOPIC_ID=18144

Dan je voor dit inzicht! Ik kan weer rustig gaan slapen...

quote:

Op zondag 24 juni 2007 22:18 schreef Solitarias het volgende:

[..]

Ik zou weer geen beleggingsrekening willen

Erm. Je kunt een kapitaalsverzekering afsluiten die geen KEW is, hoor. Het is geen keuze tussen beleggersrekening of KEW.