[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 6

Yep, sinds een half uur de TZ3-A. ziet er goed uit, en voelt solide. De batt. moet nog ff laden, maar ik ga vanavond spelen

[edit]
Review van de TZ3-A

Batterij was vol, dus even spelen (ik zit echter op me werk, dus veel tijd heb ik ook niet). Op het eerste oog een rete duidelijke menu structuur, je wandelt er echt zo doorheen, en de zoom is inderdaad byzar voor zo'n kleine cam. Hij is echter wel iets groter dan ik me had voorgesteld, en zeker ook wat zwaarder, maar eigenlijk is beide alleen maar prettig. De grootte voor de controle over de cam, het gewicht omdat hij nu toch wel heel solide voelt. En het scherm van 3" is toch ook wel heul fijn zeg, je ziet nu ook nog eens wat je schiet. Ik hoop alleen niet dat ik de optische zoeker niet ga missen, zeker in het donker gebruikte ik die best veel.. Maar goed, je kunt niet alles hebben voor dit geld

Thuis aangekomen even wat foto's geschoten, gebruik makend van alleen de standaard cam-instellingen. Voorbeelden hieronder. Wat me wel opviel, was dat de macro stand minder snel / goed focussed als mijn oude cam. Je moet echt voor je gevol te veel afstand houden. Geeft opzich niets, want je kunt prima croppen met de 7.2 MP's, maar toch, echt macro vind ik het niet.

Verder kan ik zeggen de de snelheid van de cam me uitstekend bevalt. aanzetten en schieten, ook met de flits. Het uitzetten duurt langer, zeker als je net ergens op hebt ingezoomed. Dus niet uit en weer in je broekzak, even geduld. Het formaat daarentegen is top. precies een broekzak vol, dus je zult ook niet de vergissing maken om er een bos sleutels bij te stoppen . De lens lijkt wel erg overbemeten voor de grootte van de rest van de cam, maar ja, 10 x zoomlens moet ook ergens blijven hè..

Nu wat foto's, geen van allen na bewerkt, strait out of the cam dus:
mijn dochter in pose, stand Baby-1:


Mijn zoon in pose Stand baby-2:


Macro-roos-uit-eigen-tuin:


Mijn auto in volle zon, in automaat-stand genomen:


Voor de volle formaten, naar mijnalbum, daar kun je klikken.. foto's zijn 1.95 - 3.20 MB groot.

Een grote kaart is wel zo prettig gezien dat formaat, maar daar hoef je niet te veel in te investeren, omdat de camera met niet meer dan 3 MB/Sec wegschrijft. Dat halen de meeste budget kaarten ook, dus daar win je niet veel. Alleen wanneer je gaat kopieren naar je compu win je wel wat, maar daar ligt mijn intresse niet.

Leuke extraatjes op de cam zitten vooral bij de instellingen; Baby1 en 2 geeft je de mogelijkheid de geboorte data in te vullen, waardoor de foto je verteld hoe oud de kids zijn op het moment van de foto. Verder kune je je hele vakantie inplannen in de cam, zodat je bij terugkomst precies kan zien welke dag van de vakantie het was, en, indien in een andere tijdszone, geeft hij niet de NL-tijd aan, maar de tijd ter plaatse. Dus geen maanfoto's om 13.00 uur meer....

Enniewees, ik ben er vooralsnog vet mee!

Pro's:

Snelheid

enorme zoom

vele instelmogelijkheden

Kwaliteit foto's. (die ruis waar men het over heeft; ja die zie je als je de foto vol opblaast. Ik druk af op gewoon foto formaat, en kijk op 17" laptop "fit-to-screen" en zie het niet)

Beeld stabilisator (zeker met 10x zoom)


Con's:

Geen USB 2.0

Geen manuele focus (voor mij geen punt, een cam focussed beter dan ik dat kan)

Macro-stand had m.i. beter gekund

[/edit]

[ Bericht 56% gewijzigd door joeltje op 07-06-2007 08:42:29 ]

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:48 schreef G.Fawkes het volgende:
Casio heeft geen beeldstabilisator en gaat maar toch iso 400 ofzo... en fuji vind ik niet echt mooie camera's. Het oog wil ook wat...

Naar die iso-waarde moet je in ieder geval niet kijken, 400 is echt het absolute maximum waarop je een compactcamera moet gebruiken, anders bestaat je foto bijna alleen maar uit ruis. Als 400 iso al bruikbaar is...

hoi ik heb een vraagje over digitale camera's

Mijn oude is kapot gegaan en ik ben op zoek naar een nieuwe. Nu is mijn oog gevallen op de Luminux TZ reeks, maar ik vroeg me af of mensen hier ervaring mee hebben? Misschien zelfs voorbeeldfoto's enzo?

Mn volgende vraag is wat het grote verschil is tussen de TZ1 en de TZ2/TZ3 (behalve MP). Want zover ik kan zien is er weinig veranderd behalve dus het formaat (2/3 zijn iets kleiner) en het aantal MP. Scheelt wel 170 euro Ik vind het een groot verschil in prijs voor zo weinig verschil in opties

Maar misschien dat mensen mij een andere camera kunnen aanraden? Ik ben op zoek naar een compacte (broekzak) camera, met SD-kaart. Liefst 6x optische zoom en met de optie om alles handmatig in te stellen.

Alvast bedankt voor jullie hulp

Hier zie je ze alle 3 naast elkaar.

En dan lijken de verschillen inderdaad vrij klein. Wat verschil in iso-waardes, schermformaat, lens (brandpuntsafstand en lichtsterkte) en idd ook resolutie.

Zag echter wel dat je bij deze camera's geen handmatige instelmogelijkheden hebt.

Tikkie prijziger dan de Panasonics maar echt broekzakformaat en oh, wat is ie zijn geld waard

Op dpreview scoort ie weliswaar 'above average' . Als je de resultaten uit de Nikon S10 onder ogen krijgt blijkt het een hele goeie superzoomcompact te zijn die ook nog eens makkelijk meeneemt.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 17:21 schreef Elefes het volgende:

[..]

Naar die iso-waarde moet je in ieder geval niet kijken, 400 is echt het absolute maximum waarop je een compactcamera moet gebruiken, anders bestaat je foto bijna alleen maar uit ruis. Als 400 iso al bruikbaar is...

Elefes, dat van de ruis ben ik echt niet met je eens.. 1600 iso, ja, dan zie je ruis, maar als je de foto's normaal afdrukt, en niet vol opgeblazen gaat bestuderen is het heel erg goed te doen. Ieder cam geeft bij dat soort waardes ruis, ook de compacts, ook de dSLR's. Live with it. In slechter licht, pakt een automaatje simpelweg een hogere iso. Ik vind de kwaliteit heel prima voor afdruk, en voor kijken op je pc.

Verwacht alleen inderdaad niet dat je een deurposter haarscherp krijgt, dan zul je zelfs op ISO 100 moeten blijven vrees ik...

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 08:50 schreef joeltje het volgende:

[..]

Elefes, dat van de ruis ben ik echt niet met je eens.. 1600 iso, ja, dan zie je ruis, maar als je de foto's normaal afdrukt, en niet vol opgeblazen gaat bestuderen is het heel erg goed te doen. Ieder cam geeft bij dat soort waardes ruis, ook de compacts, ook de dSLR's. Live with it. In slechter licht, pakt een automaatje simpelweg een hogere iso. Ik vind de kwaliteit heel prima voor afdruk, en voor kijken op je pc.

Verwacht alleen inderdaad niet dat je een deurposter haarscherp krijgt, dan zul je zelfs op ISO 100 moeten blijven vrees ik...

De ruis op compactcamera's is echt stukken hoger dan op DSLR's hoor.




iso 800 op een TZ3 van panasonic en een D40x van Nikon. En let dan vooral bijv. op 't detail op de munt.


Tuurlijk ook DSLR's hebben last van ruis, maar bij compact camera's mag je blij zijn als ISO 400 nog bruikbaar is. Reden: de erg kleine sensor.

idd. enige compactcams die het nog redelijk doen zijn de Fuji's en het wachten is dus ook op Canon om hun eigen CMOS-chips in hun camera's te gooien. en Panasonic is echt het meest dramatisch van alle merken. Zelfs bij ISO 100 al ruis te zien. Maar op 10x15 merk je dat idd niet zo snel. De vraag is dan alleen weer, wie drukt al die foto's nog af? Meeste foto's bekijken de meesten tegenwoordig al vanaf een LCD scherm, wat het ruiseffect alleen maar versterkt.

maar voor de rest is panasonic natuurlijk weer top. Geen leverancier die dezelfde kwaliteit lensjes levert, zelfs van rand-tot-rand. Dus voor t huis-tuin-en-keuken gebruik is het god genoeg.

da's inderdaad behoorlijk dat verschil!

Ik ben blij dat ik er geen last van heb, en niet zo ver inzoom op de foto's die ik maak...

Hoe erg is de ruis bij bovenstaande foto's in vergelijk?

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 10:26 schreef ebeaydojraes het volgende:
De vraag is dan alleen weer, wie drukt al die foto's nog af?

Ik denk de meeste mensen nog wel?

quote:

Meeste foto's bekijken de meesten tegenwoordig al vanaf een LCD scherm, wat het ruiseffect alleen maar versterkt.

Maar geen hond die zijn foto's op een LCD-scherm op 100% bekijkt, dus dan valt het reuze mee met die ruis

http://www.dpreview.com/articles/compactcamerahighiso/page3.asp

Budget: Max. ¤ 750,-
Formaat: D-SLR Body
Doel: Vooral foto's van natuur, concerten en steden (ga bijv. volgend jaar op vakantie naar New York). Ik ga iig geen portretfoto's maken, dat trekt me niet.
Fotograaf: Beginner. Maak nu eigenlijk alleen foto's op feestjes, uitjes met vrienden e.d. Ben de laatste tijd erg geinteresseerd geraakt in fotografie en wil er meer mee.
Huidige camera: Canon Powershot A530
Welke camera’s twijfel je over: Eigenlijk alleen de Canon 400d op het oog...
Bijzonderheden: Ik snap weinig tot niks van al die verschillende lenzen dus een korte (?) uitleg zou zeer welkom zijn!

Alvast heel erg bedankt!

Ik begrijp dat je nu alleen een body wilt. Wel 750 eur is een leuke binnenkomer voor een DSLR. Nikon d40x komt op 739 met Kitlensje . Canon 400D 709 eur. Nikon zonder kitobjectief kost 709 eur . Pentax k10D kost 799.

Dus mocht je een van deze cams willen zijn ze leuk geprijst en natuurlijk de 400D nu nog de casback actie Dacht ook iets te zien op de pagina van kamera express dat je 90 eur terug kreeg op de nikon. Maar hoe of wat kijk zelf even


Ik zou dan zeker een objectief nemen met een leuk bereik en ook een die lichtsterk genoeg is.
Maar ook hier is de vraag welke cam ga je uiteindelijk nemen . Aan de hand daarvan kan je een beter advies krijgen omtrend welk objectief je uiteindelijk zal kunnen nemen en wat is je budget voor je objectief?

pffft....korte uitleg over lenzen.

De basics: achter al die lenzen staan getallen, iets met mm en iets met een f. (ik leg het op zijn simpelst uit, weet niet wat jouw voorkennis is.)

De mm (milimeters) geven de brandpuntsafstand aan. Als we even uitgaan van een 400D, komt een 35 mm ongeveer overeen met wat je zelf zonder camera ziet. Daarom noemen ze het bereik rondom die 35 mm (grofweg 24-70 mm) het normale bereik. Erboven is tele, eronder is groothoek. Bij een zoomlens staan er twee brandpuntafstanden, de grootste en de kleinste. De kitlens van Canon kan dus zoomen vn 18mm tot 55 mm. Als er maar 1 getal staat is het een prime, daar kun je niet mee zoomen. Minder flexibel, maar primes zijn meestal van hoge kwaliteit.

Het f-getal geeft de maximale lensopening (diafragma) weer. 1.0 is idioot ver open, als het getal oploopt, wil dat zeggen dat de lens minder ver open kan. Hoe verder een lens open kan, hoe meer licht er binnen valt, dus hoe korter je hoeft te belichten, dus hoe kleiner de kans op een bewogen foto bij weinig licht. Idioot grote lensopeningen (1.0, 1.4) zijn ook idioot duur Bij veel zoomlenzen loopt het f-getal op met de branpuntsafstand. Alleen dure zoomlenzen kennen een vast maximaal diafragma.

De Canon kitlens als voorbeeld: gericht op de beginnende dSLR gebruiker: 18-55 mm, dus een flink stuk normaal bereik en een stukkie groothoek voor je overzichtssfoto's. f3.5-5.6 staat er dan achte, dacht ik. Dus op 18 mm heb je een maximale lensopening van f/3.5 (dat is redelijk) en bij 55 mm is je maximale lensopening f/5.6 (daar heb je binnen geen zak aan, maar buiten overdag is t prima).

Als je echt niet weet wat je wilt, raad ik je (toch) die kitlens aan. Is geen toplens, maar kost weinig en levert redelijke kwaliteit. Denk je meer tele te gaan schieten, dan zitten er in de range 70-200 en in de 70-300 een paar redelijk betaalbare lenzen, in kwaliteit iets beter dan de kitlens, kan je evt naast de kitlens houden. Of je neemt een 18-200 ipv de kitlens, in kwaliteit vergelijkbaar met de kitlens, maar wel lekker flexibel.

Dit zijn allemaal lenzen die je op enig moment gaat afdanken. Er komt een dag dat je ze niet lichtsterk genoeg meer vindt, of dat je je gaat storen aan het feit dat ze met het driafragma open toch niet zo scherp zijn. Maar tegen die tijd heeft de ervaring met die lenzen je wel verteld waar je daarna in gaat investeren.

Wil je meteen naar betere lenzen, denk dan goed na wat je wilt gaan fotograferen. Goede lenzen zijn vaak gespecialiseerd op 1 type fotografie, en het is natuurlijk zonde om heel veel geld uit te geven aan een goede telezoom als je eigenlijk modellen wilt fotograferen.

Algemene tip: als je 100 ¤ hebt, ergens. Koop de Canon 50 mm 1.8. Weet je gelijk wat een prime is en het is een lens waar je nooit spijt van krijgt.

Verder in het lenzentopic?

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 20:47 schreef Mach3 het volgende:
Ik begrijp dat je nu alleen een body wilt. Wel 750 eur is een leuke binnenkomer voor een DSLR. Nikon d40x komt op 739 met Kitlensje . Canon 400D 709 eur. Nikon zonder kitobjectief kost 709 eur . Pentax k10D kost 799.

Dus mocht je een van deze cams willen zijn ze leuk geprijst en natuurlijk de 400D nu nog de casback actie Dacht ook iets te zien op de pagina van kamera express dat je 90 eur terug kreeg op de nikon. Maar hoe of wat kijk zelf even


Ik zou dan zeker een objectief nemen met een leuk bereik en ook een die lichtsterk genoeg is.
Maar ook hier is de vraag welke cam ga je uiteindelijk nemen . Aan de hand daarvan kan je een beter advies krijgen omtrend welk objectief je uiteindelijk zal kunnen nemen en wat is je budget voor je objectief?

Bedankt voor je reactie.

Ik wil idd eerst gewoon een DSLR met kitlens. De Canon EOS 400d komt dan op ¤ 620,- met de castback actie. Ik zal idd nog eens mijn vraag stellen over de lenzen als ik eenmaal een DSLR heb aangeschaft. Mijn budget voor een goede lens zal in ieder geval rond de ¤300,- liggen...

@Vliegvrager: Heel erg bedankt voor je uitleg. Ik snap het nu al een stuk beter! Als ik nog meer vragen heb zal ik die voortaan in het Lenzentopic stellen

Budget: rond de 250 euro
Formaat: compact
Doel: vakantie foto’s (steden, langschappen, strand eventueel ook wintersport), verjaardag foto’s, foto’s tijdens het uitgaan.
Fotograaf: beginner en wil op vakantie makkelijk leuke foto’s kunnen maken zonder veel in te stellen.
Huidige camera: Powershot A60.
Welke camera, waar twijfel je over:

Olympus Mju 760: filmpjes alleen maar 15 fps. Volgens een review moet je hard de knop in drukken om een foto te maken. Met gevolg dat de camera beweegt. Foto kwaliteit niet super goed. hoge ISO waardes

Casio Exilim EX-Z75: 33 scene modes misschien juist een beetje teveel, pixel fringing around high contrast, Door een lage licht gevoeligheid moet er meer dan normaal geflitst worden

Pentax Optio S7: De verkoper in de winkel probeerde me deze camera in mijn maag te splitsen. Maar met dat soort acties krijg ik altijd de neiging juist die niet te kopen. Maar misschien kunnen jullie me toch overtuigen?

Iemand nog tips, ervaring met een van deze toestellen of juist nog een heel ander misschien geschikt toestel?

Al gekeken naar de TZ2 / TZ3 van panasonic?

Allroundcamera's in die prijsklasse die goed bekend staan zijn de Casio die je al noemt en de Panasonic DMC-FX01 (de TZ3 is een stuk duurder). Met wat geluk kun je een Powershot A710 IS ook nog wel rond die prijs vinden. Minder handzaam dan die eerste 2, maar meer optische zoom en een betere lens.

337 is ook wel te doen vind ik, maar inderdaad, meer dan 250...

Budget:
Mijn budget is ongeveer 700 a 800 euro.

Formaat:
SLR-like / D-SLR Body (ik twijfel nog)

Doel:
Vooral foto's van natuur, steden en af en toe de huis-, tuin- en keukenkiekjes. Een goede zoomfunctie (ver inzoomen) vind ik ook belangrijk, aangezien ik ook wel eens dieren op de foto wil zetten (en ze nu meestal wegjaag omdat ik te dichtbij moet komen).

Fotograaf:
Hoewel ik al een aantal jaar een digitale camera heb, noem ik mezelf toch nog een beginner, gezien mijn beperkte ervaring met het 'echte werk'

Huidige camera:
Olympus C-460 Del Sol
_{Hoewel de camera op zich nog goed is, begin ik toch de beperkingen te ervaren met mijn groeiende interesse voor de digitale fotografie en daarmee samenhangende extra eisen aan de camera.}

Welke camera’s twijfel je over:
Olympus SP-550 UZ
Canon Powershot S5 IS (als die al verkrijgbaar is)
Canon EOS 400D
Sony Alpha 100

Bijzonderheden:
Ik neem een camera graag overal mee naartoe, en als ik iets zie om te fotograferen, wil ik gewoon de camera kunnen pakken, aanzetten en naar wens inzoomen en instellen. Ik heb nog niet veel ervaring met instellingen als diafragma, iso, etc. Ik heb ook nog geen extra lenzen voor een D-SLR, waardoor ik twijfel of dat, kostentechnisch gezien, op dit moment wel een goede optie is voor mij.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 21:40 schreef DaMart het volgende:
Budget:
Mijn budget is ongeveer 700 a 800 euro.

Formaat:
SLR-like / D-SLR Body (ik twijfel nog)

Doel:
Vooral foto's van natuur, steden en af en toe de huis-, tuin- en keukenkiekjes. Een goede zoomfunctie (ver inzoomen) vind ik ook belangrijk, aangezien ik ook wel eens dieren op de foto wil zetten (en ze nu meestal wegjaag omdat ik te dichtbij moet komen).

Fotograaf:
Hoewel ik al een aantal jaar een digitale camera heb, noem ik mezelf toch nog een beginner, gezien mijn beperkte ervaring met het 'echte werk'

Huidige camera:
Olympus C-460 Del Sol
_{Hoewel de camera op zich nog goed is, begin ik toch de beperkingen te ervaren met mijn groeiende interesse voor de digitale fotografie en daarmee samenhangende extra eisen aan de camera.}

Welke camera’s twijfel je over:
Olympus SP-550 UZ
Canon Powershot S5 IS (als die al verkrijgbaar is)
Canon EOS 400D
Sony Alpha 100

Bijzonderheden:
Ik neem een camera graag overal mee naartoe, en als ik iets zie om te fotograferen, wil ik gewoon de camera kunnen pakken, aanzetten en naar wens inzoomen en instellen. Ik heb nog niet veel ervaring met instellingen als diafragma, iso, etc. Ik heb ook nog geen extra lenzen voor een D-SLR, waardoor ik twijfel of dat, kostentechnisch gezien, op dit moment wel een goede optie is voor mij.

Ik kan je nu al vertellen dat dat laatste niet het geval is Voor 700 a 800 euro kun je imho met jouw eisen beter kijken naar de compacts die je noemt: de Olympus SP-550 of de Canon Powershot S5 IS.
Vooral ook omdat je zegt dat je snel wilt kunnen fotograferen, en je bij een dSLR toch een allround en een telelens nodig zou hebben, waardoor je ook niet heel snel even om kunt schakelen (tenminste niet zo snel als bij een compact die "alles-in-een" heeft). Bovendien heeft een telelens natuurlijk ook een extra bijkomend prijskaartje.
Verder geef je al aan nog niet zo veel ervaring te hebben, een high-end compactcamera is dan perfect om vanalles te leren en uit te kunnen proberen.
Volgens mij zijn het beiden hele leuke camera's, waar je je geen buil aan zult vallen .

Wij gaan over vier weken op vakantie, we hebben een goede camera, maar die is nogal groot en het lijkt me zo fijn om een wat kleinere digitale camera mee te nemen als ik een stuk ga wandelen, die kan ik ook gewoon in mijn tas stoppen als ik even naar de stad ga ofzo(je weet nooit wat je tegenkomt)maar ik weet niet wat een goede kleine camera is die ok nog eens niet te duur mag zijn.(tot 300 euro ofzo)
De kwaliteit hoeft dus niet heel geweldig te zijn, maar gewoon goed genoeg zeg maar...Iemand tips?

zie een paar posts terug

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 21:40 schreef DaMart het volgende:
Budget:
Mijn budget is ongeveer 700 a 800 euro.

Formaat:
SLR-like / D-SLR Body (ik twijfel nog)

8<

Welke camera’s twijfel je over:
Olympus SP-550 UZ
Canon Powershot S5 IS (als die al verkrijgbaar is)
Canon EOS 400D
Sony Alpha 100

Nog maar eens die open deur ingetrapt.

Binnen het budget dat je stelt is het voornaamste verschil tussen een superzoomcompact en een digitale reflex de mate waarin je 'klaar' bent.
Een superzoom kan alles zo vanuit de verpakking. Accu's erin, kaart erin, aanzetten en spelevaren maar.
Een digitale reflex binnen het gegeven budget is vergelijkbaar met een barbiepop met alleen ondergoed _{Goh Sok, kun je ze nog beroerder verzinnen}, het ding wil nog helemaal aangekleed worden en dat neigt er nogal toe om in de papieren te lopen. Met een setje van camera+standaardzoom heb je qua brandpunten dezelfde keus als met een 'gewone' compactcamera, al zal de kwaliteit van de opnamen stukken beter worden

Voordeel als je eerst een tijdje met een superzoom fotografeert is dat je leert waar je voorkeuren liggen, zit je steeds tegen die uiterste telestand aan te hikken en wil je meer, of zit je steeds op je kortste brandpunt te smeken om een paar millimeters minder. Je kunt daarmee op termijn meer uitsparen dan de aanschafprijs van die superzoom, je weet immers dan al welke lenzen je absoluut moet hebben en welke nog even kunnen wachten.

Daarnaast hebben die superzooms instelmogelijkheden zat, zodat je al aardig kunt gaan inwerken op de verschillende manieren om tot een goed belicht plaatje te komen. Mijn ervaring met superzooms is dat je er qua onderwerpen heel veel mee kunt doen, zeker wanneer je al een voorkeur voor het fotograferen van bijvoorbeeld beestjes of vogels hebt.

Mocht je uiteindelijk op termijn voor een digitale reflex gaan, dan heb je altijd nog een goeie superzoom erbij voor als je een keer 'licht bepakt' op veldtocht wilt.

Ik zoek ook zoiets als dit:

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 00:09 schreef Warwick het volgende:
Budget: rond de 250 euro
Formaat: compact
Doel: vakantie foto’s (steden, langschappen, strand eventueel ook wintersport), verjaardag foto’s, foto’s tijdens het uitgaan.

Fotograaf: beginner en wil op vakantie makkelijk leuke foto’s kunnen maken, maar later ook zelf wel wat kunnen instellen.
Huidige camera: geen.

Alleen heb ik een iets minder budget, van rond de 200 - 220 euro. SD kaartje daar nog bovenop is geen probleem.

Ik zit op het moment hier naar te kijken, maar ik word er nog niet veel wijzer van welke camera ik zou moeten kopen.

Kan iemand helpen?