F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
En volgens mij heb ik het filter even gemist, dus Triggershot, zet je hem even goed? .
.
Niet meer actief op Fok!
Je hoeft geen theologie te studeren om God te leren kennen. Dat is het mooie. Je kan God op 3 manieren leren kennen:quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:33 schreef Viking84 het volgende:
[..]
je hebt ook geen theologie gestudeerd en toch denk je alles van god te weten.
1) Heilige boeken
2) Profeten
3) Door het heelal te bestuderen.
---o---
4. door je gewoon open te stellen voor Hemquote:Op woensdag 30 mei 2007 15:39 schreef mariox het volgende:
[..]
Je hoeft geen theologie te studeren om God te leren kennen. Dat is het mooie. Je kan God op 3 manieren leren kennen:
1) Heilige boeken
2) Profeten
3) Door het heelal te bestuderen.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Hoe beslis je dat heilige boeken heilih zijn en dat profeten profeten zijn? Ik bedoel, ik kan ook wel zeggen dat Roodkapje een profeet en de GVR een heilig boek is.quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:39 schreef mariox het volgende:
[..]
Je hoeft geen theologie te studeren om God te leren kennen. Dat is het mooie. Je kan God op 3 manieren leren kennen:
1) Heilige boeken
2) Profeten
3) Door het heelal te bestuderen.
Dan doe je tda toch, voor iedereen is dat toch anders? Mohammed is voor 1,5 miljard moslims, bahai en Ahmaddiya wel een profeet terwijl voor rest van de wereldbevolking hij dat niet is, is en ligt voor iedereen weer anders.quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:43 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hoe beslis je dat heilige boeken heilih zijn en dat profeten profeten zijn? Ik bedoel, ik kan ook wel zeggen dat Roodkapje een profeet en de GVR een heilig boek is.
Zoiets heb ik ook.quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik vind het wel prettig dat alles lekker door elkaar kan lopen eigenlijk. Hoef je je niet zo strict aan gezette regeltjes te houden.
Toch zit ik te denken hoe ik jou nu ertoe kan verleiden het één en ander van een iets grotere afstand te bekijken en je wat meer te laten vertellen over waarom je de evolutie theorie wil bestrijden... in plaats van hoe je dat denkt te kunnen doen.
De L van .evensbeschouwing dus.
Zoals Haushofer volgens mij terecht opmerkte: eigenlijk ziet het er njiet uit of je op werkelijk wetenschappelijke gronden tegen de evolutietheorie gekant bent.
Het oogt alsof je weerstand in werkelijkheid met je religieuze overtuiging te maken heeft. Dat daar de passie ligt zeg maar. En dat je in dit topic aangeeft wat jij ziet als wetenschappelijke argumenten die samengaan met je religieuze overtuiging.
Twee dingen interesseren mij dan.
1.: Hoe verstoren de huidige uitkomsten van evolutietheorieën jouw religieuze beleving van de werkelijkheid?
2.: Gaat het je werkelijk om de wetenschappelijke methode an sich, of om de huidige uitkomsten m.b.t. de levende natuur en, naar ik aanneem, in het bijzonder de mens?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Voor mij zijn de profeties beslissend geweest maar ik heb geen zin om daarover in discussie te gaan.
Omdat de profeten met "papieren" komen waarin de stempel staat van God ;-)quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:43 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hoe beslis je dat heilige boeken heilih zijn en dat profeten profeten zijn? Ik bedoel, ik kan ook wel zeggen dat Roodkapje een profeet en de GVR een heilig boek is.
Heb ik je al eerder verteld hoe je dat kan weten.
---o---
Dit geld voor alle 3 de methoden. Maar open staan zonder enig onderzoek, lezen of nadenken gaat je denk ik niet helemaal lukken.quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:42 schreef teamlead het volgende:
[..]
4. door je gewoon open te stellen voor Hem
---o---
Volgens mij niet hoor....quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:45 schreef mariox het volgende:
[..]
Omdat de profeten met "papieren" komen waarin de stempel staat van God ;-)
Heb ik je al eerder verteld hoe je dat kan weten.
jou wel kennelijk, want als je je verstand gebruikt kun je onmogelijk bij god uitkomen.quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:46 schreef mariox het volgende:
[..]
Dit geld voor alle 3 de methoden. Maar open staan zonder enig onderzoek, lezen of nadenken gaat je denk ik niet helemaal lukken.
Niet meer actief op Fok!
Niet, ik heb enkele artikelen gepost die er rechtstreeks tegenin lijken te gaan. Recente onderzoeken binnen de genetica zie ik meer mijn punten bevestigen dan die van de evolutietheorie.quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:45 schreef Masterix het volgende:
[..]
Zoiets heb ik ook.
Toch zit ik te denken hoe ik jou nu ertoe kan verleiden het één en ander van een iets grotere afstand te bekijken en je wat meer te laten vertellen over waarom je de evolutie theorie wil bestrijden... in plaats van hoe je dat denkt te kunnen doen.
De L van .evensbeschouwing dus.
Zoals Haushofer volgens mij terecht opmerkte: eigenlijk ziet het er njiet uit of je op werkelijk wetenschappelijke gronden tegen de evolutietheorie gekant bent.
Het oogt alsof je weerstand in werkelijkheid met je religieuze overtuiging te maken heeft. Dat daar de passie ligt zeg maar. En dat je in dit topic aangeeft wat jij ziet als wetenschappelijke argumenten die samengaan met je religieuze overtuiging.
Twee dingen interesseren mij dan.
1.: Hoe verstoren de huidige uitkomsten van evolutietheorieën jouw religieuze beleving van de werkelijkheid?
Deze vraag begrijp ik niet.quote:2.: Gaat het je werkelijk om de wetenschappelijke methode an sich, of om de huidige uitkomsten m.b.t. de levende natuur en, naar ik aanneem, in het bijzonder de mens?
Hier zijn ze trouwens nog maar een keer, voor het gemak als je ze gemist hebt:
Wandelende tak krijgt minstens 4 x vleugels terug
Mosmijt herontdekt seks
Alle hondenrassen zo goed als genetisch identiek
Evolutie snel en 'op bestelling' dmv simpele mechanismen
ik denk dat dat een grapje is .quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:49 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hoe weet je dat er de stempel staat van god?
.Maar ik ben idd ook wel benieuwd naar het antwoord. Copy paste anders even uit een ander topic, Mariox, wat je gezegd hebt.
Niet meer actief op Fok!
Je gaf al eerder aan voornamelijk naar dubieuze onderzoeken te kijken. De bronnen die jij raadpleegt zijn gaar, met als enig doel levensovertuiging mixen met onderbouwing.quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Niet, ik heb enkele artikelen gepost die er rechtstreeks tegenin lijken te gaan. Recente onderzoeken naar genetica zie ik meer mijn punten bevestigen dan die van de evolutietheorie.
[..]
Deze vraag begrijp ik niet.
Zyggie.
Verbreek de heilige drieeenheid nou niet.quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:42 schreef teamlead het volgende:
[..]
4. door je gewoon open te stellen voor Hem
4. is trouwens god gebruiken als een onderdeel van het magische denken. Dat is open stellen.
Zyggie.
Even een vraag aan de creationisten:
jullie geloven dat de wereld is geschapen door een almachtig wezen.
Maar waarom verbind je daaraan dan de noodzaak dat daar ook een heilig boek bij hoort?
Het kan toch ook gewoon een deïstische god zijn?
jullie geloven dat de wereld is geschapen door een almachtig wezen.
Maar waarom verbind je daaraan dan de noodzaak dat daar ook een heilig boek bij hoort?
Het kan toch ook gewoon een deïstische god zijn?
Niet meer actief op Fok!
Omdat we zonder Zijn woord geen idee kunnen hebben wat we hier doen?quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:53 schreef Viking84 het volgende:
Even een vraag aan de creationisten:
jullie geloven dat de wereld is geschapen door een almachtig wezen.
Maar waarom verbind je daaraan dan de noodzaak dat daar ook een heilig boek bij hoort?
Het kan toch ook gewoon een deïstische god zijn?
Waarom niet door de Macarena te dansen?quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:42 schreef teamlead het volgende:
[..]
4. door je gewoon open te stellen voor Hem
Biologen bestuderen een aspect van het heelal en concludeert dat er evolutie is. Je zou de wetenschap op je blote knietjes moeten bedanken voor dit inzicht in gods grootsheid.quote:
Jammer hoor.
Siamo Tutti Antifascisti!
Heb je haar ook weer met haar onliners zonder enig argument.quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:49 schreef Viking84 het volgende:
[..]
jou wel kennelijk, want als je je verstand gebruikt kun je onmogelijk bij god uitkomen.
Ben je hier ook achtergekomen door je vooroordelen net als de vorige keer.
Sorry maar je vraagt er zelf om.
---o---
is dat erg dan? Heb jij een boek nodig om je leven zin te geven?quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat we zonder Zijn woord geen idee kunnen hebben wat we hier doen?
Ik zie niet in waarom je er, als creationist, meteen van moet uitgaan dat de god van Israël de wereld heeft geschapen. Er zijn zo veel verschillende goden!
En het hoeft ook nog niet eens een god te zijn die de wereld gemaakt heeft. Kan goedbeschouwd ook een geavanceerd wezen van een andere planeet zijn geweest.
Niet meer actief op Fok!
Fout, al hetgeen wat leeft is in een keer gecreeerd. Niet de aarde of het heelal.quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:53 schreef Viking84 het volgende:
Even een vraag aan de creationisten:
jullie geloven dat de wereld is geschapen door een almachtig wezen.
Maar waarom verbind je daaraan dan de noodzaak dat daar ook een heilig boek bij hoort?
Het kan toch ook gewoon een deïstische god zijn?
---o---
oh ja, de vorige keer. Toen reageerde jij ineens niet meer toen er sprake bleek te zijn van een misverstand . Stond je met je mond vol tanden ofzo? . En bepaalde dingen behoeven geen argument . Het heet niet voor niets 'geloven'. Waarom mensen dan toch volhouden dat ze 'weten' is mij een raadsel .quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:58 schreef mariox het volgende:
[..]
Heb je haar ook weer met haar onliners zonder enig argument.
Ben je hier ook achtergekomen door je vooroordelen net als de vorige keer.
Sorry maar je vraagt er zelf om.
. Stond je met je mond vol tanden ofzo? 
. En bepaalde dingen behoeven geen argument 
. Het heet niet voor niets 'geloven'. Waarom mensen dan toch volhouden dat ze 'weten' is mij een raadsel 
.
Niet meer actief op Fok!
Dat is dogma - er is geen wetenschappelijk bewijs voor deze stelling.quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:59 schreef mariox het volgende:
[..]
Fout, al hetgeen wat leeft is in een keer gecreeerd. Niet de aarde of het heelal.
Siamo Tutti Antifascisti!
Ja, of ik droom en ben eigenlijk een alien op een blauwe vierkante planeet in universum 17902348. Het zou allemaal kunnen.quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:58 schreef Viking84 het volgende:
[..]
is dat erg dan? Heb jij een boek nodig om je leven zin te geven?
Ik zie niet in waarom je er, als creationist, meteen van moet uitgaan dat de god van Israël de wereld heeft geschapen. Er zijn zo veel verschillende goden!
En het hoeft ook nog niet eens een god te zijn die de wereld gemaakt heeft. Kan goedbeschouwd ook een geavanceerd wezen van een andere planeet zijn geweest.
Wie is die chick van je avatar trouwens, ik zit me dat nou al dagen af te vragen
toch opvallend dan dat god het alleen maar over de hemel, de aarde, de zon en de sterren heeft (wat licht geeft). Waarom worden al die andere planeten niet genoemd? (en dan ga ik nog maar even voorbij aan het feit dat god zelf kennelijk niet eens doorheeft dat de maan zijn licht verkrijgt van de zon en zelf dus geen licht geeft ).quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:59 schreef mariox het volgende:
[..]
Fout, al hetgeen wat leeft is in een keer gecreeerd. Niet de aarde of het heelal.
Niet meer actief op Fok!
het is niet meer of minder waarschijnlijk dan dat er ergens op een ontoegankelijke plek in het heelal een god is die alles ziet en hoort wat jij doet en zelfs weet wat jij denkt en die jou de hel in zal gooien als je niet doet wat hij zegt.quote:Op woensdag 30 mei 2007 16:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja, of ik droom en ben eigenlijk een alien op een blauwe vierkante planeet in universum 17902348. Het zou allemaal kunnen.
Niet meer actief op Fok!
Nou na een paar jaar zoeken ben ik toch daar op uitgekomen, hoewel iets genuanceerder. Maar wie is dat nou op je avatar?quote:Op woensdag 30 mei 2007 16:04 schreef Viking84 het volgende:
[..]
het is niet meer of minder waarschijnlijk dan dat er ergens op een ontoegankelijke plek in het heelal een god is die alles ziet en hoort wat jij doet en zelfs weet wat jij denkt en die jou de hel in zal gooien als je niet doet wat hij zegt.
Deze artikelen geven aan dat de evolutie op bepaalde moment wat raar kan lopen, oftewel: de wetenschap heeft weer een nieuw kenmerk gevonden. De evolutietheorie wordt op geen enkel moment ontkracht en creationisme heeft ook in deze artikelen geen enkele plaats. Dus wat wil je hier nou mee zeggen?quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Niet, ik heb enkele artikelen gepost die er rechtstreeks tegenin lijken te gaan. Recente onderzoeken binnen de genetica zie ik meer mijn punten bevestigen dan die van de evolutietheorie.
Hier zijn ze trouwens nog maar een keer, voor het gemak als je ze gemist hebt:
Wandelende tak krijgt minstens 4 x vleugels terug
Mosmijt herontdekt seks
Alle hondenrassen zo goed als genetisch identiek
Evolutie snel en 'op bestelling' dmv simpele mechanismen
Niks mis mee!
dat jij daar op bent uitgekomen, wil nog niet zeggen dat het waarschijnlijk is .quote:Op woensdag 30 mei 2007 16:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nou na een paar jaar zoeken ben ik toch daar op uitgekomen, hoewel iets genuanceerder. Maar wie is dat nou op je avatar?
De dame op mijn avatar is een actrice uit the L-word, een serie waar jij van je geloof niet naar mag kijken ( ). Ik wil eigenlijk een ander plaatje, maar ze worden altijd zo lelijk als ik wat probeer, dus houd ik het hier maar bij . Iedereen kent me al zeker een jaar met deze avatar .
(
Niet meer actief op Fok!
Dat van die hele evolutietheorie geen hol klopt en dat dat in de toekomst alleen maar duidelijker zal worden. Stel eens een gerichte vraag?quote:Op woensdag 30 mei 2007 16:09 schreef Frits het volgende:
[..]
Deze artikelen geven aan dat de evolutie op bepaalde moment wat raar kan lopen, oftewel: de wetenschap heeft weer een nieuw kenmerk gevonden. De evolutietheorie wordt op geen enkel moment ontkracht en creationisme heeft ook in deze artikelen geen enkele plaats. Dus wat wil je hier nou mee zeggen?
Profeten komen met 5 eigenschappen zoals:quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:50 schreef Viking84 het volgende:
[..]
ik denk dat dat een grapje is .
Maar ik ben idd ook wel benieuwd naar het antwoord. Copy paste anders even uit een ander topic, Mariox, wat je gezegd hebt.
1) Sidq (waarheid spreken); dat wil zeggen dat alles wat ze zeggen, doen of denken overeen komt met de werkelijkheid en het wezen van de zaak, zodat uit hen volstrekt geen leugen voorkomt. Ze waren, zowel voor als na hun profeetschap, oprecht in hun woorden, handelen, denken en intentie. Als ze niet alleen maar de waarheid spraken dan zouden ze niet overtuigend overkomen bij de mensen aan wie ze een boodschap brachten. Ze hebben noch voor noch na hun profeetschap gelogen (Maryam (19)/41).
2) Amanah (betrouwbaar); dat wil zeggen dat alles van hen, uiterlijk en innerlijk, behoed is tegen het vallen in datgene dat God , Die hen verkoren heeft boven alle andere schepselen, niet behaagt. Ze waren, zowel voor als na hun profeetschap, op alle gebieden betrouwbaar (Aal-i Imraan (3)/161). Ze waren trouw in het onderhouden van hun Shari`ah.
3) Tabliegh (overbrenging); dat wil zeggen dat zij op de beste en juiste wijze de mensen verkondigen alles wat God hun bevolen heeft, zodat zij daarvan niets verbergen, toevoegen of weghalen (Maa`idah (5)/67). Het is niet mogelijk dat profeten hun boodschap niet volledig hebben verkondigd.
4) Fataanah (scherpzinnigheid); dat wil zeggen dat zij de volmaakte schepselen zijn in scherpzinnigheid in het begrip en in het weerleggen van tegenstanders. Het is ondenkbaar dat profeten dom of verstandelijk gehandicapt konden zijn.
5) `Ismah (vrij van zondes en slechtheden); dat wil zeggen dat zij vanaf hun geboorte onder God's controle en opvoeding stonden en dat God ze behoedde voor alle zondes en slechtheden, die hun boodschap in discrediet hadden kunnen brengen (Taahaa (20)/39 en Anbiyaa' (21)/73),.
En als je bijvoorbeeld hun leven bestudeerd zul je zien dat ze geen enkel eigenschap hebben overtreden.
---o---
Ik vind het trouwens grappig dat mensen zichzelf een 'intelligent' ontwerp vinden van een hogere macht. Als je de mens eens goed zou bekijken zou je de 'designer' hard uitlachen door zijn stupiditeit. Wie ontwerpt er nou iets wat moet eten en ademen door hetzelfde gat?? Hoeveel mensen zijn er ondertussen dood gegaan aan verstikking? Ontelbaar! Dolfijnen hebben daar bv aparte gaten voor. En nog zoiets: wie ontwerpt nou het voorplantingssysteem bij het AFVALSYSTEEM?!?! Hoe dom!
Niks mis mee!
Ik heb dus voor mezelf beoordeeld dat het wel waarschijnlijk is. Anders neem ik het ook niet aan.quote:Op woensdag 30 mei 2007 16:10 schreef Viking84 het volgende:
[..]
dat jij daar op bent uitgekomen, wil nog niet zeggen dat het waarschijnlijk is .
Volgens mij mag ik kijken wat ik wil hoor. Ik vind het wel een knappe dame, beetje oud alleen volgens mijquote:De dame op mijn avatar is een actrice uit the L-word, een serie waar jij van je geloof niet naar mag kijken ( ). Ik wil eigenlijk een ander plaatje, maar ze worden altijd zo lelijk als ik wat probeer, dus houd ik het hier maar bij . Iedereen kent me al zeker een jaar met deze avatar .
het feit dat mensen überhaupt in een god geloven, ondanks het feit dat er geen bewijs voor is, wijst er al op dat het wel wat meevalt met die intelligentie .quote:Op woensdag 30 mei 2007 16:12 schreef Frits het volgende:
Ik vind het trouwens grappig dat mensen zichzelf een 'intelligent' ontwerp vinden van een hogere macht. Als je de mens eens goed zou bekijken zou je de 'designer' hard uitlachen door zijn stupiditeit. Wie ontwerpt er nou iets wat moet eten en ademen door hetzelfde gat?? Hoeveel mensen zijn er ondertussen dood gegaan aan verstikking? Ontelbaar! Dolfijnen hebben daar bv aparte gaten voor. En nog zoiets: wie ontwerpt nou het voorplantingssysteem bij het AFVALSYSTEEM?!?! Hoe dom!
Niet meer actief op Fok!
Dezelfde intelligente ontwerper die verantwoordelijk is voor AIDS, lepra, kanker, chonnoroe, tyfus, cholera, infecties, e-coli en legionella.quote:Op woensdag 30 mei 2007 16:12 schreef Frits het volgende:
Ik vind het trouwens grappig dat mensen zichzelf een 'intelligent' ontwerp vinden van een hogere macht. Als je de mens eens goed zou bekijken zou je de 'designer' hard uitlachen door zijn stupiditeit. Wie ontwerpt er nou iets wat moet eten en ademen door hetzelfde gat?? Hoeveel mensen zijn er ondertussen dood gegaan aan verstikking? Ontelbaar! Dolfijnen hebben daar bv aparte gaten voor. En nog zoiets: wie ontwerpt nou het voorplantingssysteem bij het AFVALSYSTEEM?!?! Hoe dom!
Dat lijkt me een god om te prijzen
Zelfs die artikelen zelf gaan er van uit dat de evolutietheorie klopt!quote:Op woensdag 30 mei 2007 16:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat van die hele evolutietheorie geen hol klopt en dat dat in de toekomst alleen maar duidelijker zal worden. Stel eens een gerichte vraag?
quote:De terugkeer van een verloren gewaande eigenschap zou wel eens een grotere rol kunnen spelen in de evolutie dan tot nu toe werd aangenomen.
Ik weet niet wat jij van wetenschap weet, maar een theorie, zoals de evolutietheorie, is niet iets statisch. Omdat er telkens nieuwe ontdekkingen worden gedaan, moet een theorie zo af en toe eens uitgebreid worden. Dat is de kracht van de wetenschap. Geloof kan zoiets helaas niet, want die hebben het woord van God en die is onfeilbaar.quote:Misschien is het oprekken en inkrimpen van genen wel de belangrijkste drijvende kracht achter de evolutie, opperen de onderzoekers.
Niks mis mee!
juist, dat heb je voor jezelf beoordeeld. En ik heb voor mezelf beoordeeld dat ik het bestaan van god niet waarschijnlijk vind. En nu?quote:Op woensdag 30 mei 2007 16:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik heb dus voor mezelf beoordeeld dat het wel waarschijnlijk is. Anders neem ik het ook niet aan.
oh crap, jij bent christen toch? Ik denk steeds dat je moslim bent (vanwege 'Ali') en moslims moeten zich toch verre houden van alles wat zweemt naar homoseksualiteit?quote:Volgens mij mag ik kijken wat ik wil hoor.
Niet meer actief op Fok!
Hoe weet jij dat?quote:Op woensdag 30 mei 2007 16:12 schreef mariox het volgende:
[..]
Profeten komen met 5 eigenschappen zoals:
[blaat]
een gelovige zal daar tegenin werpen dat god daar een bedoeling mee heeft, namelijk: mensen moeten op de proef gesteld worden en lijden is nodig om hen te zuiveren van zonde.quote:Op woensdag 30 mei 2007 16:15 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dezelfde intelligente ontwerper die verantwoordelijk is voor AIDS, lepra, kanker, chonnoroe, tyfus, cholera, infecties, e-coli en legionella.
Dat lijkt me een god om te prijzen
Niet meer actief op Fok!
Dan zijn we het dus niet met elkaar eens en kunnen we daarover in discussie gaan. Dat is waar we geloof ik al dagen mee bezig zijn.quote:Op woensdag 30 mei 2007 16:16 schreef Viking84 het volgende:
[..]
juist, dat heb je voor jezelf beoordeeld. En ik heb voor mezelf beoordeeld dat ik het bestaan van god niet waarschijnlijk vind. En nu?
haha, ja de islam vind ik ook maar eng wat dat betreft. En rooms katholicisme ook.quote:oh crap, jij bent christen toch? Ik denk steeds dat je moslim bent (vanwege 'Ali') en moslims moeten zich toch verre houden van alles wat zweemt naar homoseksualiteit?
Dus voor jou is de atheïst per definitie intelligenter?quote:Op woensdag 30 mei 2007 16:14 schreef Viking84 het volgende:
[..]
het feit dat mensen überhaupt in een god geloven, ondanks het feit dat er geen bewijs voor is, wijst er al op dat het wel wat meevalt met die intelligentie .
nee die dingen zijn geen proef maar een gevolg van zonde, die dingen hoorden in eerste instantie helemaal niet bij de schepping..quote:Op woensdag 30 mei 2007 16:17 schreef Viking84 het volgende:
[..]
een gelovige zal daar tegenin werpen dat god daar een bedoeling mee heeft, namelijk: mensen moeten op de proef gesteld worden en lijden is nodig om hen te zuiveren van zonde.
Ik meende te zien dat daarmee allang gehakt gemaakt was: met zowel de feiten als de manier van redeneren.quote:Op woensdag 30 mei 2007 15:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Niet, ik heb enkele artikelen gepost die er rechtstreeks tegenin lijken te gaan. Recente onderzoeken binnen de genetica zie ik meer mijn punten bevestigen dan die van de evolutietheorie.
Je plaatst (vind ik) artikelen die details "wetenschappelijk" in twijfel trekken (met aanhalingstekentjes want voor mij werrken de artikelen teveel naar een vooringenomen conclusie toe om wetenschappelijk te zijn. Ze lijken het alleen).
Wat ik bedoel: de wetenschappelijke methode genereert een overdaad aan gegevens die evolutie meer dan aannemelijk maken. En soms, heel soms, genereert het ook (tijdelijke) twijfel erover.
Dat zie jij blijkbaar niet zo dus.
Ik bedoel eigenlijk: gaat het je om de methode, of om de uitkomst? Om wetenschap of levensbeschouwing?quote:Deze vraag begrijp ik niet.
(achter mijn vraag zit het vermoeden dat je lijkt te willen dat de wetenschap op dezelfde conclusie uitkomt als (jouw interpretatie van) de bijbel: het leven is geschapen. Velen wezen je erop dat (idealiter) wetenschap gestuurd wordt door emperie en de wetenschappelijke methode. Daaruit volgt een conclusie, uitkomst. Dat is wetenschap.
Beginnen met een conclusie, uit iets anders dan wetenschap, en dat wetenschappelijk (proberen te) onderbouwen, is geen wetenschap bedrijven, maar wetenschap gebruiken voor een in feite levensbeschouwelijk doel)
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
a. Dat heeft een profeet gezegd.quote:Op woensdag 30 mei 2007 16:16 schreef Autodidact het volgende:
Hoe weet jij dat?
b. Dat staat in een heilig boek.
.
