Zijn we wel echt op de maan geweest?

Twijfel hebben is gezond, het geeft zelfs aanzet tot nieuwe ontdekkingen. Maar je kunt het overdrijven.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 01:43 schreef CrazyTaxi het volgende:
Twijfel hebben is gezond, het geeft zelfs aanzet tot nieuwe ontdekkingen. Maar je kunt het overdrijven.

Dit is geen twijfel meer. Dit is niet nadenken.

Eerst posten dat de maan landing een hoax is en dan melden dat tijdens de landing op de maan (want ze zagen ze tegen een krater wand) UFO's zagen.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 02:09 schreef Knarf het volgende:

[..]

Dit is geen twijfel meer. Dit is niet nadenken.

Eerst posten dat de maan landing een hoax is en dan melden dat tijdens de landing op de maan (want ze zagen ze tegen een krater wand) UFO's zagen.

Dat kan toch. In dit geval hoax als in, wat je ziet is opgezet spel. Maar wat ze daadwerkelijk op de maan zagen krijgt niemand te zien.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:32 schreef Ticker het volgende:

[..]

Dat kan toch. In dit geval hoax als in, wat je ziet is opgezet spel. Maar wat ze daadwerkelijk op de maan zagen krijgt niemand te zien.

Het geheel is live uitgezonden op TV en radio.

Het kan dus niet zo zijn, dat de crew zowel in de apollo richting maan zaten (waar ze dus die UFO's zagen) en in een studio zitten om opnames te maken van hun maanlanding (zoals geclaimd door moonhoax believers).
Vergeet ook niet dat de uitgezonden beelden van de maan afkwamen.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 11:51 schreef Knarf het volgende:

[..]

Het geheel is live uitgezonden op TV en radio.

Het kan dus niet zo zijn, dat de crew zowel in de apollo richting maan zaten (waar ze dus die UFO's zagen) en in een studio zitten om opnames te maken van hun maanlanding (zoals geclaimd door moonhoax believers).
Vergeet ook niet dat de uitgezonden beelden van de maan afkwamen.

Nou dat is natuurlijk makkelijk te weerleggen.
Het zou bijvoorbeeld allemaal eerder opgenomen geweest kunnen zijn. Ik vermoed dit trouwens ook, want Domino D-day wordt tegenwoordig al met vertraging uitgezonden om chaos e.d. te voorkomen.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 13:04 schreef Ticker het volgende:

[..]

Nou dat is natuurlijk makkelijk te weerleggen.
Het zou bijvoorbeeld allemaal eerder opgenomen geweest kunnen zijn. Ik vermoed dit trouwens ook, want Domino D-day wordt tegenwoordig al met vertraging uitgezonden om chaos e.d. te voorkomen.

Maar waarom zou je het eerst in een studio opnemen. En dan als ze er toch al naar toevliegen, die studio opnamen uitzenden?
(Waarbij je weer vergeet, dat de communicatie tussen houston en de apollo ook afgeluisterd werd door derde partijen.)

Is dat niet erg onwaarschijnlijk, erg risicovol en van geen enkel nut?

Zou inderdaad kunnen dat er 'en' materiaal is opgenomen is in een woestijn. Dit zou eventueel het materiaal kunnen zijn wat we allemaal kennen.
Maar volgens mij was het Hoagland die een goeie opmerking maakte over de foto's en het materiaal.
Er kloppen veel dingen niet. Er is materiaal gebruikt wat wordt ontkent. Extra belichting is te zien op de foto's en er lijken specifiek plaatsen niet getoont te worden. Dit zou weer overeen kunnen komen met de bekende 'quotes' waaronder "these babies are huge" . Code taal die van te voren werd verzonnen omdat het al bekend was dat er meer dan alleen steen op de maan te zien zou zijn.

Dus de foto's zijn wel authentiek, maar tonen niet alles. Niet het meest interessante. Stel je voor, op de maan naast ons. Een andere beschaving die ons zo in de gaten houdt. Niet daar wonend, maar als tussen station.


Dat er derden mee luisterde met de missie lijkt me onwaarschijnlijk. Kijk hetgeen wat de mensen op tv te horen en kregen is een, maar er is altijd een lijn waar niemand mee kan luisteren. Is niet alleen logisch, maar ook veilig.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 13:54 schreef Ticker het volgende:
Zou inderdaad kunnen dat er 'en' materiaal is opgenomen is in een woestijn. Dit zou eventueel het materiaal kunnen zijn wat we allemaal kennen.
Maar volgens mij was het Hoagland die een goeie opmerking maakte over de foto's en het materiaal.
Er kloppen veel dingen niet. Er is materiaal gebruikt wat wordt ontkent. Extra belichting is te zien op de foto's en er lijken specifiek plaatsen niet getoont te worden. Dit zou weer overeen kunnen komen met de bekende 'quotes' waaronder "these babies are huge" . Code taal die van te voren werd verzonnen omdat het al bekend was dat er meer dan alleen steen op de maan te zien zou zijn.

Waar blijft trouwens de bron van die 'quotes'?
Wie heeft die de wereld in gebracht. Ik zie wel honderden websites waar deze quotes opstaan. Maar nergens een bron.
En alle foto's die getoont zijn, zijn eigenlijk ook alweer 'gedebunked'. Maar dan door mensen met verstand van fotografie. (misschien dat de search van Fok nog wat opleverd)

quote:

Dus de foto's zijn wel authentiek, maar tonen niet alles. Niet het meest interessante. Stel je voor, op de maan naast ons. Een andere beschaving die ons zo in de gaten houdt. Niet daar wonend, maar als tussen station.


Dat er derden mee luisterde met de missie lijkt me onwaarschijnlijk. Kijk hetgeen wat de mensen op tv te horen en kregen is een, maar er is altijd een lijn waar niemand mee kan luisteren. Is niet alleen logisch, maar ook veilig.

Dus de russen, chinezen en amateur astromen, vingen de signalen van de maan niet op?

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 14:18 schreef Knarf het volgende:

[..]

Waar blijft trouwens de bron van die 'quotes'?
Wie heeft die de wereld in gebracht. Ik zie wel honderden websites waar deze quotes opstaan. Maar nergens een bron.

Klopt inderdaad, misschien iets waar ik ondertussen ook in ben getuind, maar het volgende is iets wat niet is te ontkennen.
gepraat over een "alien-spacecraft". (oh en hier als je een hekel hebt aan RealPlayer)

quote:

Dus de russen, chinezen en amateur astromen, vingen de signalen van de maan niet op?

Ik zou het echt niet weten. Maar ze zijn heus niet rechtstreeks op de maan ingetuned. Ze ontvangen allemaal hetzelfde en dat is van 1 plek afkomstig. En iets of iemand stuurd die signalen weer naar die plek.. Dus waarschijnlijk een sateliet in de tijd die het naar de aarde stuurde.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ticker op 06-06-2007 15:18:33 ]

ik zou het knap vinden als ze toen de technologie hadden om helemaal naar de maan te kunnen gaan en ook nog eens heel terug te kunnen komen en dat is dan ook meteen de reden dat ik er sceptisch over ben.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 15:11 schreef thedude0 het volgende:
ik zou het knap vinden als ze toen de technologie hadden om helemaal naar de maan te kunnen gaan en ook nog eens heel terug te kunnen komen en dat is dan ook meteen de reden dat ik er sceptisch over ben.

En geef nu eens een goed argument.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 15:09 schreef Ticker het volgende:

[..]

Klopt inderdaad, misschien iets waar ik ondertussen ook in ben getuind, maar het volgende is iets wat niet is te ontkennen.
gepraat over een "alien-spacecraft". (oh en hier als je een hekel hebt aan RealPlayer)
[..]

Ik zit op mijn werk, zal later even kijken

quote:

Ik zou het echt niet weten. Maar ze zijn heus niet rechtstreeks op de maan ingetuned. Ze ontvangen allemaal hetzelfde en dat is van 1 plek afkomstig. En iets of iemand stuurd die signalen weer naar die plek.. Dus waarschijnlijk een sateliet in de tijd die het naar de aarde stuurde.

Ik zie niet waar die sataliet voor dient. De signalen uitgezonden vanaf de maan zijn al te ontvangen, een sataliet staat maar maximaal 10% minder ver van de maan dan iemand op de aarde.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 15:57 schreef Niek. het volgende:

[..]

En geef nu eens een goed argument.

dat is een goed argument om sceptisch te zijn.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 09:31 schreef Fliepke het volgende:
Hoeveel mensen hebben er mee ontwikkeld aan dit tripje. Ik denk alles bij elkaar tienduizenden.
Het moest ontwikkelt worden en toen daadwerkelijk gebouwd en toen ook nog gelanceerd. Toch knap dat die tienduizenden mensen allemaal in het complot zitten

als je de zooi bouwt, lanceerd en vervolgens dumpt in de ruimte heb je maar een paar mensen nodig om het complot geheim te houden.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 16:38 schreef thedude0 het volgende:

[..]

als je de zooi bouwt, lanceerd en vervolgens dumpt in de ruimte heb je maar een paar mensen nodig om het complot geheim te houden.

Hoe wil je zo'n groot ding dumpen in de ruimte, zonder dat het opvalt?
(Stel je voor dat de russen het 'gedumpte' ding in bv. 1975 hadden gevonden. Zou de US dat risco ooit willen nemen?)

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 16:49 schreef Knarf het volgende:

[..]

Hoe wil je zo'n groot ding dumpen in de ruimte, zonder dat het opvalt?
(Stel je voor dat de russen het 'gedumpte' ding in bv. 1975 hadden gevonden. Zou de US dat risco ooit willen nemen?)

makkelijk te weerleggen argument van mij, hier heb ik dus ook geen antwoord op.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 16:49 schreef Knarf het volgende:

[..]

Hoe wil je zo'n groot ding dumpen in de ruimte, zonder dat het opvalt?
(Stel je voor dat de russen het 'gedumpte' ding in bv. 1975 hadden gevonden. Zou de US dat risco ooit willen nemen?)

De russen zijn toch ook een ruimteschip kwijt geraakt. Eentje die net voor de verdwijning nog zo'n rare screenshot terug stuurde. De BAUT ofzo als ik het goed heb?


Phobos.. hier het verhaal daarvan, incl de shot

eigenlijk is er gewoon helemaal geen reden om te denken dat de maan landing een hoax is. behalve dan dat het volkomen nutteloos is geweest, afgezien van het te snel af willen zijn van andere landen zoals rusland.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 16:53 schreef Ticker het volgende:

[..]

De russen zijn toch ook een ruimteschip kwijt geraakt. Eentje die net voor de verdwijning nog zo'n rare screenshot terug stuurde. De BAUT ofzo als ik het goed heb?

nou hier, dit is uiteindelijk dan bekend geworden. ik denk niet dat de vs zo'n groot risico zou willen nemen.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 16:53 schreef Ticker het volgende:

[..]

De russen zijn toch ook een ruimteschip kwijt geraakt. Eentje die net voor de verdwijning nog zo'n rare screenshot terug stuurde. De BAUT ofzo als ik het goed heb?


Phobos.. hier het verhaal daarvan, incl de shot

Ehh, ja. en?

Er is nogal een verschil tussen het contact verliezen van een sataliet die bij mars 'zwerft' (en dus misschien ooit nog gevonden kan worden) en het expres laten verdwijnen van een complete apollo module in de buurt van de aarde.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 15:11 schreef thedude0 het volgende:
ik zou het knap vinden als ze toen de technologie hadden om helemaal naar de maan te kunnen gaan en ook nog eens heel terug te kunnen komen en dat is dan ook meteen de reden dat ik er sceptisch over ben.

Tegenargument: Het waren knappe koppen.

Ik weet niet of er hier fokkers zijn die de film " A Space Odssey-2010 the year we make contact" hebben gezien, maar in deze film zit een duidelijke boodschap !

Probeer geen contact met ons te zoeken, maar wij zoeken wel contact met jullie!!!! (als de tijd rijp is).

.............en zo is het maar net !

Jammer genoeg heb je altijd van die mensen die een appel onder een appelboom zien liggen en daaruit concluderen dat iemand zonder enige vorm van aanleiding naar de winkel gerend is, een appel gekocht heeft, en die onder de boom gelegd...

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 15:05 schreef Pulsy het volgende:
Jammer genoeg heb je altijd van die mensen die een appel onder een appelboom zien liggen en daaruit concluderen dat iemand zonder enige vorm van aanleiding naar de winkel gerend is, een appel gekocht heeft, en die onder de boom gelegd...

Wat?

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 15:15 schreef Ticker het volgende:

[..]

Wat?

Dat mensen vaak de meest fantastische theorieën ten toon stellen zonder het meest voor de hand liggende oplossing te zien.. (in dit geval een vallende appel in tegenstelling tot een daar neergelegde, in de supermarkt gekochte appel. Beide mogelijk, de een echter wat logischer dan de ander)