Het Linkse complot.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 01:10 schreef Ryan3 het volgende:
deklik!

je bent een fantast. wel amusant zo nu en dan, maar meestal vervelend en koppig.

je hoeft niet in complotten te denken als je de 'linkse' nederlander ziet worsleten om maar hun ongellijk en capitale fout recht te zetten. het is soms gewoon zielig om te zien. zeker bij groenteman, bos, cohen en halsema/duyvendak.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 01:26 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens is de toeschrijving van een geestelijke ziekte niet een bijzonder effectief stijlmiddel om de politieke tegenstander te tackelen. Laten we wel zijn het zijn in feite communistische methoden. In de voormalige Sovjetunie werden politieke tegenstanders in een mental instition opgesloten. Communisme was nl. wetenschap, wie daar aan twijfelde moest wel wat mankeren in de bovenkamer. Nee, wie echt op intimidatie van de tegenstander uit is, PJ, doet dat, zoals jij wel weet op een geheel andere manier... Zoals je uit desiredbards reacties her en der kunt opmaken is er werkelijkwaar niets probater dan een poltieke tegenstander of anderzins een tegenstander te intimideren dan hem uit te maken voor pedofiel of pedoseksueel. Dit onderwerp ligt nl. erg gevoelig in onze samenleving. Als je uiteindelijk geen argumentatie meer bezit, dan is dat de effectiefste methode om iemand monddood te krijgen. En dus zien we bij antilinksjes, die helaas keer op keer op hun bek vallen in de discussiefora waarin zij <de publieke opinie proberen te masseren >, dat zij juist dit stijlmiddel aangrijpen. Natuurlijk vergezeldgaand van de nodige (desnoods jarenlang opgevoerde) zelfrationalisatie.

dat is nou zo heerlijk van links. zij voelen zich, met hun stinkende mantel der liefde en positieve discriminatie, humaner dan de rest. maakt niet uit of ze daar miljoenen mee verslinden van burgers en dus belastingen,

who cares als je je elctoraat maar hoog kan houden? nou ik.

het zijn de enige echte uitverkopers van de democratie straks. en bedankt pvda/gl

quote:

Op zondag 17 juni 2007 01:31 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch, zoalshetis: het is allemaal een complot van links.

nee jongen. die complottheorie kan je inmiddels op zij schuiven. steek die maar lekker in je linkse holletje.

pvda en gl hebben zich enorm verkeken op hun té positieve beleid. dat ondervinden mensen aan den lijve elke dag. maar gelukkig zijn de pvda-ers van toen nu al zo loaded dat ze niet meer zien welke troep ze hebben achtergelaten.

behalve dan die gekke gretta en groenteman.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 01:43 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je moet niet onaardig worden zoalshetis, jij hebt toch de waarheid in pacht, waarom zou je beginnen te flamen? Dat begrijp ik nooit goed aan jullie. Open ik eens een topicje bijvoorbeeld om heel keurig en aardig te vragen om het argument van de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving te bewijzen via een aantal criteria, en wat zie je, achteraf, het topicje wordt volgeflamed met allerlei kutkloontjes. En dat is precies waar het jullie ook aan schort. Je verkondigt een niet te bewijzen waarheid, sommige users geloven niet snel in waarheden en vragen dus om bewijs, en dat vinden jullie heel erg vervelend, want ja, jullie hebben de waarheid in pacht, maar er is geen bewijs. En dus spammen jullie zonodig een heel topic van zo'n kuttige ongelovige in jullie waarheid met geflame vol. Als het uit de hand loopt zetten jullie het paardenmiddel in. . Beklagenswaardige figuren.

knurft. open jij dan eens een topic waar verstandige mensen met elkaar kunnen lullen zonder dat links en rechts gelul van je parra kop.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:17 schreef Ryan3 het volgende:
Angst is wat de anitlinksjes nl. willen bereiken... Door angst kun je je politieke tegenstander wegintimideren. Als rechtgeaard absolutisten, die de waarheid in pacht hebben, houden ze helemaal niet van discussie nl. Ze zijn ook als de dood voor discussie. Het liefst zouden ze stukjes schrijven op een website van alleen maar mede-gelovigen. Dat bevestigt nl. zo lekker in de eigen overtuigingen. Tuurlijk willen ze ook wel discussiëren met politieke tegenstanders, uit bekeringsdrift, maar na twee of drie rondjes (in overdrachtelijke zin zeg maar), vervallen zij in hun oude reflex. Mensen wegintimideren door ze bang te maken. Een beproefd middel dat bij gelovigen veel voorkomt.

eng he? dat de bevolking een beetje belastingverspillend links moe is.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:19 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

eng he? dat de bevolking een beetje belastingverspillend links moe is.

Pberends heeft vanavond nog laten zien dat de inflatie hoger is dan wordt gepubliceerd.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hoeveel zetels had PVV dan?

lol. slaap lekker verliezende vriend.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:17 schreef Ryan3 het volgende:
Angst is wat de anitlinksjes nl. willen bereiken... Door angst kun je je politieke tegenstander wegintimideren. Als rechtgeaard absolutisten, die de waarheid in pacht hebben, houden ze helemaal niet van discussie nl. Ze zijn ook als de dood voor discussie. Het liefst zouden ze stukjes schrijven op een website van alleen maar mede-gelovigen. Dat bevestigt nl. zo lekker in de eigen overtuigingen. Tuurlijk willen ze ook wel discussiëren met politieke tegenstanders, uit bekeringsdrift, maar na twee of drie rondjes (in overdrachtelijke zin zeg maar), vervallen zij in hun oude reflex. Mensen wegintimideren door ze bang te maken. Een beproefd middel dat bij gelovigen veel voorkomt.

Ik snap niet dat jij maar doorgaat over die flauwekul. De antilinksjes op Fok. Alsof ze er iet toe doen. Hou es op zeg.

verzin een list, Tom Poes

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:27 schreef OllieA het volgende:

[..]

Ik snap niet dat jij maar doorgaat over die flauwekul. De antilinksjes op Fok. Alsof ze er iet toe doen. Hou es op zeg.

hoi menneke.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 01:26 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens is de toeschrijving van een geestelijke ziekte niet een bijzonder effectief stijlmiddel om de politieke tegenstander te tackelen.

Je bent geen politieke tegenstander, geezer, maar gewoon iemand met een aantal psychlogische issues.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:43 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens is dit niet een interessante offspring van deze 'discussie'. Antilinks denkt altijd dat de tijd van de paradigmaverschuiving, om zoalshetis' woorden ietwat netter te formuleren, nabij is. Uiteraard is dit kul. Paradigmaverschuiving, een term die zij overgenomen hebben van de wetenschapsfilosoof Kuhn, gaat niet op wb hun meningen. Kuhn heeft paradigmaverschuiving gereserveerd voor tot nu toe heel specifieke gebeurtenissen in de wetenschap. Voorbeeld het bewijs dat zon niet draait om de aarde, maar dat dit andersom was. Wat de antilinksjes ons willen doen geloven is dat bepaalde verschuivingen in het electoraat te vergelijken zijn met het wetenschappelijke inzicht dat de zon niet om de aarde draait, maar andersom. En dus om het in zoalshetis' woorden te zeggen: dat de bevolking een beetje belastingverspillend moe is van links = het inzicht dat de zon niet om de aarde draait, maar andersom. Of in de woorden van iemand anders: dat Zyklon-B werd gebruikt voor desinfectering, zoals een mes gebruikt wordt voor het snijden van een brood 'is gelijk aan' het wetenschappelijke inzicht dat de zon niet draait om de aarde, maar de aarde om de zon.
Dit is op z'n minst een veel te hoog gegrepen voorstelling van zaken. .

Waarom ga je niet es in op mijn vraag om er mee te stoppen?

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik was aan het schrijven aan die post die je citeert, vandaar. Ik vind het trouwens een beetje hooghartig hoe je me nu benadert. In de eerste plaats ben ik vrij om te posten zoals ik doe en wat dit verband betreft word ik stelselmatig door die antilinksjes nog voor pedofiel uitgemaakt, op Fok!. En op een manier waarop de honden er geen brood van lusten, zeg maar. In de tweede plaats sta ik ook echt achter dit topic, ik denk dat dit veel werkelijkheid bevat (het comoplotdenken van antilinks) en nu bestaat er zoiets als een complotdenkensubforum en dus is het aardig om daarover te elaboreren.
Maar goed, je bent dus niet weggeïntimideerd dus. Maar je was wel bang?

Nee, ik was niet bang. Ik heb mijn avatar en de rest veranderd omdat ik het met Fok wel gezien heb. En ik snap niet dat jij maar door "discussieert".

quote:

Op zondag 17 juni 2007 03:07 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Omdat ik me niet laat wegintimideren door dat soort types.
En nogmaals ik heb dit topic geopend, omdat de mogelijkheid bestaat nu. Zoals ik dit topic opgebouwd heb, in redelijk makkelijk te begrijpen redeneringen, die toch een goede beschrijving geven van hun gedachtegoed, probeer ik enig antidotum te geven, tegen hun intimidatie.
En ja, wat dat betreft volg ook ik mijn thymos.

Tja, wat mij betreft mag je je thymos volgen. Maar waarom je denkt dat dit geleuter op Fok er iets toe doet, dat snap ik niet.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 03:03 schreef OllieA het volgende:

[..]

Nee, ik was niet bang. Ik heb mijn avatar en de rest veranderd omdat ik het met Fok wel gezien heb.

Jammer.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 03:29 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jij hebt een bijzondere band met OllieA natuurlijk.
Je beseft alleen niet dat er wat meer speelt. Iets dat ik hier niet zal openbaren.

Het kan me eigenlijk ook niet veel schelen, is dat erg?
Maar goed, ik wil je topic niet van de rails laten denderen.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 03:52 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, dat doen je vriendjes al hè. .

Ik heb hier op Fok maar twee vriendjes, en die zijn beiden niet in dit topic geweest.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:56 schreef Ryan3 het volgende:
In de tweede plaats sta ik ook echt achter dit topic, ik denk dat dit veel werkelijkheid bevat (het complotdenken van antilinks)

Zie je nu niet dat er in je hoofd flinke kortsluiting is?

Goh, wat vreemd.
De mensen die zich als 'rechts' bestempelen (op internet) zijn over het algemeen kleingeestige mensen met niet onderbouwde uitlatingen, niet weten wat 'liberaal' is, laat staan het zijn. Het soort dat op Wilders stemt; schapen die makkelijk vatbaar zijn voor ongenuanceerde oneliners en zich vooral door onderbuikgevoelens laten leiden. Het vermogen tot objectief oordelen en verder onderzoek naar achtergrondinformatie e.d. is niet aan hen besteed.
Geen liberalen (VVD'ers), maar verbitterde proletariërs.

Simpel voorbeeld:
Door alle ellende en overlast die de Marrokaanse jeugd veroorzaakt krijgt deze groep een hekel aan Moslims en geeft hen de schuld van alle problemen in dit land (m.b.t. multicultuur).
Als ze even na zouden denken, voor zover dit mogelijk is, zou je tot het inzicht komen dat een ieder die zijn geloof goed belijdt, nimmer dergelijke streken zou leveren; stelen, slopen, vechten, etc. etc. (criminaliteit) en ook zou 'de Moslim' niet drinken, roken e.d. wat deze groep losgeslagen personen zeer zeker wel doet.

Simpel voorbeeld en zo zijn er tig andere voorbeelden. Ik zou zeggen; kijk alleen hier al rond op FOK!, het gros in NWS is dusdanig ondergekwalificeerd dat de meeste 'discussies' (voor zover je het dat kan noemen) uitlopen op ordinaire uitlatingen/scheldpartijen e.d.. Wat een grap.

Dan zou je kunnen treuren dat de balans tussen links en rechts onevenwichtig is, maar de velen die zich rechts noemen zijn geen rationeel denkenden en dragen over het algemeen alleen haat uit met hun ongenuanceerde, ongefundeerde, op lucht gebaseerde standpunten.
Tuurlijk zijn er problemen, en die moeten ook aangepakt worden, als je dat niet erkend is er iets grondig mis met je. Een streng beleid is zeker goed. Maar door met modder te gooien ben je niet bepaald goed bezig met het oplossen van problemen, integendeel zelfs.

Mijns inziens kan je 'rechts' in twee groepen indelen, nee eigenlijk drie, maar twee grote:

Liberalen

Achterlijke, kuddegedrag vertonende mensen die voor het karretje van elk individu met de juiste oneliners te spannen zijn. _{(Waar o.a. FOK! door oververtegenwoordigd wordt)}

Een combinatie van de bovenste twee. _{(De kleine, niet veel voorkomende groep)}

'Rechts', dat door veel mensen uit de tweede groep wordt vertegenwoordigd en liberalen een slechte naam geeft, kun je daarom beter niet al te veel podium geven, gezien je over het algemeen een onbekwaam, geretardeerd persoon ook geen invloed laat uitoefenen op het globale politieke beleid.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 02:00 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, je hebt het over de manier waarop zij zich gedragen op discussiefora. De liberalen overigens zou ik aan de linkerzijde willen scharen. Er wordt natuurlijk altijd een soort karikatuur van links opgehangen door rechts. Dat zij bwvs rauwe worteltjes vreten en in sandalen zonder sokken lopen, zeg maar, en uit het rode boekje van Mao kunnen citeren, uit hun hoofd. Uiteraard is dit een erg gedateerd beeld van links. Nog in de jaren 70 en een staartje in de jaren 80, rondom de plaatsing van kruisraketten, was men misschien zo, maar sedertdien heeft wie zich links noemt, om een voorbeeld te noemen, de staatsbevoogding van de moraal reeds lange achter zich gelaten. In uiterlijk zijn zij in niets te onderscheiden van burgers die een andere bijv. rechtse partij stemmen. En juist omdat zij de staatsbevoogding van de moraal achter zich gelaten hebben, onderscheiden zij zich van rechtsjes. Wie wil tegenwoordig dat de staat onze moraal bevoogt? Juist, rechts. Zij zijn verworden tot wat zij hun politieke tegenstanders immer verweten hebben.
Verder is de idd proletarische grondslag van onze rechtsjes nooit ver verwijderd. Zij zijn nog steeds de materialisten, die linksen niet meer zijn. Volgens links is een discussieforum ook het juiste medium om kennis te nemen van de meningen van mensen die er in materialistische zin anders aan toe zijn dan zij. Materie, leeftijd en andere zaken die ons anders altijd beletten om in gesprek te zijn met elkaar, gelden op een discussieforum niet, en dat is voor zich links noemende users erg interessant. Niet zo, voor de rechtsjes, die er ook met een heel bepaald doel komen, bekeringsdrift nl. De rechtsjes zijn immer succesvolle ondernemers of de bezitters van minimaal 2, maar vaker nog 3 universitaire bullen en oprijlanen van op z'n minst 20 meter inclusief luxe-auto's waarin ministers zich niet eens voortbewegen. Kortom zij zijn niet de post-materialisten die linkse users zijn. De waarde van stellingen op discussiefora meten zij af aan de materiële waarde waarvan zij vermoeden dat de tegenstander heeft. En ook draaien zij dit graag om. Wie links is, moet wel een pauper zijn. En dus is de tegenstander idd werkloos of geschift in zijn bovenkamer, en hebben zij, rechtsjes, een oprijlaan van 20 meter, een Audi A6, -8, -10 en cum laude 3 universtaire studies voltooid en... altijd gelijk...
Het zijn over het algemeen vrij dommige arbeideristische figuren idd.
Types van 'wat de boer niet kent dat eet-ie niet'.

Ja, je hebt het over de manier waarop zij zich gedragen op discussiefora. Er wordt natuurlijk altijd een soort karikatuur van rechts opgehangen door links. Dat zij bwv allemaal kaalhoofdig rondlopen en een reflex in de rechterarm hebben die hem ieder willekeurig ogenblik omhoog kan doen schieten en geschiedisontkenning danwel vervalsing toe te schrijven. Uiteraard is dit een schoolvoordbeeltje zelfprojectie van de socialisten. Nog in de jaren 20 en een staartje in de jaren 30, rondom ignorante en lust voor laten we eens noemen ontwapening en heden ten dage nog immer bekende stuisvogel politiek welk men vertoonde in de begin jaren 30 en 40 , maar sedertdien heeft wie zich links noemt, om een voorbeeld te noemen, de moraal van die meidagen 1940 nog steeds niet erkend. In uiterlijk zijn zij die rechtse partij stemmen niet meer te onderscheiden van de socialisten van vandaag. Waar een ware socialist vroeger op de barikaden stond dan wel een Nioeuwe Boerenbond oprichte, verrijkt men zich tegenwoordig gehuld in pak achter de rug om van de Genossen aan aandelen. En juist omdat zij de oprechtheid en moraal van de moraal achter zich gelaten hebben, onderscheiden zij zich van rechtsjes.

Wie wil praktiseert tegenwoordig geen draaikonterij? Juist, rechts. Zij zijn verworden tot wat zij hun politieke tegenstanders immer verweten hebben.
Verder is de idd proletarische grondslag van onze linksjes nooit ver verwijderd. Zij zijn nog steeds de graaibakken welk zich willen toeeigenen waarvoor ze geen druppel zweet betaald hebben, en bij gebrek daaraan pogen hen die loon naar werken krijgen hiervan te ontzeggen. Volgens links is een juist gecensureerd propagandaforum ook het juiste medium om kennis te nemen van de meningen van mensen die er in materialistische zin anders aan toe zijn dan zij. Materie, leeftijd en andere zaken die ons anders het vuur te na aan de schenen leggen , gelden op zo'n propagandasite, en dat is voor zich links noemende users erg interessant. De meer rechtse user, die er ook met een heel bepaald doel komen, verlichting nl. Deze rechtsjes worden afgeschildert als: succesvolle ondernemers of de bezitters van minimaal 2, maar vaker nog 3 universitaire bullen en oprijlanen van op z'n minst 20 meter inclusief luxe-auto's waarin ministers zich niet eens voortbewegen". De links politiek correcte "elite", welk niet begrijpt dat de normale hardwerkende man en vrouw zich niet graag van zijn eerlijk verkregen loon beroofd ziet. Kortom zij zijn niet de kleine kinderen die jammeren om wat zij hebben dat ikke niet heb. De waarde van stellingen op discussiefora word dus niet gemeten met bovenstaand links sterotype aangaande bezit van de meer conservatieve user, maar aan bijdrage aan gezin, economie en staat.
Links steroptypeert de rechtes user dan ook graag als " vrij dommige arbeideristische figuren" iets dat uit het links intelectuele denkbeeld nog een correcte aanname is ook: Waarom werken voor iets dat je kunt krijgen danwel eisen dat je het krijgt.
Types van 'Al te goed is buurmnans gek'.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 02:00 schreef Ryan3 het volgende:
De rechtsjes zijn immer succesvolle ondernemers of de bezitters van minimaal 2, maar vaker nog 3 universitaire bullen en oprijlanen van op z'n minst 20 meter inclusief luxe-auto's waarin ministers zich niet eens voortbewegen. Kortom zij zijn niet de post-materialisten die linkse users zijn. De waarde van stellingen op discussiefora meten zij af aan de materiële waarde waarvan zij vermoeden dat de tegenstander heeft. En ook draaien zij dit graag om. Wie links is, moet wel een pauper zijn. En dus is de tegenstander idd werkloos of geschift in zijn bovenkamer, en hebben zij, rechtsjes, een oprijlaan van 20 meter, een Audi A6, -8, -10 en cum laude 3 universtaire studies voltooid en... altijd gelijk...
Het zijn over het algemeen vrij dommige arbeideristische figuren idd.
Types van 'wat de boer niet kent dat eet-ie niet'.

Jouw gebrek aan formele opleiding zit je erg diep, zie ik weer eens.

Maar goed ik las vandaag in de Pers dat dierenbevrijdingstuig er de zelfde methoden op na houdt als die zogenaamde voorbijfokkers. Weten we ook weer in welke hoek we die moeten zoeken .

quote:

Op maandag 18 juni 2007 19:25 schreef du_ke het volgende:
Maar goed ik las vandaag in de Pers dat dierenbevrijdingstuig er de zelfde methoden op na houdt als die zogenaamde voorbijfokkers. Weten we ook weer in welke hoek we die moeten zoeken .

Ik graag geen lijken op

En een ander voorbeeld van de linkse poging tot indoctrinatie

quote:

Commentator Livestro voor NPS te rechts
door een onzer verslaggevers
AMSTERDAM - Het wekelijkse NPS-programma Buitenhof heeft afgelopen zondag columnist Joshua Livestro, buitenlandcommentator bij De Telegraaf, aan de kant gezet.

Livestro werd pas vier maanden geleden gevraagd bij het zondagse discussieprogramma als opvolger van columnist Ronald Plasterk, die PvdA-minister van Onderwijs werd. Livestro haalt in een column 'Retourtje Buitenhof...' vandaag snoeihard uit naar de 'linkse NPS'. "Wat er daar met uw belastingcenten wordt gedaan, dat deugt gewoon niet", schrijft Livestro in zijn Telegraafcolumn, waarin hij de praktijken achter de schermen bij Buitenhof blootlegt. Volgens de columnist, voormalige rechterhand van VVD'er Frits Bolkestein en een van de initiatiefnemers van de neoconservatieve Edmund Burke Stichting, vielen zijn columns slecht bij de 'linkse' leiding van Buitenhof.

"Afwijkende meningen worden stelselmatig genegeerd of nog erger: gecensureerd", zo stelt hij.

Kansarm

Volgens Livestro is het ook goed mis bij andere NPS-programma's. "Het journaal, Nova: het zijn in feite veredelde melkertbaanprojecten voor kansarme linkse journalisten." Livestro houdt een pleidooi dat er een Nederlandse versie komt van de Amerikaanse zender Fox News, als tegenwicht tegen de grote stroom van 'linkse' programma's.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 09:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik herken de voorbijfok methode. .

Het plaatsen van nieuws zonder sensuur, blij dat je iets herkent.

Wel goed dat ze een pleidooi houden dat er een rechtse omroep zou moeten komen. Ik dacht altijd dat juist aan de rechterzijde in ons politieke spectrum de zogenaamde ondernermers zitten. Maar een zender oprichten zit er bij de mensen die hier over klagen en de ondernemers blijkbaar dus niet in.

In de afgelopen jaren zijn op de publieke zenders ook die seniorenomroep en LLink opgericht, ik zie mogelijkheden genoeg om hier nog een zender bij te maken.

Ik ben alleen bang dat de zender zal leiden onder de instabiele uitspraken die de rechterzijde ontlokt, en zodoende dus binnen de kortste keren weer door onze overheid vanwege onregelmatigheden uit de lucht gehaald wordt.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 10:16 schreef Basp1 het volgende:
door onze overheid vanwege onregelmatigheden uit de lucht gehaald wordt.

dat of linkse politieke correctheid

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 10:24 schreef desiredbard het volgende:

[..]

dat of linkse politieke correctheid

Wat kan de wereld er aan doen dat sommmige conservatie/domme mensen vaak niet eens de standaard waarden en normen die we als mensheid hebben aangenomen in de universele rechten van de mens willen accepteren.. Ja schuif dan de schuld maar af op links dat is wel zo makkelijk eens wat eigen verantwoordelijkheid nemen is natuurlijk te moeilijk.

Maar ook frappant om te zien dat je alleen maar reageerd op dat laatste stukje en niet verder de handschoen zou openemen en zegt oke, er komen best slimme ideene hier naar voren ik zal eens als rechtgeaarde ondernemer een rechtse nederlande omroepstichting gaan opzetten.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 08:38 schreef Ryan3 het volgende:
En voilà, de gespiegelde zelfreflex.

Nou nee, want ik heb die diploma's wél.