BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Kolere zeg. Je lijkt zo niet alleen op Bush maar ook op Hitler: "alleen mijn mening telt"....quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:05 schreef Salvad0R het volgende:
Die wankers die jou steunen in het geloven van de overheid, zijn irrelevant, ze hebben het toch verkeerd.
Wel grappig dat je aan de ene kant dictators verafschuwt, maar je jezelf wel als een dictator opstelt door te zeggen dat mensen die een andere mening hebben irrelevant zijn....
Ja, ok. Jij doet er vaak nog een hoop blabla bij maar de strekking en uitlokkingen zijn hetzelfde.quote:
Ik hou je een spiegel voor. Jij komt namelijk al lang niet meer overtuigend over.quote:[..]
Ach leuk... Gaan we op die kinderachtige toer...
Nee zo kom je heel overtuigend over
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Dat is gewoon nonsens manquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:09 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Kolere zeg. Je lijkt zo niet alleen op Bush maar ook op Hitler: "alleen mijn mening telt"....
Wel grappig dat je aan de ene kant dictators verafschuwt, maar je jezelf wel als een dictator opstelt door te zeggen dat mensen die een andere mening hebben irrelevant zijn....
Ik negeer mensen die keiharde feiten ontkennen, ik loop ze niet te vervolgen ofzo !
En jij wil vrijheidbeperking?
Ik noem een ID plicht, heb nu al 3 x in de cel gezeten omdat ik m toevalligerwijs niet bij me had.
En ik gedraag mij normaal.
Ik noem een bewaarplicht, alle internetgegevens voor bepaalde tijd bewaren.
Ik noem een preventieve fouillering.
Ik noem een camera-controle van Orwelliaanse proporties.
Je kent Orwell vast niet, daar niet van .
.Ik noem een poging tot verbanning van internetradio.
Ik noem een RF/ID chip in ID passen met alle biometrische kenmerken etc.
Ik noem een Patriot Act I&II, Freedom Acts, Privacy Acts, etc .
Om nog maar niet te spreken met de vrijheidbeperking die een bepaalde Wilders mensen wil opleggen wat betreft vrijheid van religie, etc.
Je bent gewoon echt in hopeloze staat van ontkenning, Calvobbesje...
Ik hoop echt voor jouw ziel dat je ooit realistische inzichten toelaat in je bekrompen wereldbeeld.
Ik hoop echt voor jouw ziel dat je ooit realistische inzichten toelaat in je bekrompen wereldbeeld.
Ik verveel mequote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:18 schreef Darklight het volgende:
Dat mensen nog gaan discusseren met calvobbes
maar dat was al wel duidelijk toch?
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Als dat zo is, waarom ga je dan nog steeds met mij de discussie aan?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:17 schreef OpenYourMind het volgende:
Ik hou je een spiegel voor. Jij komt namelijk al lang niet meer overtuigend over.
Het is zo grappig, veel mensen zeggen dat discusieren zinloos is, maar dan later toch weer reageren en daarna weer als een klein kind gaan lopen janken als ik die persoon geen gelijk geef en mijn eigen mening blijf houden....
Omdat je gebruikt kan worden als platform om waarheid via te spuien.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:19 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als dat zo is, waarom ga je dan nog steeds met mij de discussie aan?
Het is zo grappig, veel mensen zeggen dat discusieren zinloos is, maar dan later toch weer reageren en daarna weer als een klein kind gaan lopen janken als ik die persoon geen gelijk geef en mijn eigen mening blijf houden....
Bedankt daarvoor
Als jouw gedrag in het echte leven vergelijkbaar is met jouw gedrag hier op het forum, dan gedraag je je echt niet normaal. Want voor het niet hebben van een id kaart kom je echt niet meteen in de cel...quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:18 schreef Salvad0R het volgende:
Ik noem een ID plicht, heb nu al 3 x in de cel gezeten omdat ik m toevalligerwijs niet bij me had.
En ik gedraag mij normaal.
Daar merk je niks van.quote:Ik noem een bewaarplicht, alle internetgegevens voor bepaalde tijd bewaren.
Mij nog nooit gebeurd. Gebeurd ook alleen incidenteel in het openbaar.quote:Ik noem een preventieve fouillering.
I
Merk je ook verdomd weinig van.quote:k noem een camera-controle van Orwelliaanse proporties.
Ow?quote:Ik noem een poging tot verbanning van internetradio.
wat is dat nou weer voor een vaag verwijt?
Lijkt me ook geen probleem. Zeker niet in aanvulling op de andere gegevens uit je paspoort.quote:Ik noem een RF/ID chip in ID passen met alle biometrische kenmerken etc.
Ik noem: Amerika!quote:Ik noem een Patriot Act I&II, Freedom Acts, Privacy Acts, etc .
Ik noem gestoorde moslims.quote:Om nog maar niet te spreken met de vrijheidbeperking die een bepaalde Wilders mensen wil opleggen wat betreft vrijheid van religie, etc.
En dat is dus geen feiten ontkennen, dat is feiten anders zien dan jij of andere waarde hechten aan die feiten.
Je denkt toch niet dat jouw manier van jouw waarheid spuien overtuigend overkomt?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:22 schreef Salvad0R het volgende:
Omdat je gebruikt kan worden als platform om waarheid via te spuien.
Je overschat jezelf behoorlijk zo
Zie gegeven reden hierboven.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:19 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als dat zo is, waarom ga je dan nog steeds met mij de discussie aan?
Het is zo grappig, veel mensen zeggen dat discusieren zinloos is, maar dan later toch weer reageren en daarna weer als een klein kind gaan lopen janken als ik die persoon geen gelijk geef en mijn eigen mening blijf houden....
Discussieren is niet zinloos. Discussieren met jou is zinloos.
Daarbij ga ik helemaal geen discussies met jou aan. Ik post om te posten net als jij.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Ach, dan ben je nog dommer als ik dacht.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:25 schreef OpenYourMind het volgende:
Daarbij ga ik helemaal geen discussies met jou aan. Ik post om te posten net als jij.
Ik post niet om te posten. Ik probeer een fatsoenlijke discussie te voeren....
Het blijkt wel weer dat jij de waarheid anders ziet....
Kennelijk weet je zelf niet eens wat de gevolgen zijn van jouw overgave aan de politiestaat.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:23 schreef calvobbes het volgende:
[...]
Als jouw gedrag in het echte leven vergelijkbaar is met jouw gedrag hier op het forum, dan gedraag je je echt niet normaal. Want voor het niet hebben van een id kaart kom je echt niet meteen in de cel...
Daar merk je niks van.
Mij nog nooit gebeurd. Gebeurd ook alleen incidenteel in het openbaar.
Merk je ook verdomd weinig van.
Ow?
wat is dat nou weer voor een vaag verwijt?
Lijkt me ook geen probleem. Zeker niet in aanvulling op de andere gegevens uit je paspoort.
Ik noem: Amerika!
Ik noem gestoorde moslims
En dat is dus geen feiten ontkennen, dat is feiten anders zien dan jij of andere waarde hechten aan die feiten.
Geen ID bij je ? Boete + maximaal 12 uur cel. Er zijn voorbeelden van zwangere vrouwen die vastgezet worden, maar iets in mij zegt dat je dat toch niet in je opneemt.
En roep maar Amerika en gestoorde moslims, je komt er vanzelf wel achter... en ik betwijfel of je dan je forumgedrag gaat terugnemen.
Misschien moet je dan eens een handboek argumentatieleer raadplegen...quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ach, dan ben je nog dommer als ik dacht.
Ik post niet om te posten. Ik probeer een fatsoenlijke discussie te voeren....
Het blijkt wel weer dat jij de waarheid anders ziet....
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Nou kom maar op met die voorbeelden dan.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:29 schreef Salvad0R het volgende:
Kennelijk weet je zelf niet eens wat de gevolgen zijn van jouw overgave aan de politiestaat.
Geen ID bij je ? Boete + maximaal 12 uur cel. Er zijn voorbeelden van zwangere vrouwen die vastgezet worden, maar iets in mij zegt dat je dat toch niet in je opneemt.
Als je zo graag bewijzen levert, moet dat geen probleem zijn.
Geen idee. Misschien wel, misschien niet.quote:En roep maar Amerika en gestoorde moslims, je komt er vanzelf wel achter... en ik betwijfel of je dan je forumgedrag gaat terugnemen.
Ik zie NU geen reden om bang te zijn voor jouw "feiten".
Zo hee, zou het !quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:24 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat jouw manier van jouw waarheid spuien overtuigend overkomt?
Je overschat jezelf behoorlijk zo
Nee toch ! Wat nu zeg !
.
Mensen die realiteit kunnen beoordelen op feitelijkheden weten dat ik gelijk heb, daar heb ik jouw bekrompen mening over overtuiging echt niet voor nodig.
Ja zou kunnen. Misschien moet jij eens een cursus "accepteren dat iemand een andere mening heeft" gaan volgen. Lijkt me voor meer mensen hier geen kwaad kunnen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:30 schreef OpenYourMind het volgende:
Misschien moet je dan eens een handboek argumentatieleer raadplegen...
Nou fijn voor je. Houd je dan vast aan die mensen ipv je zo kwaad te lopen maken omdat ik jouw feiten niet als feit beschouw.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:31 schreef Salvad0R het volgende:
Mensen die realiteit kunnen beoordelen op feitelijkheden weten dat ik gelijk heb, daar heb ik jouw bekrompen mening over overtuiging echt niet voor nodig.
Je hoeft er ook niet bang voor te zijn, kerel, integendeel.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:31 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nou kom maar op met die voorbeelden dan.
Als je zo graag bewijzen levert, moet dat geen probleem zijn.
[..]
Geen idee. Misschien wel, misschien niet.
Ik zie NU geen reden om bang te zijn voor jouw "feiten".
Zolang je er maar voor open staat.
Hier, voorbeeldje:
http://www.telegraaf.nl/b(...)geten_rijbewijs.html
kwaad? ik vind het gewoon Zielig voor je.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:33 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nou fijn voor je. Houd je dan vast aan die mensen ipv je zo kwaad te lopen maken omdat ik jouw feiten niet als feit beschouw.
echt zwak zelfs.
triest ook.
Best wel eigenschappen van uberlosers, als je het mij vraagt.
Let op, nu ga je mijn inhoudelijke link totaal negeren en me op iets compleet onzinnigs proberen aan te vallen.
.
.
Het is niet dat ik andermans mening niet kan accepteren. Je mag van mij geloven wat je wil. In tegenstelling tot anderen kom ik hier niet om mensen te overtuigen of zinloze (op vannacht na dan) discussies te houden. Ik kom hier om van gedachten te wisselen en informatie te delen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:32 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja zou kunnen. Misschien moet jij eens een cursus "accepteren dat iemand een andere mening heeft" gaan volgen. Lijkt me voor meer mensen hier geen kwaad kunnen.
Waar ik me bij jou aan erger is jouw manier van "discussieren", maar dat heb ik ook al eens eerder gezegd. Het probleem is dat men niet om jou heen kan, want je hebt de neiging om elk complot topic vol te spammen met steeds hetzelfde gedram.
Andere mensen (sommige complotgelovers zoals jij ze noemt) hebben deze drang helaas ook vaak.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Nee maar zeg. Een uur vastgehouden op het bureau, niet in een cel, maar in een dagverblijf. Wat een wreedheid! Lekker aangedikt door de telegraaf, en het gaat erin als zoete koek bij de mensen die sensatie zoeken!quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:40 schreef Salvad0R het volgende:
Je hoeft er ook niet bang voor te zijn, kerel, integendeel.
Zolang je er maar voor open staat.
Hier, voorbeeldje:
http://www.telegraaf.nl/b(...)geten_rijbewijs.html
Beetje overdreven inderdaad. Maar niet iets waardoor ik meteen ga denken dat het allemaal zo verschrikelijk is als jij probeert te doen geloven.
[ Bericht 0% gewijzigd door calvobbes op 07-08-2007 04:02:07 ]
quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:41 schreef Salvad0R het volgende:
kwaad? ik vind het gewoon Zielig voor je.
echt zwak zelfs.
triest ook.
Best wel eigenschappen van uberlosers, als je het mij vraagt.
Wat zet je jezelf voor schut door zo te gaan schelden op iemand omdat die een andere mening heeft....
het is geen mening, het is interpretatie van feiten.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat zet je jezelf voor schut door zo te gaan schelden op iemand omdat die een andere mening heeft....
Als jij het normaal vindt dat zwangere vrouwen worden gegijzeld omdat zij hun ID niet bij zich hebben... dan heb jij geen flauw benul van het concept "vrijheid" .
Vraag eens aan je opa & oma.. hoe fijn zij het vonden als de Gestapo hun AUSWEIS eistte.
Nou doe dat dan ipv dit constante gezeur op mij. Als je problemen met mij hebt, dan zijn er ook andere manieren om die te bespreken. Hier is het offtopic. Maar dat wil je blijkbaar niet snappen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:43 schreef OpenYourMind het volgende:
Het is niet dat ik andermans mening niet kan accepteren. Je mag van mij geloven wat je wil. In tegenstelling tot anderen kom ik hier niet om mensen te overtuigen of zinloze (op vannacht na dan) discussies te houden. Ik kom hier om van gedachten te wisselen en informatie te delen.
Mja, als jij of anderen nou eens zouden accepteren dat ik een andere mening heb, dan zou een topic niet vollopen.quote:Waar ik me bij jou aan erger is jouw manier van "discussieren", maar dat heb ik ook al eens eerder gezegd. Het probleem is dat men niet om jou heen kan, want je hebt de neiging om elk complot topic vol te spammen met steeds hetzelfde gedram.
Als jij nou eens niet zo zou blijven klagen op mij in dit topic, maar het via PM bespreken, dan zou dit topic ook niet vollopen.
Bijzonder hypocriet om mij te verwijten dat een topic volloopt terwijl je daar nu zelf hard aan mee werkt door, zoals je zelf zegt, alleen maar het te posten om het posten....
Het is altijd een andere mening in jouw ogen, als mensen je proberen te wijzen op je inhoudsloze kutreacties, calvobbes.
Je bent waarschijnlijk nog te laf om jezelf van kant te maken als je erachter komt dat ik e.a. gelijk hebben.
Je bent waarschijnlijk nog te laf om jezelf van kant te maken als je erachter komt dat ik e.a. gelijk hebben.
Waar zeg ik dat dat normaal is?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:47 schreef Salvad0R het volgende:
Als jij het normaal vindt dat zwangere vrouwen worden gegijzeld omdat zij hun ID niet bij zich hebben... dan heb jij geen flauw benul van het concept "vrijheid" .
Kun je even een quote tevoorschijn toveren waar ik dat aangeef? Dat zeg ik dus nergens. Het is geen feit, het is geen waarheid.
Je laat telkens weer zien dat jij een eigen draai geeft aan feiten en waarheden, en dan verwacht je van mij dat ik jouw verhaaltjes geloof als je voor mijn ogen de waarheid jouw eigen draai geeft...
Dat maak jij ervan. Je verdraait mijn uitspraken zoals het jou goed uitkomt.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:50 schreef Salvad0R het volgende:
Het is altijd een andere mening in jouw ogen, als mensen je proberen te wijzen op je inhoudsloze kutreacties, calvobbes.
Waarom zou iemand zichzelf van kant moeten maken omdat iemand anders gelijk heeft?quote:Je bent waarschijnlijk nog te laf om jezelf van kant te maken als je erachter komt dat ik e.a. gelijk hebben.
Ik zei als.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:51 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat dat normaal is?
Kun je even een quote tevoorschijn toveren waar ik dat aangeef? Dat zeg ik dus nergens. Het is geen feit, het is geen waarheid.
Je laat telkens weer zien dat jij een eigen draai geeft aan feiten en waarheden, en dan verwacht je van mij dat ik jouw verhaaltjes geloof als je voor mijn ogen de waarheid jouw eigen draai geeft...
Maar goed, jij vindt dat dus niet normaal.
Dat geef je dus toe.
Wat goed van je !
Dat is al een 1e stap calvobbes!
Volhouden he! Succes met je ontdekking van de geschiedenis en de wereld, die je totnutoe uit alle macht hebt lopen negeren !
Niets moet.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:52 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat maak jij ervan. Je verdraait mijn uitspraken zoals het jou goed uitkomt.
[..]
Waarom zou iemand zichzelf van kant moeten maken omdat iemand anders gelijk heeft?
Ik zou het in jouw geval gewoon goed kunnen begrijpen
Iemand die overtuigd met oogkleppen op door het leven gaat... gaat zich echt DOOD schamen wanneer hij/zij die oogkleppen af doet .
.
Ik geef toe dat een mogelijke doch zeer hypothetische situatie zou plaatsvinden, dat ik daar waarschijnlijjk ook niet zo blij van zou worden.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:53 schreef Salvad0R het volgende:
Maar goed, jij vindt dat dus niet normaal.
Dat geef je dus toe.
Maar die sitiuaties gebeuren niet. Dus ik zou niet weten waarom ik tegen de oorzaak van die mogelijke sitiatie moet zijn.
Zo kun je net zo goed zeggen dat er geen politie mag zijn omdat ze misschien ooit wel eens hun wapens gaan trekken en zomaar mensen gaan neerschieten.
Dat jij het normaal vind om zaken alleen maar te beoordelen op mogelijke worst-case-scenario's is wel heel erg bekrompen.
BTW, je liegt ook als een vies vuil lijertje:quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee maar zeg. Een uur vastgehouden op het bureau, niet in een cel, maar in een dagverblijf. Wat een wreedheid! Lekker aangedikt door de telegraaf, en het gaat erin als zoete koek bij de mensen die sensatie soeken!
Beetje overdreven inderdaad. Maar niet iets waardoor ik meteen ga denken dat het allemaal zo verschrikelijk is als jij probeert te doen geloven.
quote:"Maar nu werden Dominique en ik meegenomen naar het bureau en in de cel gezet. Deur op slot en daar zaten we dan. Als criminelen achter gewapend glas. Even later werd nog een kerel door drie agenten in een cel naast ons gesmeten."
Hey, wat zie ik nu?! Iemand die keiharde nonsens typt !quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:57 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik geef toe dat een mogelijke doch zeer hypothetische situatie zou plaatsvinden, dat ik daar waarschijnlijjk ook niet zo blij van zou worden.
Maar die sitiuaties gebeuren niet. Dus ik zou niet weten waarom ik tegen de oorzaak van die mogelijke sitiatie moet zijn.
Zo kun je net zo goed zeggen dat er geen politie mag zijn omdat ze misschien ooit wel eens hun wapens gaan trekken en zomaar mensen gaan neerschieten.
Dat jij het normaal vind om zaken alleen maar te beoordelen op mogelijke worst-case-scenario's is wel heel erg bekrompen.
Poe hee ! Wat een verrassing !
Misschien wel, misschien niet.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:54 schreef Salvad0R het volgende:
Iemand die overtuigd met oogkleppen op door het leven gaat... gaat zich echt DOOD schamen wanneer hij/zij die oogkleppen af doet .
Ik zie niet in wat het probleem is van een andere cq verkeerde mening hebben. Jij lijkt er een halszaak van te maken dat iedereen NU al moet weten dat het ergste ooit gaat gebeuren. Ik zie dat anders. Ik ga mezelf niet bang maken met dingen die misschien gaan gebeuren. Naief? Misschien wel. Liever dat dan leven met een angst voor dingen die misschien gaan gebeuren.
Selectief gelezen he!quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:58 schreef Salvad0R het volgende:
BTW, je liegt ook als een vies vuil lijertje:
[..]
quote:Politiewoordvoerder Ron Moes bevestigt het verhaal. Al wil hij wel aantekenen dat het geen echte cel was, maar een dagverblijf, zoals de politie dat noemt. "Dat is een glazen hok van drie bij drie meter met een grendel op de deur...", zegt Moes.
Dat snap ik best hoor.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:49 schreef calvobbes het volgende:
Nou doe dat dan ipv dit constante gezeur op mij. Als je problemen met mij hebt, dan zijn er ook andere manieren om die te bespreken. Hier is het offtopic. Maar dat wil je blijkbaar niet snappen.
Lol. Ik zit je net uit te leggen dat het niet gaat om jouw mening maar om jouw "discussiemethoden" en dan leg je me alsnog in de mond dat het om jouw mening zou gaan...quote:Mja, als jij of anderen nou eens zouden accepteren dat ik een andere mening heb, dan zou een topic niet vollopen.
Ach, wat is 1 topic op de vele topics die o.a. jij al hebt verneukt.quote:Als jij nou eens niet zo zou blijven klagen op mij in dit topic, maar het via PM bespreken, dan zou dit topic ook niet vollopen.
Bijzonder hypocriet om mij te verwijten dat een topic volloopt terwijl je daar nu zelf hard aan mee werkt door, zoals je zelf zegt, alleen maar het te posten om het posten....
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Ja he, de politie noemt dat een dagverblijf, omdat ze daar criminelen intiefen die zo weinig hebben geflikt dat ze er niet langer dan een dag kunnen zitten.
Desalniettemin is het gewoon een cel hoor.
Desalniettemin is het gewoon een cel hoor.
Het ergste ooit, het ergste ooit, dat is ook maar relatief.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:00 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Misschien wel, misschien niet.
Ik zie niet in wat het probleem is van een andere cq verkeerde mening hebben. Jij lijkt er een halszaak van te maken dat iedereen NU al moet weten dat het ergste ooit gaat gebeuren. Ik zie dat anders. Ik ga mezelf niet bang maken met dingen die misschien gaan gebeuren. Naief? Misschien wel. Liever dat dan leven met een angst voor dingen die misschien gaan gebeuren.
Het gaat mij er gewoon om dat mensen feiten niet gaan negeren en waarheden ontkennen.
Zodra dat wel gebeurt, word ik fel, zeker met betrekking tot mijn waardevolle individuele vrijheden.
Handel daar dan ook naar zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:03 schreef OpenYourMind het volgende:
Dat snap ik best hoor.
Wat je ook probeert te bereiken op deze manier, het komt niet echt snugger over zo...
Ik leg jou niks in de mond.quote:Lol. Ik zit je net uit te leggen dat het niet gaat om jouw mening maar om jouw "discussiemethoden" en dan leg je me alsnog in de mond dat het om jouw mening zou gaan...
Ik geef alleen maar aan hoe topics in mijn ogen vollopen. Ik heb geen bewuste discussiemethodes en zeker niet met als doel topics vol te laten lopen.
Dat ik topics verneuk is jouw mening.quote:Ach, wat is 1 topic op de vele topics die o.a. jij al hebt verneukt.
En de Telegraaf maakt het graag erger dan het is...quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:03[/url] schreef Salvad0R het volgende:
Ja he, de politie noemt dat een dagverblijf
Accepteer eens dat wat voor jou waarheid is, voor anderen niet de waarheid is.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:04 schreef Salvad0R het volgende:
Het ergste ooit, het ergste ooit, dat is ook maar relatief.
Het gaat mij er gewoon om dat mensen feiten niet gaan negeren en waarheden ontkennen.
Een feit is een feit, daar kan je omheen denken en draaien wat je wil, vrijheidberoving is nog steeds vrijheidberoving.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:09 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Accepteer eens dat wat voor jou waarheid is, voor anderen niet de waarheid is.
Kap eens met dat "Dat is jouw mening"-idee, dat is er echt ingeroest bij je, terwijl het mij om feiten gaat, niet om meningen.
Klopt. Maar dat het op grote schaal toegepast wordt of toegepast gaat worden in het kader van politiestaat cq burgers onderdrukken met de dreiging van terreur als middel, is geen feit.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:11 schreef Salvad0R het volgende:
Een feit is een feit, daar kan je omheen denken en draaien wat je wil, vrijheidberoving is nog steeds vrijheidberoving.
Dat doe je wel...quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:06 schreef calvobbes het volgende:
Ik leg jou niks in de mond.
Ik geef alleen maar aan hoe topics in mijn ogen vollopen. Ik heb geen bewuste discussiemethodes en zeker niet met als doel topics vol te laten lopen.
Arrogant much? Wat je dus met die zin (uit je vorige reactie) bedoelde te zeggen is dus, dat wanneer iedereen dezelfde mening heeft als calvobbes, dan hoeft calvobbes niet op elke scheet te reageren en topics vol te spammen? Tot die tijd voel jij je dus genoodzaakt overal op te moeten reageren met verdraaiingen, selectief quoten, persoonlijke aanvallen en belachelijkmakerij om jouw mening te verdedigen en op te dringen?
Goed geinterpreteerd!quote:Dat ik topics verneuk is jouw mening.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Niet ? Wat is het dan?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:14 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Klopt. Maar dat het op grote schaal toegepast wordt of toegepast gaat worden in het kader van politiestaat cq burgers onderdrukken met de dreiging van terreur als middel, is geen feit.
Een fantasie? Dus dat ik 3 x in de cel ben getieft omdat ik mijn ID kaart niet bij me had, is gewoon nonsens ofzo?
Wat heb ik eraan om hierover iets te gaan lopen verzinnen?
Jij hebt er overduidelijk wel wat aan om het te ontkennen, het zou een grote schade in het vertrouwen van jou in de overheid tot gevolg hebben, ik snap best dat je dat moeilijk vindt om te accepteren.
Maarja, al die maatregelen etc, je kan er echt niet omheen.
Nee op alle vragen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:15 schreef OpenYourMind het volgende:
Arogant much? Wat je dus met die zin (uit je vorige reactie) bedoelde te zeggen is dus, dat wanneer iedereen dezelfde mening heeft als calvobbes, dan hoeft calvobbes niet op elke scheet te reageren en topics vol te spammen? Tot die tijd voel jij je dus genoodzaakt overal op te moeten reageren met verdraaiingen, selectief quoten, persoonlijke aanvallen en belachelijkmakerij?
Je verdraait de waarheid weer voor eigen gewin zie ik.
Je vergeet blijkbaar dat dit een discussie forum is. Ik mag het gewoon zeggen als ik het niet met iemand eens ben. Dat heeft niks met noodzaak te maken, dat is gewoon mijn mening willen geven. Als je daar problemen mee hebt dat iemand dat doet, dan moet je hier niet komen. Als je problemen hebt met mijn manier van discusieren, dan kun je me aanspreken via PM of mail.
En als je objectief terug zou lezen, dan zou je zien dat ik in deze discussie niemand belachelijk maak, persoonlijk aanval of woorden verdraai. Hooguit als reactie op iemand die mij belachelijk probeert te maken. Dat soort dingen gebeuren eerder bij mensen die het niet met mij eens zijn, dan bij mij. Zoal ik al zovaak heb gezegd als je met mij een normale discussie voert, dan zal ik ook een normale discussie voeren.
Ik zal niet beginnen te roepen dat iemand in een midlife crisis zit bijvoorbeeld....
Het onderbouwd jouw, in mijn ogen, verkeerde waarheid. Je gebruikt iets wat ik hoogst onwaarschijnlijk acht en nooit heb zien gebeuren om jouw verhaal kracht bij te zetten.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:19 schreef Salvad0R het volgende:
Niet ? Wat is het dan?
Een fantasie? Dus dat ik 3 x in de cel ben getieft omdat ik mijn ID kaart niet bij me had, is gewoon nonsens ofzo ?
Wat heb ik eraan om hierover iets te gaan lopen verzinnen?
Als in het echte leven net zo snel geirriteerd bent als hier op het forum geloof ik best dat je meerdere keren in de cel bent beland. Maar dan niet alleen om het niet hebben van een ID kaart.
Als het allemaal echt zo erg zou zijn als jij probeert te doen voorkomen, dat zwangere vrouwen regelmatig in de cel worden gegooid, dat mensen die niks hebben gedaan zomaar in de cel worden gesmeten, dan zou dat echt wel wat meer opschudding veroorzaken dat een artikel in de Telegraaf....
calvobbes, jij zegt over 1e klas getuigen (brandweermannen fgs) :
Best triest. Die mensen weten echt wel waar ze het over hebben.
Dat getuigt niet alleen van weinig respect, ook van het wantrouwen jegens de gehele brandweermacht.quote:"Pietje heeft gehoord van jantje dat jantje dat en dat heeft gezien... Lekker overtuigend..."
Best triest. Die mensen weten echt wel waar ze het over hebben.
Wtf zit je nu te insinueren dan?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:23 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het onderbouwd jouw, in mijn ogen, verkeerde waarheid. Je gebruikt iets wat ik hoogst onwaarschijnlijk acht en nooit heb zien gebeuren om jouw verhaal kracht bij te zetten.
Als in het echte leven net zo snel geirriteerd bent als hier op het forum geloof ik best dat je meerdere keren in de cel bent beland. Maar dan niet alleen om het niet hebben van een ID kaart.
De enige keren dat ik in de cel ben gegooid was omdat ik mijn IDkaart niet bij me had!
Verder ben ik helemaal niet snel geirriteerd, ik kan gewoon niet tegen leugenachtige feiten-ontkenners als jij .
quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:23 schreef Salvad0R het volgende:
calvobbes, jij zegt over 1e klas getuigen (brandweermannen fgs) :
[..]
Dat getuigt niet alleen van weinig respect, ook van het wantrouwen jegens de gehele brandweermacht.
Best triest. Die mensen weten echt wel waar ze het over hebben.
Uit welke context ruk je die uitspraken nu weer?
Ik kan van jou net zo goed zeggen dat jij mensen die echt wel weten waar ze het over hebben compleet negeert....
Weer?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:20 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee op alle vragen.
Je verdraait de waarheid weer voor eigen gewin zie ik.
Inderdaad, gebeurd vaak bij mensen die het niet met jou eens zijn.quote:En als je objectief terug zou lezen, dan zou je zien dat ik in deze discussie niemand belachelijk maak, persoonlijk aanval of woorden verdraai. Hooguit als reactie op iemand die mij belachelijk probeert te maken. Dat soort dingen gebeuren eerder bij mensen die het niet met mij eens zijn, dan bij mij.
(tis maar net hoe je de zin interpreteerd, vind mijn interpretatie beter)
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
rot voor je. Er zijn op de wereld mensen die jouw feiten nu eenmaal anders zien dan jij.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:25 schreef Salvad0R het volgende:
Verder ben ik helemaal niet snel geirriteerd, ik kan gewoon niet tegen leugenachtige feiten-ontkenners als jij .
Zul je toch mee moeten leren leven...
En dan verwijt je mij selectief te qouten...quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:25 schreef OpenYourMind het volgende:
Inderdaad, gebeurd vaak bij mensen die het niet met jou eens zijn.
(tis maar net hoe je de zin interpreteerd, vind mijn interpretatie beter)
Toch wel grappig dat jij je steeds weer schuldig maakt aan dingen die je mij kwalijk neemt....
Nergens uit.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:25 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Uit welke context ruk je die uitspraken nu weer?
Ik kan van jou net zo goed zeggen dat jij mensen die echt wel weten waar ze het over hebben compleet negeert....
Dat zeg jij over brandweermannen die zeggen van " Firefighter Describes "Molten Metal" at Ground Zero "
Volgende keer dat jouw huis in de fik staat, zou ik niet de brandweer bellen als ik jou was...
Die zijn namelijk toch een stel onbetrouwbare conspiracygelovers .
Echt suf van je, calfopper .
Tja, incapabele intelligentie noem ik dat.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
rot voor je. Er zijn op de wereld mensen die jouw feiten nu eenmaal anders zien dan jij.
Zul je toch mee moeten leren leven...
Nee dan bel ik wel de brandweer hier om de hoek. Niet de brandweer in Amerikaquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:29 schreef Salvad0R het volgende:
Nergens uit.
Dat zeg jij over brandweermannen die zeggen van " Firefighter Describes "Molten Metal" at Ground Zero "
Volgende keer dat jouw huis in de fik staat, zou ik niet de brandweer bellen als ik jou was...
Die brandweer om de hoek zal wel gewoon komen. Want je wilt toch niet zeggen dat ik alle brandweerlieden als onbetrouwbare conspiracygelovers afschilder he!
Ja ik denk ook wel dat jij daar last van hebt.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:32 schreef Salvad0R het volgende:
Tja, incapabele intelligentie noem ik dat.
Wat jij denkt is me allang om het even, je bent gewoon een bekrompen schijterd, afhankelijk van hetgeen wat je zit te beschermen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:33 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja ik denk ook wel dat jij daar last van hebt.
Irrelevant ook.
.
Dus jij beschouwt Amerikaanse brandweerlieden als minder goed en/of betrouwbaar als de Nederlandse?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:32 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee dan bel ik wel de brandweer hier om de hoek. Niet de brandweer in Amerika
Die brandweer om de hoek zal wel gewoon komen. Want je wilt toch niet zeggen dat ik alle brandweerlieden als onbetrouwbare conspiracygelovers afschilder he!
Waar is dat op gebaseerd, als ik vragen mag?
De Amerikaanse brandweer heeft zelfs betere uitrusting, enzovoorts.
Uhm... Nee dat zeg ik nergens. Weer een fraai staaltje misinterpretatie.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:38 schreef Salvad0R het volgende:
Dus jij beschouwt Amerikaanse brandweerlieden als minder goed en/of betrouwbaar als de Nederlandse?
Waarom doe je dan zoveel moeite om mij te doen geloven dat het allemaal zo erg is met die ID plicht, DNA afgeven etc?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:37 schreef Salvad0R het volgende:
Wat jij denkt is me allang om het even
quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:39 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Uhm... Nee dat zeg ik nergens. Weer een fraai staaltje misinterpretatie.
Hey, blijkbaar mis ik dan de juiste interpretatie, dus vertel eens.quote:Nee dan bel ik wel de brandweer hier om de hoek. Niet de brandweer in Amerika
Die brandweer om de hoek zal wel gewoon komen.
Wat bedoel je met "Nee dan bel ik wel de brandweer hier om de hoek. Niet de brandweer in Amerika
Die brandweer om de hoek zal wel gewoon komen." ?
Public Opinion motherfucker.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Waarom doe je dan zoveel moeite om mij te doen geloven dat het allemaal zo erg is met die ID plicht, DNA afgeven etc?
The public weet dat ik gelijk heb.
Daarom ben ik dankbaar dat er ontkenners als jij bestaan, zoals ik zei, je fungeert als mijn platform om feiten vanaf te spuien.
Thx again .
Kolere zeg... Dat ik dat moet gaan uitleggen aan iemand die zichzelf hoog inschat qua inteligentie en anderen afkraakt omdat ze een andere mening hebben en niet genoeg zouden onderzoeken... Het doet jouw geloofwaardigheid geen goed als je deze uitspraken niet snapt...quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:43 schreef Salvad0R het volgende:
Hey, blijkbaar mis ik dan de juiste interpretatie, dus vertel eens.
Wat bedoel je met "Nee dan bel ik wel de brandweer hier om de hoek. Niet de brandweer in Amerika
Die brandweer om de hoek zal wel gewoon komen." ?
Als mijn huis in de fik staat, ga ik natuurlijk niet de brandweer bellen die een paar duizend kilometer van mij verwijderd zit. Dan ga ik natuurlijk de brandweer om de hoek bellen en die zullen er geen aanstoot aan nemen dat ik ergens op een internet forum heb gezegd dat ik de uitspraken van één Amerikaanse brandweerman niet geloof.
Sterker nog, ik ga er niet vanuit dat de brandweer om de hoek weet dat ik twijfel aan de uitspraken van die Amerikaanse brandweerman.
Zoals ik al eerder zei, je overschat jezelf.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:44 schreef Salvad0R het volgende:
Public Opinion motherfucker.
The public weet dat ik gelijk heb.
Als het grote publiek jouw reacties gaat lezen, zullen ze jou echt niet klakkeloos geloven. Daar helpen jouw gefrustreerde reacties, zoals mij een midlife crisis aanpraten, niet echt bij.
Tja, je hebt het in die quote niet echt over "amerikaanse" brandweermannen, maar over brandweermensen in het algemeen, alsof hun woord niet veel waard is etcetara.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Kolere zeg... Dat ik dat moet gaan uitleggen aan iemand die zichzelf hoog inschat qua inteligentie en anderen afkraakt omdat ze een andere mening hebben en niet genoeg zouden onderzoeken... Het doet jouw geloofwaardigheid geen goed als je deze uitspraken niet snapt...
Als mijn huis in de fik staat, ga ik natuurlijk niet de brandweer bellen die een paar duizend kilometer van mij verwijderd zit. Dan ga ik natuurlijk de brandweer om de hoek bellen en die zullen er geen aanstoot aan nemen dat ik ergens op een internet forum heb gezegd dat ik de uitspraken van één Amerikaanse brandweerman niet geloof.
Sterker nog, ik ga er niet vanuit dat de brandweer om de hoek weet dat ik twijfel aan de uitspraken van die Amerikaanse brandweerman.
Moet je zelf weten hoor.
Ik beschouw een brandweerman in NL als even waardevol en betrouwbaar als een brandweerman in de USA, dus daar baseer ik mn uitspraken dan ook op.
Hoef ik me ook niet in allerlei rare excuus-bochtjes te wringen om het acceptabel te maken.
Idd, die gaan me niet klakkeloos geloven, die gaan, in tegenstelling tot jou, bewijzen zoeken voor andermans uitspraken .quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:49 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei, je overschat jezelf.
Als het grote publiek jouw reacties gaat lezen, zullen ze jou echt niet klakkeloos geloven. Daar helpen jouw gefrustreerde reacties, zoals mij een midlife crisis aanpraten, niet echt bij.
Kijk en daar gaat het mis bij jou. Jij zoekt achter uitspraken van anderen een manier om ze anders uit te leggen als ze jou niet bevallen. Ik heb nergens uitspraken gedaan over de woorden van alle brandweermannen. Ik heb alleen maar één uitspraak gedaan over de woorden van één brandweerman. Dat jij dan weer aangrijpt om te doen alsof ik alle brandweermannen aanspreek, is een duidelijk voorbeeld van hoe jij feiten en waarheden naar jouw hand zet.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:50 schreef Salvad0R het volgende:
Tja, je hebt het in die quote niet echt over "amerikaanse" brandweermannen, maar over brandweermensen in het algemeen, alsof hun woord niet veel waard is etcetara.
Moet je zelf weten hoor.
Mja, ik basser mijn uitspraken over brandweermannen niet op één brandweer man.quote:Ik beschouw een brandweerman in NL als even waardevol en betrouwbaar als een brandweerman in de USA, dus daar baseer ik mn uitspraken dan ook op.
Nee jij gaat je in allerlei rare bochten wringen om de uitspraken van anderen on-acceptabel te proberen te makenquote:Hoef ik me ook niet in allerlei rare excuus-bochtjes te wringen om het acceptabel te maken.
Jouw naiviteit kent geen grenzen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:51 schreef Salvad0R het volgende:
Idd, die gaan me niet klakkeloos geloven, die gaan, in tegenstelling tot jou, bewijzen zoeken voor andermans uitspraken .
Als iemand een warrig verhaal verteld, wat jij nogal eens doet, zullen er weinig mensen zijn die dan bewijzen gaan zoeken voor die verhalen.
Als een brandweerman getuige is van een enorme ramp, dan is zijn verklaring toch wel 1 van de betrouwbaarste around, aangezien het zijn professie is om zijn hoofd koel te houden en de situatie reeel te kunnen beoordelen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:57 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Kijk en daar gaat het mis bij jou. Jij zoekt achter uitspraken van anderen een manier om ze anders uit te leggen als ze jou niet bevallen. Ik heb nergens uitspraken gedaan over de woorden van alle brandweermannen. Ik heb alleen maar één uitspraak gedaan over de woorden van één brandweerman. Dat jij dan weer aangrijpt om te doen alsof ik alle brandweermannen aanspreek, is een duidelijk voorbeeld van hoe jij feiten en waarheden naar jouw hand zet.
[..]
Mja, ik basser mijn uitspraken over brandweermannen niet op één brandweer man.
[..]
Nee jij gaat je in allerlei rare bochten wringen om de uitspraken van anderen on-acceptabel te proberen te maken
Dat jij dat loopt te relativeren door te zeggen van... "Ik heb het over 1 brandweerman..." Dan vraag ik mij af welke brandweerman jij wel betrouwbaar vindt ?
LOLquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jouw naiviteit kent geen grenzen.
Als iemand een warrig verhaal verteld, wat jij nogal eens doet, zullen er weinig mensen zijn die dan bewijzen gaan zoeken voor die verhalen.
Het is juist mijn bedoeling om mensen bewijzen te laten zoeken !
Dont believe me, believe yourself !
Maar jij bent een te laffe dakhaas om dat te gaan doen, jij gaat liever uit van jouw kinderachtige conceptje dat de overheid nooit iets fout kan doen... Je negeert zelfs de geschiedenis van de westerse maatschappij, van Nero tot Bush en alles wat er tussen zat.... alleen om jouw idee dat de overheid niet evil kan zijn te kunnen blijven onderbouwen Hoe ignorant ben je Dan .
Jezus calvobbes wat ben jij een onwetend en bagataliserend kreng.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jouw naiviteit kent geen grenzen.
Als iemand een warrig verhaal verteld, wat jij nogal eens doet, zullen er weinig mensen zijn die dan bewijzen gaan zoeken voor die verhalen.
Het enige wat ik jou heb zien doen in de aflopen 3 pagina's is alles domweg afdoen alsof het niks voorstelt, wat een manier van discussie voeren, schaapje
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Uhm... Er zijn ook brandweermannen die zelf vuurtjes stoken omdat ze daar op kicken. Als jij ervan uitgaat dat brandweermannen nooit iets fout doen en alles (wat ze zien) op juiste waarde inschatten, dan is dat weer een teken van jouw naiviteit.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 05:00 schreef Salvad0R het volgende:
Als een brandweerman getuige is van een enorme ramp, dan is zijn verklaring toch wel 1 van de betrouwbaarste around, aangezien het zijn professie is om zijn hoofd koel te houden en de situatie reeel te kunnen beoordelen.
Brandweermannen zijn geen experts op het gebied van explosies en instortingen, brandweermannen maken ook inschattingsfouten, die hebben ook niet altijd de tijd om dingen rustig te bekijken en te analyseren wat het is.
Een brandweerman die een verhaal verteld waarvan ik ook van andere kanten heb gehoord dat dat verhaal zo is.quote:Dat jij dat loopt te relativeren door te zeggen van... "Ik heb het over 1 brandweerman..." Dan vraag ik mij af welke brandweerman jij wel betrouwbaar vindt ?
Maar wat denk jij nog te bereiken met deze discussie over brandweermannen? Deze discussie is hier behoorlijk offtopic. En als ik toch mezelf mag geloven, zou ik niet weten waarom we hier lang bij stil moeten staan.
Waarom maak je je dan zo ontzettend druk omdat ik niet alles wat jij zegt geloofquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 05:03 schreef Salvad0R het volgende:
Het is juist mijn bedoeling om mensen bewijzen te laten zoeken !
Dont believe me, believe yourself !
Jij bent echt onvoorstelbaar. Ik moet me verdiepen in de geschiedenis, ik moet uit die geschiedenis concluderen dat wat er toen gebeurde, nu ook gebeuurd, ik moet denken dat er allemaal vreselijke dingen (gaan) gebeuren met de ID plicht want anders zit ik in een midlife crisis, ben ik een zwakschaap en krijg ik allerlei ander gebagger van jou over mij heen.
Dus wat is het nou? Mag ik mezelf geloven of moet ik jou geloven.
