WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoi,
ik heb een vraagje mbt het kopen van een huis.
is het bijvoobeeld mogenlijk als je een huis koopt wat ruim onder de grens licht van wat je maxiamaal kan lenen. toch meer te lenen dan het huis kost. om bijvoorbeeld gelijk een nieuwe keuken er in te plaatsen of om nog wat meubels e.d te kopen.
vb: wij kunnen nu 206 000 euro lenen. wij hebben oog op een huis van 156 000 kunnen we dan bijvoorbeeld nog 10 000 extra lenen voor dat soort zaken en dat gewoon bij de hypotheek opdoen??
ik heb een vraagje mbt het kopen van een huis.
is het bijvoobeeld mogenlijk als je een huis koopt wat ruim onder de grens licht van wat je maxiamaal kan lenen. toch meer te lenen dan het huis kost. om bijvoorbeeld gelijk een nieuwe keuken er in te plaatsen of om nog wat meubels e.d te kopen.
vb: wij kunnen nu 206 000 euro lenen. wij hebben oog op een huis van 156 000 kunnen we dan bijvoorbeeld nog 10 000 extra lenen voor dat soort zaken en dat gewoon bij de hypotheek opdoen??
Voorzover ik weet moet het wel een investering zijn; dus de waarde van het huis ten goede komen. Een keuken moet geen probleem zijn. Bij de verkoop haal je het er weer uit. Geld voor een verbouwing, ook geen probleem. Al komt dat soms niet geheel op je eigen rekening; d.w.z. je moet dan facturen doorsturen naar de notaris, dus je kunt er - afhankelijk van de regeling - niet altijd alles mee doen wat je wilt. Meubels: twijfelachtig...
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
ja dat kan, maar de rente is alleen aftrekbaar als het idd voor het huis is. En dat lukt natuurlijk ook alleen als de executiewaarde van het huis genoeg is om de lening te dekken
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Je mag voorzover ik weet gewoon meer lenen, alleen je kunt de rente niet aftrekken als het niet in je huis gestoken wordt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je kan het geld voor meubels er wel bij lenen hoor, maar dat kan niet worden afgetrokken van de belasting
Wordt dan een aflossingsvrij gedeelte
Wordt dan een aflossingsvrij gedeelte
Only the dead have seen the end of the war - Plato
Ah
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Dat ligt aan de waarde van de woning. Je kunt (over het algemeen) tot 125% van de executiewaarde van de woning lenen. (executiewaarde is ongeveer 90% van de vrije verkoopwaarde, dus meestal de waarde waar jij het voor koopt... let wel: meestal).quote:Op maandag 28 mei 2007 17:03 schreef Blin het volgende:
Hoi,
ik heb een vraagje mbt het kopen van een huis.
is het bijvoobeeld mogenlijk als je een huis koopt wat ruim onder de grens licht van wat je maxiamaal kan lenen. toch meer te lenen dan het huis kost. om bijvoorbeeld gelijk een nieuwe keuken er in te plaatsen of om nog wat meubels e.d te kopen.
vb: wij kunnen nu 206 000 euro lenen. wij hebben oog op een huis van 156 000 kunnen we dan bijvoorbeeld nog 10 000 extra lenen voor dat soort zaken en dat gewoon bij de hypotheek opdoen??
Daarnaast is de rente over die ¤10.000,- niet aftrekbaar en is het niet zo, dat als je 206.000,- kunt lenen, dat je dan 196.000,- voor een huis en dan nog 10.000,- voor meubels kunt besteden. Die 10.000,- wordt anders beoordeeld t.o.v. je inkomen.(omdat de rente dus niet aftrekbaar is).
In jouw specifieke geval: ik gok dat dit net niet of net wel mogelijk is.
Jij hebt voor die woning van 156.000,- ongeveer een hypotheek nodig van 156.000 + 9%= 170.040,- + 10.000,-. Dan zou de executiewaarde 180.040/125*100 = 144.000,- moeten zijn.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Waaromquote:Op maandag 28 mei 2007 17:09 schreef klotezooi het volgende:
Je kan het geld voor meubels er wel bij lenen hoor, maar dat kan niet worden afgetrokken van de belasting
Wordt dan een aflossingsvrij gedeelte
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat kan. Maar alleen voor zaken die je direct in het huis steekt en waardeverhogend zijn. Zoals een luxe keuken of badkamer.
Meubels etc kan niet. Vroeger kon dat allemaal wel dan kon je zo een nieuwe auto of meubels gaan kopen met een grotere hypotheek, tegenwoordig is dat allemaal teniet gedaan door regeltjes.
Meubels etc kan niet. Vroeger kon dat allemaal wel dan kon je zo een nieuwe auto of meubels gaan kopen met een grotere hypotheek, tegenwoordig is dat allemaal teniet gedaan door regeltjes.
Dit is niet waar.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:11 schreef D3nn15 het volgende:
Meubels etc kan niet. Vroeger kon dat allemaal wel dan kon je zo een nieuwe auto of meubels gaan kopen met een grotere hypotheek, tegenwoordig is dat allemaal teniet gedaan door regeltjes.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Verdorie, je was me net voor.quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Je moet aan de bank je lening verantwoorden. Als jij opgeeft dat je een luxe badkamer of keuken wil zullen ze akkoord gaan (mits de waarde het toelaat). Zul jij opgeven dat je meubels wilt kopen dan gaan ze niet akkoord.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:09 schreef klotezooi het volgende:
Je kan het geld voor meubels er wel bij lenen hoor, maar dat kan niet worden afgetrokken van de belasting
Wordt dan een aflossingsvrij gedeelte
Zie de post van F_H.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:11 schreef D3nn15 het volgende:
Dat kan. Maar alleen voor zaken die je direct in het huis steekt en waardeverhogend zijn. Zoals een luxe keuken of badkamer.
Meubels etc kan niet. Vroeger kon dat allemaal wel dan kon je zo een nieuwe auto of meubels gaan kopen met een grotere hypotheek, tegenwoordig is dat allemaal teniet gedaan door regeltjes.
Het kán nog steeds (mits waarde huis etc etc). De rente is alleen niet fiscaal aftrekbaar.
Ik zeg het nog maar een keer: dit is niet waar.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:13 schreef D3nn15 het volgende:
[..]
Je moet aan de bank je lening verantwoorden. Als jij opgeeft dat je een luxe badkamer of keuken wil zullen ze akkoord gaan (mits de waarde het toelaat). Zul jij opgeven dat je meubels wilt kopen dan gaan ze niet akkoord.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dus als ik een luxe badkamer wil gaat de bank altijd akkoord?quote:Op maandag 28 mei 2007 17:13 schreef D3nn15 het volgende:
[..]
Je moet aan de bank je lening verantwoorden. Als jij opgeeft dat je een luxe badkamer of keuken wil zullen ze akkoord gaan (mits de waarde het toelaat). Zul jij opgeven dat je meubels wilt kopen dan gaan ze niet akkoord.
Dus dan ben je niet handig bezig. Dan koop je meubels waar je 30 jaar rente over betaald maar geen fiscale voordelen van hebt. Waarom zou je dat doen?quote:Op maandag 28 mei 2007 17:13 schreef Serinde het volgende:
[..]
Zie de post van F_H.
Het kán nog steeds (mits waarde huis etc etc). De rente is alleen niet fiscaal aftrekbaar.
Dat is de vraag toch niet. Jij zegt dat het niet kan en het kan wel.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:14 schreef D3nn15 het volgende:
[..]
Dus dan ben je niet handig bezig. Dan koop je meubels waar je 30 jaar rente over betaald maar geen fiscale voordelen van hebt. Waarom zou je dat doen?
Mits de waarde het toelaat zeg ik toch.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:14 schreef Serinde het volgende:
[..]
Dus als ik een luxe badkamer wil gaat de bank altijd akkoord?
En je kunt niet gewoon aflossenquote:Op maandag 28 mei 2007 17:14 schreef D3nn15 het volgende:
[..]
Dus dan ben je niet handig bezig. Dan koop je meubels waar je 30 jaar rente over betaald maar geen fiscale voordelen van hebt. Waarom zou je dat doen?
Als je het geld niet hebt, raad jij dus aan om een doorlopend krediet te nemen
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ok, het kan wel op 1 of andere manier. Maar je schiet alleen jezelf in de voet ermee. Het kan niet zo leuk als het vroeger kon.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:15 schreef Serinde het volgende:
[..]
Dat is de vraag toch niet. Jij zegt dat het niet kan en het kan wel.
Het kan niet zo leuk als het vroeger kon.
Als je zo weinig geld hebt dat je geen meubels kan kopen raad ik niet aan een huis te kopen neequote:Op maandag 28 mei 2007 17:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En je kunt niet gewoon aflossen
Als je het geld niet hebt, raad jij dus aan om een doorlopend krediet te nemen
Geen probleem. Gelukkig is er nog iemand die weet waar hij over praat en dit in een helder en duidelijk advies weet te verwoorden.quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
lagere maandlasten bijvoorbeeldquote:Op maandag 28 mei 2007 17:14 schreef D3nn15 het volgende:
[..]
Dus dan ben je niet handig bezig. Dan koop je meubels waar je 30 jaar rente over betaald maar geen fiscale voordelen van hebt. Waarom zou je dat doen?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dan zou je überhaupt niet op jezelf kunnen wonen, blijkbaar. Huren of kopen, meubels zullen er toch moeten komen.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:17 schreef D3nn15 het volgende:
[..]
Als je zo weinig geld hebt dat je geen meubels kan kopen raad ik niet aan een huis te kopen nee
goede ondertitel en sig, overigens...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik ben ik. Maar ik zou in mijn hypotheek alleen huiskosten en eventuele verbouw/uitbreidinskosten nemen. Dan is alles fiscaal voordelig voor jezelf en overzichtelijk. Je maakt als het goed gaat leuke winst na een tijdje. Voor die meubels kan je altijd mocht het nodig zijn een andere betalingsregeling treffen.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:18 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan zou je überhaupt niet op jezelf kunnen wonen, blijkbaar. Huren of kopen, meubels zullen er toch moeten komen.
goede ondertitel en sig, overigens...
Ook PJ fan?
Op korte termijn misschien. Maar 20-30 jaar lang rente voor meubels betalen die na 5-10 jaar overbodig zijn geworden? Kan je beter via een andere regeling doen als de middelen niet voorhanden zijnquote:
lagere rente.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:25 schreef D3nn15 het volgende:
[..]
Op korte termijn misschien. Maar 20-30 jaar lang rente voor meubels betalen die na 5-10 jaar overbodig zijn geworden? Kan je beter via een andere regeling doen als de middelen niet voorhanden zijn
En je kunt gewoon in 5 jaar aflossen als je wilt hoor (over dat deel van de lening) . Dat is maar net hoe je dat met je bank afspreekt.
Doorlopend krediet, of persoonlijke lening die niet voortkomen uit overwaarde huis zijn veel duurder.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Maar dat is dus flink duurder.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:21 schreef D3nn15 het volgende:
[..]
Ik ben ik. Maar ik zou in mijn hypotheek alleen huiskosten en eventuele verbouw/uitbreidinskosten nemen. Dan is alles fiscaal voordelig voor jezelf en overzichtelijk. Je maakt als het goed gaat leuke winst na een tijdje. Voor die meubels kan je altijd mocht het nodig zijn een andere betalingsregeling treffen.
Zie usernamequote:Ook PJ fan?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zonde....
je betaald dan 30 jaar rente over meubels die 10 jaar meegaan, Keuken zelfde
je betaald dan 30 jaar rente over meubels die 10 jaar meegaan, Keuken zelfde
Welcome Mr. President, How can we serve you,
Wederom: je kunt toch aflossenquote:Op maandag 28 mei 2007 17:52 schreef WallOfStars het volgende:
Zonde....
je betaald dan 30 jaar rente over meubels die 10 jaar meegaan, Keuken zelfde
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
ja precies..quote:
en bovendien: wie blijft er tegenwoordig nog 30 jaar in hetzelfde huis wonen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
dat doe je zoiezo, iedere maand, meestal veel rente weinig aflossing, het kan ook anders om maar dat is afhankelijk van wat voor hypotheek je neemt.quote:
meeste hypotheken hebben een boete clausule voor teveel aflossen (dat kost ze rente inkomsten)
je kunt het beter niet finacieren in je hypotheek. loopttijd tegen gebruiks tijd van het te kopen is nogal scheef
Welcome Mr. President, How can we serve you,
Bij de meeste hypotheken wordt helemaal niet afgelost. Elke hypotheek kent een boeteclausule bij aflossen boven het boetevrije bedrag, maar dat is bij een hypotheek van ¤150.000,-- en een box-3-deel van ¤10.000,- dus geen probleem. (dat ga je toch niet in 1 keer aflossen)quote:Op maandag 28 mei 2007 18:08 schreef WallOfStars het volgende:
[..]
dat doe je zoiezo, iedere maand, meestal veel rente weinig aflossing, het kan ook anders om maar dat is afhankelijk van wat voor hypotheek je neemt.
meeste hypotheken hebben een boete clausule voor teveel aflossen (dat kost ze rente inkomsten)
Of je nu een doorlopend krediet hebt, tegen een rente van 10%, waarbij je maandelijks ¤300,- betaalt of dat je dat in je hypotheek opneemt, waarbij je jaarlijks ¤3.600,- aflost. Wat zou goedkoper zijn, denk je? (zelfs al los je het DK maandelijks af, dan nog is het dus voordeliger)quote:je kunt het beter niet finacieren in je hypotheek. loopttijd tegen gebruiks tijd van het te kopen is nogal scheef
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
je hyptheek loopt 30 jaar, (heeft niets met wonen te maken, ik neem aan dat je daarna in een ander koop huis woont die ook een hypotheek heeft of ga je later weer huren??)quote:Op maandag 28 mei 2007 18:04 schreef teamlead het volgende:
[..]
ja precies..
en bovendien: wie blijft er tegenwoordig nog 30 jaar in hetzelfde huis wonen
financier je keuken in je hypotheek, 15.000 euro extra (noem maar een bedrag)
dan blijf je daar wonen. 5 jaar. overwaarde stijging 3% perjaar
huis 156.000 euro + 15.000 keuken + 6% belasting + Kosten kopen (meestal ook in je hypo gefinanciert)
geschatte hypotheek 195.000 euro. (8% kosten kopen berekend) cijfers zullen ietsjes anders zijn
156.000 * 1.03 *1.03 *1.03 *1.03 *1.03 = +/- 180.000 5 jaar later je hypo is dan nogsteeds 195.000
dus zul je nog wel ff daar moeten wonen om het met overwaarde terug te krijgen.
je hyptheek veel hoger dan ooit nodig was, maar als je het wil kan het wel.
het is kapitaal vernietiging.
Welcome Mr. President, How can we serve you,
true het is goedkoper dan andere leningen.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:12 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Of je nu een doorlopend krediet hebt, tegen een rente van 10%, waarbij je maandelijks ¤300,- betaalt of dat je dat in je hypotheek opneemt, waarbij je jaarlijks ¤3.600,- aflost. Wat zou goedkoper zijn, denk je? (zelfs al los je het DK maandelijks af, dan nog is het dus voordeliger)
maar je kunt ook sparen....en later uitbreiden, met nieuwe spullen.
Welcome Mr. President, How can we serve you,
je vergeet voor het gemak dat die nieuwe keuken ook bijdraagt aan een waardestijging van je huis?quote:Op maandag 28 mei 2007 18:18 schreef WallOfStars het volgende:
[..]
je hyptheek loopt 30 jaar, (heeft niets met wonen te maken, ik neem aan dat je daarna in een ander koop huis woont die ook een hypotheek heeft of ga je later weer huren??)
financier je keuken in je hypotheek, 15.000 euro extra (noem maar een bedrag)
dan blijf je daar wonen. 5 jaar. overwaarde stijging 3% perjaar
huis 156.000 euro + 15.000 keuken + 6% belasting + Kosten kopen (meestal ook in je hypo gefinanciert)
geschatte hypotheek 195.000 euro. (8% kosten kopen berekend) cijfers zullen ietsjes anders zijn
156.000 * 1.03 *1.03 *1.03 *1.03 *1.03 = +/- 180.000 5 jaar later je hypo is dan nogsteeds 195.000
dus zul je nog wel ff daar moeten wonen om het met overwaarde terug te krijgen.
je hyptheek veel hoger dan ooit nodig was, maar als je het wil kan het wel.
het is kapitaal vernietiging.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
6% overdrachtsbelasting over je nieuw aan te schaffen keukenquote:Op maandag 28 mei 2007 18:18 schreef WallOfStars het volgende:
[..]
je hyptheek loopt 30 jaar, (heeft niets met wonen te maken, ik neem aan dat je daarna in een ander koop huis woont die ook een hypotheek heeft of ga je later weer huren??)
financier je keuken in je hypotheek, 15.000 euro extra (noem maar een bedrag)
dan blijf je daar wonen. 5 jaar. overwaarde stijging 3% perjaar
huis 156.000 euro + 15.000 keuken + 6% belasting + Kosten kopen (meestal ook in je hypo gefinanciert)
geschatte hypotheek 195.000 euro. (8% kosten kopen berekend) cijfers zullen ietsjes anders zijn
156.000 * 1.03 *1.03 *1.03 *1.03 *1.03 = +/- 180.000 5 jaar later je hypo is dan nogsteeds 195.000
dus zul je nog wel ff daar moeten wonen om het met overwaarde terug te krijgen.
je hyptheek veel hoger dan ooit nodig was, maar als je het wil kan het wel.
het is kapitaal vernietiging.
Daarnaast: zo kun je elk onderdeel van de hypotheek wel doodredeneren. Je rente over dat deel is sowieso aftrekbaar. Daarnaast zou je het zonder die investering dus ook niet eens redden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
ah sorry verkeerde volgorde van cijfers...quote:Op maandag 28 mei 2007 18:23 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
6% overdrachtsbelasting over je nieuw aan te schaffen keuken
Daarnaast: zo kun je elk onderdeel van de hypotheek wel doodredeneren. Je rente over dat deel is sowieso aftrekbaar. Daarnaast zou je het zonder die investering dus ook niet eens redden.
je betaald geen overdracht over je nieuwe keuken.
maar lenen voor dingen die korter meegaan is gewoon niet slim, hoe je het ook went of keert.
maar we leven nu eenmaal in een ik wil ik wil mentaliteit. Dus als je het perse wilt dan leen gerust
Leen van frisia....
Dood door schuld
Welcome Mr. President, How can we serve you,
Nu begrijp ik sowieso niet helemaal waarom een keuken maar 15 jaar zou meegaan. Koopt iedereen tegenwoordig krakkemikkige keukentjesquote:Op maandag 28 mei 2007 18:28 schreef WallOfStars het volgende:
[..]
ah sorry verkeerde volgorde van cijfers...
je betaald geen overdracht over je nieuwe keuken.
maar lenen voor dingen die korter meegaan is gewoon niet slim, hoe je het ook went of keert.
maar we leven nu eenmaal in een ik wil ik wil mentaliteit. Dus als je het perse wilt dan leen gerust
Leen van frisia....
Dood door schuld
Maar dan nog: the keyword is *aflossen*.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
De discussie begon voor meubelen kopen. En meubelen hou je over het algemeen niet niet zo lang als die lening loopt. En vooral geld toch dat de enige die echt beter word van een lening de bank is dus als je niet hoeft te lenen, doe het dan niet of zo verstandig mogelijk.
En dat laatste wil wat mij betreft zeggen: het goedkoopst en dat is toch echt d.m.v. de hypotheek.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:42 schreef D3nn15 het volgende:
De discussie begon voor meubelen kopen. En meubelen hou je over het algemeen niet niet zo lang als die lening loopt. En vooral geld toch dat de enige die echt beter word van een lening de bank is dus als je niet hoeft te lenen, doe het dan niet of zo verstandig mogelijk.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
¤ 162.000*0.89= ¤ 144.180quote:Op maandag 28 mei 2007 17:10 schreef Five_Horizons het volgende:
Jij hebt voor die woning van 156.000,- ongeveer een hypotheek nodig van 156.000 + 9%= 170.040,- + 10.000,-. Dan zou de executiewaarde 180.040/125*100 = 144.000,- moeten zijn.
Aangezien de verkoopprijs maar ¤ 7.000 euro scheelt met de benodigde vrije verkoop waarde denk ik dat elke makelaar zijn handtekening wel onder dat taxatieverslag durft te zetten.
¤6.000,- is 3,8%... ik gok erop dat dat rijkelijk veel is...quote:Op maandag 28 mei 2007 18:54 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
¤ 162.000*0.89= ¤ 144.180
Aangezien de verkoopprijs maar ¤ 7.000 euro scheelt met de benodigde vrije verkoop waarde denk ik dat elke makelaar zijn handtekening wel onder dat taxatieverslag durft te zetten.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het goedkoopst is toch echt door zelf geld te sparen en zo min mogelijk leningen af te sluitenquote:Op maandag 28 mei 2007 18:52 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En dat laatste wil wat mij betreft zeggen: het goedkoopst en dat is toch echt d.m.v. de hypotheek.
Je gaf zelf al aan dat "als je het doet, je het verstandig doet".quote:Op maandag 28 mei 2007 18:59 schreef D3nn15 het volgende:
[..]
Het goedkoopst is toch echt door zelf geld te sparen en zo min mogelijk leningen af te sluiten
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja wat is verstand. Als je zelf al zo weinig geld overhoudt dat je jezelf geen meubels of dingen kan permiteren? Wat doe je dan als je wasmachine of iets anders stuk gaat? Nog meer leningen afsluiten?quote:Op maandag 28 mei 2007 19:00 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je gaf zelf al aan dat "als je het doet, je het verstandig doet".
Ja en ik kan uit ervaring zeggen dat het veel is. Dat het incidenteel voorkomt, is meer om aan te geven dat dat juist de uitzonderingen op de regel zijn.quote:Op maandag 28 mei 2007 19:01 schreef doemaardrie het volgende:
En ik weet uit ervaring dat dit weinig is.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als jij samen gaat wonen, vanuit je ouderlijk huis zul je toch wel iets meer moeten aanschaffen dan een wasmachine. Het geld voor de wasmachine kun je best hebben, voor een complete inboedel is het toch echt een ander verhaal.quote:Op maandag 28 mei 2007 19:02 schreef D3nn15 het volgende:
[..]
Ja wat is verstand. Als je zelf al zo weinig geld overhoudt dat je jezelf geen meubels of dingen kan permiteren? Wat doe je dan als je wasmachine of iets anders stuk gaat? Nog meer leningen afsluiten?
(daarnaast: wonen moet je toch... of dat nu thuis is of in een huurhuis. Het kost je sowieso geld en in een huurhuis heb je ook je inboedel nodig. TS geeft aan dat 'ie geen ¤10.000,- op de bank heeft (de gemiddelde Nederlander heeft er ¤7.000,-). Dan is dit de meest veilige optie)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je hoeft toch niet alles in 1 keer te kopen. Ik zou toch de lening zo laag mogelijk houden en zoveel mogelijk met eigen middelen doen. Dit is ontegenzeggelijk het verstandigste. De enigste die zal lachen is de bank, die verdient er leuk op.
In feite leen je gewoon voor je inboedel natuurlijk. Maar goed, zie maar eens een lening van een paar duizend euro te vinden met een looptijd van 30 jaar.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Sinds bezit jij taxatiebevoegdheid dan?quote:Op maandag 28 mei 2007 19:03 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja en ik kan uit ervaring zeggen dat het veel is. Dat het incidenteel voorkomt, is meer om aan te geven dat dat juist de uitzonderingen op de regel zijn.
Mits die 156.000 een redelijke verkoopprijs is durf ik en elke collega taxateur die ik ken wel een kriebel te zetten onder een rapportje waar een vrije verkoop waarde van 162.000 opstaat. En mocht die woning in een zeer geliefde wijk liggen dan is het mogelijk om een hoger percentage van de vrije verkoop waarde te hanteren als executiewaarde en dan hoef je misschien niet eens het bedrag van de vrije verkoop waarde te verhogen. Ik wilde er alleen even op wijzen dat het in het geval van TS (taxatie technisch gezien) helemaal geen probleem hoeft te zijn om dat extra bedrag erbij te financieren.
Of het verstandig is? Dat is een ander verhaal en dat zal TS voor zichzelf moeten beslissen.
Dan ben jij (wat mij betreft) dus verkeerd bezig. De vrije verkoopwaarde is immers in wezen die 156.000, anders had iemand daar wel 162.000 voor neergeteld......quote:Op maandag 28 mei 2007 19:32 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Sinds bezit jij taxatiebevoegdheid dan?
Mits die 156.000 een redelijke verkoopprijs is durf ik en elke collega taxateur die ik ken wel een kriebel te zetten onder een rapportje waar een vrije verkoop waarde van 162.000 opstaat. En mocht die woning in een zeer geliefde wijk liggen dan is het mogelijk om een hoger percentage van de vrije verkoop waarde te hanteren als executiewaarde en dan hoef je misschien niet eens het bedrag van de vrije verkoop waarde te verhogen. Ik wilde er alleen even op wijzen dat het in het geval van TS (taxatie technisch gezien) helemaal geen probleem hoeft te zijn om dat extra bedrag erbij te financieren.
Of het verstandig is? Dat is een ander verhaal en dat zal TS voor zichzelf moeten beslissen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Volgens mij open je voor de keuken gewoon een bouwdepot, immers stijgt de waarde van je woning daarmee.
Ik had voor mijn hypo gewoon het aankoopbedrag +10% gerekend. Daar bleef zo'n 3200 euro van over en dat heb ik mooi kunnen gebruiken voor meubels en dergelijke.
Ik had voor mijn hypo gewoon het aankoopbedrag +10% gerekend. Daar bleef zo'n 3200 euro van over en dat heb ik mooi kunnen gebruiken voor meubels en dergelijke.
Hmm ... dus een taxateur zou eigenlijk altijd moeten kijken voor welke prijs de koper (=tevens opdrachtgever van taxateur) de woning heeft gekocht en dat als vrije verkoopwaarde hanteren. Vervolgens vermengidvuldigen met een factor voor de executiewaarde en voila daar is je taxatierapport?quote:Op maandag 28 mei 2007 19:36 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan ben jij (wat mij betreft) dus verkeerd bezig. De vrije verkoopwaarde is immers in wezen die 156.000, anders had iemand daar wel 162.000 voor neergeteld......
Vind ik toch wat kort door de bocht. 't Komt best voor dat woningen voor minder worden verkocht dan eigenlijk zou kunnen, en andersom zijn er mensen die absurde bedragen neerleggen voor een huis dat dat wellicht niet helemaal waard is op dat moment. Het is toch aan de taxateur te bepalen aan de hand van meerdere factoren wat de vrije verkoopwaarde is.... dat wordt toch niet bepaald door de koper?
klerkje
Hoho.... ík zeg dat niet... doemaardrie zegt dat 162 best kan. Blijkbaar niet. Het is ook niet aan de taxateur om te bepalen wat de vrije marktwaarde is, dat is, jaja, aan de vrije markt. En die zegt nu net: ¤156.000,-. Als mensen "absurde" bedragen neerleggen, dan is dat blijkbaar de waarde die de markt ervoor geeft.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 00:29 schreef Spiegelei het volgende:
[..]
Hmm ... dus een taxateur zou eigenlijk altijd moeten kijken voor welke prijs de koper (=tevens opdrachtgever van taxateur) de woning heeft gekocht en dat als vrije verkoopwaarde hanteren. Vervolgens vermengidvuldigen met een factor voor de executiewaarde en voila daar is je taxatierapport?
Vind ik toch wat kort door de bocht. 't Komt best voor dat woningen voor minder worden verkocht dan eigenlijk zou kunnen, en andersom zijn er mensen die absurde bedragen neerleggen voor een huis dat dat wellicht niet helemaal waard is op dat moment. Het is toch aan de taxateur te bepalen aan de hand van meerdere factoren wat de vrije verkoopwaarde is.... dat wordt toch niet bepaald door de koper?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
|
|
