POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dictators hebben ook de mogelijkheid om grote projecten uit te voeren, al dan niet positief voor de bevolking.quote:Op maandag 28 mei 2007 21:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die lijken me vrij relevant als iemand tegen de centrale overheid loopt te drammen . Ik wijs slechts op een aantal punten die op zeer decentraal niveau lastig uit te voeren zijn.
[..]
. Ik wijs slechts op een aantal punten die op zeer decentraal niveau lastig uit te voeren zijn.Dat soort projecten zouden ook een argument kunnen zijn om vóór een dictator te zijn.
Mijn punt is, wat ik al eerder zei, is dat sommige dingen toevallig beter centraal kunnen, maar niet per definitie alles, zoals bijvoorbeeld nationale wetgeving op europees niveau (de US laat dat liever terecht aan staten over), of landelijk beleid op regionaal niveau.
Een argumenten om tot 100 gemeenten te komen kan ik eigenlijk niet bedenken, op uitzondering die ik aangaf als de gemeente 250 inwoners heeft of een soortgelijk aantal.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is ook precies mijn punt .quote:Op maandag 28 mei 2007 22:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dictators hebben ook de mogelijkheid om grote projecten uit te voeren, al dan niet positief voor de bevolking.
Dat soort projecten zouden ook een argument kunnen zijn om vóór een dictator te zijn.
Mijn punt is, wat ik al eerder zei, is dat sommige dingen toevallig beter centraal kunnen, maar niet per definitie alles,
Maar het gaat mis wanneer men gaat decentraliseren om het decentraliseren. Het moet wel meerwaarde hebben.
Als er taken worden gedecentraliseerd die eigenlijk niet uitgevoerd kunnen worden door een kleine gemeente dan is samenwerking of fusie een logische volgende stap. Daarom moet je die zaken misschien niet naar lokaal niveau decentraliseren .quote:zoals bijvoorbeeld nationale wetgeving op europees niveau (de US laat dat liever terecht aan staten over), of landelijk beleid op regionaal niveau.
Een argumenten om tot 100 gemeenten te komen kan ik eigenlijk niet bedenken, op uitzondering die ik aangaf als de gemeente 250 inwoners heeft of een soortgelijk aantal.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Over welke functies hebben we het dan ?quote:Op maandag 28 mei 2007 21:58 schreef du_ke het volgende:
Omdat veel functies niet goed op kleine schaal uitgevoerd kunnen worden.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Die heb ik net al opgenoemd .quote:Op maandag 28 mei 2007 22:10 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Over welke functies hebben we het dan ?
Dus o.a. grootschalige infra, defensie, hoger onderwijs, geluidsnormen voor schiphol, verkeersregels etc etc etc.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat doen gemeenten toch niet. Laten we ontopic blijven en het hebben over de fusies van gemeenten, nut, noodzaak en feiten.quote:[b]Op maandag 28 mei 2007 22:13 schreef du_ke het Die heb ik net al opgenoemd .
Dus o.a. grootschalige infra, defensie, hoger onderwijs, geluidsnormen voor schiphol, verkeersregels etc etc etc.
Tot nu toe heb ik geen bevestiging gezien dat fusies leiden tot meer efficientie omdat het aantal ambtenaren juist toeneemt ipv afneemt.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Die noodzaak kan er zijn als er zaken toch worden gedecentraliseerd die daar eigenlijk niet geschikt voor zijn .quote:Op maandag 28 mei 2007 22:26 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Dat doen gemeenten toch niet. Laten we ontopic blijven en het hebben over de fusies van gemeenten, nut, noodzaak en feiten.
Tot nu toe heb ik geen bevestiging gezien dat fusies leiden tot meer efficientie omdat het aantal ambtenaren juist toeneemt ipv afneemt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Welke gemeentelijke taken zijn niet geschikt voor decentralisatie ?quote:Op maandag 28 mei 2007 22:29 schreef du_ke het volgende:
Die noodzaak kan er zijn als er zaken toch worden gedecentraliseerd die daar eigenlijk niet geschikt voor zijn .
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Het gaat juist over taken die nog niet gedecentraliseerd zijn maar misschien wel gaan worden de komende jaren. Maar er zijn de laatste jaren bepaalde handhavingstaken gedecentraliseerd zonder dat daar extra geld voor beschikbaar kwam (het was een bezuiniging van het rijk).quote:Op maandag 28 mei 2007 22:32 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Welke gemeentelijke taken zijn niet geschikt voor decentralisatie ?
Maar wat een probleem kan worden is een deel van de ruimtelijke ordening bestemmingsplannen moeten nu nog getoetst worden door de provinciale overheid. Dit zal straks verdwijnen en gemeenten moeten dit dan zelf doen. Daar hebben ze echter niet de kennis en de mensen voor (zeker de kleine gemeenten) die kennis moet dan dus elders ingekocht gaan worden bijvoorbeeld bij adviesbureau's. Dit kan werken maar ik heb m'n twijfels.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Voor zover mij bekent leggen gemeenten bestemmingsplannen en wijzigingen daarin voor aan de provincie. De gemeenten overleggen ook vaak nabuurgemeenten omdat de effecten verder kunnen reiken.De provicie moet dan goedkeuring verlenen. Er worden nu al adviesbureau's ingeschakeld dus dat zal waarschijnlijk niet zo veel uitmaken.quote:Op maandag 28 mei 2007 22:39 schreef du_ke het volgende:
Maar wat een probleem kan worden is een deel van de ruimtelijke ordening bestemmingsplannen moeten nu nog getoetst worden door de provinciale overheid. Dit zal straks verdwijnen en gemeenten moeten dit dan zelf doen. Daar hebben ze echter niet de kennis en de mensen voor (zeker de kleine gemeenten) die kennis moet dan dus elders ingekocht gaan worden bijvoorbeeld bij adviesbureau's. Dit kan werken maar ik heb m'n twijfels.
Ik ben trouwens meer voor direct indienen en goedkeuren van plannen door de burgers meer naar zwitsers model. Geeft iig meer betrokkenheid van de burgers. Met internet is een gemeente zwz overbodig denk ik. Een trouwzaal is wel handig.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Barneveld is met 50.000 inwoners geen kleine gemeente te noemen. Ik heb het idee dat de gemeente Barneveld echter wel kind aan huis is bij de Raad van State, door de grote hoeveelheid pluimveehouderijen in de gemeente. Dat betekent bezwaren, bezwaren, bezwaren. Dat speelt in elke plattelandsgemeente, het zou me verbazen dat Barneveld de uitzondering is die de regel bevestigt. Het is geen toeval dat Volkert van der Graaf en companen vooral in jouw regio actief waren, en dat soort types spant al een rechtszaak aan als er een komma verkeerd staat. Dat doen overigens ook de boeren wier uitbreidingsplan afgeschoten wordt door de gemeente. Er zijn advocaten gespecialiseerd in dat soort zaken.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:21 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Ik woon ik Barneveld en dus midden tussen de boerenbedrijven tot nu toe weinig problemen gehoord. Bovendien als milieuvergunningen notoir ingewikkeld zijn is het 1st zaak daar wat aan te gaan doen en de zaken niet om te gaan draaien.
Het probleem is echter dat ook van de gemeenten Scherpenzeel en Renswoude wordt geacht dat die dezelfde kennis in huis hebben.
Ja, Freako, zo is het in elke gemeente wel wat. En iets zegt me dat je met een grotere gemeente nou niet ineens 'beter' die rechtszaken kan verwerken. Als je groot bent heb je advocaten in vaste dienst, en als je klein ben huur je ze in, klaar.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je hebt dan wel meer kennis om ze kunnen voorkomen. Als je ergens elk jaar een paar keer mee te maken hebt ga je er anders mee dan wanneer je er eens in de 3 jaar een keer last van hebt.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 00:05 schreef Yildiz het volgende:
Ja, Freako, zo is het in elke gemeente wel wat. En iets zegt me dat je met een grotere gemeente nou niet ineens 'beter' die rechtszaken kan verwerken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het gevaar van grote gemeentes is juist dat alles in standdaardformules gestopt wordt, zogenaamd onder het mom van efficiënt besturen. Maar juist dat wekt weerzin op bij de kleinere gemeentes, standaardbesluiten waarbij de feeling met de specifieke context van het dorp of de kleinere stad verloren gaat.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 00:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je hebt dan wel meer kennis om ze kunnen voorkomen. Als je ergens elk jaar een paar keer mee te maken hebt ga je er anders mee dan wanneer je er eens in de 3 jaar een keer last van hebt.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Dat soort situaties heb je al aangezien veel kleine dorpjes bestuurd worden en vallen onder een grotere gemeente.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 11:34 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Het gevaar van grote gemeentes is juist dat alles in standdaardformules gestopt wordt, zogenaamd onder het mom van efficiënt besturen. Maar juist dat wekt weerzin op bij de kleinere gemeentes, standaardbesluiten waarbij de feeling met de specifieke context van het dorp of de kleinere stad verloren gaat.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Bovendien heb je minder kans dat de procedure een paar weken op z'n gat ligt omdat de enige ambtenaar met kennis van zaken ziek of op vakantie is.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 00:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je hebt dan wel meer kennis om ze kunnen voorkomen. Als je ergens elk jaar een paar keer mee te maken hebt ga je er anders mee dan wanneer je er eens in de 3 jaar een keer last van hebt.
Elke keer hetzelfde plaatje: kerngezonde gemeenten die om duistere reden van de kaart moeten worden geveegd vanwege vage toekomstige takenpakketten. Niemand kan echt goed zeggen welke taken nou precies op die gemeenten afkomen, laat staan waarom herindeling daarom noodzakelijk is.
De afgelopen jaren zijn in Nederland gedrochten van gemeenten gevormd, vaak ook nog volstrekt onlogisch ingedeeld ook. Ik woon in Overijssel, waar een ingrijpende herindeling 6 jaar geleden plaats had. Zouden gemeenten minimaal 60.000 inwoners moeten krijgen, dan is het merendeel van deze nieuwgevormde gemeenten opnieuw de klos.
De burger betaalt uiteindelijk de rekening voor de fusiekosten (nieuw gemeentehuis, etc), dienstverlening verschraalt, voorzieningenniveau neemt af, de politiek staat letterlijk verder van de burger af, heringedeelde gemeenten hebben per 1000 inwoners MEER ambtenaren dan niet-heringedeelde gemeenten en over die wazige takenpakketten hoor je niets meer.
Eindconclusie: weerzinwekkend landjepik-spelletje voor bestuurders die zichzelf bij wijze van bezigheidstherapie wijsmaken dat herindelingen zinvol zijn. Nederland laat het gewoon steeds weer gebeuren, media-aandacht is nihil, gevolgen meestal onherstelbaar. Wie stopt deze krankzinnige politici en zogenaamde belangenbehartigers?
De afgelopen jaren zijn in Nederland gedrochten van gemeenten gevormd, vaak ook nog volstrekt onlogisch ingedeeld ook. Ik woon in Overijssel, waar een ingrijpende herindeling 6 jaar geleden plaats had. Zouden gemeenten minimaal 60.000 inwoners moeten krijgen, dan is het merendeel van deze nieuwgevormde gemeenten opnieuw de klos.
De burger betaalt uiteindelijk de rekening voor de fusiekosten (nieuw gemeentehuis, etc), dienstverlening verschraalt, voorzieningenniveau neemt af, de politiek staat letterlijk verder van de burger af, heringedeelde gemeenten hebben per 1000 inwoners MEER ambtenaren dan niet-heringedeelde gemeenten en over die wazige takenpakketten hoor je niets meer.
Eindconclusie: weerzinwekkend landjepik-spelletje voor bestuurders die zichzelf bij wijze van bezigheidstherapie wijsmaken dat herindelingen zinvol zijn. Nederland laat het gewoon steeds weer gebeuren, media-aandacht is nihil, gevolgen meestal onherstelbaar. Wie stopt deze krankzinnige politici en zogenaamde belangenbehartigers?
Dan huur je iemand in mocht dat nodig zijn. Ik ben nog niet overtuigd van het nut van gemeentefusies.quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:43 schreef freako het volgende:
[..]
Bovendien heb je minder kans dat de procedure een paar weken op z'n gat ligt omdat de enige ambtenaar met kennis van zaken ziek of op vakantie is.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat een onzin, waarom zou er een nieuw gemeentehuis gebouwd moeten worden? De oude blijven gewoon in gebruik en de vervallen gemeenten vormen een deelkantoor. Probleem is gewoon dat de huidige gemeenten stuk voor stuk voor henzelf het wiel aan het uitvinden zijn op allerlei gebieden wat bakken met geld kost, kijk maar eens naar het beleid van verordeningen en daaruitvolgende jurisprudentie, de woz-taxaties waarbij geen universele werkwijze is (een matige instelling als de waarderingskamer probeert er een lijn in te houden maar heeft het overzicht niet). Identiteit behouden klinkt een beetje als het 20 jaar geleden verhaal in de landbouw mbt schaalvergroting, uiteindelijk moet de stap gewoon gemaakt worden.quote:Op donderdag 31 mei 2007 02:11 schreef Elfletterig het volgende:
Elke keer hetzelfde plaatje: kerngezonde gemeenten die om duistere reden van de kaart moeten worden geveegd vanwege vage toekomstige takenpakketten. Niemand kan echt goed zeggen welke taken nou precies op die gemeenten afkomen, laat staan waarom herindeling daarom noodzakelijk is.
De afgelopen jaren zijn in Nederland gedrochten van gemeenten gevormd, vaak ook nog volstrekt onlogisch ingedeeld ook. Ik woon in Overijssel, waar een ingrijpende herindeling 6 jaar geleden plaats had. Zouden gemeenten minimaal 60.000 inwoners moeten krijgen, dan is het merendeel van deze nieuwgevormde gemeenten opnieuw de klos.
De burger betaalt uiteindelijk de rekening voor de fusiekosten (nieuw gemeentehuis, etc), dienstverlening verschraalt, voorzieningenniveau neemt af, de politiek staat letterlijk verder van de burger af, heringedeelde gemeenten hebben per 1000 inwoners MEER ambtenaren dan niet-heringedeelde gemeenten en over die wazige takenpakketten hoor je niets meer.
Eindconclusie: weerzinwekkend landjepik-spelletje voor bestuurders die zichzelf bij wijze van bezigheidstherapie wijsmaken dat herindelingen zinvol zijn. Nederland laat het gewoon steeds weer gebeuren, media-aandacht is nihil, gevolgen meestal onherstelbaar. Wie stopt deze krankzinnige politici en zogenaamde belangenbehartigers?
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Wat er imo gaat gebeuren is dat taken van de provincie worden overgeheveld en dat er ipv een reductie een toename van het totaal aantal ambtenaren ontstaat.quote:Op donderdag 31 mei 2007 02:11 schreef Elfletterig het volgende:
Elke keer hetzelfde plaatje: kerngezonde gemeenten die om duistere reden van de kaart moeten worden geveegd vanwege vage toekomstige takenpakketten. Niemand kan echt goed zeggen welke taken nou precies op die gemeenten afkomen, laat staan waarom herindeling daarom noodzakelijk is.
De afgelopen jaren zijn in Nederland gedrochten van gemeenten gevormd, vaak ook nog volstrekt onlogisch ingedeeld ook. Ik woon in Overijssel, waar een ingrijpende herindeling 6 jaar geleden plaats had. Zouden gemeenten minimaal 60.000 inwoners moeten krijgen, dan is het merendeel van deze nieuwgevormde gemeenten opnieuw de klos.
De burger betaalt uiteindelijk de rekening voor de fusiekosten (nieuw gemeentehuis, etc), dienstverlening verschraalt, voorzieningenniveau neemt af, de politiek staat letterlijk verder van de burger af, heringedeelde gemeenten hebben per 1000 inwoners MEER ambtenaren dan niet-heringedeelde gemeenten en over die wazige takenpakketten hoor je niets meer.
Eindconclusie: weerzinwekkend landjepik-spelletje voor bestuurders die zichzelf bij wijze van bezigheidstherapie wijsmaken dat herindelingen zinvol zijn. Nederland laat het gewoon steeds weer gebeuren, media-aandacht is nihil, gevolgen meestal onherstelbaar. Wie stopt deze krankzinnige politici en zogenaamde belangenbehartigers?
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Vertel dat mijn burgemeester hier maar. Financieel redden we het maar net aan, maar een nieuw gemeentehuis komt er, hoe dan ook.quote:Op donderdag 31 mei 2007 08:22 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Wat een onzin, waarom zou er een nieuw gemeentehuis gebouwd moeten worden? De oude blijven gewoon in gebruik en de vervallen gemeenten vormen een deelkantoor. Probleem is gewoon dat de huidige gemeenten stuk voor stuk voor henzelf het wiel aan het uitvinden zijn op allerlei gebieden wat bakken met geld kost, kijk maar eens naar het beleid van verordeningen en daaruitvolgende jurisprudentie, de woz-taxaties waarbij geen universele werkwijze is (een matige instelling als de waarderingskamer probeert er een lijn in te houden maar heeft het overzicht niet). Identiteit behouden klinkt een beetje als het 20 jaar geleden verhaal in de landbouw mbt schaalvergroting, uiteindelijk moet de stap gewoon gemaakt worden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat heeft vaak te maken met het feit dat het klantenontvangstsysteem verouderd is en men met name de afdeling Publiekszaken/Inwonerszaken (ontvangsthal) grondig wil herindelen en afstemmen op de huidige moderne mogelijkheden waarmee men de klant veel behulpzamer is en niet automatisch in lange procedures verzeild raakt.quote:Op donderdag 31 mei 2007 08:32 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Vertel dat mijn burgemeester hier maar. Financieel redden we het maar net aan, maar een nieuw gemeentehuis komt er, hoe dan ook.
Tevens wil een gemeente ook vaak een visitekaartje hebben in de vorm van een gemeentehuis.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
"Welkom in de Gemeente Zeeuws-Vlaanderen."quote:Op maandag 28 mei 2007 11:11 schreef pberends het volgende:
Als gemeenten minimaal 60.000 inwoners moeten hebben
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Sorry hoor, maar dat VIND ik ook niet, het is wat in de praktijk werkelijk gebeurt. Hier in Overijssel zijn gemeentehuizen fors uitgebreid of zijn nieuwbouwplannen in de voorbereiding. Van die deelkantoor-filosofie komt geen zak terecht. Paar jaartjes misschien, daarna wordt alles gecentraliseerd.quote:Op donderdag 31 mei 2007 08:22 schreef Bayswater het volgende:
Wat een onzin, waarom zou er een nieuw gemeentehuis gebouwd moeten worden? De oude blijven gewoon in gebruik en de vervallen gemeenten vormen een deelkantoor.
Bestuur hoort zo dicht mogelijk bij de burger te staan. We praten hier over de invloed die burgers op de lokale democratie hebben. We praten hier concreet over dienstverlening zo dicht mogelijk bij huis. Natuurlijk kunnen gemeenten niet alles zelf of pakken ze niet alles exact gelijk aan. Je kunt prima bepaalde medewerkers inzetten voor meerdere gemeenten of hogere organen zoals de regio of provincie dit soort taken toebedelen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 08:22 schreef Bayswater het volgende:Identiteit behouden klinkt een beetje als het 20 jaar geleden verhaal in de landbouw mbt schaalvergroting, uiteindelijk moet de stap gewoon gemaakt worden.
En op een vooruitziende blik kan ik de heren bestuurders ook niet echt betrappen. Wat ik al zei: hier in Overijssel is een paar jaar terug massaal de boel op de schop gegooid. Gemeenten zijn net goed wel een beetje 'gewend', komt er weer een kwibus van de VNG die de grens op 60.000 inwoners wil gaan stellen. Moet je WEER gaan herindelen, met WEER de fusiekosten en WEER discussies over waar het gemeentehuis komt, enzovoort, enzovoort.
Nogmaals: in de praktijk is GEBLEKEN dat heringedeelde gemeenten per 1000 inwoners MEER ambtenaren hebben dan niet-heringedeelde gemeenten. Een nieuwe fusiegolf maakt het ambtelijk apparaat nog minder efficiënt.quote:Op donderdag 31 mei 2007 08:25 schreef digitaLL het volgende:
Wat er imo gaat gebeuren is dat taken van de provincie worden overgeheveld en dat er ipv een reductie een toename van het totaal aantal ambtenaren ontstaat.
Misshcien is het een aardig idee om eens aan de burger te vragen wat die wil?quote:Op maandag 28 mei 2007 11:11 schreef pberends het volgende:
Zomaar een ideeetje hoor, als ze "nee" zeggen dan stampt je het ze alsnog noor door de strot, geijk de EU Grondwet en de Turkse toetreding.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Als je stagnatie wilt moet je inderdaad over elke scheet een referendum uitschrijven .quote:Op vrijdag 1 juni 2007 11:13 schreef Napalm het volgende:
[..]
Misshcien is het een aardig idee om eens aan de burger te vragen wat die wil?
Zomaar een ideeetje hoor, als ze "nee" zeggen dan stampt je het ze alsnog noor door de strot, geijk de EU Grondwet en de Turkse toetreding.
Dit is gewoon een gevolg van de eerste 3 kabinetten Balk. Men wou anti-buitenlanders beleid en krijgt dit er bij .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
niet elke verandering is vooruitgangquote:Op vrijdag 1 juni 2007 11:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je stagnatie wilt moet je inderdaad over elke scheet een referendum uitschrijven .
die ellendige samenvoegingstendens is al decennia-oud Haagswanbeleid. Onder het mom van "het gaat allemaal zo succesvol in de grote gemeenten, dat moeten we gewoon exporteren.."quote:Op vrijdag 1 juni 2007 11:19 schreef du_ke het volgende:
Dit is gewoon een gevolg van de eerste 3 kabinetten Balk. Men wou anti-buitenlanders beleid en krijgt dit er bij .
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat klopt maar bepaalde veranderingen wel. En met referenda zal bijna alles worden tegen gehouden.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 11:50 schreef Napalm het volgende:
[..]
niet elke verandering is vooruitgang
[..]
In dit geval komt het door de plannen zoveel mogelijk te decentraliseren (om op haags niveau) geld te besparen. Ordinair bezuinigingen dus.quote:die ellendige samenvoegingstendens is al decennia-oud Haagswanbeleid. Onder het mom van "het gaat allemaal zo succesvol in de grote gemeenten, dat moeten we gewoon exporteren.."
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
