F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
In de Bijbel wordt iig notie gemaakt van andere Goden, daar wordt nergens het bestaan van meerdere Goden ontkendquote:Op donderdag 24 mei 2007 20:39 schreef Bensel het volgende:
Ik heb een vraagje voor gelovigen: waarom geloven jullie in maar 1 god, en niet in meerdere, zoals de grieken, romeinen en noren dat deden? Kun je bewijzen dat er geen meerdere Goden bestaan, maar slechts 1?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zondvloed? lijkt me toch wel het duidelijkste verhaal, Jezus met z'n wonderen?!Maria die zwanger wordt zonder geneukt te worden? , waarom zeg ik dit, je hebt de bijbel toch gelezen, hoe vaak heeft God wel niet complete stammen vermoord, vrouwen,kinderen. En dat was allemaal om de "goede" mens te "helpen" cq "wonderen te verrichten". Zulk soort dingen gebeuren NOOIT meer.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 09:16 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Ook in de bijbel maakt God al vaak gebruik van mensen hoor om boodschappen door te geven. Profeten heten die. Je wekt de suggestie dat God zich massaal aan mensen die niet in God geloven openbaarde door zich te laten zien, horen en voelen. Waar lees je dat? Paulus kan ik nog bedenken. Maar vul me eens aan zou ik zeggen.
[..]
Wat voor beeld heb je van ingrepen van God tijdens oorlogen?
In de bijbel wordt notie gemaakt van het geloof in andere goden, niet het bestaan ervan.. Volgens mij werden ze als valste profeten of iets dergelijks gezien in de bijbel.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 09:27 schreef Haushofer het volgende:
[..]
In de Bijbel wordt iig notie gemaakt van andere Goden, daar wordt nergens het bestaan van meerdere Goden ontkend
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Als je niet naar de hemel gaat, waar ga je dan heen?quote:Op vrijdag 25 mei 2007 09:25 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Waarom zou je een God willen aanbidden waar je niks mee hebt? Oftewel, volgens mij wil je dan niet eens in de hemel komen.
Een mooi voorbeeld van het polytheistisch denken is Psalm 82:quote:Op vrijdag 25 mei 2007 09:29 schreef locutus51 het volgende:
[..]
In de bijbel wordt notie gemaakt van het geloof in andere goden, niet het bestaan ervan.. Volgens mij werden ze als valste profeten of iets dergelijks gezien in de bijbel.
Het geloven in meerdere Goden was de Joden ook niet echt vreemd een paar eeuwen voor Christus, dus is het ook logisch dat je dat terug kunt lezen in de Bijbel. Bronnen daarvoor zijn buiten de Bijbel gevonden.quote:Een psalm van Asaf.
God staat op in de hemelse raad,
hij spreekt recht in de kring van de goden:
2 ‘Hoe lang nog oordeelt u onrechtvaardig
en kiest u partij voor wie kwaad doen? sela
3 Doe recht aan weerlozen en wezen,
kom op voor verdrukten en zwakken,
4 bevrijd wie weerloos zijn en arm,
red hen uit de greep van wie kwaad wil.
5 U toont geen inzicht, geen begrip,
en doolt in duisternis rond,
de aarde wankelt op haar grondvesten.
6 Ooit heb ik gezegd: “U bent goden,
zonen van de Allerhoogste, allemaal.”
7 Toch zult u sterven als mensen,
ten val komen als aardse vorsten.’
8 Verhef u, God, spreek recht op aarde,
alle volken behoren u toe.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik denk dat als tegenwoordig zulke dingen gebeuren minder mensen erkennen dat God er achter zit. Die stammen waar je het over hebt, werden nog steeds vermoord door mensenhanden. Dat Israel tegenwoordig bestaat zie ik best wel als de hand van God ja. Kijk eens wat voor oorlogen daar gevoerd zijn de laatste 60 jaar. Ik denk dat er weinig verschil is met de oorlogen in de bijbel.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 09:28 schreef bigore het volgende:
[..]
Zondvloed? lijkt me toch wel het duidelijkste verhaal, Jezus met z'n wonderen?!Maria die zwanger wordt zonder geneukt te worden? , waarom zeg ik dit, je hebt de bijbel toch gelezen, hoe vaak heeft God wel niet complete stammen vermoord, vrouwen,kinderen. En dat was allemaal om de "goede" mens te "helpen" cq "wonderen te verrichten". Zulk soort dingen gebeuren NOOIT meer.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Hmm, lees onderstaande maar eens goed, dit is dus geen voorbeeld van polytheistisch denken....quote:Op vrijdag 25 mei 2007 09:32 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Een mooi voorbeeld van het polytheistisch denken is Psalm 82:
[..]
Het geloven in meerdere Goden was de Joden ook niet echt vreemd een paar eeuwen voor Christus, dus is het ook logisch dat je dat terug kunt lezen in de Bijbel. Bronnen daarvoor zijn buiten de Bijbel gevonden.
===========
Vers 1:Een psalm van Asaf of uit de bundel van Asaf.
God staat, in majesteit, aan Hem is het Woord. Inde vergadering Godes. Of: in de hemelse raad. We komen deze vaker tegen. De profeet Micha in 1 Koningen 22,19. Zie ook: Job 1,4 en 18 en 15,15; Jesaja 6, Psalm 103 en 138,1; Jesaja 24,21; Daniël 10-12, Psalm 29,1 en Job 38,7.
Hij oordeelt in het midden der goden. De twee vershelften chiastisch als één geheel. Staan tot het oordeel. De hemelse raad van goden. Recht is onlosmakelijk verbonden met regeren. De koning draagt zorg voor het recht (Psalm 72,1). En recht is zaak van God: Deuteronomium 1,17 en 2 Kronieken 19,6. Zo komt de overheid hier in beeld (Romeinen
13,1). In Exodus 21,6 en 22,8.9.28 worden de oudsten, die recht spreken ‘goden’ genoemd. Mozes staat
‘als god’ voor Farao en Aäron als zijn profeet!
Bij ‘goden’ denken we aan historische machten, die over ons gesteld zijn. Gezag is altijd ontleend aan een
hoger gezag. Wie leidt de leiders? Ze worden tot verantwoording geroepen. Bij ‘goden’ denken we ook aan
geestelijke machten. Denk bijv. aan de Efezebrief. Hoewel Psalm 82 ons in eerste instantie vreemd voorkomt, de zaak zelf is diepe realiteit. Aardse machten, die door hemelse, geestelijke machten aangestuurd worden.
Johannes 10: Goden zijn zij tot wie het Woord Gods gekomen is. Handelen machthebbers en rechters, en
alle gezagsdragers naar dat Woord of niet?! Zij dienen God als beelddragers of ze vallen! Israëls God
oordeelt op het punt van het recht en de barmhartigheid!
===========
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Ik zie niet hoe je Johannes (de laatst geschreven evangelie) kunt gebruiken om aan te tonen dat pre-Christelijke Joden, eeuwen voor Jezus, niet in meerdere goden geloofden. Het is waarschijnlijk wel zo.
Ik toon hier alleen maar mee aan dat het aangedragen bewijs voor het geloof in meerdere goden niet klopt. Ik ontken het niet, omdat ik het niet zeker kan weten of het wel of niet zo is...quote:Op vrijdag 25 mei 2007 10:01 schreef Autodidact het volgende:
Ik zie niet hoe je Johannes (de laatst geschreven evangelie) kunt gebruiken om aan te tonen dat pre-Christelijke Joden, eeuwen voor Jezus, niet in meerdere goden geloofden. Het is waarschijnlijk wel zo.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Hmm...een van ons?quote:Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.
3 eenheid = meervoud, of eventueel de engelen die er zijn?quote:
Maakt verder ook niet uit... het wel/niet geloven in 1 of meerdere goden is hier niet de discussie. Lijkt me trouwens logisch dat ieder geloof zijn oorsprong heeft in godsdiensten met meerder goden, op een gegeven moment wordt er een keuze gemaakt en deze groep splits zich af en vormt een godsdienst op zich... etc etc
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Nee, in de bijbel staan meerdere verhalen waar God complete stammen vermoord, niet in de naam van God, maar echt specifiek God. En dan gaat het niet om lullige aantallen, maar tienduizenden die zo gedood worden zonder dat daar een mensenhand aan te pas is gekomen.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 09:35 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Ik denk dat als tegenwoordig zulke dingen gebeuren minder mensen erkennen dat God er achter zit. Die stammen waar je het over hebt, werden nog steeds vermoord door mensenhanden. Dat Israel tegenwoordig bestaat zie ik best wel als de hand van God ja. Kijk eens wat voor oorlogen daar gevoerd zijn de laatste 60 jaar. Ik denk dat er weinig verschil is met de oorlogen in de bijbel.
onemangang, geef ff die site waar al die moorden van God instaan.
http://www.evilbible.comquote:Op vrijdag 25 mei 2007 10:30 schreef bigore het volgende:
[..]
Nee, in de bijbel staan meerdere verhalen waar God complete stammen vermoord, niet in de naam van God, maar echt specifiek God. En dan gaat het niet om lullige aantallen, maar tienduizenden die zo gedood worden zonder dat daar een mensenhand aan te pas is gekomen.
onemangang, geef ff die site waar al die moorden van God instaan.
In sommige gevallen is het de hand van God (denk aan Sodom) en in weer andere gevallen zijn het wel degelijk de Israelieten die meenden dat ze toestemming van God hadden gekregen om hun land in te pikken. Vaak werd er dan als excuus bij gezet 'ja maar die stam die aanbad andere goden'.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Er zijn natuurlijk verschillende opvattingen erover, maar aangezien polytheistisch denken de Joden niet bepaald vreemd was in die tijd, zien sommige mensen dit als een aanwijzing daarvan.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 10:03 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Ik toon hier alleen maar mee aan dat het aangedragen bewijs voor het geloof in meerdere goden niet klopt. Ik ontken het niet, omdat ik het niet zeker kan weten of het wel of niet zo is...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
In het begin van Genesis wordt God nog als " elohiem" aangeduid, waarschijnlijk een verbastering van de Kanaanitische God eel. Elohiem is een vast meervoud, zoals je die wel meer hebt in het Hebreeuws ( water, hemel, etc ) Soms word er daardoor in meervoud over God gesproken. Hij zegt ook zoiets als " laat ons mensen maken, naar ons beeld". Meestal ziet men dit als een majestatis pluralis.quote:
En je hebt dan natuurlijk Christenen die menen hier de 3-eenheid in te zien. Wat natuurlijk zeer onwaarschijnlijk is, aangezien dat een Christelijk dogma is en de Joden vreemd is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat polytheistisch denken er in die tijd was, zal ik zeker niet ontkennen, maar uit de bijbel komt het niet echt naar voren.. terminste voor zover ik gelezen heb. Het woord goden en ons komt vaker voor in de bijbel, maar wil niet automatisch zeggen dat de bijbel polytheistische georienteerd is.. of bewijs er voor is...quote:Op vrijdag 25 mei 2007 10:39 schreef Haushofer het volgende:
Er zijn natuurlijk verschillende opvattingen erover, maar aangezien polytheistisch denken de Joden niet bepaald vreemd was in die tijd, zien sommige mensen dit als een aanwijzing daarvan.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
.
Ik heb geen vakken bij Godsdienstwetenschappen gevolgd, mocht je dat denkenquote:Op vrijdag 25 mei 2007 10:43 schreef Viking84 het volgende:
@ Haushofer: hoe weet jij dit allemaal? .
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
nee, want dan zou je niet meer kunnen weten dan ik . Je leest gewoon heel veel, neem ik aan? .quote:Op vrijdag 25 mei 2007 10:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik heb geen vakken bij Godsdienstwetenschappen gevolgd, mocht je dat denken
.Of eigenlijk: ik weet het ook allemaal wel, maar ik heb een geheugen als een zeef .
Niet meer actief op Fok!
Ja, ik heb laatst ook weer een stapel boeken gekocht, waaronder commentaren op de Hebreeuwse geschriften van de eerste helften van Genesis en Deuteronomium. Voor 7 euro per stuk Misschien ken je Riemers en Walinga, da's zo'n boekenzaakje die laatst is verhuisd. Hebben ze ook erg leuke boeken En de boeken van Karen Armstrong vind ik vaak wel erg leuk, hoewel ze taalkundig soms niet altijd even sterk is. Tenminste, dat heb ik van horen zeggen.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 10:45 schreef Viking84 het volgende:
[..]
nee, want dan zou je niet meer kunnen weten dan ik . Je leest gewoon heel veel, neem ik aan? .
Misschien ken je Riemers en Walinga, da's zo'n boekenzaakje die laatst is verhuisd. Hebben ze ook erg leuke boeken 
En de boeken van Karen Armstrong vind ik vaak wel erg leuk, hoewel ze taalkundig soms niet altijd even sterk is. Tenminste, dat heb ik van horen zeggen. Ik hoop stiekum volgend jaar nog wat vakken bij Godsdienstwetenschappen te kunnen doen, maar ja...tijd hé
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb een boek van haar liggen atm. Een geschiedenis van God. Moet zeggen dat het me (op dit moment althans) niet zo boeit. Gezeur over interpretaties van het mysterie van de drieëenheid. Laten we het er, met Dawkins, ophouden dat het allemaal lulkoek is en als je je dat bedenkt heb je heel erg het gevoel dat je je tijd verspilt als je je in die materie verdiept. Het valt toch niet te begrijpen. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat er voor zoiets mensen op de brandstapel zijn beland . Heb ook Through the narrow gate gelezen voor het college godsdienstpsychologie, maar dat vond ik een slecht geschreven boek.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 10:48 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, ik heb laatst ook weer een stapel boeken gekocht, waaronder commentaren op de Hebreeuwse geschriften van de eerste helften van Genesis en Deuteronomium. Voor 7 euro per stuk Misschien ken je Riemers en Walinga, da's zo'n boekenzaakje die laatst is verhuisd. Hebben ze ook erg leuke boeken En de boeken van Karen Armstrong vind ik vaak wel erg leuk, hoewel ze taalkundig soms niet altijd even sterk is. Tenminste, dat heb ik van horen zeggen.
Ik hoop stiekum volgend jaar nog wat vakken bij Godsdienstwetenschappen te kunnen doen, maar ja...tijd hé
. Heb ook Through the narrow gate gelezen voor het college godsdienstpsychologie, maar dat vond ik een slecht geschreven boek. Maar ze is wél ontzettend thuis in de materie. Kijk maar eens hoeveel dikke pillen ze geschreven heeft in relatief korte tijd .
.Ik ben nu dus in Dawkins bezig en daarna ga ik The end of faith van Sam Harris lezen .
Als je je realiseert dat je niet meer in God (goden) gelooft, is het ineens heel zinloos om je met de geschiedenis van Bijbel / jodendom / christendom bezig te houden .
Niet meer actief op Fok!
Ik heb dat juist helemaal niet Sinds ik me er meer in verdiept heb, ben ik de menselijkheid van de verhalen gaan inzien, en ben ik er ook achter gekomen dat de oorspronkelijke verhalen waarschijnlijk anders bedoelt zijn dan de starre en letterlijke interpretaties die sommige mensen nu aanhouden. Er is in de loop van de tijd een heleboel dogma in geslingerd. Ik ga het steeds interessanter vinden eigenlijk. Ook omdat ik merk dat veel Christenen vaak wel hun bijbelverhalen kennen, maar niet veel achtergrondkennis hebben over het ontstaan van de verhalen, of bv taalkundige kwesties. Da's jammer, want het verschaft een boel inzicht in de verhalen.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 10:52 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik heb een boek van haar liggen atm. Een geschiedenis van God. Moet zeggen dat het me (op dit moment althans) niet zo boeit. Gezeur over interpretaties van het mysterie van de drieëenheid. Laten we het er, met Dawkins, ophouden dat het allemaal lulkoek is en als je je dat bedenkt heb je heel erg het gevoel dat je je tijd verspilt als je je in die materie verdiept. Het valt toch niet te begrijpen. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat er voor zoiets mensen op de brandstapel zijn beland . Heb ook Through the narrow gate gelezen voor het college godsdienstpsychologie, maar dat vond ik een slecht geschreven boek.
Nou ja, dat ben ik dus niet met je eens Ik vind het bijvoorbeeld prachtig om de evangelieen te lezen, en om uit te pluizen hoe bepaalde delen bedoeld zijn. Daar hoef ik niet voor te geloven dat Jezus " de zoon van God" was. Daarbij is het gewoon een stuk geschiedenis en cultuurquote:Als je je realiseert dat je niet meer in God (goden) gelooft, is het ineens heel zinloos om je met de geschiedenis van Bijbel / jodendom / christendom bezig te houden .
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoezo? Ik haal genoeg mooie dingen uit de Bijbel hoor, daar hoef je toch niet gelovig voor te zijn? En ik hoef geen boeken te lezen die mij " ondersteunen", ik probeer voor mezelf dingen uit te zoekenquote:Op vrijdag 25 mei 2007 11:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Juist, dan is het beter om je bezig te houden met boeken die je in je ongeloof ondersteunen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kun je de citaten laten zien? Dan leer ik er ook nog wat van.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 10:30 schreef bigore het volgende:
[..]
Nee, in de bijbel staan meerdere verhalen waar God complete stammen vermoord, niet in de naam van God, maar echt specifiek God. En dan gaat het niet om lullige aantallen, maar tienduizenden die zo gedood worden zonder dat daar een mensenhand aan te pas is gekomen.
onemangang, geef ff die site waar al die moorden van God instaan.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Inderdaadquote:Op vrijdag 25 mei 2007 11:06 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hoezo? Ik haal genoeg mooie dingen uit de Bijbel hoor, daar hoef je toch niet gelovig voor te zijn? En ik hoef geen boeken te lezen die mij " ondersteunen", ik probeer voor mezelf dingen uit te zoeken
Vrije wil heet zoiets, zelf bepalen wat je wilt lezen/geloven/denken/beslissen
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
geen idee. Je geeft nogal weinig infoquote:Op vrijdag 25 mei 2007 09:18 schreef bramos-elvis het volgende:
Ok vraagje:
Ik ben gedoopt, heb een vormsel gedaan (rooms-katholiek), maar heb het licht gezien en ben nu een atheïst.
Ga ik nu niet naar de hemel?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Het is inderdaad niet slim om maar één zijde van het verhaal te lezen. Maar ik durf te wedden dat de gemiddelde atheist hier op Fok een aanzienlijk gevarieerdere lieratuurkeuze heeft dan de gemiddelde orthodox gelovige. Het is niet voor niets dat vrijdenkers bijna allemaal atheisten zijn, dat is een direct gevolg van 'alles van meerdere zijdes bekijken'. Als jij je gaat verdiepen in bijvoorbeeld andere geloven dan ga je snel genoeg inzien dat je eigen geloof op dezelfde irrationele wijze in elkaar steekt en er geen reden is om aan te nemen dat die van jou meer waarheden bevat dan die van de ander.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 11:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Juist, dan is het beter om je bezig te houden met boeken die je in je ongeloof ondersteunen.
Het is inderdaad niet slim om maar één zijde van het verhaal te lezen. Maar ik durf te wedden dat de gemiddelde atheist hier op Fok een aanzienlijk gevarieerdere lieratuurkeuze heeft dan de gemiddelde orthodox gelovige. Het is niet voor niets dat vrijdenkers bijna allemaal atheisten zijn, dat is een direct gevolg van 'alles van meerdere zijdes bekijken'. Als jij je gaat verdiepen in bijvoorbeeld andere geloven dan ga je snel genoeg inzien dat je eigen geloof op dezelfde irrationele wijze in elkaar steekt en er geen reden is om aan te nemen dat die van jou meer waarheden bevat dan die van de ander.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
quote:Op vrijdag 25 mei 2007 11:21 schreef onemangang het volgende:
[..]
Het is inderdaad niet slim om maar één zijde van het verhaal te lezen. Maar ik durf te wedden dat de gemiddelde atheist hier op Fok een aanzienlijk gevarieerdere lieratuurkeuze heeft dan de gemiddelde orthodox gelovige. Het is niet voor niets dat vrijdenkers bijna allemaal atheisten zijn, dat is een direct gevolg van 'alles van meerdere zijdes bekijken'. Als jij je gaat verdiepen in bijvoorbeeld andere geloven dan ga je snel genoeg inzien dat je eigen geloof op dezelfde irrationele wijze in elkaar steekt en er geen reden is om aan te nemen dat die van jou meer waarheden bevat dan die van de ander.
Goed verwoord... sterk punt...
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Engelen komen pas veel later in het boek voor. Iets van 20 hoofdstukken later.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 10:26 schreef locutus51 het volgende:
[..]
3 eenheid = meervoud, of eventueel de engelen die er zijn?
Maar niet gelovigen kunnen dus ook in de hemel komen? Daar doel ik op!quote:Op vrijdag 25 mei 2007 11:18 schreef teamlead het volgende:
[..]
geen idee. Je geeft nogal weinig info
Accept you're dead and start living
'k Heb vaak de indruk dat ongelovigen de religieuze boeken beter kennen dan de gelovigen.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 11:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Juist, dan is het beter om je bezig te houden met boeken die je in je ongeloof ondersteunen.
Ok, was maar een suggestie, weet niet precies waar de engelen pas voorkomen...maar het maakt verder ook niet uit...quote:Op vrijdag 25 mei 2007 11:32 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Engelen komen pas veel later in het boek voor. Iets van 20 hoofdstukken later.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Er wordt in de bijbel wel zeker meerdere malen gesproken over andere goden maar daarbij wordt steeds de kanttekening gemaakt dat zij nogal machteloos zijn in vergelijking met God. Een soort van oppergod dus die bovendien nogal bang lijkt te zijn voor het effect dat die andere goden op de mens kunnen hebben.
Het bestaan van deze goden wordt niet ontkent, er wordt alleen gesproken over hun slechtheid en dat de mens alleen God mag aanbidden. In Genesis wordt bijvoorbeeld gesproken over de zonen van de goden die met de dochters van de mens kinderen kregen en dat daardoor de giganten der aarde ontstonden.
Deuttrenomium geeft een mooie opsomming:
Daarbij is het misschien leuk om zijdelings te vermelden dat er mensen zijn die geloven dat God vroeger een vrouw had, namelijk Asjera. Asjera is vrij effectief uit de bijbel geschrapt maar er zijn nog 7 teksten waar zij ter sprake komt. Ik ben erg benieuwd hoe zij in de grondtekst genoemd wordt want de verschillende bijbelvertalingen geven haar verschillende namen. In de een wordt zij Asjera genoemd maar in een andere vertaling is dat vertaald met de bossen of de bosafgod.
In Jeremia 44 spreekt Jeremia met de bewoners van Boven-Egypte en zegt hen de Heer te aanbidden.
Er is ook een inscriptie door archeologen opgegraven waarin Asjera als echtgenote van Jaweh wordt aangeduid. (ik heb het ergens gelezen maar ik kan de bron even niet meer vinden. Als ik die boven water heb en er zijn geïnteresseerden zal ik het hier melden.)
In 2 Koningen is ook sprake van een beeld van Asjera dat in de tempel van Jaweh wordt geplaatst. Afgoderij of een bevestiging van de band tussen Asjera en Jaweh?
@bigore, jij bedoeld waarschijnlijk deze lijst: http://skepticsannotatedbible.com/cruelty/long.html
God heeft wel degelijk actief zelf vele mensen gedood. Het bekendste voorbeeld is de zondvloed maar ook Sodom en Gomorra zal veel mensen bekend in de oren klinken.
Het bestaan van deze goden wordt niet ontkent, er wordt alleen gesproken over hun slechtheid en dat de mens alleen God mag aanbidden. In Genesis wordt bijvoorbeeld gesproken over de zonen van de goden die met de dochters van de mens kinderen kregen en dat daardoor de giganten der aarde ontstonden.
Deuttrenomium geeft een mooie opsomming:
Daarmee impliceert de schrijver dat er niet alleen meerdere goden zijn maar dat deze ook, net als de mens, in staat zijn tot voortplanting.quote:Deut 32:17 Ze brachten offers aan demonen, aan goden die geen goden zijn, goden die zij eerst niet kenden, nieuwkomers, nog maar net in zwang, die voor hun voorouders niet eens bestonden.
Daarbij is het misschien leuk om zijdelings te vermelden dat er mensen zijn die geloven dat God vroeger een vrouw had, namelijk Asjera. Asjera is vrij effectief uit de bijbel geschrapt maar er zijn nog 7 teksten waar zij ter sprake komt. Ik ben erg benieuwd hoe zij in de grondtekst genoemd wordt want de verschillende bijbelvertalingen geven haar verschillende namen. In de een wordt zij Asjera genoemd maar in een andere vertaling is dat vertaald met de bossen of de bosafgod.
In Jeremia 44 spreekt Jeremia met de bewoners van Boven-Egypte en zegt hen de Heer te aanbidden.
Dan volgt een stukje over de vreselijke wraak die God op hen los zal laten en daarop antwoorden de mensen:quote:2 ‘Dit zegt de HEER van de hemelse machten, de God van Israël: Jullie hebben het onheil gezien waarmee ik Jeruzalem en de andere steden van Juda getroffen heb. Het zijn nu ruïnes waar niemand meer woont. 3 Dat komt door het kwaad dat jullie hebben gedaan; jullie hebben mij gekrenkt door wierook te branden ter ere van andere goden, die jullie en je voorouders nooit hebben gekend. 4 Ik zond telkens weer mijn dienaren, de profeten, naar jullie en liet hen zeggen: Staak deze gruwelijke praktijken, ik verafschuw ze. 5 Maar jullie luisterden niet en weigerden mij gehoor te geven. Jullie staakten die kwalijke praktijken niet en bleven wierook branden voor andere goden. 6 Toen stortte ik mijn grote woede uit en liet die ontbranden over de steden van Juda en de straten van Jeruzalem. Zo werden ze de verlaten ruïnes die ze nu zijn.
Duidelijk is dat het met deze mensen een stuk beter ging toen zij de koningin des hemels dienden dan toen zij God gingen aanbidden. Machteloos was zij dus zeker niet, sterker, ze zorgde goed voor haar volgelingen. Het ging deze mensen pas slecht toen God zich ermee ging bemoeien.quote:15 Maar de Judeeërs die in Boven-Egypte woonden, de mannen, die wisten dat hun vrouwen wierook voor andere goden brandden, en de vrouwen zelf, die in groten getale opgekomen waren, antwoordden Jeremia: 16 ‘Wij schenken geen gehoor aan wat u in de naam van de HEER tegen ons gezegd hebt. 17 Wij doen onze geloften gestand, wij blijven voor de koningin van de hemel wierook branden en wij blijven haar wijnoffers brengen. Dat deden wij, onze voorouders, onze koningen en leiders ook in de steden van Juda en de straten van Jeruzalem. Toen hadden we meer dan voldoende te eten; we waren gelukkig en bleven gevrijwaard van onheil. 18 Maar sinds we ermee opgehouden zijn, hebben we gebrek aan alles en komen we om door het zwaard en de honger.’
Er is ook een inscriptie door archeologen opgegraven waarin Asjera als echtgenote van Jaweh wordt aangeduid. (ik heb het ergens gelezen maar ik kan de bron even niet meer vinden. Als ik die boven water heb en er zijn geïnteresseerden zal ik het hier melden.)
In 2 Koningen is ook sprake van een beeld van Asjera dat in de tempel van Jaweh wordt geplaatst. Afgoderij of een bevestiging van de band tussen Asjera en Jaweh?
@bigore, jij bedoeld waarschijnlijk deze lijst: http://skepticsannotatedbible.com/cruelty/long.html
God heeft wel degelijk actief zelf vele mensen gedood. Het bekendste voorbeeld is de zondvloed maar ook Sodom en Gomorra zal veel mensen bekend in de oren klinken.
There is no love sincerer than the love of food.
Dit is Gen 3. Engelen komen pas voor in Gen 19.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 11:37 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Ok, was maar een suggestie, weet niet precies waar de engelen pas voorkomen...maar het maakt verder ook niet uit...
Dat is een beetje afhankelijk van je bijbelinterpretatie.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 11:35 schreef bramos-elvis het volgende:
[..]
Maar niet gelovigen kunnen dus ook in de hemel komen? Daar doel ik op!
Als je (niet) geloofd in de God van genade dan zal het verhaal van de verloren zoon op je van toepassing zijn maar er zijn ook bijbelversen die beweren dat iemand die zich van zijn geloof afkeert nooit meer terug kan keren. Voor eeuwig verloren dus.
Maar als je niet in God gelooft en dus ook niet in iemand die die beslissing maakt, waarom ben je er dan zo benieuwd naar?
There is no love sincerer than the love of food.
Dit is natuurlijk bullshit wat je nu vertelt. Dus spreek voor jezelf!quote:Op vrijdag 25 mei 2007 11:21 schreef onemangang het volgende:
[..]
Maar ik durf te wedden dat de gemiddelde atheist hier op Fok een aanzienlijk gevarieerdere lieratuurkeuze heeft dan de gemiddelde orthodox gelovige.
---o---
theoretisch kan dat jaquote:Op vrijdag 25 mei 2007 11:35 schreef bramos-elvis het volgende:
[..]
Maar niet gelovigen kunnen dus ook in de hemel komen? Daar doel ik op!
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Engelen worden wel pas later genoemd, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze er niet eerder waren he.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 11:32 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Engelen komen pas veel later in het boek voor. Iets van 20 hoofdstukken later.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
De meeste mensen die ik ken en waarvan ik hun geloof/geen geloof weet klopt de stelling toch aardig...quote:Op vrijdag 25 mei 2007 11:54 schreef mariox het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk bullshit wat je nu vertelt. Dus spreek voor jezelf!
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Mja, god zou het ook tegen blauwe eekhoorntjes kunnen hebben inderdaad.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 11:57 schreef teamlead het volgende:
[..]
Engelen worden wel pas later genoemd, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze er niet eerder waren he.
Nou, waarom zou je je bezig houden met geloof dat als je wanneer je een goed mens bent toch wel in den hemel komt.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 11:53 schreef MinderMutsig het volgende:
Maar als je niet in God gelooft en dus ook niet in iemand die die beslissing maakt, waarom ben je er dan zo benieuwd naar?
Accept you're dead and start living
Ieder mens heeft wel globale ideeen over goed en kwaad. Die kun je daar ook bij gebruiken.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 09:21 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat het goed is, als je je bron van goed en kwaad niet uit de bijbel kunt halen? Wat als god werkelijk iets heel anders vindt?
Waarom zou ik in de hel belanden als ik goed doe met behulp van een boek wat niet door God is geinspireerd? Volgens welke maatstaf gebeurt dat dan?quote:Je dacht in god te geloven maar je werd verleid door de duivel en je belandt in de hel. Je hoeft overigens niet per se de kwade kant te kiezen, misschien wil god helemaal niet dat je een boek van de duivel volgt. Is dat per definitie kwaad?
Mensen die niet handelen naar de bijbel, kunnen nog steeds prima dingen doen. Daar zijn genoeg voorbeelden van.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
quote:Op vrijdag 25 mei 2007 11:07 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Kun je de citaten laten zien? Dan leer ik er ook nog wat van.
quote:And at midnight the LORD killed all the firstborn sons in the land of Egypt, from the firstborn son of Pharaoh, who sat on the throne, to the firstborn son of the captive in the dungeon. Even the firstborn of their livestock were killed. Pharaoh and his officials and all the people of Egypt woke up during the night, and loud wailing was heard throughout the land of Egypt. There was not a single house where someone had not died. (Exodus 12:29-30 NLT
quote:The Horims, slain by God in order that Esau might take their land. Deut 2:22
er zijn nog een paar meer van dat soort verhalen, lees de verzen door zou ik zeggen.quote:The Ammonites, decimated by the Lord so that Lot might possess their land. Deut 2:19-21
Ah ja, bedankt!quote:Op vrijdag 25 mei 2007 13:34 schreef bigore het volgende:
er zijn nog een paar meer van dat soort verhalen, lees de verzen door zou ik zeggen.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Het is makkelijker als je de nederlandse vertaling neemt. http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nlquote:Op vrijdag 25 mei 2007 13:34 schreef bigore het volgende:
er zijn nog een paar meer van dat soort verhalen, lees de verzen door zou ik zeggen.
quote:Ex 12:29 Midden in de nacht doodde de HEER alle eerstgeborenen in Egypte, van de eerstgeborene van de farao, zijn troonopvolger, tot de eerstgeborene van de gevangene, en ook al het eerstgeboren vee.
30 De farao, zijn hovelingen en alle andere Egyptenaren schrokken die nacht wakker, en in heel Egypte klonk een luid gejammer, want er was geen huis waarin geen dode was.
quote:Deut 2:19 Je zult dan in de buurt komen van de Ammonieten. Bejegen ook hen niet vijandig en daag hen niet uit. Ook van het land van de Ammonieten geef ik je niets in bezit; ik heb het aan de nakomelingen van Lot in eigendom gegeven.’ 20 (Ook dat wordt beschouwd als land van de Refaïeten, die daar vroeger woonden; in Ammon worden ze Zamzummieten genoemd. 21 Het was een groot en machtig volk van reuzen zoals de Enakieten, maar de HEER heeft hen uitgeroeid, zodat de Ammonieten zich meester konden maken van hun land en zich daar in hun plaats konden vestigen. 22 Hetzelfde heeft hij gedaan voor de afstammelingen van Esau in de Seïr. Ter wille van hen heeft hij de Chorieten uitgeroeid, waarna zij zich meester maakten van hun land en zich daar in hun plaats vestigden; zij wonen er tot op de dag van vandaag.
There is no love sincerer than the love of food.
Zit je hem nu de gek aan te steken?quote:
Van wat ik van jou gezien heb in dergelijke discussies is er over het algemeen niets mis met jouw bijbelkennis. Dan moet je deze verzen toch ook kennen?
There is no love sincerer than the love of food.
Dank u Wat is God toch een vriendelijke meneerquote:Op vrijdag 25 mei 2007 13:46 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Het is makkelijker als je de nederlandse vertaling neemt. http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl
[..]
[..]
Nee, ik had al wel een vermoeden met wat ie wilde bereiken, hij dacht dat ik in gewoon in de lucht aan het lullen was, dus dacht ie dat ik waarschijnlijk nooit met voorbeelden zou komen.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 13:48 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Zit je hem nu de gek aan te steken?
Van wat ik van jou gezien heb in dergelijke discussies is er over het algemeen niets mis met jouw bijbelkennis. Dan moet je deze verzen toch ook kennen?
Ik ken ook niet alle verzen uit mn hoofd. Ik vraag me trouwens af of wij zouden geloven dat iets door God is gebeurt als zulke dingen nu zouden gebeuren. Er gaan zo vaak mensen dood waarvoor we geen verklaring vinden.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 13:48 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Zit je hem nu de gek aan te steken?
Van wat ik van jou gezien heb in dergelijke discussies is er over het algemeen niets mis met jouw bijbelkennis. Dan moet je deze verzen toch ook kennen?
Afgezien daarvan denk ik zelf niet dat God dit momenteel nog zou doen. Er is het 1 en ander verandert sinds exodus en deuteronomium.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
