FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Mijn firewall blokkeert *kenrockwell* .quote:
.De plaatjes die-ie showt zijn netjes natuurlijk, maar z'n verhalen lees ik maar niet. Niet iemand hier die de Nikkor 50mm 1.4 heeft en z'n ervaring wil delen?
Ik heb de Nikkor 50mm f/1.4. Leuk objectiefje, gekocht omdat ik die ook altijd op mijn Canon AE-1 Program een 50mm f/1.4 FD had (en heb) zitten-en ik wilde per se weer een 50mm!.quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:27 schreef veldmuis het volgende:
Mijn firewall blokkeert *kenrockwell* .
De plaatjes die-ie showt zijn netjes natuurlijk, maar z'n verhalen lees ik maar niet. Niet iemand hier die de Nikkor 50mm 1.4 heeft en z'n ervaring wil delen?
De nikkor 50mm f/1.4 Geeft mooie scherpe pics.
Ik heb vorig jaarde nikkor 50mm f/1.8 aangeschaft om als reversal objectief op een nikkor 75-150 f/3.5 Series E te freubelen om zodoende met macrowerk te stunten. Deze laatste heb ik nog niet serieus gebruikt voor fotografiewerk, en dat is ook niet mijn bedoeling. De Carl Zeiss 50mm f/1.4 is ook een objectief dat ik inmiddels in mijn bezit heb, evenals de Nikkor 50mm f/1.2 Ais.
Zoals je ziet, aan 50mm geweld geen gebrek (ik heb ook de Canon 50mm f/1.4 FD SCC--in totaal dus 6 50mm objectieven ) Maar om nu te zeggen dat ik zo'n test gedaan heb als ome Ken, nee.
) Maar om nu te zeggen dat ik zo'n test gedaan heb als ome Ken, nee.En wel om het simpele feit dat hoewel ik het leuk vind om erover te lezen als ik me verveel, ik geen flauw idee heb hoe ik een fatsoenlijke test kan opzetten om te kijken welke het mooiste resultaat geeft. Daarbij geef ik als excuus op: Amateurs maken zich zorgen over aperatuur, professionals maken zich zorgen over tijd, en meesters maken zich zorgen over licht
groetjes aan veldmuis
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Op mijn gloednieuwe lens zitten na een avondje fotograferen een paar vlekken: een vingerafdruk en een watervlek.
Hoe krijg ik dat er vanaf? Met zo'n standaard microvezeldoekje lukt het me niet.
Hoe krijg ik dat er vanaf? Met zo'n standaard microvezeldoekje lukt het me niet.
Ik gebruik nog wel eens vochtige brillendoekjes (zit iets van alchol in). M'n bril heeft ook een gevoelige coating en als die er tegen kan, werkt dat ook vast met de coating van lenzen. Werkt perfect. Ik denk dat we de gevoeligheid van de lenzen nog wel eens overschatten. Dus zolang je geen Jif gebruikt, kan het volgens mij lang aan.quote:Op zondag 10 juni 2007 12:39 schreef pdiscs het volgende:
Op mijn gloednieuwe lens zitten na een avondje fotograferen een paar vlekken: een vingerafdruk en een watervlek.
Hoe krijg ik dat er vanaf? Met zo'n standaard microvezeldoekje lukt het me niet.
I am a black hole shitting into the void
En toch krijg je ze er met een microvezeldoek wel af, ik heb er lenzen mee ontdaan van meer dan tien jaar zolderstof.quote:Op zondag 10 juni 2007 12:39 schreef pdiscs het volgende:
Op mijn gloednieuwe lens zitten na een avondje fotograferen een paar vlekken: een vingerafdruk en een watervlek.
Hoe krijg ik dat er vanaf? Met zo'n standaard microvezeldoekje lukt het me niet.
Handleiding: Eerst los stof eraf blazen. Dan even over je lens uitademen en met de schone microvezeldoek schoonvegen. Behandeling herhalen tot je oppervlak weer helemaal schoon is.
Belangrijk: Geen kracht zetten op die doek. Bij wantrouwen nieuw doekje halen (zelfs voor de aanschafprijs van mijn goedkoopste stukje optiek koop je nog zeker vijf microvezeldoeken).
Die alcoholdoekjes voor de bril alleen inzetten wanneer er 'langdurige vettigheid' op een lensoppervlak zit. Beter is dan nog gewoon een beetje alcohol dat je er met een schone lenstissue weer af haalt. Ook hier weer zonder druk uit te oefenen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Met of zonder eigenaar eraan vast?:?quote:Op zondag 10 juni 2007 15:14 schreef didotcicero het volgende:
En hoe zit het met vingers op een UV-filter?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
quote:Op zondag 10 juni 2007 15:29 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Met of zonder eigenaar eraan vast?:?
Eerst op veilige afstand van het glas lossnijdenquote:Op zondag 10 juni 2007 15:14 schreef didotcicero het volgende:
En hoe zit het met vingers op een UV-filter?
Eh, of het nou een filter is of een lens of wat dan ook, schoonmaken gaat bij allemaal hetzelfde. Dus eerst los stof eraf, daarna verontreinigingen verwijderen.
Voor filters geldt dat je daar iets harder mee tekeer kunt gaan als met een objectief, simpelweg omdat een filter als je het met de poetsdoek verkrukt goedkoper te vervangen is.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Een spuitbus met gecomprimeerde lucht uit de betere foto- computer- of kantoorzaak is ook erg aan te bevelen. Daar blaas je bijna alle stof mee weg zonder risico op krasjes. Wel steeds netjes rechtop houden, anders komt er vloeibare (en ijskoude) lucht mee.
Pardon ouwesok, ik bedoelde natuurlijk vingerafdrukken. Maar dan was je vast met een CSI-grap gekomen.
Leg het mij eens uit.
Wat is nu het verschil tussen de Tamron en Sigma.
Ik zoek een zoom lens, geen 18-200, maar eerder een 28-200 of een 70-300( alhoewel ik hier wat groothoek verlies) of een 28-135mm van sigma of de 55-200mm
Waarvoor ik het ga gebruiken .
Voor straatfotografie. Hup de straat op en van de gewone dingen speciale foto's maken .
Of eens een portret van een interessant persoon.
Tips zijn welkom
Wat is nu het verschil tussen de Tamron en Sigma.
Ik zoek een zoom lens, geen 18-200, maar eerder een 28-200 of een 70-300( alhoewel ik hier wat groothoek verlies) of een 28-135mm van sigma of de 55-200mm
Waarvoor ik het ga gebruiken .
Voor straatfotografie. Hup de straat op en van de gewone dingen speciale foto's maken .
Of eens een portret van een interessant persoon.
Tips zijn welkom
Ik wil een 75-200 of 75-300 mm lens kopen voor mijn Canon.
Ik merk dat een lens met Image Stabiliser een heel stuk duurder is.
Is het het verschil waard?
Ik merk dat een lens met Image Stabiliser een heel stuk duurder is.
Is het het verschil waard?
Dat kun je eigenlijk alleen zelf bepalen. Wat wil je gaan fotograferen (sport, mensen, etc.), in welke omstandigheden (veel licht of niet zo veel licht bijvoorbeeld), en kun je zelf je camera goed stil houden.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 09:04 schreef pdiscs het volgende:
Ik wil een 75-200 of 75-300 mm lens kopen voor mijn Canon.
Ik merk dat een lens met Image Stabiliser een heel stuk duurder is.
Is het het verschil waard?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik wil van alles fotograferen... en ik alle omstandigheden. Ben bang dat ik de camera niet echt goed stil kan houden...quote:Op dinsdag 12 juni 2007 09:07 schreef Elefes het volgende:
[..]
Dat kun je eigenlijk alleen zelf bepalen. Wat wil je gaan fotograferen (sport, mensen, etc.), in welke omstandigheden (veel licht of niet zo veel licht bijvoorbeeld), en kun je zelf je camera goed stil houden.
@pdiscs: zo te lezen is het het waard voor jou
Tussen de 28-200 en de 28-135: In de regel lever je kwaliteit in voor bereik (tenzij je boel veel euri neertelt, dan kan het allebei), dus dat is net waar je het meeste behoefte aan hebt. Kijk of je ergens een compact of lens met groot zoombereik kunt lenen, en probeer eens uit welke brandpuntsafstanden je het meest gebruikt. Dan weet je of het loont om kwaliteit in te leveren voor bereik.
Ze maken allebei vrij veel lenzen. Gemiddeld ongeveer even goed, maar kan per lens net effe anders uitpakken, zie de reviews. Sigma heeft soms wel eens last van front-focus op Canon bodies, maar dat valt altijd onder de garantie, dus dat is hooguit ff vervelend.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 07:45 schreef minolta het volgende:
Leg het mij eens uit.
Wat is nu het verschil tussen de Tamron en Sigma.
Tja, daar noem je nogal wat verschillende ranges. Voor de dingen die je noemt zou ik de 70-300 laten liggen. Gewoon op straat zal je zou ik, het is persoonlijk natuurlijkzoveel tele niet gebruiken, en het stuk 35-70 ga je erg missen. (ik ga er vanuit dat je een cropfactor hebt). Om dezelfde reden zou ik de 55-200 ook niet nemen, je mist zowat het hele normale bereik en dan mis je nogal wat op straat.quote:Ik zoek een zoom lens, geen 18-200, maar eerder een 28-200 of een 70-300( alhoewel ik hier wat groothoek verlies) of een 28-135mm van sigma of de 55-200mm
Waarvoor ik het ga gebruiken .
Voor straatfotografie. Hup de straat op en van de gewone dingen speciale foto's maken .
Of eens een portret van een interessant persoon.
Tips zijn welkom
Tussen de 28-200 en de 28-135: In de regel lever je kwaliteit in voor bereik (tenzij je boel veel euri neertelt, dan kan het allebei), dus dat is net waar je het meeste behoefte aan hebt. Kijk of je ergens een compact of lens met groot zoombereik kunt lenen, en probeer eens uit welke brandpuntsafstanden je het meest gebruikt. Dan weet je of het loont om kwaliteit in te leveren voor bereik.
Voor straatfotografie en doornormale afstanden, lijkt me die 17-55mm f/2.8 IS USM van Canon heel goed. Toch wel iets wat je de meeste tijd zal gebruiken.. kun je voor de telelens de 70-300mm nemen oid..
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Wat is er mis met de kitlens voor dat soort situaties?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 20:30 schreef Mr.Noodle het volgende:
Voor straatfotografie en doornormale afstanden, lijkt me die 17-55mm f/2.8 IS USM van Canon heel goed. Toch wel iets wat je de meeste tijd zal gebruiken.. kun je voor de telelens de 70-300mm nemen oid..
Nou als het een beetje donkerder wordt, is het gauw afgelopen denk ik..quote:Op dinsdag 12 juni 2007 20:32 schreef Skic. het volgende:
[..]
Wat is er mis met de kitlens voor dat soort situaties?
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
En de IS?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 20:35 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Nou als het een beetje donkerder wordt, is het gauw afgelopen denk ik..
Ik las dat je met die 17-55mm IS USM lens aardig van alles en nog wat kon schieten uit de losse hand, donkere of lichte omstandigheden en de IS is heel handig zonder statief...quote:
Maar vraag maar aan Jarno, die is helemaal van die lens..
van die lens..
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Ja, mij ook, maar die zit denk ik toch niet helemaal in dezelfde prijsrange als de lenzen die minolta noemt. En dat is voor veel mensen toch een overweging bij de aanschaf van lenzen.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 20:30 schreef Mr.Noodle het volgende:
Voor straatfotografie en doornormale afstanden, lijkt me die 17-55mm f/2.8 IS USM van Canon heel goed.
Bovendien passen Canon-lenzen alleen op Canon-bodies
Ja oke Canon-only, maar guttegut als ik het geld er voor heb ga ik em gelijk aanschaffen...quote:Op dinsdag 12 juni 2007 20:42 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ja, mij ook, maar die zit denk ik toch niet helemaal in dezelfde prijsrange als de lenzen die minolta noemt. En dat is voor veel mensen toch een overweging bij de aanschaf van lenzen.
Bovendien passen Canon-lenzen alleen op Canon-bodies
Vooral omdat het een goede Multi-purpose lens is...
Ik probeerde trouwens afgelopen zaterdag met die Wateroverstroming hier buiten foto's te maken met die standaard kitlens van die 400D, maar uhuh echt niet. Focussen ging voor geen meter zelfs met statief. Voor overdag is het prima. Maar ik kon beter even m'n oude G5 pakken, die schiet nog tenminste schappelijke nachtfoto's...
Of je gaat gewoon op pad met de 50mm f/1.8 el cheapo EF lens... maar ideaal voor donkere omstandigheden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Noodle op 12-06-2007 20:55:04 ]
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Voor donkere omstandigheden heb je voor je scherpstellen meer aan AF hulplicht dan aan een lichtgevoelig objectief .
Dat kost ook wel weer ¤300-400 euro toch?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 20:58 schreef ..zapper het volgende:
Voor donkere omstandigheden heb je voor je scherpstellen meer aan AF hulplicht dan aan een lichtgevoelig objectief .
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Geen idee of je er ook iets los voor kunt kopen. Er zit iig AF hulplicht op mn 430EX flitser en die kost bij Foto Konijneberg momenteel 235 euro .quote:Op dinsdag 12 juni 2007 21:09 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Dat kost ook wel weer ¤300-400 euro toch?
Er is een los apparaatje voor De ST-E2 geloof ik, maar die is ook EUR 200quote:Op dinsdag 12 juni 2007 21:13 schreef ..zapper het volgende:
[..]
Geen idee of je er ook iets los voor kunt kopen. Er zit iig AF hulplicht op mn 430EX flitser en die kost bij Foto Konijneberg momenteel 235 euro .
De ST-E2 geloof ik, maar die is ook EUR 200
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Wat dat betreft gebruik ik niet vaak een flitser voor m'n foto's. Dus misschien nog wat te weinig inzicht in die dinger. Maar dan loop je toch liever met een lichtgevoelige lens met IS rond?
Stel je bent de hele dag op pad van 's ochtends tot 's avonds. Ik wil soms nog wel eens van die tripjes tijdens m'n vakantie maken.. Soms kom je dan van die kleine dorpjes tegen met leuke sfeer verlichting tegen. Dan ga je toch niet flitsen? En dan nog AF hulplicht wat is het bereik van die dinger?
Lens+camera is al een gesjouw, moet ik vervolgens ook nog een aparte flitser (en statief) meenemen. En is niet altijd wenselijk om zo veel bagage mee te nemen..
Stel je bent de hele dag op pad van 's ochtends tot 's avonds. Ik wil soms nog wel eens van die tripjes tijdens m'n vakantie maken.. Soms kom je dan van die kleine dorpjes tegen met leuke sfeer verlichting tegen. Dan ga je toch niet flitsen? En dan nog AF hulplicht wat is het bereik van die dinger?
Lens+camera is al een gesjouw, moet ik vervolgens ook nog een aparte flitser (en statief) meenemen. En is niet altijd wenselijk om zo veel bagage mee te nemen..
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Als je niet kunt focussen heb je dus niets aan een lichtgevoelige lens met IS. Wat ik zelf vaak doe is dat ik de flitser erop zet en alleen het AF hulplicht gebruik zonder te flitsen. En voor dorpjes met leuke sfeerverlichting neem je gewoon een klein diafragma met fikse sluitertijd (op statief is dan wel een must), dan is alles gewoon scherp. Maar het kan natuurlijk ook allemaal simpeler, bijvoorbeeld door de AF uit te zetten en met MF te focussen en daarbij de afstand goed in te schatten enzo .quote:Op dinsdag 12 juni 2007 21:44 schreef Mr.Noodle het volgende:
Wat dat betreft gebruik ik niet vaak een flitser voor m'n foto's. Dus misschien nog wat te weinig inzicht in die dinger. Maar dan loop je toch liever met een lichtgevoelige lens met IS rond?
Stel je bent de hele dag op pad van 's ochtends tot 's avonds. Ik wil soms nog wel eens van die tripjes tijdens m'n vakantie maken.. Soms kom je dan van die kleine dorpjes tegen met leuke sfeer verlichting tegen. Dan ga je toch niet flitsen? En dan nog AF hulplicht wat is het bereik van die dinger?
Lens+camera is al een gesjouw, moet ik vervolgens ook nog een aparte flitser (en statief) meenemen. En is niet altijd wenselijk om zo veel bagage mee te nemen..
Er bestaat ook nog zoiets als Manual Focus.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 21:53 schreef ..zapper het volgende:
[..]
Als je niet kunt focussen heb je dus niets aan een lichtgevoelige lens met IS.
Na heel wat zoekwerk op internet .
Is zit ik te twijfelen tussen 2 lensen.
De Sigma 24-135 f2.8-4.5 en de
Sigma 28-105mm F2.8-4 DG
Het belangerijkste voor mij; is dat hij scherp is, een mooi contrast heeft en mooie kleuren.
De lichtsterkste is niet zo van belang.
[ Bericht 34% gewijzigd door minolta op 13-06-2007 21:53:15 ]
Is zit ik te twijfelen tussen 2 lensen.
De Sigma 24-135 f2.8-4.5 en de
Sigma 28-105mm F2.8-4 DG
Het belangerijkste voor mij; is dat hij scherp is, een mooi contrast heeft en mooie kleuren.
De lichtsterkste is niet zo van belang.
[ Bericht 34% gewijzigd door minolta op 13-06-2007 21:53:15 ]
Dat zei ik.quote:Op woensdag 13 juni 2007 14:34 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Er bestaat ook nog zoiets als Manual Focus.
Wil graag de Fujifilm S5700 kopen, maar met een extra groothoek en een telelens.
De diameter van de S5700 is 46mm.
Om duistere redenen zijn de officiele van Fuji nergens meer te krijgen...
En bij andere merken die ik tot nu toe bekeken heb niet voor 46 mm.
Wat raden jullie aan?
De diameter van de S5700 is 46mm.
Om duistere redenen zijn de officiele van Fuji nergens meer te krijgen...
En bij andere merken die ik tot nu toe bekeken heb niet voor 46 mm.
Wat raden jullie aan?
Eerst de camera te kopen, en pas later de lenzen mocht je die dan nog willen hebben. Mijn ervaring met die voorzetlenzen (ik had dat bij Olympus) is dat het onhandig is, en ik gebruikte 'm eigenlijk nooit.quote:Op zondag 24 juni 2007 23:11 schreef dak_2007 het volgende:
Wil graag de Fujifilm S5700 kopen, maar met een extra groothoek en een telelens.
De diameter van de S5700 is 46mm.
Om duistere redenen zijn de officiele van Fuji nergens meer te krijgen...
En bij andere merken die ik tot nu toe bekeken heb niet voor 46 mm.
Wat raden jullie aan?
Als je de camera nog niet kent, ga dan eerst uitvinden wat de mogelijkheden zijn en of je echt wel die extra lenzen mist.
Waarom wil je er meteen de groothoek- en telelens bij kopen?
Als je het echt wilt zou ik het eens in een fotowinkel vragen.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik ken de scherpte van de lenzen niet, maar ik zou de 24-135 nemen, puur ook omdat het extra bereik best lekker is! Op welke body komt het, en wat is je budget?quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:53 schreef minolta het volgende:
Na heel wat zoekwerk op internet .
Is zit ik te twijfelen tussen 2 lensen.
De Sigma 24-135 f2.8-4.5 en de
Sigma 28-105mm F2.8-4 DG
Het belangerijkste voor mij; is dat hij scherp is, een mooi contrast heeft en mooie kleuren.
De lichtsterkste is niet zo van belang.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Bedankt voor je reactie.quote:Op maandag 25 juni 2007 08:14 schreef Elefes het volgende:
Eerst de camera te kopen, en pas later de lenzen mocht je die dan nog willen hebben. Mijn ervaring met die voorzetlenzen (ik had dat bij Olympus) is dat het onhandig is, en ik gebruikte 'm eigenlijk nooit.
Als je de camera nog niet kent, ga dan eerst uitvinden wat de mogelijkheden zijn en of je echt wel die extra lenzen mist.
Waarom wil je er meteen de groothoek- en telelens bij kopen?
Als je het echt wilt zou ik het eens in een fotowinkel vragen.
Heb nu de fuji S5000. Die bevalt goed, heeft 10x zoom maar ik mis toch die extra zoom voor dieren op afstand. De S5700 heeft een aantal kenmerken die me zeer aanstaan. En omdat de S5000 zo goed bevalt, wil ik graag bij fuji blijven.
Maar ik wil hem -alleen- kopen als er een fatsoenlijke lens oppast. Anders koop ik liever een ander merk. Aan 10x zoom heb ik niet genoeg, en zit achteraf vaak de foto 'op te blazen' wat de kwaliteit niet ten goede komt. (De groothoek is meer een extratje.)
Als je een gelijkwaardige camera weet aan de S5700 waar wel passende lenzen bij te krijgen zijn dan hou ik me aanbevolen!
Jammer dat je geen Canon hebt, dan was de 28-135 IS USM een iets goedkoper alternatief geweest.quote:Op maandag 25 juni 2007 12:42 schreef minolta het volgende:
Ik heb al besloten
Het wordt een tamron 24-135mm kost wel veel 530¤
[ Bericht 1% gewijzigd door freud op 25-06-2007 13:56:12 ]
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ook maar even hier:
Ik heb mijn oog laten vallen op een mooie witte lens van Canon:
70-200 dat is 1 ding wat vast staat.
Maar dan is de vraag de f4 met is of de 2.8 zonder. Dat is zo ongeveer wat in het budget past.
De cashback actie op de 2.8 IS is voor het verzamelen van het budget net iets te krap.
Wat wil ik er mee fotograferen? Vooral motorstunts, dus normaal gesproken buiten en overdag.
Tot nu toe gaat mijn voorkeur uit naar de 2.8 vooral vanwege de DOF.
Ik heb mijn oog laten vallen op een mooie witte lens van Canon:
70-200 dat is 1 ding wat vast staat.
Maar dan is de vraag de f4 met is of de 2.8 zonder. Dat is zo ongeveer wat in het budget past.
De cashback actie op de 2.8 IS is voor het verzamelen van het budget net iets te krap.
Wat wil ik er mee fotograferen? Vooral motorstunts, dus normaal gesproken buiten en overdag.
Tot nu toe gaat mijn voorkeur uit naar de 2.8 vooral vanwege de DOF.
Jah maar ik ben kunstenaar, ik probeer de kunst van het uitslapen meester te worden.
De Raynox2020 is een fraaie televoorzet die je camera nogal neuslastig maakt maar wel een aardige kwaliteit biedt.quote:Op maandag 25 juni 2007 12:52 schreef dak_2007 het volgende:
[..]
Bedankt voor je reactie.
Heb nu de fuji S5000. Die bevalt goed, heeft 10x zoom maar ik mis toch die extra zoom voor dieren op afstand. De S5700 heeft een aantal kenmerken die me zeer aanstaan. En omdat de S5000 zo goed bevalt, wil ik graag bij fuji blijven.
Maar ik wil hem -alleen- kopen als er een fatsoenlijke lens oppast. Anders koop ik liever een ander merk. Aan 10x zoom heb ik niet genoeg, en zit achteraf vaak de foto 'op te blazen' wat de kwaliteit niet ten goede komt. (De groothoek is meer een extratje.)
Als je een gelijkwaardige camera weet aan de S5700 waar wel passende lenzen bij te krijgen zijn dan hou ik me aanbevolen!
Een andere mogelijkheid is een camera met meer zoom en dan kom je op een Canon S3IS of een Sony Hzoveel. Ook die kun je met die Raynox2020 weer vrij verdienstelijk optoeteren naar wat meer.
Ik kan je echter ook nog een geheimpje verklappen(opletten want nu wordt het heel flauw). Het langste brandpunt wat ik op een reflex gebruik is een 600mm Vivitar, een kolos van een tele die op een digitale Canon effectief zo'n 1000mm oplevert. Het is net of die kolerebeesten kunnen lezen, want ze gaan dus gewoon een stukkie verder zitten. Moraal, het haalt niet uit hoeveel millimeter je hebt voor beesten of vogels, het is stelselmatig te weinig. Probeer je beestjes beter te leren kennen waardoor je ze beter kunt benaderen. Iedere stap die je er dichterbij komt is gratis en in geen fotowinkel te koop.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik heb sinds 2 weekjes de 70-300 met IS. In mijn mening is de lens het extra geld boven de standaard 70-300 waard. De IS kan in donkere situaties (uiteraard wel met statische onderwerpen) het verschil maken tussen een goede en een slechte foto. Ook is de beeldkwaliteit van de IS uitvoering beter dan die van de normale lens. Er zit een element in van UD glas (wordt ook in de L serie gebruikt). Ik heb de 75-300 'standaard' lens van canon gehad voordat ik de IS lens kocht. Dit is toch wel een heeeel stuk beter!quote:Op dinsdag 12 juni 2007 09:04 schreef pdiscs het volgende:
Ik wil een 75-200 of 75-300 mm lens kopen voor mijn Canon.
Ik merk dat een lens met Image Stabiliser een heel stuk duurder is.
Is het het verschil waard?
Op bewegende onderwerpen (zoals motoren dus) helpt de IS je niet, die heft alleen je eigen trilling op....niet de beweging van je onderwerp.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 01:27 schreef CocaColaLight het volgende:
Ook maar even hier:
Ik heb mijn oog laten vallen op een mooie witte lens van Canon:
70-200 dat is 1 ding wat vast staat.
Maar dan is de vraag de f4 met is of de 2.8 zonder. Dat is zo ongeveer wat in het budget past.
De cashback actie op de 2.8 IS is voor het verzamelen van het budget net iets te krap.
Wat wil ik er mee fotograferen? Vooral motorstunts, dus normaal gesproken buiten en overdag.
Tot nu toe gaat mijn voorkeur uit naar de 2.8 vooral vanwege de DOF.
Als het extra gewicht niet stoort is de 2.8 een goede keuze.
Tja je moet er wat voor over hebben om een 2.8 te hebben. Scheelt weer een retourtje sportschoolquote:Op dinsdag 26 juni 2007 11:05 schreef svdheijden het volgende:
[..]
Op bewegende onderwerpen (zoals motoren dus) helpt de IS je niet, die heft alleen je eigen trilling op....niet de beweging van je onderwerp.
Als het extra gewicht niet stoort is de 2.8 een goede keuze.
Jah maar ik ben kunstenaar, ik probeer de kunst van het uitslapen meester te worden.
Even een vraag qua lenzen; ik zoek een lens voor mijn Pa (als verlaat vaderdagcadeautje). Hij heeft een EOS350D, en wil graag tijdens zijn vakantie wat zoom op zijn camera. Hij heeft nu een kitlens, ik zat te denken aan de volgende lenzen, aangezien mijn budget niet heel ruim is.
-Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG Macro Canon EOS
-Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG APO Macro Canon EOS
-Canon EF 90-300mm f/4,5-5,6 DC
-Tamron 70-300mm f/4,0-5,6 Di LD Canon
-Canon EF 90-300mm f/4,5-5,6 USM
Nou zal die laatste Canon lens wel het beste zijn, maar die is ook gelijk het duurste. Het moet eigenlijk gewoon scherpe foto's maken en wat groter bereik hebben. Dus niks speciaals, kan iemand misschien een lens aanraden uit deze rij? (ervaringen?)
-Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG Macro Canon EOS
-Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG APO Macro Canon EOS
-Canon EF 90-300mm f/4,5-5,6 DC
-Tamron 70-300mm f/4,0-5,6 Di LD Canon
-Canon EF 90-300mm f/4,5-5,6 USM
Nou zal die laatste Canon lens wel het beste zijn, maar die is ook gelijk het duurste. Het moet eigenlijk gewoon scherpe foto's maken en wat groter bereik hebben. Dus niks speciaals, kan iemand misschien een lens aanraden uit deze rij? (ervaringen?)
The black and white you'll never pass, stick yer blue flag up yer arse!
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
Ik heb met geen van de lenzen persoonlijke ervaringen, maar uit dat rijtje staat de sigma 70-300 APO macro goed aangeschreven. De 90-300 van canon mag dan wel de duurste zijn, maar duur is niet altijd beter.
Kijk ook eens op deze site : http://www.photozone.de/8Reviews/index.html#canon
Kijk ook eens op deze site : http://www.photozone.de/8Reviews/index.html#canon
Je kan ook nog overwegen om de Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM te nemen. Die heeft bijna dezelfde kwaliteit als een witte L-lens. Geeft een goede aanvullling op de standaard 18-55mm. Maar goed, het is wel even een iets andere prijscategorie denk ik.
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Die 70-300 IS lens heb ik zelf ook en dat is inderdaad een goede lens. Zeker een stap boven de budgetlenzen van canon! Maargoed, als je een strak budget hebt past deze er wellicht net niet in...
Ik heb de Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG APO Macro en ik moet zeggen dat het voor het geld echt een mooie lens is. Ik heb deze lens echter wel vervangen voor de canon 70-200mm F/4L USM, maar goed die is ook een heel stukje duurder als de sigma. Ik heb ook als vervanger de Canon 70-300 IS USM overwogen alleen zou de 70-200mm volgens de 'deskundigen' beter zijn. Nou heb ik ze beide even uit mogen testen en ik vond de focus van de 70-200 sneller wat voor mij een belangrijk punt was. De optische kwaliteit kon ik niet zo goed beoordelen, maar ze zagen er allebei goed uit. Ik heb de sigma nog wel liggen, maar ik denk dat deze er niet zo snel meer op komt. Hij staat op het moment wel te koop zodat ik later nog een keer 1,4x extender er bij kan kopen, zodat ik toch nog wat extra bereik uit de lens kan halen.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 23:06 schreef Public_NME het volgende:
Even een vraag qua lenzen; ik zoek een lens voor mijn Pa (als verlaat vaderdagcadeautje). Hij heeft een EOS350D, en wil graag tijdens zijn vakantie wat zoom op zijn camera. Hij heeft nu een kitlens, ik zat te denken aan de volgende lenzen, aangezien mijn budget niet heel ruim is.
-Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG Macro Canon EOS
-Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG APO Macro Canon EOS
-Canon EF 90-300mm f/4,5-5,6 DC
-Tamron 70-300mm f/4,0-5,6 Di LD Canon
-Canon EF 90-300mm f/4,5-5,6 USM
Nou zal die laatste Canon lens wel het beste zijn, maar die is ook gelijk het duurste. Het moet eigenlijk gewoon scherpe foto's maken en wat groter bereik hebben. Dus niks speciaals, kan iemand misschien een lens aanraden uit deze rij? (ervaringen?)
Mwoah, ik vond de sigma APO versie ook heel behoorlijk presteren, en de Canon is alweer een ouder model, dus zou niet klakkeloos aannemen dat hij beter is. Ik zou als ik jou was kiezen tussen de -Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG APO Macro en de Tamron 70-300mm f/4,0-5,6 Di LD. De Canon met USM is leuk en wat sneller qua focus, maar mist net een stuk bereik dat toch wel nuttig is...quote:Op dinsdag 26 juni 2007 23:06 schreef Public_NME het volgende:
Even een vraag qua lenzen; ik zoek een lens voor mijn Pa (als verlaat vaderdagcadeautje). Hij heeft een EOS350D, en wil graag tijdens zijn vakantie wat zoom op zijn camera. Hij heeft nu een kitlens, ik zat te denken aan de volgende lenzen, aangezien mijn budget niet heel ruim is.
-Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG Macro Canon EOS
-Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG APO Macro Canon EOS
-Canon EF 90-300mm f/4,5-5,6 DC
-Tamron 70-300mm f/4,0-5,6 Di LD Canon
-Canon EF 90-300mm f/4,5-5,6 USM
Nou zal die laatste Canon lens wel het beste zijn, maar die is ook gelijk het duurste. Het moet eigenlijk gewoon scherpe foto's maken en wat groter bereik hebben. Dus niks speciaals, kan iemand misschien een lens aanraden uit deze rij? (ervaringen?)
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
De maat is 46mm. Kan niet vinden of de Raynox2020 daarop past, danwel een verloopring is voor 46mm bestaat.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 01:39 schreef Ouwesok het volgende:
De Raynox2020 is een fraaie televoorzet die je camera nogal neuslastig maakt maar wel een aardige kwaliteit biedt.
Een andere mogelijkheid is een camera met meer zoom en dan kom je op een Canon S3IS of een Sony Hzoveel. Ook die kun je met die Raynox2020 weer vrij verdienstelijk optoeteren naar wat meer.
Sterker nog, kan nergens een camera vinden die ook 46 mm nodig heeft.. haha. Zelfs binnen Fuji is het een uitzondering.
Heb jij/jullie een idee?
