NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gloeilampen moeten niet verboden worden, maar er moeten accijnsen op. Niks geen gloeilampje voor 25 cent, maar voor 1 euro. Zo wordt het alleen maar aantrekkelijker om zuinigere lampen te kopen.
En ja een spaarlamp mag misschien ietsje minder mooi licht geven, maar een gloeilamp is dan niet verboden, kost je alleen meer.
Zo verdient de staat meer, en kunnen ze subsidies geven op LEDlampen
Op deze manier creër je een middenweg
En ja een spaarlamp mag misschien ietsje minder mooi licht geven, maar een gloeilamp is dan niet verboden, kost je alleen meer.
Zo verdient de staat meer, en kunnen ze subsidies geven op LEDlampen
Op deze manier creër je een middenweg
Drugs are good mkay?
Nee, natuurlijk stook je minder. Omdat je die gloeilamp aan hebt heb je de CV nog niet nodig.
Maa sowieso, een yup op een flat in de stad heeft een heel ander stookgedrag dan een senior in en vrijstaande woning in friesland.
Maa sowieso, een yup op een flat in de stad heeft een heel ander stookgedrag dan een senior in en vrijstaande woning in friesland.
Wie dit leest is gek
Halogeenlampen werken toch ook met gloeidraad? Gaat dat dan ook verboden worden?
Plus het feit dat als je een oude huisstijl wil hebben gloeilampen veel mooier staan.
ÉN... spaarlampen kun je niet dimmen, dus zeer ongezellig.
Led lampen kan je wel dimmen, maar is geloof ik bijzonder duur en led lampen geven denk ik ook geen mooi licht in een huis oude stijl. Lijkt me dus alleen voorbehouden aan moderne inrichtingen...
Plus het feit dat als je een oude huisstijl wil hebben gloeilampen veel mooier staan.
ÉN... spaarlampen kun je niet dimmen, dus zeer ongezellig.
Led lampen kan je wel dimmen, maar is geloof ik bijzonder duur en led lampen geven denk ik ook geen mooi licht in een huis oude stijl. Lijkt me dus alleen voorbehouden aan moderne inrichtingen...
Ehm... ok
Ik heb nog nooit een spaarlamp terugverdiend. Die krengen gaan nog sneller kapot dan een gloeilamp, tel uit je verlies.
Dat is even een kwestie van doorontwikkelen. Kleurenfilters erop ofzo, of ander materiaal dat warmer licht heeft.quote:Op maandag 21 mei 2007 23:18 schreef Frumzel het volgende:
Led lampen kan je wel dimmen, maar is geloof ik bijzonder duur en led lampen geven denk ik ook geen mooi licht in een huis oude stijl. Lijkt me dus alleen voorbehouden aan moderne inrichtingen...
In ieder geval zijn leds echt enorm veelbelovend. Ze gebruiken weinig energie, hebben veel lichtopbrengst en hebben een enorm lange levensduur.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ligt het nu aan mij of wil dit kabinet relatief veel verbieden?
Ik vind het iig een onzalig plan. Doe dan een extra heffing op gloeilampen oid. Maar verbieden? Met hetzelfde gemak is over 10 jaar iedere auto die een hogere CO2 uitstoot dan 90 heeft verboden en rijden we allemaal (in NL...) rond in kleine koekblikjes die met moeite harder dan 80 km/u kunnen (niet dat je dat dan nog ergens mag rijden, laat staan KAN rijden.
Ik vind het iig een onzalig plan. Doe dan een extra heffing op gloeilampen oid. Maar verbieden? Met hetzelfde gemak is over 10 jaar iedere auto die een hogere CO2 uitstoot dan 90 heeft verboden en rijden we allemaal (in NL...) rond in kleine koekblikjes die met moeite harder dan 80 km/u kunnen (niet dat je dat dan nog ergens mag rijden, laat staan KAN rijden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, ik heb dezelfde indruk. Er waait duidelijk een repressieve wind door ons land.quote:Op maandag 21 mei 2007 23:57 schreef DS4 het volgende:
Ligt het nu aan mij of wil dit kabinet relatief veel verbieden?
Zelfs in Duitsland willen ze al de maximumsnelheid aan banden gaan leggen (en dat terwijl de Duitsers notabene een uitstekende regeling hebben, waarbij ze veel beoordelingsvrijheid laten aan de automobilisten...).quote:Ik vind het iig een onzalig plan. Doe dan een extra heffing op gloeilampen oid. Maar verbieden? Met hetzelfde gemak is over 10 jaar iedere auto die een hogere CO2 uitstoot dan 90 heeft verboden en rijden we allemaal (in NL...) rond in kleine koekblikjes die met moeite harder dan 80 km/u kunnen (niet dat je dat dan nog ergens mag rijden, laat staan KAN rijden.
Het zal ook wel een heffing worden. Er zijn scenario's waarin een spaarlamp niet werkt. Maar misschien wordt het op den duur een specialistisch niche-lampje dat je niet eens meer in de supermarkt kan krijgen.quote:Op maandag 21 mei 2007 23:57 schreef DS4 het volgende:
Ik vind het iig een onzalig plan. Doe dan een extra heffing op gloeilampen oid. Maar verbieden?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Het zou al heel wat zijn als spaarlampen wel standaard in de supermarkten komen te liggen. Het is vaak maar net wat voor het grijpen ligt bij de keuze om iets te kopen.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 00:17 schreef soylent het volgende:
[..]
Het zal ook wel een heffing worden. Er zijn scenario's waarin een spaarlamp niet werkt. Maar misschien wordt het op den duur een specialistisch niche-lampje dat je niet eens meer in de supermarkt kan krijgen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In Australie ook hoor en daar zijn ze gewoon rechts.quote:Op maandag 21 mei 2007 20:58 schreef heiden6 het volgende:
Wat een enge figuren zijn er toch in Nederland.
Als Cramer er ook voor kan zorgen dat het in mijn woonkamer straks niet lijkt alsof ik bij één of andere dubieuze chinese broodjeszaak op de Nieuwe Binnenweg onder de TL buizen zit dan heeft-ie mijn zegen.
Anders kan de spaarlamp wat mij betreft terug naar de tekentafel.
Anders kan de spaarlamp wat mij betreft terug naar de tekentafel.
Jawohl Herr Kaloin!
Gewoon verbieden, CFK's in spuitbussen mist ook niemand meer, zo gaat dat na 2 jaar ook met gloeilampen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Een spuitbus hoeft niet op een dimmer te worden aangesloten.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 00:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Gewoon verbieden, CFK's in spuitbussen mist ook niemand meer, zo gaat dat na 2 jaar ook met gloeilampen.
Zou wel eens willen zien wat er gebeurt als men merkt dat de dimmer niet meer bruikbaar is.
Is dat wel zo ?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 00:34 schreef Marsepein het volgende:
[..]
Een spuitbus hoeft niet op een dimmer te worden aangesloten.
Zou wel eens willen zien wat er gebeurt als men merkt dat de dimmer niet meer bruikbaar is.
Ik zie ook wel eens TL's onder een dimmer hoor.
Jawohl Herr Kaloin!
Daar waren ook wel iets betere redenen voor. Zo ontzettend besparend zijn spaarlampen tenslotte ook niet. Ga eens premies uitdelen voor lampen met sensoren die automatisch uitgaan als er niemand aanwezig is, daar valt pas echt besparing uit te halen. Maar dat zou iets promoten zijn, ipv duurder maken en hopen dat mensen zo koppig zijn om je budget te spekken .quote:Op dinsdag 22 mei 2007 00:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Gewoon verbieden, CFK's in spuitbussen mist ook niemand meer, zo gaat dat na 2 jaar ook met gloeilampen.
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
De meneer van philips vanmiddag op radio 1 beweerde dat die nog 'even' ontwikkeld moest worden. Bovendien, als die wel bestaat, dan kun je leuk al je dimmers vervangen op het moment dat je een gloeilamp vervangt.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 00:36 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Is dat wel zo ?
Ik zie ook wel eens TL's onder een dimmer hoor.
Daar zit echt helemaal niemand op te wachten.
Waarom niet gewoon de milieukosten in de grondstoffen verwerken? Op die manier zijn vanaf het begin af aan de kosten voor de milieuvervuiling in de keten (grondstof, halffabrikaat, eindfabrikaat) verwerkt zodat men ook niet meer naar overconsumptie van energie neigt zoals dat nu wel het geval is. Zeker de Europa-geile ministers moeten hierin toch een mooie kans voor Europese samenwerking zien.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bolkesteijn op 22-05-2007 03:19:35 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door Bolkesteijn op 22-05-2007 03:19:35 ]
Er zit kwik in.quote:Op maandag 21 mei 2007 21:07 schreef Pikkebaas het volgende:
Ik vraag me trouwens af of spaarlampen gedurende de hele cyclus (dust to dust) echt milieuvriendelijker zijn dan gewone gloeilampen....
CFL Bulbs Have One Hitch: Toxic Mercury
Bright idea runs into toxic problem
Als dat de enige reden is...quote:Op dinsdag 22 mei 2007 00:34 schreef Marsepein het volgende:
[..]
Een spuitbus hoeft niet op een dimmer te worden aangesloten.
Zou wel eens willen zien wat er gebeurt als men merkt dat de dimmer niet meer bruikbaar is.
Geen dimmer te vinden hier in huis, en dat geldt voor veel huizen waar ik kom. Waar ze wél een dimmer hebben wordt het ding doorgaans niet gebruikt of steevast of (ongeveer) dezelfde lichtsterkte gezet, dus dan kan je net zo goed een lampje erin doen die die lichtsterkte al van zichzelf heeft.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik gebruik het niet, dus het kan best landelijk verboden worden. Top argumentatie die op elk punt ook het grotere plaatje in beschouwing neemt .quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als dat de enige reden is...
Geen dimmer te vinden hier in huis, en dat geldt voor veel huizen waar ik kom. Waar ze wél een dimmer hebben wordt het ding doorgaans niet gebruikt of steevast of (ongeveer) dezelfde lichtsterkte gezet, dus dan kan je net zo goed een lampje erin doen die die lichtsterkte al van zichzelf heeft.
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:14 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ik gebruik het niet, dus het kan best landelijk verboden worden. Top argumentatie die op elk punt ook het grotere plaatje in beschouwing neemt .
Selectief lezen is ook een kunst natuurlijk...quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als dat de enige reden is...
Geen dimmer te vinden hier in huis, en dat geldt voor veel huizen waar ik kom. Waar ze wél een dimmer hebben wordt het ding doorgaans niet gebruikt of steevast of (ongeveer) dezelfde lichtsterkte gezet, dus dan kan je net zo goed een lampje erin doen die die lichtsterkte al van zichzelf heeft.
Maar nou ga je me natuurlijk vertellen dat jij en iedereen om je heen die dingen hebben en ook constant gebruiken, als in: daadwerkelijk gebruik maken van de verschillende lichtniveaus en niet het ding weken op dezelfde stand laten staan of steeds naar ongeveer hetzelfde lichtniveau draaien.
Edit: overigens pleit ik nergens voor een verbod op dimmers...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik denk niet dat het veel geloofwaardiger wordt als ik anecdotes met andere anecdotes ga bestrijden, wel? .quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Maar nou ga je me natuurlijk vertellen dat jij en iedereen om je heen die dingen hebben en ook constant gebruiken, als in: daadwerkelijk gebruik maken van de verschillende lichtniveaus en niet het ding weken op dezelfde stand laten staan of steeds naar ongeveer hetzelfde lichtniveau draaien.
Klopt. Ik vind dit alleen zulke verschrikkelijke symboolpolitiek met zo'n kleine winst dat ik geen enkele reden zie (in tegenstelling tot CFK's) om voor een verbod te gaan. Probeer die wortel eens een keer en blijf in godsnaam van die eeuwige stok af. Zolang een regering weigert om schonere brandstoffen te promoten omdat ze er binnen de huidige constructie nog niet voldoende accijns over kunnen heffen moeten ze dit soort kleine details gewoon laten voor wat ze zijn.quote:Edit: overigens pleit ik nergens voor een verbod op dimmers...
Maar dat is inderdaad geen aanval naar jou toe, dat spreekt .
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ik geef alleen maar aan wat mijn waarnemingen in deze zijn, en dat is dat werkelijk waar praktisch niemand die ik ken die dingen ook daadwerkelijk gebruikt. Nou is mijn ervaring geen wetenschappelijk verantwoord onderzoek maar ik denk toch dat het een aardig beeld schetst van hoe het gemiddelde Nederlandse huishouden met dimmers omgaat, of liever gezegd: hoe ze daar niet mee omgaan.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:53 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het veel geloofwaardiger wordt als ik anecdotes met andere anecdotes ga bestrijden, wel? .
[..]
Het is niet alleen maar symboolpolitiek natuurlijk. Consequent spaarlampen toepassen zal toch echt je stroomrekening drukken. 10% besparing noem ik geen kattepis bijvoorbeeld.quote:Klopt. Ik vind dit alleen zulke verschrikkelijke symboolpolitiek met zo'n kleine winst dat ik geen enkele reden zie (in tegenstelling tot CFK's) om voor een verbod te gaan. Probeer die wortel eens een keer en blijf in godsnaam van die eeuwige stok af. Zolang een regering weigert om schonere brandstoffen te promoten omdat ze er binnen de huidige constructie nog niet voldoende accijns over kunnen heffen moeten ze dit soort kleine details gewoon laten voor wat ze zijn.
Maar dat is inderdaad geen aanval naar jou toe, dat spreekt .
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
|
|
