Cramer wil verbod op gloeilamp

gloeilampen verbieden? Dat zal wel heel vrij geinterpreteerd zijn door de NOS..

quote:

Op maandag 21 mei 2007 21:10 schreef du_ke het volgende:

[..]

Volgens mij winnen ze het wel.

Nee, spaarlampen winnen het niet van gloeilampen, in spaarlampen zit namelijk kwik verwerkt.

Laat ze lekker wachten tot er betaalbare led-verlichting is voor normale fittingen, pas dan is een verbod op gloeilampen zinvol en gerechtvaardigd.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 20:48 schreef Nieuwschierig het volgende:
In Nederland moet driekwart van het jaar gestookt worden in huis.

Eerder drie dagen per jaar.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 21:14 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Nee. Want bij een HR CV gaat 10% van de warmte de schoorsteen uit.
Een gloeilamp produceert licht en warmte. Er is geen verlies.

Behalve in de electriciteitscentrale .

quote:

Op maandag 21 mei 2007 21:12 schreef Livedeejay het volgende:
Laatst een onderzoekje gelezen dat een "superzuinige" hybride als de Toyota Prius véél meer energie in productie kost dan een gemiddelde SUV....

Waar las je dit? Volgens de gegevens van Toyota zou de efficientie van het productieproces vergelijkbaar moeten zijn... http://www.toyota.co.jp/en/environmental_rep/03/kaihatu08.html

quote:

Is er ook zo'n test voor gloeilampen en spaarlampen?(die laatste staat trouwens als Klein Chemisch Afval te boek, maar ik denk dat 70% van de mensen deze gewoon in de vuilnisbak flikkert..)

Zo'n analyse staat bekend als "Life-Cycle Analysis" oftewel LCA. Daarin wordt de milieubelasting meegenomen van alle processen w.b. grondstoffen, verwerking, transport, gebruik en vernietiging/hergebruik. Hier gaat men ten onrechte vaak aan voorbij; het is ook een vrij complex onderwerp.

Ik heb wel eens een rapport gelezen over LED-lampen waarbij ze het glansrijk wonnen van traditionele gloeilampen, maar waarin wel werd aangeraden om te recyclen vanwege kleine hoeveelheden giftige stoffen. Ik kan me zo gauw niet herinneren hoe het zit met spaarlampen.

Een ander probleem is het "rebound-effect". Doordat spaarlampen langer meegaan, een groener imago hebben en minder kosten opleveren bij gebruik, is er het gevaar dat men er meer ophangt en ze vaker aanlaat waardoor we eigenlijk weer terug bij af zijn.

[quote]Op maandag 21 mei 2007 21:22 schreef soylent het volgende:

[..]

Waar las je dit? Volgens de gegevens van Toyota zou de efficientie van het productieproces vergelijkbaar moeten zijn... http://www.toyota.co.jp/en/environmental_rep/03/kaihatu08.html
[..]

Duh, gegevens van Toyota zelf....

http://clubs.ccsu.edu/rec(...)_item.asp?NewsID=188

quote:

Op maandag 21 mei 2007 21:22 schreef du_ke het volgende:

[..]

Behalve in de electriciteitscentrale .

Binnen 20 tot 30 jaar is fossiele brandstof onbetaalbaar geworden en komt elektriciteit uit moderne kerncentrales die rendementen draaien van 98%.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 21:29 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Binnen 20 tot 30 jaar is fossiele brandstof onbetaalbaar geworden en komt elektriciteit uit moderne kerncentrales die rendementen draaien van 98%.

Mogelijk, misschien maar voorlopig geloof ik daar nog niet in . En dan nog zal Uranium ook rap op zijn.

Dan koop je toch gloeilampen in het buitenland..

quote:

Op maandag 21 mei 2007 21:33 schreef du_ke het volgende:

[..]

Mogelijk, misschien maar voorlopig geloof ik daar nog niet in . En dan nog zal Uranium ook rap op zijn.

Als we gebruik gaan maken van kweekreactoren (en dat krijgen we echt wel doorgedrukt) is er genoeg voor "tienduizenden jaren" (dr.ir. Kloosterman van het Reactor Institute Delft)

quote:

Op maandag 21 mei 2007 21:33 schreef snellejelle het volgende:
Dan koop je toch gloeilampen in het buitenland..

Ja dat is voor veel mensen vast de moeite waard .

quote:

Op maandag 21 mei 2007 21:36 schreef soylent het volgende:

[..]

Als we gebruik gaan maken van kweekreactoren (en dat krijgen we echt wel doorgedrukt) is er genoeg voor "tienduizenden jaren" (dr.ir. Kloosterman van het Reactor Institute Delft)

Mogelijk, misschien maar voorlopig zeker nog niet. Die onzin geloof ik pas als je het van de plank kan bestellen bij Siemens. En dan nog moet de prijs van fossiele brandstoffen erg hoog blijven om het ook maar een beetje rendabel te maken.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 21:38 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ja dat is voor veel mensen vast de moeite waard .

ach, misschien wel voor de mensen die in 't grensgebied wonen.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 21:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

Mogelijk, misschien maar voorlopig zeker nog niet. Die onzin geloof ik pas als je het van de plank kan bestellen bij Siemens. En dan nog moet de prijs van fossiele brandstoffen erg hoog blijven om het ook maar een beetje rendabel te maken.

Kweekreactoren zijn er nu al. Je kan de blueprints van de plank bestellen in Rusland voor 1 miljard.

Het is niet eens een wetenschappelijk of engineering probleem, het is puur politiek (gevaar van misbruik van polonium, en de eindigheid van grondstoffen was de afgelopen 20 jaar niet zo'n item).

quote:

Op maandag 21 mei 2007 21:40 schreef soylent het volgende:

[..]

Kweekreactoren zijn er nu al. Je kan de blueprints van de plank bestellen in Rusland voor 1 miljard. Het is niet eens een wetenschappelijk of engineering probleem, het is puur politiek (gevaar van misbruik van polonium, en de eindigheid van grondstoffen was de afgelopen 20 jaar niet zo'n item).

Nogmaals zolang ze niet op wat grotere schaal toegepast worden en echt (financieel) rendabel zijn geloof ik er nog niet zo in .

quote:

Op maandag 21 mei 2007 21:43 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nogmaals zolang ze niet op wat grotere schaal toegepast worden en echt (financieel) rendabel zijn geloof ik er nog niet zo in .

Financiele rendabiliteit zal sterk afhangen van de prijs van uranium. En van die prijs word je de laatste maanden NIET blij...

(Ux Consulting)



Anyway. Je punten zijn goed. De kweekreactor blijft een onbekende techniek. Rusland heeft er al een sinds de jaren '80. Helaas zijn we hier in het westen 30 jaar lang stil blijven staan door politieke bangmakerij. Het verandert al. Maar ik hoop dat het sneller gaat. Als we niet op tijd zijn is het drama - vrees ik - niet te overzien.

Phillips weet al jaren dat er een eind is gekomen aan de gloeilamp, en juicht dit plan alleen maar toe!
Weer een complete nieuwe bron van inkomsten.

Gelukkig heb ik zo'n 8 spaarlampen gekregen bij de aankoop van mijn LCD tv (BCC) zodat mij hele huis nu voorzien is van gratis spaarlampen.

Die spaarlampen zijn toch chemisch afval?

quote:

Op maandag 21 mei 2007 21:53 schreef IHVK het volgende:
Die spaarlampen zijn toch chemisch afval?

Ja, altijd bij het KCA inleveren.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 20:48 schreef Nieuwschierig het volgende:
In Nederland moet driekwart van het jaar gestookt worden in huis.
In Nederland moet driekwart van het jaar bijverlicht worden in huis.

Dus jij hebt elke dag 18 uur per dag lampen en verwarming aan? Zelfs met een zomer van 30 graden? .

quote:

Op maandag 21 mei 2007 21:17 schreef Aoristus het volgende:
gloeilampen verbieden? Dat zal wel heel vrij geinterpreteerd zijn door de NOS..

Nee hoor, dat is wat Belgie en Australie ook gaan doen.

Goh een verbod, daar had dit kabinet er nog geen van

quote:

Op maandag 21 mei 2007 21:58 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Dus jij hebt elke dag 18 uur per dag lampen en verwarming aan? Zelfs met een zomer van 30 graden? .

Zalig zijn de armen van geest (maar dit terzijde)

Of het nu 75, of 50 of 25 of 1% van het jaar is doet niet eens ter zake.
Het gaat er om dat de stookperiode en de verlichtingsperiode voor 90% samenvallen.

En dus op dat moment het energieverlies nihil is

quote:

Op maandag 21 mei 2007 22:16 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Zalig zijn de armen van geest (maar dit terzijde)

Of het nu 75, of 50 of 25 of 1% van het jaar is doet niet eens ter zake.
Het gaat er om dat de stookperiode en de verlichtingsperiode voor 90% samenvallen.

En dus op dat moment het energieverlies nihil is

Dat is onzin, je hebt namelijk altijd meer licht aan dan dat je stookt, het moet wel héél erg zijn wil ik tussen maart en eind november stoken bijvoorbeeld. Dus nee, stookperiode en verlichtingsperiode zullen nooit 90% samenvallen.