http://www.nos.nl/nos/art(...)1C79BC1D4F3C5CA.htmlquote:Cramer wil gloeilamp verbieden
Minister Cramer van VROM wil dat nog deze kabinetsperiode de verkoop van gloeilampen wordt verboden. De minister erkent dat spaarlampen duurder zijn, maar wijst erop dat je de kosten binnen twee tot drie jaar weer terugverdient.
Cramer deed haar uitspraken tijdens een werkbezoek aan Philips in Eindhoven. Het elektronicaconcern voelt wel voor een verbod. Dat zou volgens Philips voor een gemiddelde energienota een besparing van tien procent opleveren. Spaarlampen worden minder heet en daardoor wordt veel minder energie verspild.
Eerder maakte Australië al bekend dat het in 2010 gloeilampvrij wil zijn
Het is geen vrije markt meer als de lamp verboden is.quote:Op maandag 21 mei 2007 20:34 schreef Biggs. het volgende:
[..]
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C79BC1D4F3C5CA.html
Cramer is zeker op haar achterhoofd gevallen.
Als ik een gloeilamp in me huiskamer wil dan moet dat toch kunnen. Vrije markt heet dat. Gaan ze een beetje die spaarlamp aan mensen opdringen. Goed voor de portomonnee zegt ze dan![]()
en waarom zou een spaarlamp slecht voor je beurs zijn ?quote:Op maandag 21 mei 2007 20:34 schreef Biggs. het volgende:
[..]
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C79BC1D4F3C5CA.html
Cramer is zeker op haar achterhoofd gevallen.
Als ik een gloeilamp in me huiskamer wil dan moet dat toch kunnen. Vrije markt heet dat. Gaan ze een beetje die spaarlamp aan mensen opdringen. Goed voor de portomonnee zegt ze dan![]()
Dan ben je sowieso niet milieu-bewust bezig als je 9 maanden per jaar de verwarming aan hebt...quote:Op maandag 21 mei 2007 20:48 schreef Nieuwschierig het volgende:
In Nederland moet driekwart van het jaar gestookt worden in huis.
Met je CV stook je een stuk efficienter dan via je gloeilampenquote:Op maandag 21 mei 2007 20:48 schreef Nieuwschierig het volgende:
In Nederland moet driekwart van het jaar gestookt worden in huis.
In Nederland moet driekwart van het jaar bijverlicht worden in huis.
Dus 90% van de warmte-energie van de gloeilamp wordt alsnog benut om het huis warm te houden en de CV iets eerder af te laten slaan.
Ik vraag me ook regelmatig af of datgene wat ministers doen iets met politiek te maken heeft, maar ondanks dat lijkt dit topic toch meer een politieke kwestie dan een nieuwsitem.quote:Op maandag 21 mei 2007 20:38 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
schopje pol => nieuws.
Die dingen zijn op de eerste plaats al een stuk duurder en mevrouw zegt wel dat je het binnen 3 jaar hebt terugverdiend, maar vergeet wel even dat die dingen vaak al na een jaar beginnen te flikkeren en beduidend minder licht geven. Gevolg is dat je dan alweer nieuwe moet gaan halen. Op die manier verdien je het nooit terug.quote:Op maandag 21 mei 2007 20:42 schreef Klonk het volgende:
[..]
en waarom zou een spaarlamp slecht voor je beurs zijn ?
Mits vrijwillig is er helemaal niets mis mee.quote:Op maandag 21 mei 2007 21:06 schreef Repeat het volgende:
Zo raar is dit toch niet. Niet dat ik spaarlampen hebmaar het is toch goed als je zo en geld bespaart en beter voor het milieu bent...
Tja ik zie het probleem niet zo. Goed voor jezelf en goed voor het milieu, zou je dan alleen maar tegen zijn om de rebelse hippie uit te hangen?quote:Op maandag 21 mei 2007 21:09 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Mits vrijwillig is er helemaal niets mis mee.
Volgens mij winnen ze het wel.quote:Op maandag 21 mei 2007 21:07 schreef Pikkebaas het volgende:
Ik vraag me trouwens af of spaarlampen gedurende de hele cyclus (dust to dust) echt milieuvriendelijker zijn dan gewone gloeilampen....
Tegenwoordig ben je al een rebelse hippie als je tegen milieufascisme bent?quote:Op maandag 21 mei 2007 21:10 schreef Repeat het volgende:
[..]
Tja ik zie het probleem niet zo. Goed voor jezelf en goed voor het milieu, zou je dan alleen maar tegen zijn om de rebelse hippie uit te hangen?
Nee. Want bij een HR CV gaat 10% van de warmte de schoorsteen uit.quote:Op maandag 21 mei 2007 20:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Met je CV stook je een stuk efficienter dan via je gloeilampen.
Niet als je er zelf nadeel van ondervindt, maar dat is hier dus niet het geval.quote:Op maandag 21 mei 2007 21:13 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Tegenwoordig ben je al een rebelse hippie als je tegen milieufascisme bent?
Nee, spaarlampen winnen het niet van gloeilampen, in spaarlampen zit namelijk kwik verwerkt.quote:
quote:Op maandag 21 mei 2007 20:48 schreef Nieuwschierig het volgende:
In Nederland moet driekwart van het jaar gestookt worden in huis.
Behalve in de electriciteitscentralequote:Op maandag 21 mei 2007 21:14 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Nee. Want bij een HR CV gaat 10% van de warmte de schoorsteen uit.
Een gloeilamp produceert licht en warmte. Er is geen verlies.
Waar las je dit? Volgens de gegevens van Toyota zou de efficientie van het productieproces vergelijkbaar moeten zijn... http://www.toyota.co.jp/en/environmental_rep/03/kaihatu08.htmlquote:Op maandag 21 mei 2007 21:12 schreef Livedeejay het volgende:
Laatst een onderzoekje gelezen dat een "superzuinige" hybride als de Toyota Prius véél meer energie in productie kost dan een gemiddelde SUV....
Zo'n analyse staat bekend als "Life-Cycle Analysis" oftewel LCA. Daarin wordt de milieubelasting meegenomen van alle processen w.b. grondstoffen, verwerking, transport, gebruik en vernietiging/hergebruik. Hier gaat men ten onrechte vaak aan voorbij; het is ook een vrij complex onderwerp.quote:Is er ook zo'n test voor gloeilampen en spaarlampen?(die laatste staat trouwens als Klein Chemisch Afval te boek, maar ik denk dat 70% van de mensen deze gewoon in de vuilnisbak flikkert..)
Binnen 20 tot 30 jaar is fossiele brandstof onbetaalbaar geworden en komt elektriciteit uit moderne kerncentrales die rendementen draaien van 98%.quote:
Mogelijk, misschien maar voorlopig geloof ik daar nog niet inquote:Op maandag 21 mei 2007 21:29 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Binnen 20 tot 30 jaar is fossiele brandstof onbetaalbaar geworden en komt elektriciteit uit moderne kerncentrales die rendementen draaien van 98%.
Er wordt waarschijnlijk een speciale instantie opgericht die criminelen die dit doen opspoort en zwaar zal straffen.quote:Op maandag 21 mei 2007 21:33 schreef snellejelle het volgende:
Dan koop je toch gloeilampen in het buitenland..
Als we gebruik gaan maken van kweekreactoren (en dat krijgen we echt wel doorgedrukt) is er genoeg voor "tienduizenden jaren" (dr.ir. Kloosterman van het Reactor Institute Delft)quote:Op maandag 21 mei 2007 21:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mogelijk, misschien maar voorlopig geloof ik daar nog niet in. En dan nog zal Uranium ook rap op zijn.
Ja dat is voor veel mensen vast de moeite waardquote:Op maandag 21 mei 2007 21:33 schreef snellejelle het volgende:
Dan koop je toch gloeilampen in het buitenland..
Mogelijk, misschien maar voorlopig zeker nog niet. Die onzin geloof ik pas als je het van de plank kan bestellen bij Siemens. En dan nog moet de prijs van fossiele brandstoffen erg hoog blijven om het ook maar een beetje rendabel te maken.quote:Op maandag 21 mei 2007 21:36 schreef soylent het volgende:
[..]
Als we gebruik gaan maken van kweekreactoren (en dat krijgen we echt wel doorgedrukt) is er genoeg voor "tienduizenden jaren" (dr.ir. Kloosterman van het Reactor Institute Delft)
ach, misschien wel voor de mensen die in 't grensgebied wonen.quote:Op maandag 21 mei 2007 21:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja dat is voor veel mensen vast de moeite waard.
Kweekreactoren zijn er nu al. Je kan de blueprints van de plank bestellen in Rusland voor 1 miljard.quote:Op maandag 21 mei 2007 21:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mogelijk, misschien maar voorlopig zeker nog niet. Die onzin geloof ik pas als je het van de plank kan bestellen bij Siemens. En dan nog moet de prijs van fossiele brandstoffen erg hoog blijven om het ook maar een beetje rendabel te maken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |