abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_49615013
Het grandioze columnistenteam van de Frontpage heeft mijn ingezonden column geweigerd. Helaas had de column die ik geschreven had een te weinig Man Bijt Hond-gehalte, want verhalen over de lente en buttplug-gedoe op moederdag worden schijnbaar hoger gewaardeerd. Niemand heeft immers belang bij een verhaal over wonen en een mogelijke mondiale recessie. Afijn, je kan altijd nog een topique op het forum openen. Hier volgt de column:
quote:
De huizenbubbel



Eventjes rondkijken op een website waar koopwoningen worden aangeboden. 244.000 euro, 285.000 euro, of nog meer voor een normale eengezinswoning in een rijtjeshuis. Het is niet raar meer, en voor een simpel nieuwbouwappartement wordt zo dik twee ton neergeteld.

Iedereen met logisch denkvermogen weet dat deze prijzen nergens op slaan. Wat is toch aan de hand op de woningmarkt? Is het überhaupt wel een markt?

Ten eerste zijn er de hoge grondprijzen. Er heerst kunstmatige schaarste, die gecreëerd wordt door gemeenten die een restrictief grondbeleid voeren. Woningbouwgrond is ongeveer 600 euro per vierkante meter. Dat betekent al snel dat meer dan de helft een huizenprijs uit de grondprijs bestaat. Het is de melkkoe van gemeenten. Ook banken, ontwikkelaars en verzekeringsmaatschappijen maken hier veel winst mee. In eerste instantie was het namelijk landbouwgrond wat ongeveer 4 euro per vierkante meter waard is. Dat is een prijsopdrijving van wel 15.000%.

Maar uiteraard moet er zo restrictief met grond worden omgegaan, Nederland is immers vol. Zo vol zelfs dat slechts 11% van Nederland werkelijk bebouwd is met wegen, huizen, kantoren en noem maar op. Het merendeel van de grond bestaat gewoon uit graskavels waar onze dure subsidiekoeien op kunnen grazen. Met een reëler grondbeleid zou de prijs van een vierkante meter grond minstens kunnen halveren en zo de huizenprijs 25% doen dalen.

Tweede waarom huizenprijzen zo hoog zijn komt door het vele vergaderen, regelgeving en procedures op het gebied van wonen. Voordat de eerste paal in de grond kan wordt er soms tien jaar over vergaderd. Hierdoor komt er zo’n 15.000 euro bovenop de huizenprijs.

Ten derde hebben we de relatief lage rente van de afgelopen jaren, iets wat uiteraard het nemen van een hogere hypotheek stimuleert en de huizenprijzen opdrijft. Dat is nog niet alles, want in Nederland hebben wij als zo een beetje enige land ter wereld daar een mooi systeem voor: de hypotheekrenteaftrek. Een aardig groot gedeelte van de hypotheeklast kan worden afgetrokken van de belasting.

Dat deze hypotheekrenteaftrek gewoon betaald wordt door ons belastingbetalers verteld de overheid er niet bij. Huizenbezitters denken dat dit uit de grote geldboom uit de tuin van Financiën-minister Wouter Bos komt. Wederom geldt: de hypotheekrenteaftrek stimuleert het nemen van hogere hypotheken en drijft de huizenprijzen op. Het is een dure sigaar uit eigen doos. Wat is de nut van een aftrek als daardoor het beoogde product alleen maar duurder wordt?

Ondertussen is de hypotheekrenteaftrek een zwaar hangijzer geworden in de overheidsbegroting: het slokt ongeveer 15 miljard euro per jaar op, op een begroting van ongeveer 140 miljard euro. En dit is alleen een gedeelte van de hypotheekrente. Bij een stijgende rente, die vast wel weer voor gaat komen in de toekomst, is de overheid en dus ook de belastingbetaler zwaar de dupe. De aftrek zal simpelweg niet meer gefinancierd kunnen worden. Gelukkig maar dat het huidige kabinet wederom niets aan deze aftrek wil doen. Het is niet vreemd dat zelfs bij een hoogconjunctuur als in 2007 de overheid nog steeds een begrotingstekort heeft. Bijna alle bezuinigen en lastenverzwaringen van het afgelopen decennium kunnen op het conto van de hypotheekrenteaftrek worden geschreven. De aftrek kent een exceptionele stijging als plaats in de rijksbegroting en dat moet gefinancierd worden.

Al met al erg mooi voor de huizenbezitter, die hoge prijzen. Dat is niet helemaal waar. Wonen is immers een basisbehoefte en kunstmatig hoge prijzen voor wonen raakt dus iedereen. Het is geen luxeartikel en er is weinig ander keus. Iedereen moet wonen, en het liefst een beetje ruim.

Ondertussen bestaan de huizenprijzen voor ruim 60% uit lucht. Voor onze consumptieve bestedingen zijn we erg afhankelijk geworden van hogere huizenprijzen: wij Nederlanders pompen met zijn allen zo een 50 miljard euro per jaar in de economie als gevolg van het nemen van steeds meer en hogere hypotheken. Het Nederlandse BBP is ongeveer 500 miljard euro, dus zonder hogere hypotheekschulden zou Nederland aan een negatieve groei van 7% zitten.

Dit is precies de reden waarom de politiek de hoge huizenprijzen niet wil aanpakken. We zitten in een vicieuze cirkel: hoge huizenprijzen zijn funest voor mensen die het niet kunnen betalen en het woonplezier. Maar voor economische groei zijn hogere huizenprijzen bitter noodzakelijk. Iets wat zich in de gehele westerse wereld afspeelt, alhoewel Nederland in een pikante situatie zit door de vrijwel unieke hypotheekrenteaftrek.

Laten we hopen dat dit uiterst riskante financiële casino nog even voortduurt voordat de grote recessie eraan komt. De huizenbubbel hangt als een molensteen om ons heen en eens gaat die bubbel knappen…

Gebruikte bronnen: Zembla, Ode magazine, RTLZ


[ Bericht 0% gewijzigd door pberends op 21-05-2007 18:11:38 ]
pi_49615537
interessant, ben nooit zo thuis geweest in het hele hypotheekrente gedoe, maar het is beangstigend om te lezen dat verschillende "bubbels" op knappen staan. (zoals huizenmarkt, dollar)
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
pi_49615588
tvp
pi_49615617
interessant stukje, absurd dat de redactie het er niet op wil zetten.

Ik ga het nog even lezen.
  maandag 21 mei 2007 @ 18:26:57 #5
25865 Bill_E
vijf plus 98!
pi_49615718
quote:
Op maandag 21 mei 2007 18:04 schreef pberends het volgende:
Ondertussen bestaan de huizenprijzen voor ruim 60% uit lucht. Voor onze consumptieve bestedingen zijn we erg afhankelijk geworden van hogere huizenprijzen: wij Nederlanders pompen met zijn allen zo een 50 miljard euro per jaar in de economie als gevolg van het nemen van steeds meer en hogere hypotheken. Het Nederlandse BBP is ongeveer 500 miljard euro, dus zonder hogere hypotheekschulden zou Nederland aan een negatieve groei van 7% zitten.
kan je dit nader uitleggen? ik snap het niet

verder ben ik het wel eens met je verhaal..
pi_49615834
Zeker zelf geen eigen huis?
pi_49615879
quote:
Op maandag 21 mei 2007 18:04 schreef pberends het volgende:
...
[..]
Iedereen met logisch denkvermogen weet dat deze prijzen nergens op slaan.
Mag ik dat zelf uitmaken?
quote:
Wat is toch aan de hand op de woningmarkt? Is het überhaupt wel een markt?
Er is vraag, er is aanbod, er is dus een markt.
quote:
Er heerst kunstmatige schaarste, die gecreëerd wordt door gemeenten die een restrictief grondbeleid voeren
Daar heb je natuurlijk een betrouwbare bron voor, die wil ik dan ook graag zien. Dit soort uitspraken neem ik niet zomaar op voorhand aan als je het niet erg vindt.
quote:
In eerste instantie was het namelijk landbouwgrond wat ongeveer 4 euro per vierkante meter waard is. Dat is een prijsopdrijving van wel 15.000%.
Ja, zo lust ik er nog wel een paar. De daadwerkelijke kosten van de grondstoffen van welk product dan ook zijn slechts een fractie van de prijs.
quote:
Tweede waarom huizenprijzen zo hoog zijn komt door het vele vergaderen, regelgeving en procedures op het gebied van wonen. Voordat de eerste paal in de grond kan wordt er soms tien jaar over vergaderd. Hierdoor komt er zo’n 15.000 euro bovenop de huizenprijs.
Bron? En wat wil je dan, dat iedereen maar lekker zijn gang kan gaan en lekker huizen kan bouwen waar men dat wil?
quote:
Voor onze consumptieve bestedingen zijn we erg afhankelijk geworden van hogere huizenprijzen: wij Nederlanders pompen met zijn allen zo een 50 miljard euro per jaar in de economie als gevolg van het nemen van steeds meer en hogere hypotheken.
En wat zou er met dat geld gebeuren als dat niet werd uitgegeven aan hypotheekrente? Dat geld wordt ook dan gewoon uitgegeven natuurlijk.

Al met al vind ik het borrelpraat-gehalte wel érg hoog. Er zit best een kern van waarheid in, maar met dit soort insinuaties en niet-onderbouwde stellingen zou ik het ook direct naar de prullenbak verwijzen.
pi_49615968
Ik deel die mening. Als je nuchter kijkt wat de kosten van het materiaal zijn voor het bouwen van een woning op die enkele 10tallen m2, t.o.v. de marktprijs, waarvoor je 30 jaar krom ligt, is het waanzin ten top.
  maandag 21 mei 2007 @ 18:42:14 #9
155006 Aoristus
SPelen is delen
pi_49616168
Bij de boer aan tafel grond kopen
Gemeenten kunnen met nieuwe wet meer eisen stellen aan projectontwikkelaars






NRC Zaterdag 20 mei
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
pi_49616211
quote:
Op maandag 21 mei 2007 18:35 schreef Heberg het volgende:
Ik deel die mening. Als je nuchter kijkt wat de kosten van het materiaal zijn voor het bouwen van een woning op die enkele 10tallen m2, t.o.v. de marktprijs, waarvoor je 30 jaar krom ligt, is het waanzin ten top.
Als je het nuchter bekijkt is een ounce puur goud ook maar een klein beetje waardeloos metaal, dat heet nou vraag en aanbod. Dat is niet iets slechts ofzo.
pi_49616277
Je brengt het allemaal wel wat te simplistisch PB
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  maandag 21 mei 2007 @ 18:47:47 #12
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_49616339
Goede column hoor, of je het er nu wel of niet mee eens bent.
The End Times are wild
pi_49616441
quote:
Op maandag 21 mei 2007 18:32 schreef DonJames het volgende:

Er is vraag, er is aanbod, er is dus een markt.
Waar "toevallig" altijd een tekort is, vreemde markt is dat.
Je kunt de bevolkingsgroei / woningbehoefte een tijdje onderschatten en daardoor te weinig bouwen, maar hoe geloofwaardig is dat "onderschatten" als dat 60 jaar lang gebeurt?
quote:
Daar heb je natuurlijk een betrouwbare bron voor, die wil ik dan ook graag zien. Dit soort uitspraken neem ik niet zomaar op voorhand aan als je het niet erg vindt.
[..]
Het bovenstaande feit zegt toch genoeg?
quote:
Ja, zo lust ik er nog wel een paar. De daadwerkelijke kosten van de grondstoffen van welk product dan ook zijn slechts een fractie van de prijs.
[..]
Noem eens wat voorbeelden van produkten waarbij je tig keer de produktiekosten betaalt?


Ik vind het een goede analyse. Het is wat serieuzer dan de gemiddelde column, maar ik begrijp toch niet waarom dit geweigerd is.
pi_49616575
quote:
Op maandag 21 mei 2007 18:51 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Waar "toevallig" altijd een tekort is, vreemde markt is dat.
Je kunt de bevolkingsgroei / woningbehoefte een tijdje onderschatten en daardoor te weinig bouwen, maar hoe geloofwaardig is dat "onderschatten" als dat 60 jaar lang gebeurt?
[..]
Ach dat tekort is vooral kwalitatief, niemand hoeft de straat op omdat er geen woningen beschikbaar zijn. Alleen zijn die beschikbare woningen vaak niet op de mooie locaties.
quote:
Het bovenstaande feit zegt toch genoeg?
[..]

Noem eens wat voorbeelden van produkten waarbij je tig keer de produktiekosten betaalt?
Plastic zakjes, chocoladepasta, shampoo, tafels, vitaminepillen, wc-papier, schoenen, kleding etc etc etc etc. Het is zelfs vrij standaard.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  maandag 21 mei 2007 @ 18:55:34 #15
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_49616600
Het gaat inderdaad niet om de prijzen van de grondstoffen, die zijn helemaal te verwaarlozen wanneer het om huizen gaat. Wat gebakken klei, kalksteen en hout.
Maar de werkelijke productiekosten, afgezet tegen de huidige prijzen, kunnen in een efficiente en transparante markt toch nooit meer als een procent of 10 schelen. Ik denk dat de productiekosten nu ongeveer 30 tot 40% van de prijs uitmaken. De rest zijn schaarstepremie (na 60 jr inderdaad), vergaderkosten, megawinsten)
Een mooi, ruim, vrijstaand huis met een tuin van 800m2 zou niet meer dan E220,000 hoeven te kosten.
The End Times are wild
pi_49616662
quote:
Op maandag 21 mei 2007 18:30 schreef Slasher het volgende:
Zeker zelf geen eigen huis?
Jawel .
quote:
Op maandag 21 mei 2007 18:26 schreef Bill_E het volgende:

[..]

kan je dit nader uitleggen? ik snap het niet

verder ben ik het wel eens met je verhaal..
Wat snap je precies niet?
quote:
[quote]Op maandag 21 mei 2007 18:32 schreef DonJames het volgende:

[..]

Mag ik dat zelf uitmaken?
Het is dan ook een column .
quote:
[..]

Er is vraag, er is aanbod, er is dus een markt.
Die "vrije markt" wordt anders sterk beinvloed door dingen die helemaal niets met vrije markt te maken hebben.
quote:
Daar heb je natuurlijk een betrouwbare bron voor, die wil ik dan ook graag zien. Dit soort uitspraken neem ik niet zomaar op voorhand aan als je het niet erg vindt.
Erg interessante uitzending: http://redir.vara.nl/tv/zembla/welcome2.html?20050224/zembla
quote:
Ja, zo lust ik er nog wel een paar. De daadwerkelijke kosten van de grondstoffen van welk product dan ook zijn slechts een fractie van de prijs.
Dus? De speculanten doen niets met de grond. Er is geen toevoegde waarde. Toch stijgt de prijs 15.000%. Heel vreemd.
quote:
Bron? En wat wil je dan, dat iedereen maar lekker zijn gang kan gaan en lekker huizen kan bouwen waar men dat wil?
Nee, maar in Nederland wordt er ongeveer 7 jaar vergaderd voor een nieuw gebouw. In België is dat maar een paar maanden. Zie daar het onnodige verschil.
quote:
En wat zou er met dat geld gebeuren als dat niet werd uitgegeven aan hypotheekrente? Dat geld wordt ook dan gewoon uitgegeven natuurlijk.
De extra hyptheekgelden overstijgen uiteraard de hogere rentelasten.
  maandag 21 mei 2007 @ 18:58:44 #17
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_49616701
quote:
Op maandag 21 mei 2007 18:42 schreef Aoristus het volgende:
Bij de boer aan tafel grond kopen
Gemeenten kunnen met nieuwe wet meer eisen stellen aan projectontwikkelaars

[afbeelding]

[afbeelding]


NRC Zaterdag 20 mei
Waarom in hemelsnaam is bouwgrond voor woningen een factor twee tot drie duurder dan bouwgrond voor bedrijven?
Omdat ze het krijgen kunnen? Of omdat de buldozermachinist een driemaal zo hoog salaris wil wanneer hij weet dat de grond die hij bewerkt voor huizenbouw gebruikt gaat worden?

Wat een onzin!
The End Times are wild
  maandag 21 mei 2007 @ 19:01:12 #18
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_49616781
quote:
Op maandag 21 mei 2007 18:30 schreef Slasher het volgende:
Zeker zelf geen eigen huis?
Jij behoort zeker ook tot de categorie van mensen die liever in een oud rijtjeshuis woont dat op papier vier ton waard is, dan in een ruime vrijstaande woning zonder een papieren winst die je toch niet kunt verzilveren?
The End Times are wild
pi_49617028
quote:
Op maandag 21 mei 2007 18:54 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ach dat tekort is vooral kwalitatief, niemand hoeft de straat op omdat er geen woningen beschikbaar zijn. Alleen zijn die beschikbare woningen vaak niet op de mooie locaties.
[..]

[quote]
Plastic zakjes, chocoladepasta, shampoo, tafels, vitaminepillen, wc-papier, schoenen, kleding etc etc etc etc. Het is zelfs vrij standaard.


Ik wist niet dat dure merkshampoo van 6 euro voor 4 cent werd ingekocht.

Denk dat ik dan ook maar shampoo ga verkopen, kan ik even makkelijk rijk worden als met landbouwgrond, bedankt voor de tip!

edit: als overal wachtlijsten zijn is er simpelweg een tekort, hoe je het ook definieert
  maandag 21 mei 2007 @ 19:09:16 #20
155006 Aoristus
SPelen is delen
pi_49617069
quote:
Op maandag 21 mei 2007 18:58 schreef LXIV het volgende:

[..]

Waarom in hemelsnaam is bouwgrond voor woningen een factor twee tot drie duurder dan bouwgrond voor bedrijven?
Omdat ze het krijgen kunnen? Of omdat de buldozermachinist een driemaal zo hoog salaris wil wanneer hij weet dat de grond die hij bewerkt voor huizenbouw gebruikt gaat worden?

Wat een onzin!
Verdeel en heers politiek. Uit dit stukje blijkt eigenlijk dat gemeentes machteloos staan tegen het kunstmatig opdrijven van de prijs. In plaats daarvan moet de markt het oplossen en die is er niet bij gebaat om goedkoop huizen te ontwikkelen, wet of geen wet. Oftewel, er is een vicieuze cirkel gegroeid die bij gebrek aan ruimte.

De gemeente zal een bedrijventerrein, denk ik, meer waarderen als een theater of zwembad, en daardoor een stuk minder weerstand vinden van de ontwikkelaar. De uiteindelijke bestemming is feite afhankelijk van de bereidwilligheid van je onderhandelpartner.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
pi_49617124
quote:
Op maandag 21 mei 2007 18:57 schreef pberends het volgende:


Het is dan ook een column .
[..]
Het is jouw mening. Stel dan niet dat het " de mening van iedereen" is, dat is een drogreden.
quote:
Die "vrije markt" wordt anders sterk beinvloed door dingen die helemaal niets met vrije markt te maken hebben.
[..]
Jij stelt dat er geen markt is. Er is wel een markt, alleen de vraag is hoger dan het aanbod. Ook dat is vrije markt.
quote:
Ik zal het eens gaan bekijken
quote:
Dus? De speculanten doen niets met de grond. Er is geen toevoegde waarde. Toch stijgt de prijs 15.000%. Heel vreemd.
[..]
Dat bedoel ik nou met marktwerking. De prijs van een product is hoger dan de prijs van de grondstoffen en fabricage. Sommige mensen willen namelijk ook graag winst maken. Dat is niet onethish en ook gewoon onderdeel van het systeem van vraag en aanbod.
quote:
Nee, maar in Nederland wordt er ongeveer 7 jaar vergaderd voor een nieuw gebouw. In België is dat maar een paar maanden. Zie daar het onnodige verschil.
[..]
Er heerst inderdaad wel een vergadercultuur. Ik denk alleen niet dat je een goeie schatting kan maken hoeveel procent van een huizenprijs daar debet aan is. Het zal best wel iets zijn, dat ben ik met je eens.
quote:
De extra hyptheekgelden overstijgen uiteraard de hogere rentelasten.
Hoe bedoel je dit? Mijn punt is dat dat geld niet "verdwijnt" ofzo, dat blijft ergens. Of de consument het nou uitgeeft aan hypotheekrente of aan een nieuwe auto, het blijft consumeren. Of ga jij er vanuit dat de consument alles wat hij bespaart op de spaarrekening zet? dat zou pas een ramp zijn voor de economie
  maandag 21 mei 2007 @ 19:11:46 #22
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_49617154
Ik geloof nog altijd in de markt, als middel om zo goed mogelijke producten voor zo laag mogelijke prijzen te krijgen. Het probleem is niet een teveel aan marktwerking, maar een gebrek eraan, door allerlei overheidsingrijpen.
Nu wordt in principe uit de belastingpot geld gehaald (via subsidie en HRA), dat uiteindelijk bij de toch al steenrijke projectontwikkelaren terecht komt. (En bij wat babyboomers die richting Spanje gaan en kunnen cashen). De rest betaald hieraan.
The End Times are wild
pi_49617218
quote:
Op maandag 21 mei 2007 19:09 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Verdeel en heers politiek. Uit dit stukje blijkt eigenlijk dat gemeentes machteloos staan tegen het kunstmatig opdrijven van de prijs. In plaats daarvan moet de markt het oplossen en die is er niet bij gebaat om goedkoop huizen te ontwikkelen, wet of geen wet. Oftewel, er is een vicieuze cirkel gegroeid die bij gebrek aan ruimte.

De gemeente zal een bedrijventerrein, denk ik, meer waarderen als een theater of zwembad, en daardoor een stuk minder weerstand vinden van de ontwikkelaar. De uiteindelijke bestemming is feite afhankelijk van de bereidwilligheid van je onderhandelpartner.
Jij woont dus net zo lief op een industrieterrein als in op een mooi, schoon en veilig woonhofje? Locatie is de belangrijkste factor voor de grondprijs, niet een clubje samenzwerende ambtenaren.
pi_49617234
quote:
Op maandag 21 mei 2007 19:01 schreef LXIV het volgende:

[..]

Jij behoort zeker ook tot de categorie van mensen die liever in een oud rijtjeshuis woont dat op papier vier ton waard is, dan in een ruime vrijstaande woning zonder een papieren winst die je toch niet kunt verzilveren?
Knap dat je tot die conclusie komt

Er is namelijk niets van waar, ook ik moet wellicht eens verhuizen naar een groter huis wat wellicht te duur is, maar daar staat tegenover dat mijn huis ook meer waard wordt. Papieren winst maar toch
  maandag 21 mei 2007 @ 19:14:33 #25
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_49617247
quote:
Op maandag 21 mei 2007 18:51 schreef rebel6 het volgende:

Noem eens wat voorbeelden van produkten waarbij je tig keer de produktiekosten betaalt?
Software. Chinese electronica. Kleding.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')