Tuurlijk weet ik dat. Maar je lost dat niet op door een 350D kitje te halen, want dan sta je daar de volgende keer weer. En een 10 of 12mm groothoek (voor zover je op cropfactor van groothoek kunt spreken) kost toch wel weer wat.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 15:38 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Je weet net zoals alle andere waarschijnlijk dat het gewoon ontzettend kut is als je een mooi plaatje in gedachte hebt en het uiteindelijk toch niet met je camera kan schieten, omdat je camera daarin te beperkt is.. Dan moet je weglopen of zo'n half plaatje schieten en das zonde
Uiteraard, ik was me er lang op voorbereid dat ik minimaal 3 (tele, groothoek en beter standaard zoomlens) lenzen boven op m'n standaardkitlens moet hebben, om nog maar niet te spreken over de UV, polarisatiefilters, flitsers, statieven en niet te vergeten een hele andere cameratas.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 15:39 schreef Jarno het volgende:
[..]
Tuurlijk weet ik dat. Maar je lost dat niet op door een 350D kitje te halen, want dan sta je daar de volgende keer weer. En een 10 of 12mm groothoek (voor zover je op cropfactor van groothoek kunt spreken) kost toch wel weer wat.
Met alle respect, dit vind ik onzin. Het mooie plaatje zit niet in je apparatuur, en ook niet in de brandpuntsafstand van je lens. Het mooie plaatje maak je door te zien wat er is (of dat te creëren) en dat vast te leggen met de middelen die je hebt. Met de gedachtegang die jij ophangt zal je camera altijd te beperkt zijn, al heb je voor een ton aan gear in je tas zitten.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 15:38 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Je weet net zoals alle andere waarschijnlijk dat het gewoon ontzettend kut is als je een mooi plaatje in gedachte hebt en het uiteindelijk toch niet met je camera kan schieten, omdat je camera daarin te beperkt is.. Dan moet je weglopen of zo'n half plaatje schieten en das zonde
Ik wilde idd niet het verhaal op hangen dat een echte fotograaf dan op zoek zal gaan naar een mooie shot waardoor het pleintje ook recht gedaan wordt (een standbeeld, een sfeervol terras, etc), maar je hebt wel gelijk.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 16:02 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Met alle respect, dit vind ik onzin. Het mooie plaatje zit niet in je apparatuur, en ook niet in de brandpuntsafstand van je lens. Het mooie plaatje maak je door te zien wat er is (of dat te creëren) en dat vast te leggen met de middelen die je hebt. Met de gedachtegang die jij ophangt zal je camera altijd te beperkt zijn, al heb je voor een ton aan gear in je tas zitten.
Ik zeg toch ook, het plaatje wat je ziet zit in je hoofd. Daar begint het allemaal mee, maar als je vervolgens (als voorbeeld) dus ziet dat je camera in mijn geval dus een G5, tegen een muur aan staat vervolgens nog steeds niet heel het plaatje erop krijgt, terwijl je dus zeker weet dat een groothoek het oplost, dan is het wel vervelend. Tuurlijk kun je wel met dingen gaan experimenteren, maar het is gewoon niet het eerste plaatje wat je in je hoofd hebt. Of andere standpunten gaan opzoeken. Ik heb het vaak zat moeten doen.. Wil niet meteen zeggen dat je met een ton aan gear in je tas moet rondlopen.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 16:02 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Met alle respect, dit vind ik onzin. Het mooie plaatje zit niet in je apparatuur, en ook niet in de brandpuntsafstand van je lens. Het mooie plaatje maak je door te zien wat er is (of dat te creëren) en dat vast te leggen met de middelen die je hebt. Met de gedachtegang die jij ophangt zal je camera altijd te beperkt zijn, al heb je voor een ton aan gear in je tas zitten.
quote:Op vrijdag 25 mei 2007 15:37 schreef Elefes het volgende:
[..]
Zeker, helemaal mee eens Het ging me meer om het punt, dat sommige mensen denken dat je met een betere/duurdere camera automatisch ook mooiere foto's maakt.
Jij draait het nu om:quote:Op zaterdag 26 mei 2007 11:53 schreef Mach3 het volgende:
Een beeldhouwer kan ook niet fatsoenlijk werken met een botte bijl en een hamertje tik hamer. Dus je gereedsschap waar je mee werkt is dus weldegelijk van belang. En ja zeg 80% zit in je kunnen als fotograaf en de overige toch in je Body objectief Combi.
Oplossing: Peleng 8mm fisheye, beeldhoek van bijna 180 graden. Koste je ongeveer ¤200 op ebay. Decrop in Photoshop, klaar.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 15:30 schreef Mr.Noodle het volgende:
...
Dan wil je bijvoorbeeld een mooie foto maken van een historisch plein in Spanje ergens, pak je je camera te voorschijn. Denk je godver past het plaatje er niet helemaal op
En dan ga je lopen vloeken dat je geen Groothoeklens hebt..
...
Je vergelijkt appels met peren. De Nikon D50 is absoluut niet gelijk aan de 30D. De D50 is een prutser camera. Dan kan je beter vergelijken met de D80.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 00:52 schreef Mach3 het volgende:
Maar het is wel zo goed gereedschap is het halve werk, merk het nu zelf ook aan den lijve. Voorheen een Nikon D50 met een kitgeval en een sigma 70-300 apo dg etc met macro functie. Nu de 30D met een 70 300 F4-5,6 is usm. Uiteindelijk moet het goed in je hoofd zitten maar je camera met objectief maakt net dat kleine beetje verschil. Ik vind het een verademing deze combi .
Lees je uberhaupt wel wat er staat, of zie je alleen maar Nikon D50 en 30D in die post staan en gaan daar je hersenen van koken ofzo?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 13:47 schreef Simulacrum het volgende:
[..]
Je vergelijkt appels met peren. De Nikon D50 is absoluut niet gelijk aan de 30D. De D50 is een prutser camera. Dan kan je beter vergelijken met de D80.
De sigma lens vergelijken met de canon, dat is ook een "no brainer" Immers, sigma is goedkope prut, canon is kwaliteit.
Dan maak je toch een paar shots en stitch je die met wat software aan elkaar tot een groothoek-beeld-foto..quote:Op vrijdag 25 mei 2007 15:38 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Je weet net zoals alle andere waarschijnlijk dat het gewoon ontzettend kut is als je een mooi plaatje in gedachte hebt en het uiteindelijk toch niet met je camera kan schieten, omdat je camera daarin te beperkt is.. Dan moet je weglopen of zo'n half plaatje schieten en das zonde
Uitdaging: Laat mij eens een plaatje zien dat jij wel met de EOS30D kan maken en dat overduideljk met een prutsercam als een Nikon D50 of een '3 digit EOS' onmogelijk was geweest, dan ga ik het ogenblikkelijk zelf ook eens proberen.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 13:47 schreef Simulacrum het volgende:
[..]
Je vergelijkt appels met peren. De Nikon D50 is absoluut niet gelijk aan de 30D. De D50 is een prutser camera. Dan kan je beter vergelijken met de D80.
De sigma lens vergelijken met de canon, dat is ook een "no brainer" Immers, sigma is goedkope prut, canon is kwaliteit.
Ok. Je post kwam bij mij over alsof je die twee met elkaar vergeleek. Nog steeds trouwens, vooral wat de lenzen betreft.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 14:04 schreef Mach3 het volgende:
@Simulacrum
Wat ik dus probeerde duidelijk te maken was dat het weldegelijk uitmaakt of je een Goede Camera hebt of een wat minder Goede. En als ik dan een vergelijking kan maken omdat het uit eigen ervaring is, dan doe ik dat.. Maar goed het is niet iedereen gegeven om goed te lezen.
Btw ook Canon maakt puin tussen de geweldige objectieven.
Maar goed Canon is bij jou Heilig en dat aanbid je.
Als je kritisch kijkt is er wel degelijk verschil tussen goedkope en dure lenzen en body`s. Verschil zit hem in scherpte, snelheid van focussen, contrast, flare, ca enz.....quote:Op zaterdag 26 mei 2007 14:42 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Uitdaging: Laat mij eens een plaatje zien dat jij wel met de EOS30D kan maken en dat overduideljk met een prutsercam als een Nikon D50 of een '3 digit EOS' onmogelijk was geweest, dan ga ik het ogenblikkelijk zelf ook eens proberen.
Afgezien van wat meer beelden per seconde heb ik op mijn 30D bijvoorbeeld nog niet iets kunnen ontdekken wat met pakweg mijn 350D niet kan, alles kan met alletwee, hooguit met de 30D wat comfortabeler
Als je die eerste uitdaging eenmaal afgerond hebt mag je iets laten zien wat met Canonlenzen wel kan en met iets anders niet.
Los ik in tussentijd even het wereldvoedselprobleem op en breng vrede in het middenoosten
Maar dat ligt dan weer meer aan die lens dan aan die 1dquote:Op zaterdag 26 mei 2007 20:20 schreef Artbij het volgende:
Maar de foto die je maakt ziet er wel degelijk beter uit met een 1d en een "L" lens.
Dat was nou exact wat ik duidelijk probeerde te makenquote:Op zaterdag 26 mei 2007 20:56 schreef Jarno het volgende:
Idd, en dan nog is het pixelneuken. Beetje zoals audiofielen dat doen met hun vergulde interlinks en speakers van 10 mille het stuk. Tuurlijk, optisch zal er altijd verschil zijn tussen een kitlens en een 17-40L om maar wat te zeggen. Maar om er zo gewichtig over te doen... Ik denk dat de gemiddelde fotograaf ernstig moeite zal hebben om een lens van 300 euro te onderscheiden van een lens van 500 euro.
Je kan uiteraard deze twee camera's niet vergelijken aangezien ze alle twee uit een ander prijssegment komen en ook nog eens uit een verschillende categorie camera Instap D50 en een wat meer opwaartse camera de 30D, Daarnaast kan je de twee objectieven die ik noemde ook niet met elkaar vergelijken. Ik geef alleen aan dat het weldegelijk uitmaakt of je nu met een 30D schiet of met een wat goedkopere camera. Alleen de platen die je maakt zitten in je hoofd en moet je zien om te zetten in beeld materiaal. En daar komt dan het aspect om de hoek kwaliteit in camera's en objectieven kijken. En dat die sigma 70-300 apo bla die bla anders reageert dan de 70-300 van canon lijkt mij vrij duidelijk.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 17:41 schreef Simulacrum het volgende:
[..]
Ok. Je post kwam bij mij over alsof je die twee met elkaar vergeleek. Nog steeds trouwens, vooral wat de lenzen betreft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |