Canon (D)SLR Deeltje 4

@mr noodle
No problem . Succes en veel plezier met je camera.

is wel leuk gedaan daarom

Lijkt echt zo'n aflevering van "How it's made" alleen noemt ie die 500mm lensnaam mij te vaak helemaal

Okee, dus glas voor de 500mm maken ze zelf, ik vraag me af of ze nu nog hun andere (voor mindere goden) glas van Hoya betrekken...

quote:

Op maandag 28 mei 2007 23:48 schreef Simulacrum het volgende:
is wel leuk gedaan daarom

Lijkt echt zo'n aflevering van "How it's made" alleen noemt ie die 500mm lensnaam mij te vaak helemaal

Okee, dus glas voor de 500mm maken ze zelf, ik vraag me af of ze nu nog hun andere (voor mindere goden) glas van Hoya betrekken...

Nope, glas maken ze volledig zelf, wel worden de "standaard" lenzen meganisch in elkaar gezet.

hmmm. van robgalbraith's site die net een tourtje naar het hoofdkantoor van Canon erop hebben zitten:
quote:
---------------------------------------------------------------------------------------
Looking ahead Canon intends to offer a new file format in future digital cameras, says Masaya Maeda, Chief Executive of Image Communication Products Operations for Canon. The format could be in addition to or in replacement of either JPEG or CR2 RAW, but the company is still studying its options and hasn't committed to any one format as yet.

OLED displays will emerge in Canon digital cameras at some point, but not before 2009, says Maeda.

Canon has recently begun making CMOS sensors for certain Canon consumer digital video camera models, in addition to its digital SLRs. One interpretation of this move is that it's Canon's first step towards incorporating its own CMOS sensors in Powershot cameras, which currently utilize CCD sensors made by Sony.

Canon is aware of the growing interest in video at newspapers and wire services. But, says Tsunemasa Ohara, Senior General Manager of Canon's Camera Development Centre, the company is not at the point of commercializing a video product aimed at this market.
---------------------------------------------------------------------------------------------

beetje jammer van het OLED verhaal. Bijna iedere camera-fabrikant gebruikt ze nu al. Een vand e betere punten daaraan is dat de powershot modellen daarom nog wel steeds gewoon een zoeker hebben (HULDE!) omdat soms de schermen gewoon niet te gebruiken zijn. Maar een zoeker werkt zoveel beter (en stabieler vor je foto's omdat de camera nu eenmaal steviger in je handen zit). Ik hoop niet dat dat ook het einde betekent van zoekers ind e cameras van Canon vanaf 2009.

en CMOS in powershot cameras? jemig, dan zou Canon wel eens nog dominanter kunnen worden. Samen met Fuji en de superCCD, aangezien die nu ook erg groot gaan worden nu ze ook SD-kaarten in hun cameras stoppen.

quote:

Op zondag 27 mei 2007 16:45 schreef Jarno het volgende:
Oh men, wat is de 30D een lekkere camera. Helemaal icm de 17-55 2.8 lens. . Net even weer bijna 200 foto's geknipt alsof het niks is, lekker binnen, licht zat om zonder flits te kunnen knippen (en 'm toch nog 1 of 2 stops af te knijpen!).

Ik ga de 30D morgen ophalen

Lang getwijfeld of het nou wel zo'n vooruitgang is t.o.v. mijn 350d maar nu hij zo goedkoop is moet het er toch maar van gaan komen.

De 17-55 2.8 heb ik al dus ik ben erg benieuwd hoe de 30D mij zal bevallen i.c.m. dit objectief!!

Veel plezier ermee alvast! Ik kwam van de 300D en dat was zéker een upgrade. Vanaf de 350D ook hoor, dit is echt meer camera, zowel fysiek als technisch gezien!

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 15:00 schreef PiperMaru het volgende:

[..]

Ik ga de 30D morgen ophalen

Lang getwijfeld of het nou wel zo'n vooruitgang is t.o.v. mijn 350d maar nu hij zo goedkoop is moet het er toch maar van gaan komen.

De 17-55 2.8 heb ik al dus ik ben erg benieuwd hoe de 30D mij zal bevallen i.c.m. dit objectief!!

Echt wel dat die 30D gaat bevallen

Ja, hij kost me uiteindelijk maar 688 euro (888 min 100 euro cashback min cadeaucheque) dus ik zou gek zijn als ik het niet deed!

En aangezien ik met de 350D in een jaar tijd 20.000 foto's heb gemaakt, kan ik de uitgave nog enigszins rechtvaardigen voor mezelf

Ja je 350D was al bijna versleten

Ben ook net deze week geupgrade van 350D naar 30D...Echt een wereld van verschil!

De 30D is trouwens de eerste (d)SLR die ik nieuw gekocht heb, bedacht ik me laatst. . De 300D was een 2e hands, daarvoor ook allemaal 2e handsjes (w.o. een afgetrapte Yashica) en lenertjes (o.a. de OM10 van m'n pa).

Voorlopig bevalt deze 30 D mij meer dan uitstekend. Had me er een heel andere voorstelling van gemaakt . Maar klasse camera. Nu een week in huis en al ruim 1000 platen geschoten. Nog niet echt de juweeltjes die ik wilde maar er zit zeker vooruitgang in.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 16:17 schreef Mach3 het volgende:
Voorlopig bevalt deze 30 D mij meer dan uitstekend. Had me er een heel andere voorstelling van gemaakt .

Oh ja? Wat voor voorstelling dan? En waarin wijkt-ie daar vanaf?

Ik had het lastiger verwacht de omschakeling van me D50 naar deze Canon. Meer of liever gezegd een groter leerproces. Maar niks is minder waar. Nu nog de mogelijkheden hebben om mooie platen te schieten. En dat zit er voorlopig niet echt in helaas.
Het laatste evenement wat ik bezocht heb was het Ram festival en dat viel tegen omdat de veiligheid erg in acht werd genomen.

Hmmz ben wel beetje jaloers op jullie 30D's nu, maar mijn 350D doet het nog prima..
Ik denk dat ik over een jaartje voor de opvolger ga, de techniek in de 30D is tenslotte al dik 3 jaar oud..
Ben vooral benieuwd of het AF-systeem verbeterd wordt, da's het belangrijkste voor mij (350D is niet echt heel accuraat)

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 10:27 schreef Cyclonist het volgende:
Hmmz ben wel beetje jaloers op jullie 30D's nu, maar mijn 350D doet het nog prima..
Ik denk dat ik over een jaartje voor de opvolger ga, de techniek in de 30D is tenslotte al dik 3 jaar oud..
Ben vooral benieuwd of het AF-systeem verbeterd wordt, da's het belangrijkste voor mij (350D is niet echt heel accuraat)

Het AF systeem van de 30D is beter dan die van de 350D--één van de redenen dat de camera meer kost dan je 350D

En jaloers zijn is een nutteloze, negatieve emotie-niet iedereen heeft de mogelijkheden om een dure camera te kopen. Steek je energie in mooie foto's maken met het gereedschap dat je hebt.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 10:27 schreef Cyclonist het volgende:
Hmmz ben wel beetje jaloers op jullie 30D's nu, maar mijn 350D doet het nog prima..

In dat geval gewoon doorfotograferen

quote:

Ik denk dat ik over een jaartje voor de opvolger ga, de techniek in de 30D is tenslotte al dik 3 jaar oud..

Hoe snel dat bij Canon gaat durf ik niks zekers over te zeggen. Bij Minolta bleek indertijd uit reviews dat binnen twee jaar op de markt de Minolta7000 een ongeveer vier keer snellere AF had gekregen.
Ik had een soortgelijke ervaring met mijn twee Yashica230's waarvan de een ook beduidend rapper en zekerderder scherpstelde dan de ander.
Het moet je dus niks verwonderen dat de eerste 30D lichte interne verschillen laat zien met de laatste waarbij geldt dat niet alles middels firmware aan te passen is.

quote:

Ben vooral benieuwd of het AF-systeem verbeterd wordt, da's het belangrijkste voor mij (350D is niet echt heel accuraat)

Ik heb dus tegenwoordig een 350D en een 30D naast elkaar in gebruik. Ik merk wel enig verschil, maar niet zodanig dat een 350D onwerkbaar is (waarbij trouwens geldt dat ik nogal snel ben met het uitzetten van de AF of het gebruiken van MF optiek)

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 10:59 schreef Simulacrum het volgende:

[..]

Het AF systeem van de 30D is beter dan die van de 350D--één van de redenen dat de camera meer kost dan je 350D

En jaloers zijn is een nutteloze, negatieve emotie-niet iedereen heeft de mogelijkheden om een dure camera te kopen. Steek je energie in mooie foto's maken met het gereedschap dat je hebt.

Jaloers was mss ook het verkeerde woord Tuurlijk is de AF van de 30D beter dan de 350D nu,
maar áls ik dan een upgrade doe, moet die voor de komende 3 jaar zeker wel goed genoeg zijn.
Ik kan m'n geld ook maar één keer besteden..

Maargoed, nu ik de 350D nog een jaartje blijf gebruiken kan ik die 800 euro voor een 30D in wat mooi glaswerk steken Ben erg geďnteresseerd in de 17-55 IS of 16-35 L, heb ik op dit moment sowieso meer aan dan een nieuwe body!

Met de 30D kan jij nog jaren vooruit absoluut. Kijk eens naar de verbeteringen die ze hebben doorgevoerd van de 20D naar de 30D. Zelfs over 10 Jaar weet iedere hobbiest nog wat de 30D was. Kijk maar naar de mensen die de 20D nog steeds gebruiken. De techniek is niet echt verouderd en je loopt absoluut niet voor jan joker over 3 jaar.
Buitend at het is een mooie upgrade van je 350D . En anders neem je hem 2e hands over. Gegarandeerde kliks van 100.000 stuks en mocht je sluiter het alsnog begeven voor nog geen 50 eur zit er een nieuwe in. Dus geen probleem lijkt mij.

Ik zeg ook niet dat de 30D geen goeie camera is - een stuk beter dan mijn huidige namelijk - maar als ik een nieuwe koop zou ik graag het beste van dat moment willen. Aangezien de 30D dit jaar nog een opvolger krijgt, wacht ik daar graag nog even op

Grote kans dat, als de specs tegenvallen, ik alsnog een 30D koop voor weinig

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:56 schreef Cyclonist het volgende:
Ik zeg ook niet dat de 30D geen goeie camera is - een stuk beter dan mijn huidige namelijk - maar als ik een nieuwe koop zou ik graag het beste van dat moment willen. Aangezien de 30D dit jaar nog een opvolger krijgt, wacht ik daar graag nog even op

Grote kans dat, als de specs tegenvallen, ik alsnog een 30D koop voor weinig

Ik vind het altijd maar raar om te wachten. Voor hetzelfde geld wordt de 40D een heel andere camera, wordt -ie uitgesteld, of wordt -ie reteduur. De 30D is een geweldige camera die nu voor een enorm scherpe prijs aangeboden wordt... ík zou het wel weten.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:02 schreef Jarno het volgende:

[..]

Ik vind het altijd maar raar om te wachten. Voor hetzelfde geld wordt de 40D een heel andere camera, wordt -ie uitgesteld, of wordt -ie reteduur. De 30D is een geweldige camera die nu voor een enorm scherpe prijs aangeboden wordt... ík zou het wel weten.

En bij een 20D voor minder dan de prijs van een 30D? Als ik me niet vergis is de 20D ouder dan de 30D maar is in de pricewatch van Tweakers wel een stuk duurder.

Volgens mij is de Pricewatch bij oudere producten niet echt betrouwbaar meer. Een 20D moet je altijd voor minder kunnen vinden, je kunt alleen last krijgen van het feit dat -ie niet meer te krijgen is, zeldzaam wordt, waardoor de prijs weer stijgt.

Als je echt een 20D zoekt zou ik het 2e hands proberen.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:02 schreef Jarno het volgende:

[..]

Ik vind het altijd maar raar om te wachten. Voor hetzelfde geld wordt de 40D een heel andere camera, wordt -ie uitgesteld, of wordt -ie reteduur. De 30D is een geweldige camera die nu voor een enorm scherpe prijs aangeboden wordt... ík zou het wel weten.

Raar om te wachten als je het nódig hebt wel natuurlijk, maar zoals ik al zei heb ik er geen haast bij.
Als ik nu zonder camera zat ga ik idd niet nog een half jaar wachten..

Dat is een overweging die je zelf maakt uiteraard. De verwachte extra's op de eventuele opvolger van de 30D zijn o.a antistof geval. ( werkt overigens toch niet voor 100% .)Je zal een hoger Mp's krijgen. Misschien dat de zoeker nog wat verbeterd word. En ik denk dat het dan wel een beetje ophoud. Als je dat veel hoger bedrag waard vind dan moet je het zeker doen. Maar zou dan persoonlijk liever de 30D kopen met een of twee super objectieven. Ze zullen een winnend paard echt niet zomaar dusdanig veranderen dat de hele consumenten markt daardoor in zou kunnen storten , Hooguit wat leuke features en uiteraard een nieuw type verkoopt weer iets beter brengt weer meer geld in het laatje

Ik denk eigenlijk dat ze wel met iets vernieuwends gaan komen, aangezien ze achter liggen op b.v. een D200 van Nikon. Zo'n anti-stof mechanisme boeit me niet, en meer megapixels ook niet eigenlijk. Het is mij meer te doen om een betere AF (meer crosstype-focuspunten), verbeterde ruisprestaties (á la 1D III) en wellicht snellere beeldverwerking met de digic III processor.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 13:42 schreef Mach3 het volgende:
Dat is een overweging die je zelf maakt uiteraard. De verwachte extra's op de eventuele opvolger van de 30D zijn o.a antistof geval. ( werkt overigens toch niet voor 100% .)Je zal een hoger Mp's krijgen. Misschien dat de zoeker nog wat verbeterd word. En ik denk dat het dan wel een beetje ophoud. Als je dat veel hoger bedrag waard vind dan moet je het zeker doen. Maar zou dan persoonlijk liever de 30D kopen met een of twee super objectieven. Ze zullen een winnend paard echt niet zomaar dusdanig veranderen dat de hele consumenten markt daardoor in zou kunnen storten , Hooguit wat leuke features en uiteraard een nieuw type verkoopt weer iets beter brengt weer meer geld in het laatje

ik ben het helemaal met Cyclonist eens. Ik heb ook een 350d voel ook wel een beetje de drang om te upgraden, maar is nog niet nodig. Ik wacht ook tot de 40d komt, met inderdaad een nieuwe processor, betere AF, betere zoeker, groter schermpje, anti stof, meer mp's en wie weet wat ze nog meer in petto hebben.

Jou persoonlijke voorkeur gaat iets duurder uitpakken dan het verschil tussen een onderhand (voor technische producten) verourdere 30d en een (nog in de pijplijn zittende) 40d. Denk dat de 40d zo rond de 1300 euro gaat kosten (was uit mn hoofd ook de prijs van de 30d bij introductie). Ben ik heel benieuwd hoe jij 1 a 2 superobjectieven (mag aannemen dat je het over L spul hebt) gaat kopen van die 450 euro.

En hoe kom je bij de conclusie dat ze een winnend paard niet zullen veranderen? Wat was de 350d dan volgens jou? De best verkochte Dslr van dat moment en wat doen ze met de 400d? die vreet zo'n beetje alle 350d-ers op, naast dat de 400d ook nog eens meer mp's heeft dan de duurdere/professionelere 20d en 30d. De fotografie-markt zit raar in elkaar hoor vanwege alle technologische ontwikkelingen, de concurrentie voor- en/of bij blijven is belangrijker dan het 'oudere' model heel laten.

De 40D of hoe die ook mag gaan heten zal inderdaad zo rond de 13 a 1400 eur gaan zitten. Maar met 1500 eur heb jij al een hele leuke 30D met een 70-300 F4-5.6 is usm op je buro staan. En met de cashback actie zit je dus op dezelfde prijs als wat dat de 40D gaat kosten.
1350 eur en ja daar zit dan ook al een 4 gig kaart bij. Ja jij hebt al objectieven, ik heb de overstap gemaakt van Nikon naar Canon. Dan zal je moeten compenseren.Wilde geen 70-300 van sigma op mijn Canon 30D .
Je mag uiteraard wachten is helemaal aan jou, maar is het ook niet zo dat je het nieuwste van het nieuwste wilt ?
Dat hogere mp gehalte wordt elke consument gek mee gemaakt. Hoe vaak ga jij je foto's op poster formaat uit laten vergroten ? Snellere af ok dat zou een puntje kunnen zijn maar is die 30D dan zo traag ?
groter schermpje ja als dat een onderdeel is dat die camera zoveel meer moet gaan kosten. Ohja anti dust, weet je zeker dat je dan nooit meer je sensor hoeft schoon te maken?

nieuwste van het nieuwste telt, hogere mp is niet alleen fijn voor als je groot wilt afdrukken, maar ook als je eens flink wilt croppen, dan hou je ook mee kwaliteit over.

En ja het zijn relatief kleine dingetjes, groter schermpje, anti-dust e.d. maar die kleine dingetjes maken het wel een nog fijnere camera en een nog grotere upgrade en voor mij en een hoop andere best de moeite waard om te wachten. Zeker als de upgrade niet noodzakelijk is en haast heeft, maar best nog een half jaartje/jaartje kan wachten

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 20:55 schreef Mach3 het volgende:
Dat hogere mp gehalte wordt elke consument gek mee gemaakt. Hoe vaak ga jij je foto's op poster formaat uit laten vergroten ?

Je zou toch maar eens net die ene foto maken....

Afgezien daarvan, je hebt niet altijd de keuze. Sommige foto's moet je gewoon croppen om optimaal eruit te laten zien. En dan heb je altijd kans dat je te weinig MPs hebt. Dus dan is het wel leuk als je een beetje in je pixels zwemt.....

-edit: wat Gose zegt dus

Ja wanneer maak je die ene plaat net? Juist op het moment dat jij je dslr niet bij je hebt

Ik zeg ook niet dat je niet moet wachten, Ik vraag alleen is het je waard om zoveel meer geld uit te geven aan in mijn ogen kleine dingen.

Welke upgrade is wel noodzakelijk? Het is alleen vaak de honger naar meer.

Sorry hoor, een 30D is 8 mp. Als je dan iets moet croppen wat er zelfs op 10x15 niet meer fatsoenlijk uit ziet, moet je gewoon een tele kopen. .

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 09:30 schreef Jarno het volgende:
Sorry hoor, een 30D is 8 mp. Als je dan iets moet croppen wat er zelfs op 10x15 niet meer fatsoenlijk uit ziet, moet je gewoon een tele kopen. .

10x15 foto's druk ik nooit af, hahaha, dus daar doe ik het ook niet voor. En croppen is niet altijd 4:3, soms is 1:1 of 16:9 veel mooier voor een foto. Ik bepaal hoe de foto eruit ziet, niet de fabrikant met zijn 4:3

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 12:38 schreef Simulacrum het volgende:

[..]

10x15 foto's druk ik nooit af, hahaha, dus daar doe ik het ook niet voor. En croppen is niet altijd 4:3, soms is 1:1 of 16:9 veel mooier voor een foto. Ik bepaal hoe de foto eruit ziet, niet de fabrikant met zijn 4:3

4:3 is een compact maat, dSLRs doen 3:2

Maar dat terzijde

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 12:45 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

4:3 is een compact maat, dSLRs doen 3:2

Maar dat terzijde

oops

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 12:38 schreef Simulacrum het volgende:

[..]

10x15 foto's druk ik nooit af, hahaha, dus daar doe ik het ook niet voor. En croppen is niet altijd 4:3, soms is 1:1 of 16:9 veel mooier voor een foto. Ik bepaal hoe de foto eruit ziet, niet de fabrikant met zijn 4:3

Dat snap ik ook, maar als je met 8mp niet uitkomt met croppen, ben je wel erg bijzonder bezig. En laten we eerlijk zijn, daarboven zit ook niet veel meer in het betaalbare dSLR segment. Is de 10mp van de 400D dan wel áltijd en immer genoeg?

Ja, 10 MP is ruim voldoende meen ik nu, alles erboven ws zelfs decadent

Maar goed, dan heb je dus specifieke eisen waardoor de 30D niet meer voldoet. En heb je dus, als de eisen zwaar genoeg wegen, een reden om te wachten op een eventuele 40D (of andere alternatieven op te zoeken). Wat veel mensen doen, is wachten om het wachten en "omdat de volgende vast veel beterder is!". Dát heeft geen zin m.i.

Ik wacht tot ik geld heb

...en dan koop ik een 5D of haar/zijn opvolger.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 12:45 schreef Vliegvrager het volgende:
4:3 is een compact maat, dSLRs doen 3:2

(onjuist. Olympus, Panasonic en de meeste Leica dSLR's gebruiken de even fraaie als practische 4:3 verhouding)

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 14:10 schreef Simulacrum het volgende:
Ik wacht tot ik geld heb

...en dan koop ik een 5D of haar/zijn opvolger.

In de tussentijd maak ik dan wel gewoon foto's, ok? Veel plezier met wachten! .

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 15:14 schreef dvr het volgende:

[..]

(onjuist. Olympus, Panasonic en de meeste Leica dSLR's gebruiken de even fraaie als practische 4:3 verhouding)

Kijk eens in de topic titel?

Niet fraai en niet praktisch is trouwens ook even fraai als praktisch.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 15:14 schreef Jarno het volgende:

[..]

In de tussentijd maak ik dan wel gewoon foto's, ok? Veel plezier met wachten! .

Ik maak ook foto's hoor
Maar ik wil eventueel de 40D (mits ff) of de 5D of de opvolger van.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 15:50 schreef Simulacrum het volgende:

Maar ik wil eventueel de 40D (mits ff) of de 5D of de opvolger van.

Waarom ben je zo happig op fullframe? Je zegt eerder dat meer dan 10Mp je niet uitmaakt, dus dan blijven hooguit de iets betere contrastomvang en de (op APS-C toch al lage) ruis bij hogere ISO's een argument. Maar daar staat tegenover dat je eerder last hebt van vignettering en scherpteverlies in de hoeken, dat je een minimale scherptediepte hebt en dat je niet profiteert van een langere effectieve brandpuntsafstand van je lenzen, zodat je voor echt telebereik dieper in de buidel moet tasten.

Vliegvrager: Oeps! Gauw mijn PC ontsmetten

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 16:31 schreef dvr het volgende:

[..]

Waarom ben je zo happig op fullframe?

Om een foto te maken van een onderwerp waarbij de kijkhoek van een op een APS-C gezette lens hetzelfde is als van een lens op een fullframe, moet je een objectief gebruiken met minder mm (die dus meer wideangle is)
Het nadeel daarvan is dat de DOF van wideangles dikker is dan die van tele. Waar op een 5D een 50mm volstaat moet de fotograaf een 35mm gebruiken op de APS-C camera. Ik geil op een slanke DOF-behalve bij macro -

Een ander nadeel is, dat aan de wide angle kant van het lenzen bereik je meer kijkhoek verliest verliest dan dat je "wint" aan kijkhoek aan de tele kant. Iedereen geilt wel op die 1.5 keer winst, maar de kijkhoek van 200 naar 300 mm is ruwweg van 12 graden naar 8 graden, terwijl ik aan het wide angle end bij 28mm ga ik van 74 graden naar 53 (kijkhoek verlies van 21 graden). En ik kijk heus niet verder met mijn "300mm" lens.

Wideangle lens is best wel duur. 35mm f/1.4 vergeleken met de 50mm f/1.4

quote:

Je zegt eerder dat meer dan 10Mp je niet uitmaakt, dus dan blijven hooguit de iets betere contrastomvang en de (op APS-C toch al lage) ruis bij hogere ISO's een argument. Maar daar staat tegenover dat je eerder last hebt van vignettering en scherpteverlies in de hoeken,

Dat is een fabel, van het vignetering. Het feit dat jij er geen last van hebt is omdat je een objectief gebruikt dat voor een FF is gemaakt. Dus dank Canon maar op je blote knieen dat er FF is- als er alleen maar EF-S objectieven zouden zijn, zou jij ook last hebben van vignetering
Daartegenover staat dat fouten in het midden van het objectief ook versterkt worden.

quote:

dat je een minimale scherptediepte hebt en dat je niet profiteert van een langere effectieve brandpuntsafstand van je lenzen, zodat je voor echt telebereik dieper in de buidel moet tasten.

Je hebt niet meer telebereik, je denkt dat je het hebt. Je hebt minder kijkhoek. Contrast is geil, slanke DOF ook. zachte hoeken heb ik me nooit druk om gemaakt, die zijn toch al meestal onscherp
Als de zon heel hard schijnt en ik knijp mijn ogen toe, kijk ik toch ook niet ineens anderhalf keer zo ver-maar men denkt dat de 200mm wel ineens 300 is geworden.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 16:31 schreef dvr het volgende:

[..]

Waarom ben je zo happig op fullframe? Je zegt eerder dat meer dan 10Mp je niet uitmaakt, dus dan blijven hooguit de iets betere contrastomvang en de (op APS-C toch al lage) ruis bij hogere ISO's een argument. Maar daar staat tegenover dat je eerder last hebt van vignettering en scherpteverlies in de hoeken, dat je een minimale scherptediepte hebt en dat je niet profiteert van een langere effectieve brandpuntsafstand van je lenzen, zodat je voor echt telebereik dieper in de buidel moet tasten.

Vliegvrager: Oeps! Gauw mijn PC ontsmetten

In principe kun je het bereik van een niet FF op een FF wegcroppen, je plaatje staat gewoon veel meer op bij FF met hetzelfde bereik. Dus ik vind het nogal nonsense wat je hier boven roept.

Een ander voordeel is overigens dat ik mijn lenzen met het zelfde gemak op een analoge body schroef, en dan dezelfde plaatjes kan schieten.

Ik zou alleen al FF willen gaan voor de grootte van de zoeker, maargoed zóveel centen heb ik niet
Wellicht komt hij er als het iets beter te betalen is, ondertussen probeer ik wel al het EF-S glas om te zetten in EF

de markIII heeft nu ook een 100% zoeker. en die is toch echt APS-H