Canon (D)SLR Deeltje 4

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 10:02 schreef Jarno het volgende:

[..]

Ik vind het altijd maar raar om te wachten. Voor hetzelfde geld wordt de 40D een heel andere camera, wordt -ie uitgesteld, of wordt -ie reteduur. De 30D is een geweldige camera die nu voor een enorm scherpe prijs aangeboden wordt... ík zou het wel weten.

Raar om te wachten als je het nódig hebt wel natuurlijk, maar zoals ik al zei heb ik er geen haast bij.
Als ik nu zonder camera zat ga ik idd niet nog een half jaar wachten..

Dat is een overweging die je zelf maakt uiteraard. De verwachte extra's op de eventuele opvolger van de 30D zijn o.a antistof geval. ( werkt overigens toch niet voor 100% .)Je zal een hoger Mp's krijgen. Misschien dat de zoeker nog wat verbeterd word. En ik denk dat het dan wel een beetje ophoud. Als je dat veel hoger bedrag waard vind dan moet je het zeker doen. Maar zou dan persoonlijk liever de 30D kopen met een of twee super objectieven. Ze zullen een winnend paard echt niet zomaar dusdanig veranderen dat de hele consumenten markt daardoor in zou kunnen storten , Hooguit wat leuke features en uiteraard een nieuw type verkoopt weer iets beter brengt weer meer geld in het laatje

Ik denk eigenlijk dat ze wel met iets vernieuwends gaan komen, aangezien ze achter liggen op b.v. een D200 van Nikon. Zo'n anti-stof mechanisme boeit me niet, en meer megapixels ook niet eigenlijk. Het is mij meer te doen om een betere AF (meer crosstype-focuspunten), verbeterde ruisprestaties (á la 1D III) en wellicht snellere beeldverwerking met de digic III processor.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 13:42 schreef Mach3 het volgende:
Dat is een overweging die je zelf maakt uiteraard. De verwachte extra's op de eventuele opvolger van de 30D zijn o.a antistof geval. ( werkt overigens toch niet voor 100% .)Je zal een hoger Mp's krijgen. Misschien dat de zoeker nog wat verbeterd word. En ik denk dat het dan wel een beetje ophoud. Als je dat veel hoger bedrag waard vind dan moet je het zeker doen. Maar zou dan persoonlijk liever de 30D kopen met een of twee super objectieven. Ze zullen een winnend paard echt niet zomaar dusdanig veranderen dat de hele consumenten markt daardoor in zou kunnen storten , Hooguit wat leuke features en uiteraard een nieuw type verkoopt weer iets beter brengt weer meer geld in het laatje

ik ben het helemaal met Cyclonist eens. Ik heb ook een 350d voel ook wel een beetje de drang om te upgraden, maar is nog niet nodig. Ik wacht ook tot de 40d komt, met inderdaad een nieuwe processor, betere AF, betere zoeker, groter schermpje, anti stof, meer mp's en wie weet wat ze nog meer in petto hebben.

Jou persoonlijke voorkeur gaat iets duurder uitpakken dan het verschil tussen een onderhand (voor technische producten) verourdere 30d en een (nog in de pijplijn zittende) 40d. Denk dat de 40d zo rond de 1300 euro gaat kosten (was uit mn hoofd ook de prijs van de 30d bij introductie). Ben ik heel benieuwd hoe jij 1 a 2 superobjectieven (mag aannemen dat je het over L spul hebt) gaat kopen van die 450 euro.

En hoe kom je bij de conclusie dat ze een winnend paard niet zullen veranderen? Wat was de 350d dan volgens jou? De best verkochte Dslr van dat moment en wat doen ze met de 400d? die vreet zo'n beetje alle 350d-ers op, naast dat de 400d ook nog eens meer mp's heeft dan de duurdere/professionelere 20d en 30d. De fotografie-markt zit raar in elkaar hoor vanwege alle technologische ontwikkelingen, de concurrentie voor- en/of bij blijven is belangrijker dan het 'oudere' model heel laten.

De 40D of hoe die ook mag gaan heten zal inderdaad zo rond de 13 a 1400 eur gaan zitten. Maar met 1500 eur heb jij al een hele leuke 30D met een 70-300 F4-5.6 is usm op je buro staan. En met de cashback actie zit je dus op dezelfde prijs als wat dat de 40D gaat kosten.
1350 eur en ja daar zit dan ook al een 4 gig kaart bij. Ja jij hebt al objectieven, ik heb de overstap gemaakt van Nikon naar Canon. Dan zal je moeten compenseren.Wilde geen 70-300 van sigma op mijn Canon 30D .
Je mag uiteraard wachten is helemaal aan jou, maar is het ook niet zo dat je het nieuwste van het nieuwste wilt ?
Dat hogere mp gehalte wordt elke consument gek mee gemaakt. Hoe vaak ga jij je foto's op poster formaat uit laten vergroten ? Snellere af ok dat zou een puntje kunnen zijn maar is die 30D dan zo traag ?
groter schermpje ja als dat een onderdeel is dat die camera zoveel meer moet gaan kosten. Ohja anti dust, weet je zeker dat je dan nooit meer je sensor hoeft schoon te maken?

nieuwste van het nieuwste telt, hogere mp is niet alleen fijn voor als je groot wilt afdrukken, maar ook als je eens flink wilt croppen, dan hou je ook mee kwaliteit over.

En ja het zijn relatief kleine dingetjes, groter schermpje, anti-dust e.d. maar die kleine dingetjes maken het wel een nog fijnere camera en een nog grotere upgrade en voor mij en een hoop andere best de moeite waard om te wachten. Zeker als de upgrade niet noodzakelijk is en haast heeft, maar best nog een half jaartje/jaartje kan wachten

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 20:55 schreef Mach3 het volgende:
Dat hogere mp gehalte wordt elke consument gek mee gemaakt. Hoe vaak ga jij je foto's op poster formaat uit laten vergroten ?

Je zou toch maar eens net die ene foto maken....

Afgezien daarvan, je hebt niet altijd de keuze. Sommige foto's moet je gewoon croppen om optimaal eruit te laten zien. En dan heb je altijd kans dat je te weinig MPs hebt. Dus dan is het wel leuk als je een beetje in je pixels zwemt.....

-edit: wat Gose zegt dus

Ja wanneer maak je die ene plaat net? Juist op het moment dat jij je dslr niet bij je hebt

Ik zeg ook niet dat je niet moet wachten, Ik vraag alleen is het je waard om zoveel meer geld uit te geven aan in mijn ogen kleine dingen.

Welke upgrade is wel noodzakelijk? Het is alleen vaak de honger naar meer.

Sorry hoor, een 30D is 8 mp. Als je dan iets moet croppen wat er zelfs op 10x15 niet meer fatsoenlijk uit ziet, moet je gewoon een tele kopen. .

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 09:30 schreef Jarno het volgende:
Sorry hoor, een 30D is 8 mp. Als je dan iets moet croppen wat er zelfs op 10x15 niet meer fatsoenlijk uit ziet, moet je gewoon een tele kopen. .

10x15 foto's druk ik nooit af, hahaha, dus daar doe ik het ook niet voor. En croppen is niet altijd 4:3, soms is 1:1 of 16:9 veel mooier voor een foto. Ik bepaal hoe de foto eruit ziet, niet de fabrikant met zijn 4:3

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 12:38 schreef Simulacrum het volgende:

[..]

10x15 foto's druk ik nooit af, hahaha, dus daar doe ik het ook niet voor. En croppen is niet altijd 4:3, soms is 1:1 of 16:9 veel mooier voor een foto. Ik bepaal hoe de foto eruit ziet, niet de fabrikant met zijn 4:3

4:3 is een compact maat, dSLRs doen 3:2

Maar dat terzijde

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 12:45 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

4:3 is een compact maat, dSLRs doen 3:2

Maar dat terzijde

oops

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 12:38 schreef Simulacrum het volgende:

[..]

10x15 foto's druk ik nooit af, hahaha, dus daar doe ik het ook niet voor. En croppen is niet altijd 4:3, soms is 1:1 of 16:9 veel mooier voor een foto. Ik bepaal hoe de foto eruit ziet, niet de fabrikant met zijn 4:3

Dat snap ik ook, maar als je met 8mp niet uitkomt met croppen, ben je wel erg bijzonder bezig. En laten we eerlijk zijn, daarboven zit ook niet veel meer in het betaalbare dSLR segment. Is de 10mp van de 400D dan wel áltijd en immer genoeg?

Ja, 10 MP is ruim voldoende meen ik nu, alles erboven ws zelfs decadent

Maar goed, dan heb je dus specifieke eisen waardoor de 30D niet meer voldoet. En heb je dus, als de eisen zwaar genoeg wegen, een reden om te wachten op een eventuele 40D (of andere alternatieven op te zoeken). Wat veel mensen doen, is wachten om het wachten en "omdat de volgende vast veel beterder is!". Dát heeft geen zin m.i.

Ik wacht tot ik geld heb

...en dan koop ik een 5D of haar/zijn opvolger.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 12:45 schreef Vliegvrager het volgende:
4:3 is een compact maat, dSLRs doen 3:2

(onjuist. Olympus, Panasonic en de meeste Leica dSLR's gebruiken de even fraaie als practische 4:3 verhouding)

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 14:10 schreef Simulacrum het volgende:
Ik wacht tot ik geld heb

...en dan koop ik een 5D of haar/zijn opvolger.

In de tussentijd maak ik dan wel gewoon foto's, ok? Veel plezier met wachten! .

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 15:14 schreef dvr het volgende:

[..]

(onjuist. Olympus, Panasonic en de meeste Leica dSLR's gebruiken de even fraaie als practische 4:3 verhouding)

Kijk eens in de topic titel?

Niet fraai en niet praktisch is trouwens ook even fraai als praktisch.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 15:14 schreef Jarno het volgende:

[..]

In de tussentijd maak ik dan wel gewoon foto's, ok? Veel plezier met wachten! .

Ik maak ook foto's hoor
Maar ik wil eventueel de 40D (mits ff) of de 5D of de opvolger van.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 15:50 schreef Simulacrum het volgende:

Maar ik wil eventueel de 40D (mits ff) of de 5D of de opvolger van.

Waarom ben je zo happig op fullframe? Je zegt eerder dat meer dan 10Mp je niet uitmaakt, dus dan blijven hooguit de iets betere contrastomvang en de (op APS-C toch al lage) ruis bij hogere ISO's een argument. Maar daar staat tegenover dat je eerder last hebt van vignettering en scherpteverlies in de hoeken, dat je een minimale scherptediepte hebt en dat je niet profiteert van een langere effectieve brandpuntsafstand van je lenzen, zodat je voor echt telebereik dieper in de buidel moet tasten.

Vliegvrager: Oeps! Gauw mijn PC ontsmetten

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 16:31 schreef dvr het volgende:

[..]

Waarom ben je zo happig op fullframe?

Om een foto te maken van een onderwerp waarbij de kijkhoek van een op een APS-C gezette lens hetzelfde is als van een lens op een fullframe, moet je een objectief gebruiken met minder mm (die dus meer wideangle is)
Het nadeel daarvan is dat de DOF van wideangles dikker is dan die van tele. Waar op een 5D een 50mm volstaat moet de fotograaf een 35mm gebruiken op de APS-C camera. Ik geil op een slanke DOF-behalve bij macro -

Een ander nadeel is, dat aan de wide angle kant van het lenzen bereik je meer kijkhoek verliest verliest dan dat je "wint" aan kijkhoek aan de tele kant. Iedereen geilt wel op die 1.5 keer winst, maar de kijkhoek van 200 naar 300 mm is ruwweg van 12 graden naar 8 graden, terwijl ik aan het wide angle end bij 28mm ga ik van 74 graden naar 53 (kijkhoek verlies van 21 graden). En ik kijk heus niet verder met mijn "300mm" lens.

Wideangle lens is best wel duur. 35mm f/1.4 vergeleken met de 50mm f/1.4

quote:

Je zegt eerder dat meer dan 10Mp je niet uitmaakt, dus dan blijven hooguit de iets betere contrastomvang en de (op APS-C toch al lage) ruis bij hogere ISO's een argument. Maar daar staat tegenover dat je eerder last hebt van vignettering en scherpteverlies in de hoeken,

Dat is een fabel, van het vignetering. Het feit dat jij er geen last van hebt is omdat je een objectief gebruikt dat voor een FF is gemaakt. Dus dank Canon maar op je blote knieen dat er FF is- als er alleen maar EF-S objectieven zouden zijn, zou jij ook last hebben van vignetering
Daartegenover staat dat fouten in het midden van het objectief ook versterkt worden.

quote:

dat je een minimale scherptediepte hebt en dat je niet profiteert van een langere effectieve brandpuntsafstand van je lenzen, zodat je voor echt telebereik dieper in de buidel moet tasten.

Je hebt niet meer telebereik, je denkt dat je het hebt. Je hebt minder kijkhoek. Contrast is geil, slanke DOF ook. zachte hoeken heb ik me nooit druk om gemaakt, die zijn toch al meestal onscherp
Als de zon heel hard schijnt en ik knijp mijn ogen toe, kijk ik toch ook niet ineens anderhalf keer zo ver-maar men denkt dat de 200mm wel ineens 300 is geworden.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 16:31 schreef dvr het volgende:

[..]

Waarom ben je zo happig op fullframe? Je zegt eerder dat meer dan 10Mp je niet uitmaakt, dus dan blijven hooguit de iets betere contrastomvang en de (op APS-C toch al lage) ruis bij hogere ISO's een argument. Maar daar staat tegenover dat je eerder last hebt van vignettering en scherpteverlies in de hoeken, dat je een minimale scherptediepte hebt en dat je niet profiteert van een langere effectieve brandpuntsafstand van je lenzen, zodat je voor echt telebereik dieper in de buidel moet tasten.

Vliegvrager: Oeps! Gauw mijn PC ontsmetten

In principe kun je het bereik van een niet FF op een FF wegcroppen, je plaatje staat gewoon veel meer op bij FF met hetzelfde bereik. Dus ik vind het nogal nonsense wat je hier boven roept.

Een ander voordeel is overigens dat ik mijn lenzen met het zelfde gemak op een analoge body schroef, en dan dezelfde plaatjes kan schieten.

Ik zou alleen al FF willen gaan voor de grootte van de zoeker, maargoed zóveel centen heb ik niet
Wellicht komt hij er als het iets beter te betalen is, ondertussen probeer ik wel al het EF-S glas om te zetten in EF

de markIII heeft nu ook een 100% zoeker. en die is toch echt APS-H