Onnozele op-de-man discussie. Typerend dat de De Hond-basher meestal verder weinig argumenten hebben.quote:Op zondag 20 mei 2007 20:59 schreef JanJanJan het volgende:
Je bent nogal bang om geintimideerd te worden?
Hoe kan dat? Waarom neem je geen afstand van de methodes van De Hond?
(of heb ik dat over het hoofd gezien)
Onbegrijpelijk dat je nog zo hoog van de toren blaast na al die keren dat je met argumenten in de hoek bent gezet. Die laatste pagina's over die priverekening waren weer een hoogtepunt.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:35 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Ik heb nog geen onderbouwd argument gehoord.
Allemaal apekool. Bloedniezen, vertrouwen maar tegelijkertijd niet weten van een bankrekening in Luxemburg, geld op priverekeningen, nepantiek in veilinghuizen.
De bewijzen tegen EL zijn wel een tikkeltje overtuigender.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:44 schreef Arcee het volgende:
Kijken er ook mensen naar Peter R. de Vries?
Iemand waar stapels bewijzen tegen zijn wordt vrijgesproken omdat de rechter ondanks al die feiten toch niet tot veroordeling over kan gaan.
Oke, mijn ervaring met een ET is de volgende:quote:Op zondag 20 mei 2007 19:31 schreef zeman het volgende:
Deze hele discussie is compleet overbodig. En wordt bovendien gevoerd zonder erg veel kennis van het erfrecht.
Een ET mag het geld van een erfenis ook op zijn bestaande eigen rekening storten. Als hij maar kan verantwoorden wat er met het geld gebeurt. Louwes is nog zo netjes geweest om er een aparte rekening voor te openen.
Maar goed dat heb ik al eerder geschreven. Misschien helpt het als ik een deskundige citeer:
“Om de executeur-testamentair in staat te stellen zijn werk te verrichten verdient het aanbeveling hem het recht van bezit van de nalatenschap te verlenen zolang dat voor de afwikkeling van de nalatenschap nodig is. Hij krijgt daarmee het beheer over de nalatenschap en zal alle bezittingen onder zich mogen nemen. Ook kan de executeur-testamentair bijvoorbeeld de huur opzeggen, schulden betalen en vorderingen innen. U kunt hem daarbij nog speciale opdrachten geven, bijvoorbeeld om persoonlijke papieren te vernietigen of een goed tehuis voor uw huisdier te zoeken. De executeur-testamentair zal er altijd voor moeten zorgen, dat er een boedelbeschrijving wordt opgemaakt. Dat is een beschrijving van hetgeen wordt nagelaten. Als de executeur-testamentair over de nalatenschap het beheer heeft gehad, zal hij over zijn beheer rekening en verantwoording moeten afleggen. In dat geval is hij ook verplicht zorg te dragen voor het afgeven en uitkeren van de legaten.”
bron: http://www.notariskantoorkunderlinde.nl/erven.htm
Alleen dit feit al is zéér verdacht. Laat staan de aanvullende harde bewijzen.quote:Op zondag 20 mei 2007 22:49 schreef RDam het volgende:
s Ochtends had ik op het bureau de sleutels gekregen van de bankkluis omdat de politie daarin ook nog een geldbedrag had aangetroffen. Ik heb hiertoe een bankrekening geopend. Het geld heb ik die dag uit de kluis gehaald en nog deze dag op deze rekening gestort.
Hij had het geld dus met gemak in die kluis kunnen laten,tot nader order van de notaris.
Echt absurd om gelijk het geld op te halen en naar de bank te gaan.
Het had gewoon bij de bank van de weduwe moeten/kunnen blijven.
Dat kan niet, want toen was er nog geen stichting.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:54 schreef Mickmek het volgende:
Volgens het weblog van Ada was de bankrekening vlak voor de dood van mevrouw W. leeggehaald tbv de stichting.
Goeie vraag, weet ik ook niet. Is hem dat in verhoren of in de rechtszaal wel eens gevraagd eigenlijk? Zo nee, waarom niet?quote:Op zondag 20 mei 2007 22:07 schreef tjakkad het volgende:
De ET krijgt groen licht van de notaris en kan vervolgens de bankrekeningen van de erflater gebruiken om de erfenis af te wikkelen.
Waarom moet EL persé een privérekening gebruiken, als ET kon hij de rekeningen van de weduwe aanwenden om geld op te storten etc.
Dat kan wel Ruud, ter voorbereiding van de Stichting.quote:Op zondag 20 mei 2007 22:59 schreef RuudHarmsen het volgende:
[..]
Dat kan niet, want toen was er nog geen stichting.
Ruud Harmsen,quote:Op zondag 20 mei 2007 23:02 schreef RuudHarmsen het volgende:
[..]
Goeie vraag, weet ik ook niet. Is hem dat in verhoren of in de rechtszaal wel eens gevraagd eigenlijk? Zo nee, waarom niet?
N.B. De rechter heeft uiteindelijk het motief gehjeel laten valen.
Het is en blijft wel Fok, zemanquote:Op zondag 20 mei 2007 21:01 schreef zeman het volgende:
Weer twee volstrekt inhoudsloze postings op een rij. Gefeliciteerd.
Wie zegt dat hij toen al niet allang contact had gehad met de notaris? Het openen van de bankrekening was op 14 oktober 1999, en volgens http://members.home.nl/abchardon/dmz/tijdslijn.html en http://members.home.nl/abchardon/dmz/erfenis.html hield Louwes zich al vanaf 4 oktober met de afhandeling van de nalatenschap.quote:Op zondag 20 mei 2007 23:10 schreef RDam het volgende:
Ruud, je bent het er toch mee eens dat hij dat geld gewoon bij de bank van de weduwe had moeten laten.
Eerst notaris bellen, en dan kijken wat het actieplan gaat worden.
Heb ik ooit nooit zo begrepen. Als er al iemand met dat nepantiek te maken heeft, is het Michael wel, want die was goed bevriend met de malafide handelaar die de weduwe ermee oplichtte.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:45 schreef zeman het volgende:
Wat heeft dat nepantiek met Louwes te maken?
Vreemd verhaal, stichting stond in testament ter oprichting NA haar dood, ze was 59, kon makkelijk 90 worden, en dan gaat zij al voorbereidingen treffen voor die stichting? Was ze levensmoe of ziek? Heb je daar aanwijzingen voor?quote:Op maandag 21 mei 2007 08:02 schreef Mickmek het volgende:
Dat kan wel Ruud, ter voorbereiding van de Stichting.
Sorry, nu geen tijd voor.quote:Zie weblog Ada woensdag 28 februari 2007 en
Atfreeforum, Overig, kopje Testament en Stichting
Welk vonnis precies? Hier een lijstje links:quote:Op maandag 21 mei 2007 08:26 schreef Mickmek het volgende:
De Hoge Raad heeft het financieel motief van Arnhem overgenomen.
Zou in TJ (technisch journaal) moeten staan.quote:N.B.: wat er wel en niet aan EL is gevraagd, hoor je alleen van EL. Eenzijdige berichtgeving. Snap je.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |