F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Sure.quote:Op zondag 20 mei 2007 17:15 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Oh gaan we op die toer? Ik weet wat een agnost is, ik begreep alleen Dagonets vraag verkeerd.
Ook als jij er achter staat toch?quote:Ga jij nou maar geloven dat stenen en bomen tegen je gaan zeggen dat er een jood achter staat
Heel goed verwoord! Als je geboren wordt geloof je niet: dat is 0. Als je wordt aangeleerd dat er wel een "god" is ga je naar stand 1. Niet geloven is dus geen geloof, het is gewoon de natuurlijke stand van de mens.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:03 schreef Modus het volgende:
Nee, je moet atheïsme denk ik zien als de "nulstand". Geloof ontstijgt die nulstand en atheïsten blijven op die nulstand omdat ze geen reden zien om de claims van gelovigen voor waar aan te nemen. Atheïsten hebben gewoon geen geloof dat die nulstand ontstijgt.
Dan toch niet joh zolderkamerimanquote:
Vooral dat geloven ja, dan komt het allemaal helemaal goed. Feiten zijn er om genegeerd te wordenquote:Ook als jij er achter staat toch?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Een gelovige kijkt naar zijn geloof met het geloof dat er een scheppende god of goden bestaan, is dat een foutieve generalisatie?quote:Op zondag 20 mei 2007 17:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nou ja, ok.. als jij werkelijk denkt dat je weet hoe een gelovige naar zijn geloof kijk en denkt, om maar niet te beginnen over generalisatie. Uiteindelijk weet ook een gelovige niet hoe een andersdenkende denkt.
Zeg me het dat zo is
Hoe kan uit atheisme iets komen dan? Volgens mij is athisme een gevolg; geen bron. Door het niet verzamelen van postzegels krijg je toch ook niks.quote:Op zondag 20 mei 2007 17:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vanuit Atheisme komt eerder waarheid voort dan uit religie
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik weet dat het lastig is, maar nogmaals het is 'Imam' zolderkameratheïst.quote:Op zondag 20 mei 2007 17:25 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dan toch niet joh zolderkameriman
Jij kunt het weten.quote:Vooral dat geloven ja, dan komt het allemaal helemaal goed. Feiten zijn er om genegeerd te worden
Als jij jouw interpretatie van 'scheppende god' verspreidt over gelovigen dan is het generalisatie ja, heb je enig idee hoeveel verschillende variaties daarover bestaan?quote:Op zondag 20 mei 2007 17:27 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Een gelovige kijkt naar zijn geloof met het geloof dat er een scheppende god of goden bestaan, is dat een generalisatie?
Zeg me het dat zo is
Ok, laten we het dan alleen hebben over de abrahamitische geloven, want anders zijn we nog niet klaar voor vandaag.
Niet dat er voor die andere geloven niets te zeggen valt.
Maar laten we anders de definitie van theisme bekijken (waar atheism een antwoord op is)
theisme
the·ïs·me (het ~)
1 levensbeschouwing die uitgaat van het bestaan van een in de wereld werkende God die als Schepper boven de mens staat
Een bovennatuurlijke schepper, wat kan er nou niet duidelijke zijn over de denkbeelden van gelovigen? of gebruiken we dan voor jou het verkeerde woord? Moeten we het eigenlijk hebben over theïsten?
Niet dat er voor die andere geloven niets te zeggen valt.
Maar laten we anders de definitie van theisme bekijken (waar atheism een antwoord op is)
theisme
the·ïs·me (het ~)
1 levensbeschouwing die uitgaat van het bestaan van een in de wereld werkende God die als Schepper boven de mens staat
Een bovennatuurlijke schepper, wat kan er nou niet duidelijke zijn over de denkbeelden van gelovigen? of gebruiken we dan voor jou het verkeerde woord? Moeten we het eigenlijk hebben over theïsten?
Maar van al die 8764653246 varianten is die van jou is natuurlijk de enige juiste. .quote:Op zondag 20 mei 2007 17:30 schreef Triggershot het volgende:
Als jij jouw interpretatie van 'scheppende god' verspreidt over gelovigen dan is het generalisatie ja, heb je enig idee hoeveel verschillende variaties daarover bestaan?
.
Uiteraard en de rest heeft het fout.quote:Op zondag 20 mei 2007 17:38 schreef Modus het volgende:
[..]
Maar van al die 8764653246 varianten is die van jou is natuurlijk de enige juiste. .
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als je er van uitgaat dat het verzamelen van postzegels De Enige Ware Bezigheid is. Helaas voor de gelovigen (c.q. extremistische postzegelverzamelaars) zijn er legio mensen die dat niet geloven c.q. hun tijd daar niet aan wensen te verkwanselen.quote:Op zondag 20 mei 2007 17:28 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Hoe kan uit atheisme iets komen dan? Volgens mij is athisme een gevolg; geen bron. Door het niet verzamelen van postzegels krijg je toch ook niks.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Eentje die ik tot in perfectie beheers. Getuige mijn tuin .quote:Op zondag 20 mei 2007 18:08 schreef Autodidact het volgende:
Als atheïsme een geloof is is niet-tuinieren een hobby.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Multiple choice :quote:Op zondag 20 mei 2007 17:38 schreef Modus het volgende:
[..]
Maar van al die 8764653246 varianten is die van jou is natuurlijk de enige juiste. .
Modus...
A: Denkt namens mij te praten.
B: Denkt te weten wat ik denk.
C: Legt woorden in mijn mond.
Hmm, welke zou ik kiezen, heel moeilijk.
Verdomme zeg, als-ie het alle drie doet komt-ie aardig in de buurt van een god.quote:Op zondag 20 mei 2007 18:11 schreef Triggershot het volgende:
A: Denkt namens mij te praten.
B: Denkt te weten wat ik denk.
C: Legt woorden in mijn mond.
Hmm, welke zou ik kiezen, heel moeilijk.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ja lul er maar weer omheen. . Je schijt toch 25 kleuren dunne stront voor die allah van je.quote:Op zondag 20 mei 2007 18:11 schreef Triggershot het volgende:
Multiple choice :
Modus...
A: Denkt namens mij te praten.
B: Denkt te weten wat ik denk.
C: Legt woorden in mijn mond.
Hmm, welke zou ik kiezen, heel moeilijk.
quote:Op zondag 20 mei 2007 18:14 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Verdomme zeg, als-ie het alle drie doet komt-ie aardig in de buurt van een god.
Nou ja, tenzij je zelf zegt dat jouw geloof niet het juiste is,quote:Op zondag 20 mei 2007 18:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Multiple choice :
Modus...
A: Denkt namens mij te praten.
B: Denkt te weten wat ik denk.
C: Legt woorden in mijn mond.
Hmm, welke zou ik kiezen, heel moeilijk.
heeft ie wel een punt
Spiritualiteit is voor mensen zonder geld.
Integendeel, ik reageer op wat jij zegt, jij meent iets te zeggen wat niet uit mijn mond is gekomen.quote:
Waarom zou ik?quote:Je schijt toch 25 kleuren dunne stront voor die allah van je.
Nope, mijn geloof is voor mij juist. Ik kijk er individualistisch op, wat 'juist' voor mij is betekent niet dat ik het als enige juiste voor jou mag en zal zien.quote:Op zondag 20 mei 2007 18:14 schreef noemmemaarjuanita het volgende:
[..]
Nou ja, tenzij je zelf zegt dat jouw geloof niet het juiste is,
heeft ie wel een punt
Aha, een salon-islamistquote:Op zondag 20 mei 2007 18:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nope, mijn geloof is voor mij juist. Ik kijk er individualistisch op, wat 'juist' voor mij is betekent niet dat ik het als enige juiste voor jou mag en zal zien.
Spiritualiteit is voor mensen zonder geld.
Heeft Allah een internetverbinding? Dan ben je flink screwed.quote:Op zondag 20 mei 2007 18:17 schreef Triggershot het volgende:
Nope, mijn geloof is voor mij juist. Ik kijk er individualistisch op, wat 'juist' voor mij is betekent niet dat ik het als enige juiste voor jou mag en zal zien.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
maar als we even bij het voorbeeld van het scheppingsverhaal blijven...quote:Op zondag 20 mei 2007 18:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nope, mijn geloof is voor mij juist. Ik kijk er individualistisch op, wat 'juist' voor mij is betekent niet dat ik het als enige juiste voor jou mag en zal zien.
jij gelooft in jou variant, en in het geval van het scheppingsverhaal gaat het voor iedereen op, dus geloof je dat jou variant klopt en alle anderen minder of pertinent onjuist zijn.
Ik begrijp dat je je geloof niet aan anderen wilt opdringen. maar als jij gelooft dat een wortel oranje is, vind je nog wel dat dat voor andere mensen ook geldt, toch?
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
