F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik blijf maar tegenkomen dat christenen beweren dat atheisme ook vorm van geloven is.
De evolutietheorie heeft gaten dus geloof je maar dat de thoerie waar is.
De big-bang-theorie is niet bewijsbaar dus geloof je maar dat er een big-bang was.
etc.
Zit hier een kern van waarheid in?
De evolutietheorie heeft gaten dus geloof je maar dat de thoerie waar is.
De big-bang-theorie is niet bewijsbaar dus geloof je maar dat er een big-bang was.
etc.
Zit hier een kern van waarheid in?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Tja, je gelooft dat er geen God is. Is eigenlijk net zo falsifieerbaar als geloven dat er wel een god is.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Of je gelooft niet dat er een god is. Lijkt me geen geloof. Is het ook niet.quote:Op zondag 20 mei 2007 15:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tja, je gelooft dat er geen God is. Is eigenlijk net zo falsifieerbaar als geloven dat er wel een god is.
Een geloof heeft er toch grotendeels mee te maken dat je gelooft in een GOD? En als atheist geloof je niet in een god toch? Dan vind ik het ook geen geloof. Al zit er wel wat in die punten die je opnoemt TS.
Je gelooft dat er geen god is, zoals Moni zegt, maar je kan het niet bewijzen.. dus kan je alleen speculeren/ erin geloof.
Ergo: geloof.
Ergo: geloof.
Het is misschien een
ge·loof (het ~, geloven)
1 vertrouwen in de waarheid van iets
2 vast en onwankelbaar geloof in God en Gods woord <=> ongeloof
3 godsdienst
Maar zeker geen
gods·dienst (de ~ (m.))
1 geheel van de leerstellingen en plechtigheden van een volk of kerkgenootschap => geloof, geloofsovertuiging, religie
2 verering, aanbidding van God
ge·loof (het ~, geloven)
1 vertrouwen in de waarheid van iets
2 vast en onwankelbaar geloof in God en Gods woord <=> ongeloof
3 godsdienst
Maar zeker geen
gods·dienst (de ~ (m.))
1 geheel van de leerstellingen en plechtigheden van een volk of kerkgenootschap => geloof, geloofsovertuiging, religie
2 verering, aanbidding van God
Nee, je moet atheïsme denk ik zien als de "nulstand". Geloof ontstijgt die nulstand en atheïsten blijven op die nulstand omdat ze geen reden zien om de claims van gelovigen voor waar aan te nemen. Atheïsten hebben gewoon geen geloof dat die nulstand ontstijgt.
Andersom denk ik dat gelovigen juist hun geloof als de nulstand zien en dat atheïsme juist een stapje lager dan die stand is.
Ik kan het niet helemaal onder woorden brengen.
Andersom denk ik dat gelovigen juist hun geloof als de nulstand zien en dat atheïsme juist een stapje lager dan die stand is.
Ik kan het niet helemaal onder woorden brengen.
Maar de theorieën die in de OP staan zijn deels wel verklaarbaar. Is al het nog-niet-helemaal-verklaarbare een vorm van geloven?quote:Op zondag 20 mei 2007 15:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tja, je gelooft dat er geen God is. Is eigenlijk net zo falsifieerbaar als geloven dat er wel een god is.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Dat heb ik dus ook: ik weet gewoon dat er een definieerbaar verschil is, maar kan het niet goed verwoorden.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:03 schreef Modus het volgende:
[...]
Ik kan het niet helemaal onder woorden brengen.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Nee, want je gelooft niet dat het universum door een God is aangetrapt en al helemaal niet dat die zich ook dagelijks met alle mensen bemoeit.quote:Op zondag 20 mei 2007 15:46 schreef sizzler het volgende:
Ik blijf maar tegenkomen dat christenen beweren dat atheisme ook vorm van geloven is.
De evolutietheorie heeft gaten dus geloof je maar dat de thoerie waar is.
De big-bang-theorie is niet bewijsbaar dus geloof je maar dat er een big-bang was.
etc.
Zit hier een kern van waarheid in?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nee nee nee nee nee.quote:Op zondag 20 mei 2007 15:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tja, je gelooft dat er geen God is. Is eigenlijk net zo falsifieerbaar als geloven dat er wel een god is.
Je neemt niet aan dat er WEL een god is. Dat is heel wat anders.
Anders is het niet hebben van haar volgens jou een kapsel.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Er zijn zat dingen niet nog niet verklaard zijn. Zelfs Albert Einstein kon niet alles verklaren.
Atheïsten vullen die onverklaarbare zaken niet in door een God, maar als een nader door de wetenschap te verklaren iets.
Atheïsten vullen die onverklaarbare zaken niet in door een God, maar als een nader door de wetenschap te verklaren iets.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Maar om het dan een geloof te noemen .. ?quote:Op zondag 20 mei 2007 16:10 schreef Arcee het volgende:
Er zijn zat dingen niet nog niet verklaard zijn. Zelfs Albert Einstein kon niet alles verklaren.
Atheïsten vullen die onverklaarbare zaken niet in door een God, maar als een nader door de wetenschap te verklaren iets.
En een atheïst die ook niet gelooft in Big Bang en evolutie maar gewoon nergens een verklaring voor heeft of zoekt? Wat is dat dan?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nee, met "geloof" wordt meestal een opperwezen bedoeld.quote:
Iets plausibels aannemen ondanks gaten in de bewijslast is niet echt een geloof imo.
Onzin dus.
-
Religie nog vele malen doellozer .quote:Op zondag 20 mei 2007 16:03 schreef skiczukie het volgende:
Atheïsme is doelloos.
.
-
Nee, niet natuurlijk.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:12 schreef skiczukie het volgende:
Maar om het dan een geloof te noemen .. ?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat heet een agnost.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:14 schreef Dagonet het volgende:
En een atheïst die ook niet gelooft in Big Bang en evolutie maar gewoon nergens een verklaring voor heeft of zoekt? Wat is dat dan?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Een neger (van het werkwoord negeren)quote:Op zondag 20 mei 2007 16:14 schreef Dagonet het volgende:
En een atheïst die ook niet gelooft in Big Bang en evolutie maar gewoon nergens een verklaring voor heeft of zoekt? Wat is dat dan?
Gelovigen plaatsen het begrip "God" op een bepaald voetstuk. Een atheïst ( of agnost ) niet, die zegt dat God net zo goed een begrip is als alle andere begrippen. Als je zegt dat een atheïst "niet gelooft in een God", dan is dat een heel ander soort geloven dan wat bijvoorbeeld Christenen hanteren.
Dus het is een misleidende uitspraak.
Dus het is een misleidende uitspraak.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nope, een agnost sluit de mogelijkheid van een God niet uit, maar gelooft verder niet. Een atheïst ontkent het bestaan van een God en sluit tevens de mogelijkheid uit. Feitelijk zit er niet veel verschil tussen, want uitsluiten kun je eigenlijk niks. Maar goed, je kunt het bestaan van God wel zodanig ongeloofwaardig vinden dat je 'm uitsluit.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:18 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Dat heet een agnost.
Wat Dagonet bedoelt is gewoon iemand die verder niet nadenkt over het leven en hoe het begonnen is. Dat maakt hem eigenlijk geen van alle categorieën.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nee:quote:
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=agnostquote:ag·nos·ti·cis·me (het ~)
1 [fil.] levensbeschouwing die ervan uitgaat dat men de eerste oorzaak der dingen (God, het absolute) niet kan kennen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Agnostquote:De houding van een agnost staat enigszins tegenover die van de atheïst, die de stelling betrekt dat er geen God is, omdat daar geen geldig bewijs voor is. Een agnost stelt dat het niet mogelijk is om het bestaan van hogere machten aan te tonen (en evenmin het niet-bestaan).
Nee, een agnost is iemand die een opperwezen niet uitsluit maar alleen het bewijzen van het bestaan of niet bestaan uitsluit. Wat ik bedoel is iemand die geen theoriën heeft, zoekt of mist. Iemand die het geen bal uitmaakt hoe wij ontstaan zijn maar voor wie slechts hooguit de recentere geschiedenis, het heden en evt de toekomst iets uitmaakt.quote:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
